| 254. Архим. Макарий . Сказание о чудотворном Великорецком образе святителя Николая//Вятка. Московско-Вятский литературно-художественный, краеведческий журнал. 1998. 2. — С. 6–12. 255. Он же. Митрополит Макарий (Библиография: 1981–1995)//Макариевские чтения: Вехи русской истории в памятниках культуры. Материалы Российской научной конференции, посвященной памяти Святителя Макария (11–13 июня 1997 года). Вып. 5. Можайск: Терра, 1998. — С. 9–22. 256. Он же. Повесть о чудотворной иконе//Там же. — С. 23–25. 257. Недошедшее письменное наследие Митрополита Макария//Там же. — С. 26–39. 258. Архим. Макарий. Подвижничество Всероссийского Митрополита Макария (заметки в связи с семантикой имени)//Там же. — С. 40–48. 259. Благоверный московский князь Василий III (1479–1533)//Там же. — С. 106–130. 260. Архим. Макарий. Иконы святителя Филиппа//Там же. — С. 131–142. 261. Он же. Всероссийский патриарх Иоасаф I//Вышенский Паломник. Православный журнал. Рязань, 1998. 2(7). — С. 91–93. 262. Он же. Мысли о вере, традициях, обычаях, особенностях//Там же. — С. 94–98. 263. Он же. О необходимости утренних и вечерних молитв//Благовест Радонежья. 1998. Июль-Август. — С. 5. 264. Он же. Домашнее благочестие и защита от чародейства. М., 1998. — 80 с. 265. Смолич И. К вопросу периодизации истории Русской Церкви/Перевод с немецкого архим. Макария (Веретенникова) //Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1998. 3(17). — С. 159–174. 266. Макарий архим. Вологодский епископ Киприан//Русь. Литературно-исторический журнал. 1998. 4. — С. 61–64. 267. Он же. Святыни ратной славы//Новая Россия. Общенациональное издание. 1998. 2–3. — С. 112–113. 268. Он же. Макарий, митрополит Московский (1816–1882)//Историки России XVIII–XX веков. Вып. 5. Архивно-информационный бюллетень 2(18). Приложения к журналу “Исторический архив”. М., 1998. — С. 15–21. 269. Он же. Памяти архимандрита Георгия//Православная Москва. 1998. Октябрь. 34 (166). — С. 1. 270. Он же. Макарьевские соборы 1547 и 1549 годов и их значение//Русская художественная культура XV–XVI веков (Материалы и исследования/Гос. ист.-культур. музей-заповедник “Моск. Кремль”; 11). М., 1998. — С. 5–22. |
| Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Существовал ли когда-либо «Третий Рим»?//Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Церковь в истории. М., 2018. С.597. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства//Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки. О писателях и писательстве. М., 1996. С.255. Аксаков К.С. Об основных началах русской истории//Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1861. С.8. Самарин Ю.Ф. Письмо А.О. Смирновой. 13 марта 1859 г.//Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений. В 5 т. Т.3. СПб., 2016. С.457. Булгаков Сергий, протоиерей. Нация и человечество//Булгаков Сергий, протоиерей. Сочинения. В 2 т. Т.2. Избранные статьи. М., 1993. С.652, 653. Соловьев В.С. Русская идея//Соловьев В.С. Собрание сочинений. В 12 т. Т.11. Брюссель, 1969. С.92, 97, 98. Перцов П.П. Славянофильство или новославизм?//Нация и империя в русской мысли начала XX в. М., 2004. С.163, 164. Трубецкой С.Н. Письмо В.С. Соловьеву. Лето 1887 г.//«Философская переписка братьев Трубецких». М., 2021. С.154. Леонтьев К.Н. Письмо княгине Е.А. Гагариной. 24 апреля 1889 г., Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. В 12 т. Т. 12(2). СПб., 2020. С.442. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.). М., 1998. С.238, 345. Розанов В.В. Мимолетное. 28. III. 1914 г.//Розанов В.В. Когда начальство ушло…М., 1997. С.259. Чаадаев П.Я. Философские письма. Письмо первое//Чаадаев П.Я. Избранные труды. М., 2010. С.169. Леонтьев К.Н. Письмо иерею Иосифу Фуделю. 18 июля 1890. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. Т.12 (2). СПб., 2020. С.480. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый//Розанов В.В. Сочинения. В 2 т. Т.2. М., 1990. С.307. Липницкий П.И. Славянофильство и либерализм (западничество). Опыт систематического обозрения. Киев, 1882. С.58, 59 Флоровский Георгий, протоиерей. Письмо Рудольфу Полу Кьюнетту 23 декабря 1953 г.//Прот. Александр Шмеман. Прот. Георгий Флоровский. Письма 1947-1955 годов. М., 2019. С.40. |
| 267 . Истинное понятие о чести и фальшивое представление о ней: Составлено в 1874 г. для вновь произведенных офицеров из воспитанников XI выпуска Александровского военного училища: Изд. по согласованию с авт., Моск. комис. Братства преподоб. Сергия. – М.: Ступин, 1894. – 32 с. То же. – 2-е изд. – 1909. – 32 с. 268 . История Церкви: Лекции, 1882/83 г. – Б.м.: Аммон, – 259 с. – Литогр. 269 . История Церкви: Лекции, 1885/86 г.– Б.м., –272, 4с. – Литогр. 270 . История Церкви: Лекции. – М.: Стельмахович, 1887. – 216. 8 с. – Литогр. 271 . История Церкви – историография: Лекция. 1887/88. – Б.м., -Литогр. [Ч. 1]: Церковная историография. – 180 с. [Ч. 2]: История Древней Церкви. – 368 с. 272 . К исследованиям о Фотие, патриархе Константинопольском , по поводу совершившегося тысячелетия со времени кончины его: Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета 12-го янв. 1892 г....: С прил. – СПб.: Тип. Балашова, 1892. – 31. 190с. – Из: Журнал М-ва нар. просвещения. – 1892. То же. – М.: Унив. тип., 1892. – 43 с. – Из: Речи и отчет, читанные в торжественном собрании Императорского Московского университета 12-го янв. 1892 г. – М., 1892. – С. 1–43 (паг. 2-я). 273 . Лекции по церковной историографии, читанные ординарным профессором А. Иванцовым-Платоновым в 1886/87 акад. году. – М.: Стельмахович, – 320 с. – Программа. – 8с. 274 . Литературная борьба язычества с христианством в первые века христианской истории: Из лекций, читанных в младших классах 3-го Военного Александровского училища. – [М.]: Лит. 3-го Воен. Александр, уч-ща, – 24 с. – Авт. установлен по изд: Адрес-календарь на 1874 г. – В сигнатуре: Закон Божий: Младш. кл. Тоже.– –25с. 275 . Напутственное слово законоучителя к воспитанникам... Александровского военного училища. – М.: Унив. тип.. 1865– 1882. -Из: Правосл. обозрение. ... 2-го выпуска... ние. – 1865. – 8. ... 3-го выпуска... -... 7-го выпуска... -... 8-го выпуска... -... 9-го выпуска... -... 10-го выпуска... ... 11-го выпуска... ... 14-го выпуска... ... 16-го выпуска... ... 17-го выпуска... ... 19-го выпуска... – 1865. – 31 с. – Из: Правосл. Обозр.– 1866. – 14 с. 1870.– 49с. – М.: Правосл. обозрение, 1871. – 8с. –1872. – 11с. – М.: Правосл. обозрение, 1873. – 15 с. – 1874. – 25с. – Ценз. 1877. – 5 с. – Ценз. 1879.– 12с. – Ценз. 1880. –39 с. – Ценз. 1882.– 12 с. |
| –»– 1876, июнь. – С. 304. –»– 1879. апрель. – С. 734–743. –»– 1881, май. – С. 80. –»– 1907, декабрь. – С. 694. Журнал Московской Патриархии. – М., 1945, 7. – С. 49, 50; 8. – С. 69–70. –»– 1948, 3. – С. 6. Антонов А. Церковный праздник (к 300-летию воссоединения Украины с Россией)//Журнал Московской Патриархии. – М., 1954, 4. – С. 11. Сорок лет возрожденного патриаршества//Журнал Московской Патриархии. – М., 1957, 12. – С. 36. Хибарин И. Русская Церковь и дружба между народами//Журнал Московской Патриархии. – М., 1959, 11. – С. 49. Православный собеседник. – Казань, 1858, февраль. – С. 291, 293; ноябрь. – С. 328–353. –»– 1867, июнь. – С. 84; ноябрь. – С. 201. –»– 1897, июль. – С. 291; октябрь. – С. 478; декабрь. – С. 18. –»– 1901, октябрь. – С. 6, прим. 12. –»– 1910, октябрь. – С. 463–466. Русский инок. – 1915, 3. – С. 147–156; 4. – С. 208–215; 5. – С. 275–280; 7. – С. 404–407; 9. – С. 538–542; 10. – С. 590–597. Церковный вестник. – СПб., 1895, 38. – С. 1215. Исторический вестник. – СПб., 1881, февраль. – С. 315; май. – С. 55. –»– 1882, май. – С. 364, 382; июнь. – С. 692693. –»– 1884, март. – С. 654; апрель. – С. 8, 12–13, 14–15; июнь. – С. 680; ноябрь. – С. 302. –»– 1885, октябрь. – С. 90, 92; декабрь. – С. 36. –»– 1887, май. – С. 259. –»– 1888, июнь. – С. 701–704. –»– 1890, декабрь. – С. 757. –»– 1892, август. – С. 455. –»– 1893, июль. – С. 225. –»– 1896, март. – С. 918; июль. – С. 82. –»– 1900, октябрь. – С. 253, 365, 366. –»– 1904, февраль. – С. 704, 710, 712; сентябрь. – С. 671. –»– 1906, февраль. – С. 636, 649. –»– 1908, февраль. – С. 270; ноябрь. – С. 592. Русский паломник. – 1889, 22. – С. 257–259. –»– 1893, 49. – С. 775. –»– 1905, 19. – С. 300; 20. – С. 304–307, 313. –»– 1913. 39. – С. 615. Богословский вестник. – Сергиев Посад, 1908, июль-август. – С. 341–381; декабрь. – С. 538–557. Православное обозрение. – М., 1887, январь. – С. 145; февраль. – С. 315; апрель. – С. 763, 836. –»– 1888, август. – С. 693. Письма Киевского митрополита Евгения Болховитинова к В. Г. Анастасевичу//Русский архив. – М., 1889. – Кн. 2. – С. 42, 63. |
| 1878 Ап. кан. 44, I Всел. соб. кан. 17, Трул. 10, Лаод. 4, Карф. 21, Григ, Нисск. 6, Властарь, II, 11; Т, 7 (Аф. Синт., VI, 430, 473–476). 1879 Ап. кан. 65, I Всел. соб. кан. 11, Вас. Вел. 7, 8 и 11, Григ, Нисск. 5. Властарь Ф, 5 (Аф. Синт., VI, 485). §§ 134 и сл. австр. свода угол. законов. 1880 Ап. кан. 27 и 65, перво-втор. соб. кан. 9 Вас. Вел. 55. Ср. толкование Вальсамона 27 Ап. кан. (Аф. синт., II, 35). 1881 Ап. кан. 48 и 61, Трул. соб. кан. 87 и 98, Анк. 20, Неок. 8, Карф. 102, Вас. Вел. 5, 18, 58 и 77, Григ. Нисск. 4, номокан. XIII, 5 (Аф. Синт., I, 301–309). Властарь, М, 14 (ib. VI, 374–379). 1882 Ап. кан. 25 и 61, Неокес. соб. кан. 1, Вас. Вел. 3, 22, 29, 32,38, 59 и 70, Григ. Нисск. 4, номокан. XIII, 5 (Аа. Синт., I, 301–309). Властарь, II, 15 (ib. VI, 433–436). §§ 125 и сл. австр. свода угол. законов. 1883 Ап. кан. 42 и 43, Лаод. соб. кан. 55, Карф. 60. Властарь, Синтагма, К, 35 (Аф. Синт., VI, 345–346). 1886 Ап. кан. 54, Трул. соб. кан. 24, Лаод. 24 и 54, Карф. 40. Номокан. IX, 35 (Аф. Синт., I, 226–227). Властарь. К, 7 (ib. VI. 317–318). 1887 О предмете этого отдела см. Thomassin, Vetus et nova eccieaiae disciplina. P. III, Hb. I. c. 1 sq. (ed. cit., tom. VII). I. Helfert, Von dem Kirchenvermögen. Prag, 1824. Zacharia von Lingentland, Geschichte des gr.-röm. Rechts (III Buch, Sachenrecht u. IV Buch, Obligationenrecht). Zhishman, Das Stifterrecht in der morgenländ. Kirche. O.Grashof, Die Gesetzgebung der röm. Kaiser über die Güter und Immunitäten der Kirche und des klerus nebst deren Motiven und Priocipien (Archiv. 36, 3 fg. 321 fg.). Cp. и Hirschel, Das Eigenthum am kathol. Kirchengute (Archiv. 34, 32 fg. 259 fg.). 1888 Ин. 4:8; 12:6 ; 13и др. Бл. Августин из этих мест Св. Писания выводит начало церковного имущества: «habebat Dominas loculos et a fidelibus oblata conservans et suorum necessitatibus et aliis indigentibus tribuebat. Tunc primum ecclesiasticae pecuniae forma est instituta» (Tractat. 62 in Job., n. 5, tractat. 50, n. 11). 1891 Мы употребляем здесь слово «владение» (влаштина) в тот смысле, как оно определяется в черногорских имущественных законах: владение, по своей сущности, есть право самой широкой власти, признаваемой законом над каким-нибудь предметом. Тот, кто имеет это право (называемое многими правом собственности), есть владелец» (ст. 831) Ср. Walter, Kirchenretht. § 251 и 252 и Schulte, System des Kirchenrechts. § 92–97. |
| 1086 . Васильевский В. Г. Избранные труды по истории Византии (Труды В. Г. Васильевского ): В 2-х кн. (4 томах). Кн. 2. (т. 3–4). – М.: Дар, 2010. – 848 с. 1087 . Васильевский В. Г. «Крещение Руси» по византийским и арабским источникам//«Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. – М., 1988. – С. 72–106. 1088 . Васильевский В. Г Обозрение трудов по византийской истории//ЖМНП. – 1887. – Ч. 250. – 4. – С. 222–265; 1887. – Ч. 252. – 10. – С. 113147; 1888. – Ч. 259. – 10. – С. 98–229; 1889. – Ч. 266. – 11–12. – С. 380–392 (Вып. 1. – СПб., 1890). 1089 . Васильевский В. Г. О жизни и трудах Симеона Метафраста //ЖМНП. – 1880. – Ч. 212. – Декабрь. – С. 379–437. 1090 . Васильевский В. Г. Труды. – СПб, 1908. – Т. 1. – 401 с.; 1091 . Васильевский В. Г. Труды. – СПб, 1909. – Т. 2. Вып. 1. – 296 с. 1092 . Васильевский В. Г. Труды. – СПб, 1912. – Т. 2. Вып. 2. – 427 с. 1093 . Васильевский В. Г. Труды. – СПб, 1915. – Т. 3. – VI, 288, 121 с. 1094 . Васильевский В. Г. Труды. – Л.: Изд-во АН СССР, 1930. – Т. 4. – 331 с. 1095 . Введенский Г Э. Янычары. История. Символика. Оружие. – СПб.: Атлант, 2003. – 176 с. 1096 . Вейс Г Внешний быт народов с древнейших до наших времен. Т. 2. История одежды и утвари в средние века от IV до XIV ст. Ч. 1. Византия и Восток: пер. с нем. И. Васильева. – М.,1882. – 249 с. 1097 . Великое переселение/В. Я. Петрухин, С. Г Смирнов, Р С. Багаутдинов и др. – М.: Бук Хаус, 2005. – 180 с., илл. 1098 . Величко А. М. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). – СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2006. – 237 с. 1099 . Вернадский Г В. Византийские учения о власти царя и патриарха//Recueil d’etudes dediees a la memoire de N. P. Kondakov. – Prague, 1926. 1100 . Вернер Э. Византийский город в эпоху феодализма: типология и специфика//ВВ. – 1976. – Т 37. – С. 8–12. 1101 . Веселаго Е. Б. Историческое сочинение Лаоника Халкокондила (Опыт литературной характеристики)//ВВ. – 1957. – Т. 12. 1102 . Весела З. К вопросу о положении христианской церкви в Османском государстве (Османская империя)//Государственная власть и социально-политическая структура. – М., 1990. – С. 118–131. |
| 287 Там же, II, VI, 90. Лаишев построен на том месте р. Камы, где обыкновенно ногайцы переходили с левой луговой стороны на правую нагорную. Г. Перетяткович, Поволжье в XVII и нач. XVIII в. 1882 г. стр. 83. 290 Соловьев. Истор. России, II, VI, 213, 216. Город Курмыш на левом берегу р. Суры тогда был только возобновлен. Курмыш и курмышская местность исторически известны ранее и долго были пограничными пунктами русских владений. Туда отступил Улу-Махмет со своей ордой, пленив вел. кн. Василия Васильевича. Еще раньше супруга Василия Димитриевича, по завещанию мужа, получила вместе с другими областями Курмыш (Соловьев. Ист. России, т. IV, 1165 и 1128). По Неволину Курмыш основан в 1372 году (Полн. Собр. Соч. VI, 62). 295 Арх. М. Юст. Патр. Каз. Прик. Прих. кн. 1628 г. 2, 1629 г. 4, 1641 г. 11, 1660 г. 49, 1671 г. 71. Ср. 1673 г. 77.... 299 Арх. Св. Син., 1742 г. 115, лл. 97. Срав. Арх. М. Ю. Патр. казан. пр. прих. кн. 39, 40, 42, 46. 304 Арх. Мин. Иностр. Дел – Концепт определений и делопроизводства собора 1682 г. Ср. Собр. Гос. гр. и дог., IV, 128. 307 История Карамзина, прим. X т. 40 стр. 13–14 (изд. Эйнерлинга). Неволин. Полн. Собр. Соч., VI, 90. В 1586 году ногайский князь Урус писал царю Феодору Ивановичу, что весной этого года ему сделалось известно, что ты на четырех местах хочешь городы ставить, на Уфе, да на Увеке, да на Самаре, да на Белой Воложке, (р. Белая по кн. Большого чертежа). А теми месты твои деды и отцы владели-ли? О построении Самары и Уфы см. у Пекарского в Зап. Акад. Наук. т. 21. кн. 2. 1872 г. стр. 239, 258. Саратовская летопись – стр. 22 – в 1 вып. Саратовск. края пропущено «на Самаре». Нужно полагать в это время возник если не город, то острог – Бирск, ныне на р. Белой. В словаре П. Семенова о Бирске замечено слишком общо: «основан в XVI в. для защиты от набегов башкирцев». I, 259. По Неволину (Пол. Собр. Сочин. VI, 38) Бирск построен в 1708 году. 313 Там же, стр. 82–83. Рыбная слобода – впоследствии село Лаишевского уезда (Арх. Св. Синода, дело 1806 г. 475, л. 29). Вероятно, в состав Казанского уезда входило сельцо Мамадыш на Вятке, где в 1617 г. архимандрит Богородицкого Свияжского монастыря построил острожек для бережения своих приказчиков и запасов от ногайцев (Акт. Эксп. III, 39). |
| 308 По дороговизне дров: в Евпатории пуд привезенных дров стоит 10–20 к. Но и кизяк не дешев: 18–25 р. стоит кубическая сажень. Тавр. губ. вед. 1885 г. 60. 309 Небольшой кусок шкуры, просоленной и достаточно просохшей, очищают от шерсти ножом, отмачивают в воде и потом, сверх суконных онуч, обтягивают по ноге ремешками. При давлении ноги, обувь растягивают, опуская ее в воду. Об обуви Кондор. IV, ч. 17, стр. 47, и III, стр. 151. 314 В 1882 г. было: в Симферополе 11 школ, в Евпатории 12, в Карасубазаре 16, в Бахчисарае 27. Татарки учатся грамоте дома и читают коран нараспев. 322 Тавр. губ. вед. 1884 г. 113 и 117. В 1871 г. их было в Таврич. губер. только 9274+8858=18132. Родион, 256. 324 В 1883 г. было в 4 гимназиях Тавр. губернии 736 христиан и 349 евреев, именно: в Бердянской муж. гимназии 143 христианина и 113 евреев, а в женской – из 194 учениц 54 еврейки, в Керченской – 207 хр. и 104 еврея, в Симферопольской – 295 хр. и 76 евреев, в Феодосийской – 91 хр. и 56 евр. Тавр. губ. вед. 1884 г. 1 – 2. 325 Кондор. III, ч. 9, стр. 6. Зап. Од. Общ. I, 645–647. Рус. Старина 1883 г., кн. сент., 491–492. Отчет директора нар. училищ тавр. губ. г. Диаконова за 1881 г. 328 Зап. Од. Общ. I, 646. VIII, 330; 339. Тавр. губ. вед. 1884 г. 117. Виногр. 131; Сосногор. 191–192. 329 Талмуд, состоящий из мишны – толкования на библию, и гемары – толкования на мишну, начал составляться иерусалимский – с 390 г., а вавилонский – с 420 г. Тр. киев. ак. 1868 г., кн. янв. и майская. 330 Оттого некоторые название караимов производят от еврейского слова: кара читать: они читали только (библию), а не слушали (преданий старцев). 335 Именно: три I века по Р. Христове: 6, 30 и 89 года; два II века: 179 и 197 г. один III: 262 г., два IV: 305 и 369 г.: один VI: 558 г., три VII: 625, 670 и 678 г., один VIII: 719 г.; три IX: 807, 834 и 898 г., и два X: 937 и 960. Прот. Родион. 259. 338 Тавр. губ. вед. 1884 г. 84 и 117; но по другим известиям (Тавр. губ. вед. 1884 г. 113) меньше: в 1883 г. было 6868 д. об. пола, кроме духовенства. |
| 818 Euseb. V. С. III, 23: οα γον πατρας κα μλλον προφτας θεο πσ περιπων τιμ κα δετερον κλει κα πλιν μεστευε τος ατος νεξικκως, κα δροις τμα πλιν, δλου τε τν δαιταν δι» πιστολς, κα τ τς συνδου δγματα κυρν πεσφραγζετο, παρεκλει τε συμφωνας χεσθαι μηδ διασπν κα κατατμνειν τν κκλησαν, τς δ το θεο χρσεως ν ν τν μνμην λαμβνειν. русс. пер. 186. 187. 828 Hier. c. Lucif. 20 MSL 23. p. 174 Supersunt adhuc homines, qui illi synodo interfuerunt et si hoc parum est, quia propter temporis antiquitatem rari admodum sunt et in omni loco testes adesse non possunt, legamus acta et nomina episcoporum synodi Nicaenae; et hos, quos supra diximus fuisse susceptos, subscripsisse homousion inter ceteros reperiemus. 829 Socr. 1, 14, 2 – 6 Подлинность ее заподозрена уже Tillemont Mem. VI (ed. Venise) p. 269. 810 и Gwatkin Studies of Arianism . 1882 p. 49 п. 1 и p. 86 п. 2. (Hefele (1, 448) колеблется), но совершенно не основательно см. Seeck ZKG. XVII S. 36 Loofs RE 3 Bd. 2 S. 16 и особенно Lichtenstein Eusebius. v. Nicom. S. 43. 835 Loofs (Art. Athanasius RE 3 II, 196 – 293) Montfaucon vita Athanasii MSG 25 LIX – 296 Gwatkin Studies S. 67 anm. 2 – 297 Böhringer Die Kirche Christi und ihre Zeugen. 2 Aufl. Bd. VI. Athanasius und Arius. Stuttg. 1874. S. 61 и Möhler Athanasius d. Grosse. Mainz. 1844. 2 Aufl. – 298 – 299 Kölling Geschicte der arianischan Gütersloh. 1874 (1, 44 )-300. 836 О. v. Lemm, Koptische Fragmente zur Patriarchengeschichte Alexandiens de I’academie des sciences de St.-Pétersbourg, VII, serie, tom. 36 Nr 11 Petersburg. 1888 S. 16. 850 υν το θεο, γεννηθντa κ το πατρς μονογεν, τουτστιν κ τς οσας το πατρς (Loofs RE II, 17 Loofs art. Marcellus в RE, XII, 259, здесь же см. подробную литературу о Маркелле). 858 Ср. напр. Athan. с. gent. 41 и de incarn. 8 MSG 25, 81 и 109 – позднее с. Аг. 1, 16, 28 de decret. 23 expos. 1. 865 Loofs, Leitfaden der DG. 3 Aufl. § 21 и 30, 6. Знакомство с Иринеем явствует прямо из ересеологических замечаний в orationes с. Arianos. |
| 36 Gittin , cap. 9, fol. 90 a Maimon. Ishnth, cap. 10, 14. Cnf. Frankel, Grundlinien des Mosaisch-Talmudischen Eherechts, Breslau 1860, S. 44. Mielziner, Jewish Law of Marriage and Divorce, §§ 71–73. 37 Они были двоякого рода: Berchath Kiddushin или Arusin– при сговоре и Berchath Nissuin-npu самом «венчании», но брак считался законно состоявшимся и без них: см. Maimon, Jshuth, cap. X, 6. 39 Иудейские толкования Моисеевых брачных законов см. в талмудических трактатах: Kiddushin-o запрещенных степенях и левирате, Gimmin-o разводе и Soma-o жене, подозреваемой в прелюбодеянии; но об этом можно читать еще у Lightfooti Horae hebraicae (Lipsiae 1684, p. 273–278. 398–400, и по английскому переводу vol. II, Oxford 1859, p. 119–125. 259–263), Schoettgenii Horae hebraicae, Dresdae et Lipsiae 1751, p. 38–39. 157–158, Joh. Jac. Wetstenii Novum Testamentum graecum, tom. I, Amstelaedami 1751, p. 303–304, Krebsii Observationes in Novum Testamentum e Flavio Iosepho, Lipsiae 1755, p. 41–43, Nork Rabbinische Quellen und Paralellen, Lpzg. 1839, S. 36–37. 82, Aug. Wünsche Nene Beiträge zur Erläuterung der Evangelien, Göttingen 1876, S. 55–57. 220 ff. и др. На русском языке см. у проф. А.П. Лопухина Законодательство Моисея, СПб. 1882, стрн. 84 сл., свящ. Н. Стельцкого. Брак у древних евреев, гл. VI, в «Трудах Киевской духовной Академии» за 1892 г., стрн. 225, и у о. доцента А.В. Смирнова. Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по нагорной проповеди Иисуса Христа в «Православном Собеседнике» за 1894 г., стрн. 118–128, и в отдельном издании, Казань 1894, стрн. 38–48. 40 К великому удивлению нашему, такое значение за παρεχτο ς удерживает и г. А. А. Завьялов, хотя пользуется им иначе, – впрочем, не менее странно и превратно («Странник» 1891, II, 512). 43 Так и Феофил (ad Autol. III, 13; M. Gr. VI, 1140), Ориген (Comment. In Math. T XIV, 24: M. gr. XIII, 1248 A-B), Златоуст в XVII, 3 fin. (M. gr. LVII, 259), на 1 Корю VII, 39. 40 (n. 1) и ε γχω μιον ει ς Μα ξιμοω, n. 1, 2 (M. gr. LI, 219, 225, 227), св. Василий в. В прав. 9 (стрн. 195). |
|
|
