| Иное возражение делает Штраус вместе со своими последователями, которые признают во Христе возможность магнетическего влияния на человеческий организм. Они считают воскрешения мертвых невозможными, потому что не могут допустить, чтобы магнетическое влияние оказывало свою силу даже и на такие организмы, которые уже стали подвергаться процессу разрушения или разложения 475 . О „магнетическом влиянии“ мы, конечно, ничего не будем говорить. Мы знаем только одно всемогущество Божие. Если есть всемогущий Бог, сотворивший все организмы и все вообще существующее в мире, и если абсолютное господство воли Божией над бытием явилось во Христе во временной форме, то мы совершенно не понимаем, отчего бы всемогущество Божие не было в состоянии также снова восстановлят уже разрушенные, разлагающиеся организмы, как оно вообще могло творчески действовать?.. Очевидно, что для человека верующего в личное бытие личного, всемогущего, Живого Бога не может быть ничего непонятного в тех воскрешениях, которые были совершены Иисусом Христом. Их могут отрицать только люди неверующие в личное бытие самого Бога. Евангельские повествования определенно указывают нам три случая воскрешений мертвых, совершенного Иисусом Христом во время Его общественного служения; это именно: воскрешение дочери Иаира, сына наинской вдовы, и Лазаря. К изложению евангельских повествований об этих трех воскрешениях мертвых и к анализу возражений отрицательной критики против этих евангельских повествований мы теперь и переходим. Воскрешение дочери Иаира ( Мф.9:18–26 ; Мр.5:22– 42 ; Лук.8:41–56 ) Это событие случилось следующим образом. Однажды, когда Иисус был окружен народом и беседовал, к Нему пришел один человек, который был начальником синагоги, по имени Иаир; у него была одна только дочь, лет двенадцати, но и та в то время была уже при смерти. Вот почему, увидев Иисуса, Иаир пал к ногам Его и усиленно просил Его, говоря: „дочь моя при смерти; прииди и возложи на нее руки, чтобы она выздоровела и осталась жива“. |
| Сергий 22 марта 2012, 20:20 Любопытно, как это их пустила охрана, позволили развернуть аппаратуру? В храме полно служащих, однако никакого противодействия? Протоиерей Петр Никольский 22 марта 2012, 20:15 ибо сказано в Священном Писании " ...кто не с нами те против нас.. " Цитировать писание, уважаемый Валерий осторожнее надо. Есть два подобных места, но ни одно не совпадает: Спаситель сказал: " Кто не со Мной тот против Меня " (Мф 12,30)и это совершенно однозначно понимается. В другом месте, говоря о учениках, т.е. о Церкви, сказал: " Кто не против вас, тот за вас " (Лк 9,50, Мр 9,40) и это касается например диалога с инославными христианами и иногда с представителями обезбоженной культуры,если те прекращают свою вражду по отношению к Церкви. Путать и смешивать эти цитаты крайне опасно. Маргарита 22 марта 2012, 18:22 А я не считаю их больными! Ведь они головой об стену не бъются! То,что сделано ими -это очередная провокация нечистой силы. А то,что нечисть набирает силу-при либеральном отношении некоторых членов общества-это увидели уже практически все.Мы можем выразить свое христианское отноршение к такому проступку, а судить их будет Господь Бог!Ведь только Ему ведома истинная причина такого негативного выплеска! Арина Гранцева 22 марта 2012, 18:11 Грустно, что автор, в прошлом художник, был так близко, но так ничего и не понял в искусстве. А использовать исторические параллели в выгодном для себя ракурсе, - это вообще свинство.Не могу молчать и об откровенной пошлости речи - " по делу нескольких политхулиганок ( из дешевенькой поп-группы) " , " Мы, члены Церкви " и пр. В общем,бессмысленные, ни к чему не приводящие рассуждения и бряцанье эрудицией погоды не делают. Эх,- не вышло у сына станционного смотрителя хоть сколько-нибудь приблизиться к профессии отца. Прходиться признать. Валерий 22 марта 2012, 15:56 От возмущения у меня нет слов!!!Неужели " либеральному " обществу угодно такие выходки ,явно провокационные.Я заметил что в последние пару лет,после возрождении Православной Церкви,пошло в наступление различные действия в противовес христианской морали,под видом " прав человека " как-то марши гомосексуалистов,требование особых прав псевдорелигиозным обществам,открытое оскорбление чувст христиан и др. |
| Отсюда, однако, следует только, что хотя ученики, пораженные величием чуда, преклонились пред Господом и исповедали Его Мессиею, но в то же время удивлялись, что Христос совершает такие необычайные, неслыханные дела. Ап. Петр, со слов которого говорит здесь Марк, подмечает в глубине души учеников такое настроение и размышление и считает это недостатком, огрубением сердца: чудо насыщения, по нему, было так велико, что после сего не должно бы быть места никаким вопросам о силе или возможности для И. Христа совершить и такое чудо, как хождение по водам. г) Общее изображение чудотворной деятельности И. Христа по возвращении в страну Геннисаретскую. Мф.14:34–36 . Мр. 6:54–56 . Когда И. Христос переправился на геннисаретский берег Галилейского моря, то слух о Его возвращении быстро разнесся по окрестностям и жители ближайших сел и деревень начали приносить на постелях больных туда, где Он находился, клали их на открытых местах и просили Его, чтобы им прикоснуться хотя к краю одежды Его: и те, которые прикасались к Нему, исцелялись. Иисус же направлял путь Свой в Капернаум и вскоре прибыл туда. д) Слово о хлебе небесном. Иоан 6:22–71 . Ст. 22–25. Народ видел, что И. Христос не входил в лодку, а отправились одни ученики. Поэтому на другой день он надеялся найти Иисуса на месте, где произошло чудесное насыщение. Но когда отправившиеся из Тивериады не нашли Его здесь, то, понявши, что Он уже переправился на западный берег, отплыли в Капернаум. Они не были свидетелями чудесного хождения по водам и думали, что И. Христос переправился в Капернаум берегом. Отплывши туда же в лодке, они, вероятно, думали ранее Иисуса прибыть в Капернаум. Однако же, когда они прибыли в этот город, то увидели, что Иисус уже был тут. Но понимая, как Он мог пешком, берегом скорее их прибыть в Капернаум, они с удивлением спрашивают Его: когда Ты пришел сюда! Ст. 26–27. И. Христос не отвечает на это их любопытство, но обращает их взор на их внутреннее, душевное расположение, которое лежало в основе их усиленных желаний и стремлений видеть Его: Аминь, аминь глаголю вам: ищете Мене, не яко видесте знамение, но яко яли есте хлебы, и насытистеся. |
| Страдавшая кровотечением женщина, естественно, стеснялась открыто просить Иисуса о своей нужде, тем более, что болезнь делала ее нечистою ( Лк 8:43 ); но вера ее была так сильна, что она считала достаточным прикоснуться к краю одежды (χροπεδον Мф.9:20 . Лк.8:44 ср. Числ.15:38 . Мф.14:36. 23:5 . Лк.8:44 . Мр. 6:56 ) Иисуса, чтобы получить исцеление. Вызывая ее на открытое исповедание своей веры и совершившегося с нею чуда, Господь говорит: кто есть прикоснувшийся Меня?.. Аз бо чух силу исшедшую из Мене (Лк.). Последние слова Господа могут подать повод подумать, что чудодейственная сила иногда исходила из Него помимо Его воли. Но что Иисус ведал о намерении и действии жены, когда она прикасалась к Нему, и изрек в это время внутренно, в духе Своем: дерзай, дщи, вера твоя спасе тя (каковые слова несколько после, ободряя оробевшую жену, вслух всех Он ей сказал) – это несомненно: вокруг Него толпилось множество народа, все теснили Его, многие прикасались к Нему, но никто не мог похитить из Него чудодейственной силы, только вера жены вызвала из Него эту силу; очевидно даже, что прикосновение к Иисусу Христу имело значение не для Христа, а для жены, и не иное, как значение чувственного выражения ее веры, которою собственно она и прикасалась ко Христу. Не умре девица, но спит, сказал Иисус, войдя в дом Иаира, родным ее и нанятым плакальщикам, свирельщикам, по обычаям своего народа оплакивавшим покойницу. Этим И. Христос, с одной стороны, предсказывает, что умершая воскреснет, а с другой, – что смерть не есть совершенное уничтожение жизни, при смерти тела продолжает человек жить духом, который и может снова оживить тело (ср. Ин.11:11 ). Что с дочерью Иаира совершилось действительно воскрешение, а не восстание только от летаргического сна, это есть очевидная мысль евангелистов, и особенно очевидна она из повествования ев. Луки: по его сказанию, бывшие в доме смеялись над Иисусом по поводу Его слов, что девица не умерла, но спит, смеялись именно потому, что были уверены, что девица умерла; в то же время этот ев. |
| Сольвычегодск, мастерская Анны Ивановны Строгановой, 1650–1660-е гг. Камка (XVII в., Италия), холст, шелковые, серебряные и золотные пряденые и сканые нити, жемчуг; ткачество, шитье, низание. 56,5х58 Приобретен у M. М. Успенского в 1986 г. 789 Инв. ТК-3264 Кат. На среднике по малиновой камке в широком ореоле вышито поясное изображение Богоматери Знамение. Младенец с согнутыми на груди руками, в левой держит свиток. На очелье и плечах Богоматери – звезды. В углах средника – два профильных херувима и два серафима. Личное шито плотно тонким крученым шелком песочного цвета «атласным» швом и местами «в раскол» «по форме». Черты ликов, контуры рисунка и детали прошиты темно-коричневым шелком; светло-коричневая линия соединяет брови, идет под глазами, от носа к глазам и вискам, по абрису ликов, отмечает суставы рук Марии. Тем же шелком даны тени под носом и на подбородке. Губы розовые. Голубой и зеленый крученый шелк – в подкрыльях херувимов и серафимов. Сканым золотом с голубым шелком шит чепец Богоматери. Все остальное (одежды, нимбы, ореолы, крылья) шито пряденой золотной нитью с вишневой, бледно-зеленой, голубой и желтой прикрепами (швы – «черенок», «городок», «ягодка двойная» и «в четыре клетки», «перышки», «рядки», «клопчик»). Выделяется голубая прикрепа на вороте, зарукавьях и кайме мафория, видной ниже ореола с Младенцем. Нимбы Богоматери, Христа и херувимов обнизаны мелким жемчугом. Еще более мелким жемчугом вышиты надписи он (на перекрестье у Христа), іс хс (на ореоле и на фоне), мр у, сераіиъ (дважды), херувімъ (дважды). Средник и каймы обрамлены широкими шитыми золотной нитью полосками с цепочкой овалов. На каймах по фиолетовой (таусинной) камке четкой красивой вязью с наличием узорных букв шит евхаристический канон: пиите т не вси се есть кровъ//мо новаго завта же за вы//и за моги изливаема//во ставление грховъ. Песнопение начинается на верхней кайме, переходит на правую, затем на левую и нижнюю. Буквы на двух первых каймах направлены внутрь сударя, на двух других – наружу. Подкладка из светло-зеленой камки с рисунком крупных цветов. К ней наверху пришиты матерчатые петли. |
| Лука назначил свои писания и который в апостольское время украшал своим именем церковь антиохийскую. 4) Время и место написания Евангелия от Луки Время и место написания Евангелия Луки с точностью определить нельзя. Книгу Деяний Апостольских Лука оканчивает известием о двухлетнем пребывании апостола Павла в Риме (28:30), где вместе с последним в это время был и Лука (28:16). Отсюда некоторые толкователи заключают, что около этого времени, т.е. около 63 или 64 года, и была написана и к концу двухлетнего пребывания Павла в Риме окончена книга Деяний Апостольских; иначе, говорят, дееписатель продолжил бы труд свой и передал бы в нем и о дальнейшей судьбе апостола Павла. А так как Евангелие написано, конечно, прежде книги Деяний ( Деян.1:1 ), то из сказанных соображений следует, что Евангелие от Луки не могло быть написано позже 63 года. Однако ж, закончить книгу Деяний известием о двухлетнем пребывании апост. Павла в Риме дееписатель мог и по другому основанию, именно потому, что этим известием он довел апостольскую историю до того предела, до которого намерен был довести сообразно с предположенною при написании ее целью. 68 Поэтому книга Деяний могла быть написана и после римских уз апостола Павла. А как скоро нет твердых оснований к определению времени и места написанияы книги Деяний, то вместе с нею остается это неопределенным и по отношению к Евангелию от Луки. Несомненно однако же, что оно написано было до разрушения Иерусалима: это видно из того, что евангелист, передавая в нем пророчественную речь И. Христа о разрушении Иерусалима, не делает ни малейшего намека на исполнение этого пророчества. 13. Евангелие от Иоанна 1) Сведения о писателе Писатель четвертого канонического Евангелия – Иоанн Богослов был сын Галилейского рыбаря Зеведея ( Мф.4:21 ) и Саломии ( Мф.27:56 . Ср. Мр. 15:40 ). Из того, что Зеведей имел у себя работников ( Мр. 1:20 ), можно заключить, что он был человек достаточный. Без сомнения, жена его Соломия была одна из тех жен, которые служили Господу именем своим ( Лк.8:3 ); она же участвовала в помазании тела Иисусова драгоценными ароматами ( Мр. 16:1 ). |
| в) Смерть Иоанна Крестителя. Мф.14:6–12 . Мр. 6:21–29 . К выяснению истории смерти Крестителя нужно знать следующее: Иродиада была дочь Аристовула, сына Ирода Великого от второго брака. По желанию своего деда – царя, она вышла замуж за другого сына его от третьего брака, которого Иосиф Флавий называет Иродом (фамильным именем), а евангелисты Филиппом 150 (его собственным именем), и который по смерти отца жил, как частный человек, в Иерусалиме. Еще при жизни этого первого мужа и после того, как они уже имели у себя дочь Саломию, Иродиада бросила его, чтобы сделаться женою Ирода Антипы (тоже сына Ирода Великого от четвертого брака), тетрарха Галилеи и Переи, который ради этого должен был бросить первую свою законную супругу, дочь Аравийского царя Ареты. Иоанн Креститель, таким образом, обличал Ирода в кровосмешении, прямо осуждаемом законом ( Лев. 18:16,20:21 ). По свидетельству Иосифа Флавия, Ирод заключил Иоанна в темницу в крепости Махернской, находившейся недалеко от Мертвого моря. Здесь же, в Перее, недалеко от этой крепости, находился город Юлия, который служил резиденцией для Ирода и где Ирод любил жить предпочтительно пред Тивериадою, галилейскою, своею резиденцией. Как показывает история обезглавления Иоанна, по которой голова мученика принесена была еще во время пира, Ирод в это время жил в перейской своей резиденции. Но, судя по тому, что слух об Иисусе так сильно обеспокоил его, можно думать, что от заключения Иоанна Крестителя и до смерти его он жил в Юлии если не постоянно, то большую часть времени. Посему, до возвращения своего в Тивериаду после смерти Крестителя, он мог ничего не знать об Иисусе. Когда же он возвратился теперь в Галилею, он Галилею, он нашел ее возбужденною новым пророком, Иисусом, относительно Которого в народе ходили разные мнения и, между прочим, такие, что будто Иисус есть воскресший Иоанн. И преступная совесть Ирода сильно обеспокоилась от такого слуха об Иисусе. 50. Насыщение 5000 мужей пятью хлебами и двумя рыбами. ( Лк.9:10–17 . Мр. 6:30–56 . Мф.14:13–36 . Иоан. 6:1–71 ). |
| Мы, со своей стороны, считаем, что историчность фактов, изложенных Евангелистами, включая диалоги между участниками событий, не может подвергаться сомнению. Эти диалоги, возможно, не являются точной стенограммой судебного процесса (подобной раннехристианским мученическим актам), но они могут вполне точно отражать основное содержание того, что говорил Пилат, что отвечал Иисус, на чем настаивали религиозные лидеры Израильского народа, что выкрикивала толпа. Ставится вопрос о том: кто из учеников Иисуса мог быть свидетелем происходившего? Кто, например, мог «подслушать» беседу Иисуса с Пилатом, происходившую внутри дворца префекта в то время, как иудеи стояли снаружи, отказываясь входит внутрь, «чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху» ( Ин. 18:28 )? Мы не можем назвать имена свидетелей, но можем высказать некоторые предположения. Во-первых, весь процесс происходил в атмосфере публичности. Помимо иудеев, не пожелавших войти внутрь, там присутствовали воины, стража, другие посторонние лица. Почему кто-то из них не мог после смерти и воскресения Иисуса рассказать то, что видел и слышал? Почему кто-то не мог уверовать, подобно тому, как уверует римский сотник и стражники, когда станут свидетелями смерти Иисуса ( Мф. 27:84 ). Вполне мог один из таких уверовавших впоследствии стать членом церковной общины и рассказать апостолам о том, что видел и слышал. Во-вторых, хотя Матфей и Марк и говорят, что «все ученики, оставив Его, бежали» ( Мф. 26:56 ; Мр. 14:50 ), они затем уточняют, что Петр следовал за Иисусом издали ( Мф. 26:58 ; Мр. 14:54 ). О том же свидетельствует Лука ( Лк. 22:54 ). А из повествования Иоанна мы узнаем, что, помимо Петра, по крайней мере еще один ученик, скорее всего сам Иоанн, следовал за Иисусом ( Ин. 18:15 ). Если этот ученик дошел до двора первосвященника, почему он не мог потом пойти вслед за толпой к дворцу Пилата и стать свидетелем того, что там происходило, а затем описать все это в своем Евангелии? Что же касается слов о бегстве учеников, то они говорят лишь о том, что ученики разбежались в момент ареста Иисуса и что они не принимали активного участия в судебных процессах над ним. Но это не означает, что ни один из них не наблюдал, хотя бы на расстоянии, за тем, что происходило. |
| 404 Известно, что евангелист Матфей один из всех новозаветных писателей написал свою священную книгу – Евангелие на еврейском языке, с которого оно при Апостолах же переведено на греческий, а в еврейском подлиннике до нас не дошло. 405 Такого мнения держался, напр., Гроций. У. Hug. Grotii, annomamіones іn novum Tesmamenmum. Matth. сар. XIII. . 55, pag. 312, іn XXVII. 56. pag. 663, іn XXVIII, р. 570. – Это мнение выражено и нами в 71 примечании к § 106 Подробного сравнительного обзора Четвероевангелия, изд. 1859 г., как представлявшееся нам более прочих вероятным. Теперь, имея в виду изложенные здесь соображения, мы признаем это мнение требующим проверки и исправления. 406 Не можем пройти молчанием, что кроме преосвященного Филарета, архиепископа Черниговского, в его объяснении послания к галатам, тожество Клеопы и Алфея, – предполагаемого отца братьев Господних, – единственно на разности «произношения“ основывают и некоторые другие наши духовные писатели, как напр. протоиерей М. Богословский , в своей Священной историй Нового Завета (СПб. 1861 г., изд. 2, стр. 23), и проф. И. Чельцов – в своей Истории христианской Церкви (СПб. 1861 г., ч. 1, стр. 78). Первый из них говорит: «Клеопа, о котором упоминает в Евангелии Иоанн (19:25) и который у прочих евангелистов, по другому произношению, именуется Алфеем ( Мф. 10:3 . сн. 27:56. Мр. 3:18 . сн. 15:40. Лк. 6:15 . сн. 24:10), отец Иакова, Иосии, Иуды и Симона... Другой: «Апостол Иаков малый или Алфеев, т.е. по разному произношению еврейского слова Hiphі, сын Алфея или Клеопы и Марии Клеоповой, сестры Матери Господа... Основание догадки у того и другого представляется бездоказательным. Но быть может кто-нибудь из записных гебраистов захочет проверить, насколько правдоподобно разное произношение имени Клеопа и Алфей. Тому трудно будет это сделать по начертанию Hiphі, и мы для него из другого источника выпишем сочиненное одним немцем еврейское начертание: Klopas und Alphaus sind Uebersetzung desselben Wortes: ???. См. Geschichte des Leben Jesu Christi, von Dr. I. Н. Friedlіeb. Breslau. 1855. S. 111. |
| Матфея и Иоанна о путешествии мироносиц и о явлении им Христа. Так ев. Матфей говорит о хождении ко гробу двух Марий: Марии М. и другой Марии (Мф. 28:1), а ев. Иоанн говорит только об одной Марии М. ( Иоан. 20:1 ); ев. Матфей говорит, что Христос явился жёнам на пути (Мф. 28:9), а. ев. Иоанн говорит, что Он явился одной Марии М. у пещеры. ( Иоан. 20:1 ). А ев. Марк и Лука говорят о явлении мироносицам только ангелов, о явлении же Христа не упоминают ( Мр. 16:5–7 ; Лук. 24:4–8 ). Евангелист Марк говорит, что мироносицы бежали от гроба в страхе и никому ничего не сказали ( Мк. 16:8 ), а ев. Лука говорит, что они возвестили ученикам ( Лук. 24:9 ). Ещё срав. Map. 16:1; а Лук. 23:56 ). Чем всё это примирить? Ничем иным, как только предположением через сличение евангельских повествований, что евангелисты говорят о разных хождениях разных жён ко гробу, т, е. что одни из мироносиц ходили ко гробу раньше, другие позже, а потому одни видели ангела, другие ангелов, а некоторым явился и сам Христос. Точно также и рассказы евангелистов о явлении Христа ученикам никак нельзя согласить без предположений и сопоставлений, потому что если станем понимать сказания евангелистов каждое отдельно и буквально, то впадём в противоречия, а через это достоверность сказаний евангельских будет колебаться. Например, многие, вероятно, читая 16–17 ст. XXVIII гл. Мф., под «иными усумнившимися» разумеют некоторых из 11 учеников (Мф. 28:16–17), так как ев. Мф. говорит только о 11 учениках, в чём их разубедить можно только через сличение повествований евангельских. 188 О каком это явлении, опрашивает св. Златоуст, говорится у ев. Матфея? Это, мне кажется, было последнее явление в Галилее, в которое Он послал их с повелением крестить». (Мф. бес. 90, стр. 884 т. VII). «Ныне же се, читаем в Бдаговестнике, еже глаголет Матфей, на последок бысть, множищею бо явися им во днех четыредесятих приходящу и паки отходящу». (Мф. л. 235 об.). 189 Примечательно, что ни Матфей, ни Иоанн ни единым словом не упоминают в рассказываемых ими событиях, бывших по воскресении о 70 учениках, хотя им обоим приходилось говорить о таких событиях, при которых были и они. |
|
|
