| О сочинениях Киреевского (там же, 1864). Петр Великий в своих отношениях к католичеству и протестантству (Труд. киев. Акад. 1864). Лохвицкий и его жизнь в Киеве (Киевлян. 1866, декабрь). Русское вольнодумство при Екатерине II и эпоха реакции (Труды киев. Акад. 1868, март и июль). Русская проповедь по византийским образцам (Руков. для сельск. пастыр. 1869). Южно-русское проповедничество в ΧVΙ и XVII в. (там же). Проповедь при Петре Великом (там же, 1870). Очерк исторического движения русской религиозно-церковной жизни. Из лекций, читанных в университете св. Владимира (Прав. Обозр. 1870, январь). Участие древних русских архиереев в делах общественных (Труд. киев. Акад. 1870). Разбор русской церковной истории Знаменского (Киев. епарх. ведой. 1872). Религиозный характер русских государей XVIII века (Труд. киев. Акад. 1874). Откуда ведет свое начало обычай вешать княжеские одежды в храмах, о существовании которого упоминается в летописях (Труды 3-го археологич. съезда). Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в древней Руси. Киев. 1877 (Сочинение на степень доктора). Каринский Михаил Иванович, магистр того же курса. По окончании курса служил наставником в вифанской и с 1860 года в московской Семинариях. В 1869 году поступил в доценты петербургской Академии по кафедре метафизики, потом перемещен на кафедру истории философии. В 1873 году получил звание экстраординарного профессора и в том же году командирован за границу с ученой целью. Печатные его сочинения: Египетские иудеи (Христ. Чт. 1870). Критический разбор последнего периода германской философии (Христ. Чт. 1873). Вышло и отдельное издание. Спб. 1873. К вопросу о позитивизме (Прав. Обозр. 1875, октябрь). Подложные стихи в сочинении иудейского философа Аристовуда (Журн. м. н. пр. 1876, январь). Аполлоний Тианский (там же, октябрь). Явление и действительность (Прав. Обозр. 1878, апрель). Гренков Александр Иванович , магистр того же курса. Поступил по окончании курса в казанскую духовную Академию бакалавром по кафедре нравственного и пастырского богословия. В 1867 г. получил звание экстраординарного профессора. В 1868 году перемещен на кафедру педагогики. По преобразовании Академии в 1870 году занял кафедру нравственного богословия и педагогики. Из сочинений его напечатаны в Православном Собеседнике: |
| Богданов Платон,родился около 1848 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Алексий Васильев, священник; Москва, Никитский сорок, Димитрие-Селунская, что у Тверских ворот, церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 2 об., 3). Боголепов Алексей,родился около 1838 г.; Московская духовная семинария (1854–1862 гг.). Отец: Петр Евфимов († до 1861 г.), дьячок; Московская губерния, Московский уезд, село Пушкино, Николаевская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 6 об.). Боголепов Петр,родился около 1842 г.; Московская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец: Димитрий Димитриев, священник; Москва, Ивановский сорок, Воскресенская в Гончарах церковь (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 2 об., 3). Боголепов Петр,родился около 1845 г.; Московская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец: Иван Петров, пономарь; Москва, Ивановский сорок, Космо-Дамиановская в Таганке церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1645. Л. 5 об., 6). Боголепов Сергей,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Гавриил Михайлов, священник; Московская губерния, Московский уезд, село Ясенево, Петропавловская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 13 об., 14). Боголепов Феодор,родился около 1844 г.; Московская духовная семинария (1858–1864 гг.). Отец: Павел Михайлов, священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Темня, Спасо-Преображенская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1492. Л. 315; Оп. 3. Д. 20. Л. 15 об., 16). Боголюбский Александр,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец: Михаил Симеонов, священник; Москва, Ивановский сорок, Космодамиановская в Таганке церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1645. Л. 1 об., 2). Богородский Николай,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец: Василий Николаев, ост[ался] в том же классе, священник; Москва, Сретенский сорок, Филиппиевская на Мещанской церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1645. Л. 6 об., 7). Богородский Сергей,родился около 1843 г.; Московская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец: Николай Васильев († до 1861 г.), священник; Москва, Пречистенский сорок, Крестовоздвиженская в бывшем Крестовоздвиженском монастыре церковь (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 3 об.). |
| 25 Z [Булгаковский Д.]. Некролог. (Архимандрит Афанасий)//Виленский Вестник. – 1867. – 140. – С. 542. 27 Z [Булгаковский Д.]. Некролог. (Архимандрит Афанасий)//Виленский Вестник. – 1867. – 140. – С. 542. 29 Z [Булгаковский Д.]. Некролог. (Архимандрит Афанасий)//Виленский Вестник. – 1867. – 140. – С. 542. 30 Там же. 40 Булгаковский Д., священник. Извлечение из «Журнала церковных служб», совершаемых причтом Пинского Феодоровского собора//Минские епархиальные ведомости. – 1870. – 24. – С. 598. 41 Булгаковский Д., священник. Извлечение из «Журнала церковных служб», совершаемых причтом Пинского Феодоровского собора//Минские епархиальные ведомости. – 1870. – 24. – С. 598–599. 43 О заведении при церквах Минской епархии особых журналов на записку совершаемых церковных служб//Минские епархиальные ведомости. – 1870. – 19. – С. 257–258. 44 Извлечение из «Журнала церковных служб», совершаемых причтом Пинского Феодоровского собора//Минские епархиальные ведомости. – 1870. – 24. – С. 597–599. 47 Постановления Пинского духовно-училищного съезда, бывшего 31-го октября и 1 и 2 ноября 1872 года//Минские епархиальные ведомости. – 1872. – 52 (часть официальная). – С. 432. 49 Булгаковский Д., священник. Практическое руководство к наглядному усвоению русского правописания. Для начальных школ и людей, не учивших грамматики. – СПб.: Тип. т-ва «Общества польза», 1873. – VI, 90 с. 53 Дружиловский Феликс, священник. Из церковной летописи Купятицкой СвятоНиколаевской церкви//Минские епархиальные ведомости. – 1874. – 9. – С. 283–288. 54 Булгаковский Д., священник. Пинчуки. Этнографический сборник. Песни, загадки, пословицы, обряды, приметы, предрассудки, поверья, суеверья и местный словарь. Собрал в Пинском уезде Минской губ. Д.Г. Булгаковский . – СПб.: Тип. В. Безобразова и Кº, 1890. – С. V. 55 Довнар-Запольский М. Женская доля в песнях пинчуков//Этнографическое обозрение. – М., 1891. – Кн. IX. – 2. – С. 42. 56 Таранович Виктор Феодосиевич – выпускник Минской духовной семинарии и Московской духовной академии (1862–1866), кандидат. С октября 1866 г. – преподаватель катехизиса, Священной истории и церковного устава в Пинском духовном училище, с октября 1868 г. – смотритель училища. |
| Определением Св. Синода от 2 сентября 1870 г. как начальник миссии о. Николай был возведен в сан архимандрита и ему присвоена степень Настоятеля второклассного монастыря. Чуть ранее (12 апреля 1870 г.) о. Николай за свою деятельность в Японии был представлен к ордену Св. Анны 2-й степени. Было ему тогда 34 года. В это же время были утверждены «Положение для Российской Духовной Миссии в Японии» и инструкция для ее главы, согласно которым устанавливались пожизненный срок для прохождения службы в миссии для всех ее членов без исключения, обязательность изучения японского языка для церковного и повседневного общения и потребности перевода священной и богословской литературы, а также предписывались крайняя осторожность, сдержанность и осмотрительность в вопросах веры, так как соответствующего законодательства о свободе вероисповеданий в тот период времени в Японии, в отличие от Китая, принято еще не было 50 . Осенью 1870 г., запасшись многочисленной христианской литературой, купленной на деньги добровольных жертвователей, церковной утварью (включая и три освященных антиминса для предполагавшихся к строительству церквей), литографическим станком, подаренным миссии Азиатским Департаментом для печатания необходимой светской, учебной и духовной литературы, и многим другим, о. Николай отбыл из Санкт-Петербурга в Николаевск-на-Амуре, откуда на военно-морском транспорте и прибыл в Японию. В этой поездке его сопровождал один из трех лично им отобранных членов миссии – выпускник Казанской Духовной Академии, священник Григорий Воронцов 32 лет. 22 марта 1871 г. они прибыли в Хакодате. Какой же застал о. Николай оставленную почти на 2 года без пастырского присмотра молодую тогда и еще очень немногочисленную Православную японскую общину? Об этом он сообщил в своем рапорте в Св. Синод от 10 мая 1871 г. Случилось невероятное. Община не только не распалась и не уничтожилась, но и приумножилась. И в этом заключен очевидный исторический парадокс. По крайней мере, с точки зрения тех, кто более детально и подробно изучал историю Православной Церкви в Китае. Хорошо известно, что времени, истекшего с момента смерти первого православного священника на китайской земле Максима Леонтьева до прибытия в Пекин первой духовной миссии, оказалось достаточно для того, чтобы, по словам современников описываемых событий, природные русские албазинцы (не говоря уже об их ближайших потомках) «потеряли основы Православия» (а ведь именно с ним были связаны глубинные и самые сокровенные черты национального характера) и поэтому очень быстро «окитаились». Поэтому потребовались периодические присылки сюда из России новых миссий в первую очередь для того, чтобы поддерживать в албазинцах веру предков. |
| (18) См.: ГА РТ. Ф. 977. Оп. «Совет». Д. 4730. Л.л. 18 об – 19. (19) Протокол заседания Общества врачей г. Казани 19 Мая 1870 г. 5//Протоколы Общества врачей г. Казани. 1870. – Казань: Типография Императорского Казанского Университета («в университетской типографии»), 1870. – С. 53. (20) См.: ГА РТ. Ф. 977. Оп. «Совет». Д. 4730. Л. 1. (21) См.: Там же. Л.л. 4, 9 – 10. (22) См.: Там же. Л.л. 18 об – 19. (23) [Высоцкий Н.Ф.] Отчёт по хирургической факультетской клинике за 1864 – 65 акад. год//Известия Казанского Университета. – Казань: Типография Императорского Казанского Университета («В университетской типографии»),1865. – Т. I. – С. (483) – (529). (24) См.: Протокол заседания Общества врачей г. Казани 19 Мая 1870 г. 5. – С. 51 – 52. (25) См.: Высоцкий Н.Ф. Из воспоминаний врача о холере 1866 года//Памяти «Русалки», броненосца русского флота, погибшего в сентябре 1893 года. Сборник статей профессоров Императорского Казанского Университета. Под редакцией заслуженного профессора Н.Ф. Высоцкого. – Казань: Типография Товарищества Печёнкина и Кº, 1894. – С. 11. (26) Там же. – С. 9. (27) Там же. – С. 12. (28) Там же. – С. 25. (29) См.: Там же. – С. 15. (30) Там же. – С. 14 – 15. (31) Там же. – С. 29 – 30. (32) Там же. – С. 28. (33) Там же. – С. 42. (34) См.: Алексеев И.Е. Предпосылки и основные этапы создания Бактериологического института при Императорском Казанском университете //Развитие регионоведческих исследований в Российской Федерации: особенности и основные направления: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 7 декабря 2018 г.)/Институт татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ/Отв. ред.: Р.В. Шайдуллин, Л.М. Айнутдинова. – Казань: Издательство Академии наук РТ, 2018. – С. 213 – 237.; Алексеев И. «Первее всего и с чувством безграничной благодарности должны мы указать, что идея эта удостоилась Всемилостивейшего одобрения Возлюбленного Монарха нашего Государя Императора Николая Александровича...» (Предпосылки и основные этапы создания Бактериологического института при Императорском Казанском университете...)//Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» (5 февраля 2019 г.) [Электрон. ресурс]. |
| Г. Соколов 1870: Соборы были судебными учреждениями предназначавшимися для разрешения дел, превышавших судебную компетентность отдельных епископов с их советами, – или высшими инстанциями для пересмотра, в апелляционном порядке, процессов уже разрешенных и оконченных в местном суде епископом. С таким назначением епархиальные соборы являются при первоначальном своем учреждении. Уже 37 прав. Апост., устанавливая дважды в году соборы епископов, указывает для них между прочим такую цель: да разрешают случающиеся церковные прекословия. Назначение соборов как апелляционных инстанций, прямо указывает 5 прав. 1 Никейского собора. Это правило важно еще и в том отношении, что ограждает самостоятельность и неприкосновенность церковного суда в каждой инстанции от произвольного вмешательства других, хоть бы и высших властей. „О тех, которых епископы, по каждой епархии удалили от общения церковного, принадлежат ли они к клиру, или к разряду мирян, должно в суждении держаться правила (Ап. 32), которым постановлено, чтобы отлученные одними не были приемлемы другими”. Таким образом решение каждого местного суда должно быть крепко и не может быть произвольно отменяемо какою-либо другою властью. Но чтобы обвиненный не оставался без средств к защите и оправданию, и местный суд, со своей стороны, имел возможность законно отклонять от себя подозрения и порицания в пристрастии и несправедливости, собор постановляет, чтобы исследовано было „не по малодушию ли (т. е. не под влиянием ли какой-либо внешней силы, которой судья не имел твердости противостоять), или распре, или по какому-либо подобному неудовольствию епископа, подпали обвиненные отлучению». Только собор имеет право перерешать постановления местного суда, или оказывать снисхождение обвиненным». („Правосл. обозр.” 1870, ноябрь, 601, 602). Свидетельство о судебной власти епископа видит в этом правиле и г. Барсов 1870 г. („Христ. чт.” 1870, октябрь, 592). Он говорит: „подсудимые и обвинители пользовались правом переносить свои дела от низшего суда к высшему, если решением первого были недовольны (1, 5). Но решение низшего суда сохраняло свою силу до тех пор, пока оно не было перевершено судом высшим (593, 594). |
| Задорнов А., прот. Философская школа Московской духовной академии//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. с. 73–87. Зосима (Давыдов), еп. Якутский и Ленский. Московская духовная академия на рубеже XIX–XX вв.//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 1. 2010. С. 211–256. Иванов В., прот. Становление богословской мысли в Московской Духовной Академии (1814–1870 гг.)//БТ. Юбилейный сборник 1986. С. 113–147. Иванов М. С. Академическое богословие (исторический обзор) (к 300-летию Московской Духовной Академии)//ЖМП 1986. с. 59–70. Иванов М. С. Богословская школа Московской духовной академии//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. 2010. с. 49–72. Каптерев П. Ф. История Общества, составившегося под названием «Ученых бесед» в Московской Духовной Академии 1816 года марта дня//У Троицы в Академии, М., 1914. с. 1–9. Кедров С. Студенты-платоники в Академии//у троицы в Академии, М., 1914. с. 202–232 Киселев А., диакон. История Московской Духовной Академии (1870–1900). ч. 1. ч. 2. Летопись научной жизни Академии, ч. 3. Приложение: Дисс. ... канд. богосл. Загорск, 1974. 114, 295, 293 с. Климов Г., свящ. Библеистика в Московской духовной академии (1814–1860 годы)//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. 2010. с. 88–95. Климов Г., свящ. Вклад Московской духовной академии в дело перевода Библии на русский язык в XIX веке//МДА 325 лет. Т. 1. Кн. 2. 2010. С. 114–119. К[лючевский В. О.] Рец. на кн. Смирнова «История Московской Духовной Академии до ее преобразования (1814–1870). М., 1879»//ПО 1879. т. 1. 4. с. 802–825 («Отзывы и ответы», М., 1918. с. 296–320). Козлов М., прот. Святитель Филарет Московский и Московская духовная академия//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 1. 2010. с. 117–128. Колыванов Г. Е. «Академия у троицы»: к 190-летию пребывания Московской Духовной академии в стенах Свято-Троицкой Сергиевой Лавры//БВ 5–6. 2005–2006. с. 435–454. Речь на годичном акте Московской Духовной Академии, 14 октября 2004 г. Колыванов Г. Е. Кафедра Естественнонаучной апологетики Московской духовной академии (1870–1903) в лице д. ф. Голубинского //БВ 11–12. 2010. С. 256–290. |
| Перев с англ свящ. П Светлова (Пр. Об. 1891 г. III т.). А. Б. К вопросу о папской непогрешимости. (Тр. Киев. Ак. 1892 г. 3 кн. и в отд. изд. Спб. 1892 г.). – Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах 1869–1887 гг. Перев. протопр. И. Л. Янышева (Хр. Чт. 1891 г. II т). Его же Несколько слов по поводу адреса о папской непогрешимости. Перев. проф. И. Т. Осинина (Хр. Чт. 1870 г. I т.). Письма о. Гиацинта по поводу утверждения догмата о непогрешимости папы. Перев. проф. Осинина (Хр Чт. 1870 г. II т.). Попова Е. И. прот. Нечто по поводу папской непогрешимости. Перев. с англ. (там же). Серединского Т. прот. Непогрешимость римского папы (там же, 1870 г. I т.). Тачалова А. свящ. Протесты в Германии и Австрии против догмата о папской непогрешимости и его последствия (там же, 1871 г. I т.). Колосова Н. А. Ватиканский собор (Бог. Вестн. 1895 г. III. т.). Л–ва М. Разбор иезуитского тезиса: «папская непогрешимость в порядке духовном и верховная власть в порядке гражданском – два выражения вполне тождественные”. (Вера и Раз. 1889 г. 23 и 24 кн.). Разбор того же догмата сделан в кн. прот. Лебедева О главенстве папы, у о. Гетте, Овербека (см. выше). 836 Папа Адриан VI писал в 1522 г. следующее: «несоменно, что папа может погрешать даже в предметах, касающихся веры, распространяя своими постановлениями или декретами ересь: пап еретиков было много и еще недавно папа Иоанн XXII публично внушал и приказывал держаться заблуждения.» В 1557 г. папа Павел IV говорил: «я не сомневаюсь, что мы подвержены заблуждению». См. в указ. ст. Ястребова. Тр. К. Ак. 1881 г. III т. 290 стр. 837 Точно неизвестно, в каком числе отцы собора подписали просьбу (петицию) к папе о необходимости внесения на собор предложения и соборного провозглашения папской непогрешимости. Несомненно лишь, что много было протестов против этой петиции. Так, 137 епископов, принадлежащих к великим католическим нациям, обратились к папе с адресом (23 янв. 1870 г.), в котором просили его «не дозволять, чтобы учение о непогрешимости предложено было на соборное обсуждение». |
| Михаилу Ивановичу поручено было с 1 июля 1869 г. преподавание Священного Писания и в тоже время (с 21 июня) он назначен был членом педагогических собраний Правления семинарии. Обязанности члена он исполнял по 10 мая 1878 г. В 23 октября 1870 г. о. Михаил Ив. Херасков был определен законоучителем Владимирской мужской гимназии, вследствие чего он должен был отказаться от преподавания в семинарии, но занятия в женском училище не прекратил. С 28 ноября 1870 г. по 1878 г. он был членом Владимирского уездного училищного совета, а с 9 августа 1871 г. по 3 марта 1878 г. и членом хозяйственного комитета Владимирской гимназии. В гимназии вся задача его сводилась на воспитание юношества в строго религиозном направлении. В этом, кроме обычных классных занятий, помогал о. Михаилу особо счастливый дар проповедничества, а затем, счастливая мысль – соединить обязанности воспитателя в законоучителе. Что касается обращенных к воспитанникам речей с церковной кафедры, то о. Херасков, особый мастер живого слова в этом виде, не преминул воспользоваться первым же случаем и произнес «Речь к воспитанникам Владимирской губернской гимназии, при совершении первого Богослужения в Гимназической церкви» («Влад. губ. вед.» 1870 г., 45), а потом и после не переставал пользоваться всевозможными случаями, чтобы рассмотреть и растолковать тот или другой религиозный вопрос. Педагогику М.И. Херасков преподавал воспитанницам женского училища с 1871 года. Предмет этот введен был в состав училищного курса с 1869–70 учебного года. Преподавание здесь педагогики на первых порах принял на себя молодой учитель местной духовной семинарии А.В. Поспехов, кандидат Киевской дух. академии вып. 1868 года. Но этому преподавателю привелось потрудиться в училище, как и в семинарии, весьма недолго: педагогику он преподавал воспитанницам училища только два с небольшим месяца, и то с перерывами. 6-го февраля 1870 года он скончался в самом цветущем возрасте, и педагогические сведения воспитанниц первого училищного выпуска, окончивших курс в 1869–70 учебном году, так и остались в зачаточном состоянии. |
| Смирнов Сергей ,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1866–1873 гг.). Отец: Иван Матвеев, пономарь; Московская губерния, Коломенский уезд, село Старково, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 7, 31). Смирнов Христофор, родился 7 апреля 1857 г.; Перервинское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Николай Васильев († до 1878 г.), дьячок; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Семеновское, Отрада тож, Князя Владимирская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). Смородин Николай,родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Николай Смородин, бывой пономарь; Москва, Никитский сорок, Григорие-Богословская на Дмитровке церковь (ныне подольский мещанин) (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 215). Смыслов Владимир,родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Симеон Петров, пономарь; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Дарна, Петропавловская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 295 об., 296). Соболев Василий,родился 29 января 1854 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Павел Матвеев, сторож; Москва, Московский Успенский собор (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 295 об., 296). Соболев Сергей,родился 9 сентября 1854 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Николай Николаев, бывший дьячок; Московская губерния, Подольский уезд, село Покровское, Разница тож, Покровская церковь (ныне подольский мещанин) (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 296 об., 297). Соболев Феодор,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1866–1873 гг.). Отец: Василий Петров († до 1873 г.), дьячок; Московская губерния, Коломенский уезд, село Никульское, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 6). Советов Петр,родился около 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Алексей Советов († до 1876 г.), диакон; Москва, Московский Казанский собор (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 297 об., 298). |
|
|
