| С октября 1918 г. на протяжении трех десятилетий в комплексе зданий Витебской духовной семинарии размещались образовательные и культурные учреждения: механико-энергетический техникум; 1-я и 2-я промышленно-экономические школы; вечерние политехнические и сельскохозяйственные курсы; лесотаксаторские и землемерные 29-я советская трудовая школа 1-й (преемница бывшего Витебского мужского духовного училища) и многие другие. 10 октября 1918 г. отдел народного образования при Витебском совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов потребовал удалить из учебных классов школ иконы и другие предметы религиозного Несмотря на это при деятельном участии архиепископа Иннокентия (Ястребова) в витебских школах продолжалось преподавание религиозных предметов. В 1919 г. при Николаевском кафедральном соборе Витебска под руководством священника Николая Околовича начала действовать пастырская школа. Читались лекции по Закону Божию в советских трудовых школах 2-й ступени и для взрослых. Лекторами были священник Николай Околович и бывший ректор Витебской духовной семинарии протоиерей Сергий Учащиеся бывшей духовной семинарии продолжили обучение в 4-й Витебской единой трудовой школе 1-й и 2-й ступеней, образованной в 1918 г. на базе Витебского реального училища, покинувшего свой первоначальный адрес по улице Гоголевской, дом Поскольку повсеместно вводилось совместное обучение, к декабрю 1918 г. коллектив учеников-юношей из семинарии объединили с более подходящим им по возрасту коллективом учениц-девушек из епархиального В 1919 г. 4-я советская трудовая школа 1-й и 2-й ступеней размещалась в бывшем здании Алексеевской гимназии, а в составе педагогов присутствовали семинарские преподаватели: А. А. Красковский был председателем президиума школьного совета, В. К. Каширенинов – В этом же здании помещалась и 5-я школа 1-й и 2-й В 1920 г. 4-я школа находилась в уже знакомом бывшим семинаристам доме М. М. Мочало. Но вскоре 4-я и 5-я витебские школы 2-й ступени переместились на Рождественскую улицу: 5-я школа – на домашний адрес ее директора А. А. в дом а 4-я школа – в соседний дом где также проживал ее директор Ф. В. |
| Этот каменный дом до пожара принадлежал крестьянину Трофиму Ананьеву, у которого он был отобран помещиком и отдан священнику. Этот дом, впоследствии уже по уничтожению крепостной зависимости, а именно в 1882 г., снова весь обгорел и уже прихожанами на свой счет возобновлен, что стоило обществу 1200 руб. Третий пожар был в 1854 г. в день преполовения, тотчас по окончании обедни; сгорело 300 дворов. Четвертый пожар был в 1862 г.; сгорело 100 домов. Пятый пожар был в 1872 г. в день св. Троицы в 3 часа пополудни; сгорело 264 дома. Шестой пожар был в 1882 г. июня 7 дня; сгорело 164 дома. Причина пожара следующая. Собрались на дворе одного крестьянина девицы-подруги прясть шерсть. Между разговорами одна подруга, не полного разума, соседка того дома, где они работали и говорит: «Что это долго пожаров нет? «Подожги», – отвечают ей подруги в шутку, «так и будет пожар». Подходит время обеда, к которому все и расходятся по домам. Дурочка успела скорее всех пообедать, затем у себя на дворе чего-то зажгла и пришла прежде всех на место собрания, и начинает прясть шерсть. Огонь между тем сделал свое дело и вот, эта дурочка кричит: «Батюшки! Пожар». И 164 дома, как не бывало. Седьмой пожар был в 1885 г. сент. 17; сгорело 116 домов. Произошел этот пожар от неосторожности, вернее от глупости крестьянского мальчика. Понадобилось этому парнишке мочало, которое было у них подвешено наверху избы под соломенной крышей. Влез туда мальчик, стал отрывать себе прядь мочала, но оторвать не мог. Ножа у него не было, но были у него спички. Вот он и смекнул, что огнем можно пережечь нужную прядь мочала, а потому чиркнул спичкой, подставил загоревшуюся спичку под прядь, которая действительно перегорела и один конец остался у него в руке, а другой тотчас же прильнул к пачке мочала, мгновенно вспыхнувшего и зажегшего соломенную крышу; ну и начался пожар… В прошлом 1890-м году было наконец 12 пожаров, но они были не велики; самый большой из пих истребил только 27 домов; во все пожары сгорело до 90 домов. |
| Евгений 9 ноября 2017, 11:11 Елена В. В чем вы видите мой уход от ответа? Животовский считает, выделенные из останков отрезки ДНК неправдоподобно большими. Специалисты, которые проводили экспертизу, так не считают. Кто из них прав, я не знаю. Надо разбираться. Вы почему-то считаете, что прав непременно Животовский. Можете это как-то обосновать? Обоснуйте! Анна 9 ноября 2017, 09:35 " Несмотря на множество фактов говорящих о явной подложности останков, лоббисты делают вид что всё в порядке, что признание их в качестве мощей вопрос уже решенный. Это и называется подготовкой общественного сознания " . Извините, где факты говорящие о подложности? Пока я читаю, здесь на сайте статьи и эксперты проводящие новые экспертизы говорят что " скорее всего это мощи. " Подгонкой общественного мнения занимаетесь как раз вы здесь в комментариях, непонятно зачем. Я верю экспертам. Даже слова старца Николая Гурьянова подогнали, он говорил " что ничего не знает,видимо их сожгли " придерживаясь версии следователя Соколова, а пишут " Я знаю их сожгли и выпили не ищите их нет. " Ловко. Василий Петрович 9 ноября 2017, 00:26 Евгений 8 ноября 2017, 22:30 " Василий Петрович, какие именно ФАКТЫ говорят о ЯВНОЙ ПОДЛОЖНОСТИ екатеринбургских останков? " Евгений, да только тут, в этой теме, их уже СТОЛЬКО привели... И НЕ НА ОДИН у вас нет ответа. От банального несовпадения антропологических параметров, отсутствия следов стоматологического лечения, чудесным образом " сохранившихся " веревок, фантастических показателей нуклеатидов ДНК и до элементарного несовпадения ДНК. А Вы пытаетесь вести " дискуссию " по принципу " на колу мочало, начинай сначала... " Елена В. 9 ноября 2017, 00:11 Евгений 8 ноября 2017, 21:44 " У меня нет информации относительно того, как максимальная длина отрезков нуклеатидов из ДНК... " Ну вот, собственно, что и следовало ожидать. Долго же уходили от ответа... Ну да лучше поздно, чем никогда. Как и следовало ожидать у агитаторов за " признания останков " никаких данных нет. Одна агитация в стиле " ученые доказали что Бога нет... " . |
| Мария М. 9 ноября 2017, 16:23 Евгений 9 ноября 2017, 11:24 " Какие следы, у кого, согласно каким документам должны присутствовать " . Вам тут уже раз 500 приводили какие именно следы и у кого должны присутствовать, и про М.Рендель и про Кострицкого и т.д. и т.п. Не вижу смысла повторять это человеку, который всё сам прекрасно знает, но намеренно занимается забалтыванием и демагогией. Вашу тактику верно определили: " На колу мочало, начинай сначала... " Юра 9 ноября 2017, 14:32 Евгений, брат, простите, пожалуйста... С огромным уважением отметил Ваш НАСТОЯЩИЙ МУЖСКОЙ характер (даже что-то взял на вооружение). Но(обратите, пожалуйста внимание): ПРАВОСЛАВНЫХ комментариев почти нет. Потому что: 1). ПРАВОСЛАВНЫЕ ДОВЕРЯЮТ ПАТРИАРХУ И АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ (это факт); 2). " Иисус сказал...: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов " (Мф.8,22) " Мертвый тот, который не верует. Если же мертвый погребает мертвого, то мы не должны иметь заботы о мертвых, а о живых, чтобы и нам не получить также имени мертвецов, пока мы будем заботиться о мертвых " (Блаж. Иероним Стридонский); 3). " ...и со строптивым развратишися " (Пс.17,27). Мне кажется не нужно тратить силы, но :) Т.С. 9 ноября 2017, 14:29 Евгений: " Кто из них прав,я не знаю.Надо разбираться. " Просто следует перепроверить образцы " Разбираться и перепроверять надо не Вам,а нынешнему новому следствию и церковной комиссии.С помощью Божией, надеемся, разберутся и перепроверят. А Вы не перегружайте себя!Уж и так досконально разобрались в деле,ответы и вопросы у Вас по всем вопросам и профилям.Раз так уверены в правоте-что вопрошаете оппонентов: " Понимаете? " Понимаем.Просто понимаем мы все по-разному. И слава Богу! Евгений 9 ноября 2017, 11:24 Василий Петрович: Дело в том, что все ваши " ФАКТЫ " на деле оказываются слухами, неподкрепленными ничем: 1. Банальное несовпадения антропологических параметров. - Приведите ссылку на документы, из которых такое несовпадение следует! 2. Отсутствие следов стоматологического лечения. - Какие следы, у кого, согласно каким документам должны присутствовать. Конкретно ! 3. Чудесным образом " сохранившихся " веревок. - Обоснуйте " чудесность " . 4. Фантастических показателей нуклеатидов ДНК. - Обоснуйте " фантастичность " . 5. До элементарного несовпадения ДНК. - Просто следует перепроверить образцы, с которыми работали Нагаи и Найт, т. к. их происхождение весьма мутное. |
| Поскольку, как уже ранее отмечалось, абсолютное большинство прославленных святых (в том числе и в чине юродивых Христа ради) – это мужчины, то и типичное представление о внешнем виде и речевом поведении святых юродивых основывается, как правило, на примере святых мужей. Что касается святых жён, прославленных в чине Христа ради юродивых, то, конечно, отношение к своему внешнему виду и телу у них точно такое же, как и у святых мужей, а именно пренебрежительное. Однако среди них мы не увидим таких жён, которые ходили бы полностью обнажёнными среди людей. В то же время, безусловно, существуют какие-то типичные атрибуты внешнего вида (в том числе одежды) святых жён, юродивых Христа ради. Рассмотрим их подробнее. Св. прп. Исидора притворялась перед сестрами в монастыре бесноватой, за что была презираема, уничижаема сестрами до такой степени, что с ней никто не хотел вместе вкушать пищу. В отличие от монашествующих, покрывавших свои головы куколем, св. Исидора покрывала свою голову «простым платом сквернавым» 134 . В целом нужно отметить, что очень часто святые жены, юродивые Христа ради, именно на голову водружали какие-то грязные и рваные платки и тряпки. Так, например, поступала св. блж. Евфросиния Колюпановская, а позже св. блж. Пелагея Дивеевская во время своего начального юродства в миру, в Арзамасе: «Наденет на себя самое дорогое платье, на плечи – шаль, а голову обернет какой-нибудь самой грязной тряпкой и пойдет или в церковь , или куда-нибудь на гулянье, где собирается народу побольше и помоднее, чтобы все её видели, судили и пересмеивали» 135 . Св. Домна Карповна постоянно носила повязку на голове, чаще всего белую, с крестом и ленточками. Иногда она носила старые шляпы, но это ношение было необычным: «она надевала на голову две зараз, а третью пришпиливала внизу спины» 136 . Что касается одежды, то, конечно, кроме демонстрации пренебрежительного отношения к ней, святые жены использовали её в различных символических целях. Так, св. блж. Домна носила странную одежду, состоящую из тряпья, старых верёвок, банок, связанных узлами. Эти узла она постоянно перевязывала, творя Иисусову молитву, тем самым они заменяли ей чётки: «Одежда ее была очен странная: она вся состояла из разной величины узлов, навешанных почти на голое тело. В узлах этих были никуда не годные тряпки, старое мочало, веревки, ремни, обув, битые стекла, камни, опилки и многое другое. Сверху узлов навешено было много мешочков – с хлебом, чаем, сахаром, ладаном, свечами, кислой капустой; также она носила с собой квас, молоко, старые щи и многое другое. Узлы, по обилию своему представлявшие болъшую тяжест, носит которую постоянно уже было подвигом, нисколъко не избавляли Домну Карповну от холодного ветра, дождя и мороза. Руки ее всегда были заняты тем, что она меняла расположение узлов. По узлам, которые ей служили, очевидно, и вместо четок, она совершала молитвы» 137 . |
| Лупанда – лупоглазый Лупачев Иван, крестьянин, 1495 г., Новгород Лустин Илья, крестьянин, 1519 г., Московский уезд; Матвей, крестьянин, 1564 г., Олонец Луста – ломоть, срезок, корка, шелуха (Даль) Лутновские Федор и Степан Тимофеевичи, 1534 г., Торопец Лутовинин Степан Глебович, 1556 г., Кашира; Афанасий Иванович, 1578 г., Каширский уезд Лутовинов Иван Иванович, 1572 г. 56 Лутохин Гневаш [см. Гневаш] Дмитриевич, 1576 г., Новгород: Лутохины, дети боярские дома св. Софии в Новгороде, вв. Лутоха, лутошка – липовая кора Луточна Иван Уваров [см. Уваровы], холоп Ивана Салтыка Травина, 1482 г. Лутоша Трофим, бобыль, 1570 г., Новгород Лутошка Никита, крестьянин, 1495 г., Новгород Лутьянчиковы , помещики, XVI в., Новгород Лухман Василий, посадский бобыль, 1623 г., Гороховец Лухманов ( Лухтанов ) Савва Иванов, посадский человек, 1665 г., Вологда Лухнев Савва, подьячий, 1624 г., Пермь; 1625 г., Чаронда Лухтанов см. Лухманов Лучанин Русинов сын Сарыхозин [см. Русин, Сарыхозин], помещик, 1550 г., Москва [ср. Веселый] Лучников Пахом, подьячий, 1628 г., позже приказный дьяк, Москва Лущенка , ямщик, 1560 г., Новгород Лущиха : кн. Василий Иванович Лущиха Хованский [см. Хованские], воевода в казанском походе, 1487 г.; Василий Федорович Лущиха Сумин [см. Сума], 1543 г.; Друган [см. Друган] Лущихин, посадский человек, 1614 г., Тверь Лыжников Иван Полуектов, писарь, 1475 г., Ростов Лызло, Лызловы : Семен Михайлович Лызло Бортенев [см. Бортень], 1500 г., Дмитров; Лызло, крестьянин, 1545 г., Новгород; Григорий Афанасьевич Лызлов, конец XVI в., Смоленск Лызло – верзила, дылда, нескладный человек Лыко, Лыковы : кн. Иван Владимирович Лыко Оболенский, вторая половина XV в.; Дмитрий Андреевич Лыков, середина XV в.; Александр Владимирович Лыков, 1430 г., Москва [см. Белоглаз, Желай, Жила, Кука, Лях, Мочало, Площица] Лыкотряс Нечай [см. Нечай], бортник, 1608 г., Нижний Новгород Лыкошин Леонтий Борисович, 1658 г. Лылуй Терех, рыболов, 1586 г., Псков Лынь Игнат, рыболов, 1586 г., Псков Лысая Свинья Савва (Савка), крестьянин, 1624 г., Курмыш |
| Никодим 21 ноября 2017, 20:56 " В течение двух лет новое следствие держит в секрете все свои исторические изыскания. " Вот меня тоже крайне удивляет эта мутная ситуация. Все лоббисты " признания останков " многозначительно ссылаются на некие " результаты следствия " , но самих результатов предъявить не могут. Вся эта странная история с борьбой за признание " екатеринбургских останков " , берущая своё начало ещё в ельцинское время, выглядит как политическая компания неких заинтересованных сил. Причем истина эти силы явно не интересует. Их задача - продавить нужное политическое решение. Принудить Церковь признать эти " останки " . Зачем? Это самый интересный вопрос. Лариса Ивлева 21 ноября 2017, 19:46 И все же наиболее убедительна версия Соколова. Спасибо Андрею Мановцеву! " Записка Юровского " появилась в 1920 году. В ней указано точное местоположение останков. Под мостиком из шпал. И как этим останкам удалось бы спокойно пролежать там до 1991 года? Если бы они были подлинные? Вот подложные да, кому они нужны, их наверно сами чекисты и охраняли.А теперь вот явили народу. игорь 21 ноября 2017, 18:56 Интересная статья А М Верховский Шувакишский могильник и Царские останки - обзор проблемы Екатеринбург ноябрь 1994г А.С. 21 ноября 2017, 17:57 " Может ли серьезный ученый двумя-тремя фразами «разделываться» с версией Н.А. Соколова " Может,если он видел выводы Соколова и его доклад Государыне Императрице Марии Федоровне не в книге,а в подлинном следственном деле Соколова. Только в этом случае.До публикации следственного дела спор о версии Соколова- спор не о чем. Евгений 21 ноября 2017, 17:08 На колу мочало, начинай сначала. Слава тебе, Господи, что люди изобрели надежный, объективный, естественно-научный метод идентификации останков - генетическую экспертизу, который в конце концов, я в это верю, расставит все точки над i в этом деле. А иначе так и пришлось бы полагаться на сугубо субъективные, пристрастные мнения тех или иных " экспертов " . И сколько " экспертов " , столько и этих субъективных мнений. На любой вкус и цвет. |
| Григорьевского и Романова 1689 г. читаем «свадебного по хлебу да по окороку, да по 6 ден. (3 коп.) приводного, да куничные деньги сбирать на архимандрита по 8 алт. по 2 деньги» (25 коп.) 366 . Кажется, куничные деньги взимались за свадьбу, выводные за отпуск дочерей в чужую вотчину 367 и приводные за привод со стороны, а нечестные сборы – денежные и вещественные – в форме подарка архимандриту и братии. Судебные пошлины были также различны. «Судные пошлины и правого десятку и мировые гривны (за мировую) и записные (писчие) и осматриванные (за освидетельствование) и приводные (за доставление к суду ответчика) по Уложению, а докладные пошлины ссудного дела по полуполтине», – вот как перечисляются они в наказе монастырскому приказчику 368 . 5) «Пенные», или штрафные деньги: за самовольство, за потраву, за брань, за буйство и т. п. – по суду или без суда, по общему указу о. архимандрита и Государеву Уложению. «Загонный баран» (за уход скотины на чужую землю?) по 7 коп., «ночной баран» (за потраву) по 1 р. 20 коп., «самодорный баран» (за «самодоры» – самовольство и упрямство) по 25 коп., «монастырская пеня по розыску» по 2 р. 13 коп. – так определяют штрафы цитованные, выше наказы приказчикам 1689 г. 369 . Из других грамот видно, что размер штрафов был очень различен: «а пени, что государь отец архимандрит с братиею укажет» – было в тогдашних памятях, приговорах и указах как бы стереотипной угрозой, указывая на изменчивость и условность в размере пени 370 . За самовольство раз Григорьевские крестьяне были наказаны 10 р. пени с мира 371 , а на старосте и приказчике с. Новоселок раз доправили 60 р. пени за неаккуратную доставку в Москву стрелецкого хлеба 372 . 6) Сборы различными припасами на нужды монастыря и его приказчиков, – одни окладные, постоянно собираемые, другие неокладные, чрезвычайные. Монастырь брал с крестьян все: кур, гусей, уток, баранов, поросят, свиные туши, коровье масло, свиное сало, куриные яйца, вытные хлеба, сухари, рожь, овес и т. п., грибы, ягоды, орехи, огурцы, капусту, хмель, мед, воск, конопляное семя, толокно, солод, холст, овчину, шерсть, веревки, возжи, лыко, лубки, мочало, лопаты, латки, носилки, корыта, кадки, навоз и т. |
| 833 Имеется в виду просветитель алеутов свт. Иннокентий (Иоанн Евсеевич Попов-Вениаминов; 1797–1879), с 1868 г. до своей кончины занимавший Московскую и Коломенскую кафедру. 834 Свящ. Иоанн Николаевич Александровский (1824–1886), один из ближайших друзей Гилярова с семинарской скамьи, был переведен к церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи в Старой Конюшенной слободе (Староконюшенный пер., д. 19), известной с 1546 г. Храм снесли в 1933 г. и на его месте построили жилой дом. 836 Цитата не точна: выпущены отдельные словосочетания и целые предложения, изменен ряд словоформ. Заключительная фраза являлась перепевом традиционных акафистных песнопений: «Ненавистники духовенства, враги церковного просвещения, посягатели на церковную собственность, радуйтесь!» После этого еще следовали слова сожаления: «А как хотелось бы нам сказать: «Нет, что-нибудь не так! Тут какая-нибудь ошибка! " » (СИ. 1870. 4 янв. 3. С. 2). 838 < Гиляров-Платонов Н. П.> . Москва, 10 января//СИ. 1870. 11 янв. 10. С. 2. Здесь Гиляров писал в связи с кончиной Герцена: «Пожалеем о несомненном таланте, погибшем для России и вместо громадной пользы, которую способен был принести, доставившем вред, вред существенный, ощущаемый доселе». 839 < Гиляров-Платонов Н. П.> . Москва, 11 января//СИ. 1870. 12 янв. 11. С. 2. Вступаясь за «Московские ведомости», собрата по лагерю консервативной журналистики, получившего первое предостережение, Гиляров словно бы заранее писал апологию себе – спустя два месяца, 14 марта 1870 г., он тоже получит первое предостережение, причем за вполне благонамеренную за передовицу, в которой обсуждались некоторые морально устаревшие церковные обряды и в этой связи критиковалась система духовного руководства 60 от 2 марта 1870 г.) (см. подробнее наст. изд., с. 120–121, 286–288). Гиляров писал: « " Московские ведомости» – серьезный орган и искренний, вот что важно. Предостережение – мера сильная: это также немаловажно. Кто же, неужели какой-нибудь лакейственный орган, мнение которого притом может быть куплено всяким с улицы, может чем-нибудь сослужить службу государству? А служба печати не лишняя и ею можно дорожить» (СИ. 1870. 12 янв. 11. С. 2). |
| 611 см. Coman I. G. Patrologie. vol. 2. Bucuresti, 1985, p. 305. 612 архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 204. 613 Свящ. Г. Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с. 26. 614 Coman I. G. Patrologie. vol. 3. Bucuresti, 1988, p. 255. 615 Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице – М., 1999, с. 401. 616 Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста, 5//Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 3. М.,1998, с. 265. 617 Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста, 6//Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 3. М.,1998, с. 266–268. 618 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с.14. 619 блаж. Иероним. Изложение хроники Евсевия Памфила.//Творения. ч. 5. Киев, 1910, с. 351. 620 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с. 13. 621 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с.8. 622 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с. 10. 623 еп. Amahacuje (Jebmuч). Ориген и грчка фuлocoфuja//еп. Amahacuje (Jebmuч). На путевима отаца. кн.2. Београд, 1991, с. 98. 624 Покровский А. И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трех веков. с. 307. 625 см. о нем: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. т. 2, М., 1996, сс. 252–254. 626 блаж. Иероним. Письмо 77. К Паммахию и Океану.//Творения блаж. Иеронима. ч. 2. Киев, 1894, с. 364. 627 блаж Иероним. Письмо 32. К Павле.//Творения блаж. Иеронима. ч. 1. Киев, 1893, с. 175. 628 Свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена//Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с. 11. |
|
|
