| В 1857 г. высочайше был утвержден новый штат Синодального хора и училища при нем 743 . Теперь регент и его помощник стали считаться уже на государственной службе, с определенным жалованием, с мундиром и пенсией, что имело громадное значение . Певчие по старой традиции разделялись на станицы, а каждая станица – на два разряда. Численность хора увеличивалась до 54 человек – 24 взрослых и 30 малолетних; последние составляли третью станицу 744 . До 1866 г. Синодальное училище и Синодальный хор рассматривались как одно целое; училище не имело самостоятельного значения и существовало, в сущности говоря, только для того, чтобы малолетние певчие Синодального хора не оставались бы совершенно без всякого образования, совершенными невеждами, так как ученье малолетних певчих Синодального хора в епархиальных учебных заведениях оказалось, как то показала жизнь, несовместимым с принадлежностью к хору: то страдало хоровое дело, то страдало учение. И только в 1866 г. была понята необходимость разделить хор и училище на два самостоятельных, но связанных друг с другом установления. Но в 1867 г. положение Синодального хора снова пошатнулось: Синод не нашел возможным выдавать певчим пенсию 745 и вместо пенсии решил выдавать единовременное пособие. Очевидно, что высшие духовные власти еще не оценивали вполне то церковно-культурное значение, которое мог иметь Синодальный хор при надлежащей постановке дела и при материальной обеспеченности его певчих. А это создавало капелле, и через нее всему ее направлению, ореол недосягаемой художественной и – в придачу – стилистической высоты. Синодальные же певчие при этих условиях не могли сознавать и чувствовать себя, по своему положению и по несомой ими ответственности, выше и ответственнее певчих частных, «вольных» хоров. Регенты Синодального хора менялись нередко, не оставляя по себе сколько-нибудь заметных следов. Лишь в 1874 г. по предложению прокурора Московской Синодальной конторы, в ведении которой находился Синодальный хор, регентом хора был назначен Дмитрий Григорьевич Вигилев, кандидат Московской духовной академии, бывший в академическом хоре и певчим, и регентом. |
| Синода, сличен был с предыдущею описью Синодальной библиотеки 1754 г., и оказалось, что все книги, значащиеся в сей описи, были внесены в новый каталог. И действительно по произведенной мною проверке этого результата сличением каталогов 1754 и 1773 гг. – получилось тоже самое: громадное большинство рукописей описи 1754 г. можно было указать в новом каталоге и только относительно некоторых, немногочисленных, рукописей можно было заметить разногласие в определении их. Таким образом количество греческих рукописей Синодальной библиотеки и в 1773 г. было тоже, что и ранее, в 60-х годах сего столетия. Но в числе греческих рукописей Дрезденской библиотеки, купленных ею у проф. Маттеи, как было указано выше, имеются не только листы, вырванные в том или другом количестве из Московских рукописей, но и рукописи цельные, в полном составе, относительно коих есть полное основание предполагать, что и оне ранее находились в Синодальных библиотеках. Их Маттеи мог присвоить себе, сдав в библиотеку другие греческие рукописи minoris pretii, как он выражается о некоторых из них, т.е. совершив подмен. Во время первого своего пребывания в Москве (1772–1784 гг)., когда главным образом им и были произведены хищения из Синодальных рукописей, Маттеи дозволено было брать их на дом и их находилось иногда у него, по его собственным словам, до 20 212 . При незнании лицами, заведывавшими Синодальной библиотекой, греческого языка – это очень легко было сделать и в подтверждение сего можно указать на некоторые факты. В числе греческих рукописей Синодал. библиотеки Маттеи описывает одну ркп. XIV в., на 101 листе, содержащую сочинения Арата со схолиями (под CCXXIII); в настоящее время в Синодальной библиотеке этой рукописи нет, она находится в Харькове, а в Москве осталась другая подобная ей рукопись (по оффиц. каталогу за 236), на 377 листах 213 . Она исчезла в период времени до 1789 года, потому что Новоспасский архимандрит Павел, в силу указа Синодальной Конторы от 29 ноября 1789 г. осматривавший библиотеку, сделал в каталоге 1773 г., между прочим, следующее замечание: «во оной книге подписи Синод. |
| Но кроме этого подвозного из России провианта на армию закупали провиант и фураж на месте, следовательно, нужно было отправлять деньги на этот предмет, равно как на жалованье войску. В половине года конференция объявила Сенату, что главнокомандующий генерал Фермор по посланному к нему кредитиву для негоцирования до миллиона ефимков ни в Данциге, ни в Варшаве охотников найти не мог; варшавский банкир Риокур прямо объявил, что такой суммы ссудить не в состоянии, данцигский банкир Верник предложил такие условия, на которые без значительного ущерба казне согласиться нельзя; а голландские банкиры Пельсы в переводе полумиллионной суммы так медлят, что до сих пор не больше 40000 червонных в Данциг к резиденту Мусину-Пушкину перевели. Генерал Фермор опасается, чтоб от недостатков в деньгах не произошло остановки в заготовлении нужных магазинов, а потому конференция рекомендует Прав. Сенату вновь приложить все старания, чтоб деньги были доставлены к армии. Сенат отвечал: 1) на жалованье войску требуемая сумма почти уже вся отправлена, осталось на весь год дослать только 149172 рубля. 2) На провиант и фураж теперь вдруг до окончания года вся сумма доставлена к армии быть не может, а скорейшее выписывание в Данциг червонцев и ефимков по нынешнему упадшему курсу убыточно. Сенат рассуждает: 1) по причине упадшего здесь вексельного курса взять заимообразно из наличного колывано-воскресенского золота и серебра: золота – 30 пуд да серебра – 200 пуд, и для восстановления курса секретно послать в Голландию, за это золото и серебро готовые монеты могут быть высланы в Данциг скоро. 2) Взятые заимообразно в 1757 году из комиссариата 529162 рубля заплатить из контрибуции, наложенной на покорившиеся прусские земли. 3) Нельзя ли из синодального ведомства и новгородского архиерейского дома за оставлением там знатной суммы взять заимообразно 350000 рублей. Оказалось, что можно, и взяли: из Экономической канцелярии – 126000, из Московской синодальной конторы – 34000, из Московской типографской конторы – 20000 рублей, из новгородского архиерейского дома – 170000. |
| 196 . 24 апреля 1856 г. Его Высокопреосвященством —114— было препровождено директору второго московского кадетского корпуса Сергею Петровичу Озерову отношение следующего содержания. «3 дня сего апреля, приняв участие в испытании кадет второго московского кадетского корпуса в Законе Божием, имею приятный долг свидетельствовать, что кадеты всех классов на предложенные по части каждого класса посредством билетов вопросы ответствовали правильно, свободно и удовлетворительно, признаком хорошо принятого учения представлялось между прочим то, что они не затруднялись в ответах и на предложенные мной вопросы». 197 . 15-го мая 1856 г. Его Высокопреосвященством было препровождено директору Александровского Брестского кадетского корпуса Феодору Филипповичу Фон-Редигеру следующее отношение. «Приняв 3 дня сего мая участие в испытании кадетов вверенного Вашему Превосходительству корпуса в Законе Божием, я провел время испытания с занимательностью, видя хорошо настроенное внимание их к предмету учения и слушая удовлетворительные ответы. Тем охотнее предлагал вопросы и я, что вопрошаемые не затруднялись ими и свободно давали ответы. Долгом поставляю свидетельствовать о сем, пребывая с совершенным почтением» и проч. 198 . 2-го июня 1856 г. Его Высокопреосвященством было дано московской Святейшего Синода конторе следующее предложение. «В указе Святейшего Синода от 15 ноября 1854 года 10879 изображено: Святейший Синод, одобряя изложенные в донесении Московской Синодальной конторы от 11 минувшего октября 1309 предположения ее по предмету учреждения особого комитета из Синодального ризничего, одного священника магистра и одного профессора Семинарии, для составления описи книгам и рукописям, хранящимся в библиотеке московской Синодальной типографии, определил: представить мне распорядиться приведением тех предположений, при содействии конторы типографии, в должное исполнение, с тем, чтобы предполагаемые отдельные реестры сказанным книгам и рукописям составлены были по родам, как изъяснено в донесении синодальной конторы; предназначение же, куда обратить какого рода книги, Святейший Синод предоставляет непосредственному усмотрению своему по получении на настоящее предписание исполнительного донесения. |
| За такое приношение мне объявлена была чрез Московского архипастыря благодарность Синодальной Конторы. Вот что писал мне по этому случаю владыка от 11-го июня за 653: «Ваше преосвященство, Возлюбленный о Господе Брат! Доставленные от вашего преосвященства 21-го минувшего мая две рукописи, в 4-ю долю листа, заключающие в себе описи келейной казны Московского патриарха Филарета Никитича 1631 г. и ризной патриаршей казны 1633 г., мною предложены были Конторе Св. Синода для зависящего распоряжения о внесении сих рукописей согласно мнению вашему, в патриаршую библиотеку. Синодальная Контора препроводив сии рукописи в Синодальную библиотеку при указе к Синодальному ризничему, и предписав внести их в опись, предоставила мне объявить Вашему Преосвященству за доставление сих рукописей благодарность Конторы Св. Синода. Уведомляя о сем с братскою о Господе любовью пребываю».. Около этого времени в Москве повторилось событие, бывшее в 1860 г. с профессором московской д. академии А. В. Горским и наделавшее большого шума не только в России, но и заграницей. Отставной подполковник Николай Максимов Гайдовский-Потапович, неженатый, имевший боле 60 лет от роду, чувствуя особенное расположение к духовному званию, пожелал, по примеру Горского, принять священный сан и обратился о сем с просьбою к преосвященному митрополиту. Владыка не отверг его просьбы, но предварительно счел нужным испросить на это разрешение Св. Синода. Вот что писал 27/29 Мая за 274 Св. Синоду: «У меня хранится выписка, из журнала секретного Комитета по делам о расколе 15-го января 1832 г., подписанная Статс-Секретарем Танеевым, и помеченная рукою блаженные памяти Митрополита Серафима 317 следующим образом: получ. 2-го февраля 1832-го. Содержание ее следующее: Слушана внесенная по Высочайшему повелению записка, в которой, между прочим, предполагается: При каждом Епархиальном Архиерее определить, по его выбору для особых поручений, по 2 архимандрита или протоиерея, которые могут быть употребляемы миссионерами к раскольникам депутатами при следствиях, а также для осмотра церквей и духовных училищ и наблюдения за духовенством. |
| Преосвященный Парфений был в епархии, которому для проезда в С.-Петербург по высочайшему указу, была выдана тысяча рублей из коллегии экономии. 180 Прокурорскую должность при конторе указано Синодом исполнять обретающемуся в Москве синодальной конторы прокурору Сергею Рожнову. Особых полномочий не было возложено на контору со стороны Св. Синода, кроме производства и решения оставленных по реестру и имеющих поступить дел, причем о нужнейших, времени нетерпящих и сомнительных представлять Синоду с своим мнением. 181 Контора открыла свои действия 8 января 1775 г. о чем и донесла Св. Синоду. 8 марта по прибытии вступил в должность прокурор конторы и оставался до конца 1775 г., когда и самая контора, по случаю возвращения из Москвы Св. Синода, должна была прекратить свое существование. Присутствовавшему в ней преосвященному Парфению сохранено звание члена Св. Синода при отбытии его в епархию, по указу 9 января 1776 г. В виду предстоящей коронации, император Павел 18 января, 1797 г. указав, по всеподаннейшему докладу тогдашнего Новгородского митрополита Гавриила, Св. Синоду быть в Москве во время и кому в оном присутствовать, повелел и в С.-Петербурге на то время быть Св. Синода конторе на том основании, как Московская, и в ней присутствовать Синода членам: архиепископу псковскому Иннокентию, оставляемому в С.-Петербурге, по прошению его, и Новоспасскому архимандриту Анастасию, присутствующим же в Московской Синода конторе, не ездя в С.-Петербург, остаться в Москве, без присутствия на время пребывания там Св. Синода. Для исполнения и приведения в действие настоящего высочайшего поколения Св. Синод постановил: С.-Петербургской Св. Синода конторе, до возвращения Св. Синода из Москвы, быть на том во всем основании, как Московская и какие в ней для производства и рассмотрения по распоряжению синодального обер-прокурора могут быть оставлены дела, по оным равно и по вновь вступающим в ту контору делам в решениях поступать ей по правилам св. апостол и св. отец, по духовному регламенту и государственным узаконениям, а если бы случились какие важные, решению её неподлежащие, или сомнительные дела „о таковых представлять Св. |
| Иначе, напр., Acta Sanctorum и другие издания займут там место в качестве дублетов. В таком случае, т. е. после выдела из Типографской Библиотеки в Академическую недостающих там изданий, при Типографии останется довольно полное собрание редких и дорогих иностранных изданий, преимущественно богословского и церковно-исторического содержания. Вопрос: куда должно поступить это собрание? Московская Типография заведена была на царские деньги; иностранные издания, перешедшие туда в XVII веке, через Библиотеку Патриаршую, покупаемы были не только патриархами, но также и царями, по крайней мере на деньги преимущественно царские; кроме того, в Типографию, частью через посредство Патриаршей Библиотеки, частью непосредственно перешло много иностранных изданий из Библиотеки царской. По всему этому, выражаясь словами г. Ундольского, достойно и праведно было бы упомянутое собрание передать в будущую московскую публичную библиотеку, или в Библиотеку Императорского Московского Университета. Кстати, богословский отдел там в настоящее время очень неполон, и такие издания, каково, напр., Acta Sanctorum, Евхологион Гоара и т. п., для университетской Библиотеки были бы истинной находкой: они были бы находкой и для целой Москвы. Теперь, чтобы навести какую-нибудь справку в Acta Sanctorum московские ученые должны нарочно отправляться в Петербург, или в Троицкую Лавру; тогда этого будет не нужно. Но в таком случае в Синодальной Библиотеке недостанет места? Этот вопрос решить не трудно, тем больше, что придется же решать его и теперь, т. е. когда проект о соединении обеих библиотек станут приводить в исполнение в том виде, в каком он начертан. Мы хотим сказать, что в Синодальной Библиотеке в настоящее время недостает места и для назначенных к перенесению туда греческих и славянских рукописей и старопечатных книг, и без сомнения их придется разместить или в сопредельном с Синодальной Библиотекой присутственном и секретарском (для секретаря, как и для передней, в Синодальной Конторе отведено по целому огромному залу) залах Конторы, или в следующем затем зале Мироварном, где теперь в прекрасных шкафах (каждый в 250 руб.) размещены старинные иконы, переданные туда из Оружейной Палаты. |
| Однако представленный проект никогда не был рассмотрен и издан в законодательном порядке, поэтому Св. Синод, для которого реформа 1726 г. вовсе не могла представляться желательной, получил повод сгладить все существенное в новом порядке вещей и по возможности обезвредить для себя Коллегию Экономии, что ему вполне удалось. Неопределенность юридического положения Коллегии Экономии создала почву для фактической зависимости ее от Синода, который постарался сообщить компетенции Коллегии Экономии значение компетентности «прежде бывшего Монастырского Приказа и Камер-Конторы, что ныне Коллегия Экономии Синодального Правления ». Достойно внимания, что после этого потребовалось двенадцать лет для отвоевывания Коллегией Экономии возможной самостоятельности и значения, давно намеченных реформой 1726 г. Между тем компетенция Коллегии Экономии постепенно определялась фактическим отношением ее к другим однородным учреждениям. B. Отношение Коллегии Экономии к Камер Конторе, Синодальным Приказам, Московской Синодальной Типографии и др. синодальным учреждениям, а также к центральным государственным финансовым учреждениям α. С учреждением Второго Апартамента Святейшего Синода Камер-Контора не была уничтожена. Молчание о ней в указе 15 июля 1726 года, тогда как, в сущности, Камер Контора уже служила тому, для чего создавался Второй Апартамент, легко объясняется поспешностью и отсутствием хоть сколько-нибудь разработанного плана реформы. Впрочем, неопределенное положение Камер-Конторы в первое время не препятствовало целям законодателя. Второй Апартамент предназначался быть высшим учреждением в управлении синодальными, архиерейскими и монастырскими вотчинами. Камер-Контора, вступив к нему в подчинение, могла бы продолжать существовать в качестве вспомогательного органа, как это и было впоследствии с Конторой Коллегии Экономии. Между тем, намерения правительства не осуществились. Реформа не была проведена во всей последовательности и Коллегия Экономии заняла почти такое же положение по отношению к Синоду, Сенату и подведомственным им учреждениям, как и Камер Контора. Поэтому она не могла с течением времени не заменить собой или не слиться с Камер Конторой. Однако последняя просуществовала еще около 2-х лет под ведомством Коллегии Экономии, прежде чем фактически перестала действовать, юридически же она никогда не уничтожалась. |
| Вероятно, мои слова подействовали на Ширинского-Шихматова; может быть, и отрицательные ответы на его хлопоты в Петербурге помогли мне – но только мы не видались после этого разговора более полугода, сносясь только бумагами. К этим же дням относится выходка князя по адресу покойного Эрарского. Грустно записывать конец этого дела! После А.А Эрарского не нашлось человека, который бы мог продолжить занятия с детским оркестром так же энергично и умно. Инструменты и партитуры Эрарский, лежа на смертном одре, передал мне в присутствии своей жены, сделав о том твердое распоряжение. Я привел их в порядок и спрятал в Синодальном училище там же, где они всегда хранились. Князю Ш 2 , однако, не было желательно, чтобы эти инструменты были в училище даже после того, как я заявил ему, что я жертвую их Синодальному училищу в память занятий такого незабвенного художника с нашими учениками и ради желательного продолжения таких занятий, если найдется преемник Эрарскому. Но я получил от Ш 2 сухой ответ, что всякие пожертвования в Синодальное училище, как и всякие занятия вроде детского оркестра, должны и могут иметь место только с его, Ш 2 , разрешения. Удивлению моему не было границ, когда по отъезде Ш 2 в отпуск ко мне пришла в слезах скорбная К.Н. Эрарская и предъявила мне такую бумагу, доставленную ей через московскую полицию (!): Исп. об. Прокурора Моск. Св. Синода Конторы, 16 сент. 1897, 1733. Вдове Острогожского мещанина Анатолия Александровича Эрарского, Клавдии Николаевне Эрарской. По возбужденному в Московском Сиротском суде делу об инструментах и нотах детского оркестра покойного Вашего мужа 324 , находящихся ныне в Синодальном училище церковного пения, по поручению г. Прокурора конторы Князя А.А. Ширинского-Шихматова, имею честь сообщить Вам, милостивая государыня, что занятия детского оркестра в Синодальном училище Его Сиятельством были разрешены исключительно под руководством Анатолия Александровича, почему, за последовавшей его кончиной, и должны прекратиться. Вследствие сего мне предоставлено просить Вас принять из училища все означенные инструменты и ноты в семидневный срок от настоящего числа. Исп. об. Прокурора И.д. Секретаря В. Дрофеев Н. Попов Во избежание какой-либо выходки Ш 2 я уговорился с С.Н. Кругликовым, что ноты и инструменты временно побудут у него. Добавлять к вышеприведенному документу нечего. |
| 3761 . – 11 ноября. О средствах на исправление ветхостей в архиерейских домах и монастырях По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по ведению Правительствующего Сената о исправлении и по резолюции Кабинета Его Императорского Величества, подписанной на сенатском сообщении, во определённых в Коллегию Экономии архиерейских домах, и монастырях, и ружных церквах ветхостей из определённых остаточных денег Коллегии Экономии, а неопределённым – из своих доходов, и о прочем приказали : для ведома и исполнения к синодальным членам, и во все епархии к архиереям, и в ставропигиальные монастыри ко властям, кроме малороссийских епархий и монастырей, послать указы, а в Московскую синодального правления Канцелярию ведение; какие же Святейшему Синоду доныне от домов архиерейских и монастырей о починке ветхостей имеются представления, оные собрав в приказной стол и учиня им реестр, предложить к рассуждению. 3762 . – 11 ноября. О производстве жалованья по Исаакиевскому собору в С.-Петербурге По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению Штатс-Конторы и по учинённой в Синодальной Канцелярии выписке приказали : Исаакиевского собора протопопу с братиею и с причетники, також просвирне денежное жалованье и за хлеб деньгами до сочинения и рассмотрения о ружниках штата производить против прежних от Штатс-Конторы дач полное; что же в посланной из Коллегии Экономии о ружниках штата во оную Штатс-Контору ведомости показано: оного собора протопопу муки против прежнего его оклады вполы, дьячку не написано овса трёх четвертей, и то учинено во оной Коллегии Экономии ошибкою, а просвирне, хотя при оном соборе в наличии, и не написано, точию оклад денежного и хлебного жалованья показан, и ныне при том соборе, как и оная Контора доношением объявляет, просвирня имеется; а дабы впредь при рассуждении об определении тому собору руги оная от Коллегии Экономии неисправность забвению была не предана, ныне в той ведомости оную неисправность ремаркою надписать. |
|
|
