| Мол. Диакон: Главы нашя Господеви. Молитва с главопреклонением. После мол. Диакон: Премудрость. С миром изыдем. 8 . Синай 956 (X в.) свиток (без обозначения страниц) 446 : Место: Между чином водоосвящения в день Богоявления и чинами рукоположения. Заглавие: «Тритоекти». Содержание: Как Барб. 336, за исключением: Мол. отсутствует. Никакой рубрики, ни намека на диакона. 9 . Синай 961 (XI-XII в.) л. 46–50об 447 : Место: После Утрени. Заглавие: «Тритоекти (когда ее совершают)». Содержание: Как Барб. 336, за исключением: Отсутствует конец мол. и вся мол. (недостаток рукописи). В. – Евхологии, содержащие лишь косвенные сведения 10 . Коален 213 : (Константинополь 102 7 ) 448 : л. 23 (Описание, II, 994): «молитва после разоблачения св. престола... В Великий Четверг после Тритоекти» 449 . л. 211 (Описание, II, 993). Заключительная надпись: «Литургии Василия В. и Златоуста, Тритоекти и Преждеосвященных Даров находятся в отдельных свитках ». Зам.: Наименование «Литургия», относимое к Тритоекти, встречается только здесь; это объясняется, быть может, желанием переписчика сократить, но это может быть и свидетельством важности этой службы, которая заменяла Евхаристическую Литургию. Г. – Типиконы Великой Константинопольской Церкви 11 . Патмос 266 (IX-X вв.) и Агиос Ставрос 40 (X в.) 450 : I. Среда Сыропустная 451 : а. После Утрени: чтение Ветхого (Завета) до Тритоекти (до 6-го Часа, по Патмосу). б.в.г. Три антифона псалмов «рядовых» 452 . Припевы: 1-го антиф.: Молитвами Богородицы. 2– го «: Тройное Аллилуиа. 3– го »: Единородный Сыне и Слово, (один А. Ставрос) д. Вход патриарха: архидиакон, от алтаря, делает знак чтецу, который заканчивает псалом пением Слава Отцу. е. Синапти (мирная), без прошений. ж. Тропарь: Царь святый, всемогущий, Которого всемирно страшатся и перед Кем трепещет вселенная, спаси нас; Ты, всемилостив, Ты можешь простить грехи, три pasa, затем Слава Отцу, и повторение тропаря; чтецы на солее отвечают певчим, стоящим на амвоне. Сравн. варианты в Патмосе. з. 1-ый прокимен: Пс. 27,9.1 : Спаси, Господи, люди Твоя... |
| 198 См. слова и Речи Макария, митр. Московского, произнесённые в 1841–1868 г. Изд. 2 СПБ. 1891 г, стр. 21–30. Первоначально слово это было напечатано в «Христ. Чтении» (см. 1843 г. ч. II отд. V стр. 187–204) под заглавием: «Размышление на день Воскресения Христова». Кроме того из одного письма Макария к Серафимову (см. Церк. Вестн. 1883 г. 9) можно заключать, что настоящее произведение Макария было написано им еще в годы студенчества. Вот это место в письме Макария к своему другу. «Что печатаю? – а вот в последней книжке «Христ. Чтения» кое что еще студенческое мое на день Св. Пасхи». Следовательно, происхождение настоящего слова такое же, как и происхождение слова Макария, произнесенного 25 дек. 1811 г. в Киево-братском монастыре. 201 См. Церк. Вест. 1883 г. 8. Самое сочинение Макария, о котором идет речь, можно читать в Христ. Чт. за 1842 г. ч. IV отд. XII стр. 311– 521, где помещен ряд статей его под общим заглавием: «Святого отца нашего Димитрия ростовского святителя и чудотворца, догматическое учение, выбранное из его сочинений». 208 См. за 1843 г. т. X, где был помещен только отрывок из магистерского сочинения Макария на ту же тему. 210 См. Журн. Мин. Нар. Проев. 1844г т. 42 отд. 6; Отечеств. Зап. 1844. Москвитян 1844 г. 2; Библ. для Чт. 1843 г. т. 61; соврем. 1844 г. т. 34 и Литерат. Газета 1844 г. 11. 211 См. за 1844 г. 5 стр. 80–82; ср. Жизнь и труды М.Ц. Погодина. Н. Барсукова кн. VII гл. XXXI стр. 204–205. 220 См. послужной список м. Макария в брошюре: «Кончина и погребение высокопр. Макария, митр. Московс. и Колом. М. 1882, стр. 23, 25. 233 Разумеется недавно почивший преосв. Феофан, бывший епископ Владимирский, который в то время был инспектором Новгородской духовной семинарии. 236 См. арх. С.-Петербург. дух. Академии Журн. Внутреннего Правления за 21 окт. 1843 г. и Журн. Конференции за 26 февр. 1844 г. 239 См. арх. С.-Петерб. дух. Академии по Внутрен. Правлению на 1844 г. дело о декабрьских испытаниях студентов Академии. 240 ) См. там же по Внутрен. Правлению за 1845 г. дело об июньских испытаниях студентов Академии. |
| Архимандрит Иона явился в Колязинский монастырь, убедился в нетлении мощей Макария и в их чудодейственной силе и засвидетельствовал о сем в Москве пред великим князем и митрополитом. Тогда великий князь и митрополит созвали в Москве собор из епископов, архимандритов, игуменов и других духовных лиц. Собору доложены были все обстоятельства явления мощей преподобного Макария, рассмотрена его святая жизнь и чудотворение как при жизни, так и по смерти, от его мощей. Собор постановил причислить преподобного Макария Колязинского к лику святых и установил местное празднование ему в день кончины 17 марта и открытие мощей 26 мая. Нетленные мощи преподобного Макария вскоре из временной палатки перенесены были в старую деревянную церковь , а потом переложены в новую дубовую раку и торжественно поставлены открыто на правой стороне новой каменной церкви, построенной купцом Боронковым. В Колязинском монастыре на обретение мощей стали петь службу, составленную Феодосием Тверитянином. Простота жизни Макария смущала некоторых и при его жизни, и заставляла сомневаться в святости его даже после открытия его мощей. Так, уже спустя десять лет по открытии мощей Макария, вельможный инок, старец Вассиан Патрикеев с укоризной говорил о простоте жизни Макария и называл его «мужиком сельским». Но митрополит Даниил на соборе заметил Вассиану, что если захочешь судить святых, так осудишь многих и в числе пророков, и Апостолов, и архиереев, и праведных, и преподобных; для Бога в деле святости важно не телесное, наружное благородие, а духовное, внутреннее 1993 . На московском церковном соборе 1647 г. установлено было «петь и праздновать повсюду» в числе других и преподобному Макарию Колязинскому, причем он помещен в числе «великих чудотворцев» 1994 . При открытии мощей преподобного Макария было записано иноками Колязинского монастыря четырнадцать чудес. Приведем некоторые из них. В странноприимнице или Богадельне монастырской жил убогий человек, по имени Иоанн: у него иссохли ноги, как дерево, и скорчились; он целых двенадцать лет только ползал, опираясь руками на маленькую клюку. |
| Для вас драгоценным наследством опытной мудрости Великого Макария служат 50 Слов и 7 наставлений и два послания. Они по всем спискам греческим, как и в переводах сирском и арабском, приписываются св. Макарию Египетскому 845 . Некоторые (Селье, Удин) хотят видеть в сочинителе бесед современника пелагианских споров. Напрасно! предметы, о которых говорит Авва ученикам своим, такие, которые каждый день представляются вниманию людей, имеющих тяжкое дело с своею душою. Вопрос о благодати и свободе Авва решает просто, повелевая молиться и трудиться. Если бы мы исполняли от всей души простой и святой совет Аввы, спорам праздности не было бы ни места, ни времени. Содержание бесед указывает на глубокую их древность. Наставник в 27 беседе представляется современником исповедникам. В виду его еретики, которые говорят, что «материя не имеет начала и она есть корень, корень – сила и сила равная Божией» 846 . А такие люди слишком известны были далеко прежде 4-го века и в 4 веке. Нельзя еще не заметить, что точно также, как ныне некоторые соблазняются содержанием бесед Макария и по содержанию их не хотят признавать их беседами Великого Макария, во время св. Исаака Сирина некоторые соблазнялись письмом св. Макария, не отвергая однако подлинности письма. Но если тогда одна неопытность в предметах духовных соблазнялась письмом, а св. Исаак, объяснив содержание письма для недальновидных, называл писателя письма: «Св. Макарием» 847 , то не тоже ли следует сказать и о соблазняющихся содержанием бесед Макария? Между тем в доказательство важности и подлинности Бесед мы можем еще указать на суд Иоанна Антиохийского патриарха 11 века; патриарх, перечисляя душеспасительные писания пастырей Церкви и отцов пустынных, одобренные Церковью для общего употребления, помещает между сими писаниями «книгу св. Макария», и сего Макария относит к подвижникам скитской пустыни т.е. той самой, где подвизался Великий Макарий 848 . 831 Макарий Александрийский назывался городским (πολετικος) от того, что родился в городе Александрии (Созомен 3, 44.); он жил еще три года по смерти Макария Египетского (Палладиев Лавз. |
| 2007. С. 27). В 1821-1855 гг. мон-рь возглавлял строитель игум. Венедикт (Краснопевцев; † 1855), брат киевского старца прп. Парфения (Краснопевцева) . В 1822 г. он ходатайствовал перед еп. Тульским Дамаскином (Россовым; † 1855) о выдаче книги для сбора пожертвований «на поправку... ветхостей» (ГА Тульской обл. Ф. 3. Оп. 18. Д. 1355. Л. 1, 2). Благодаря авторитету братьев, купцы и др. благотворители стали помогать обители. Так, значительные суммы жертвовала гр. А. А. Орлова-Чесменская, что позволило игумену развернуть строительные и ремонтные работы. К сер. XIX в. почитание прп. Макария прекратилось, наименование «Макариевская» уже редко встречалось в монастырской документации, «не сохранилось определенного известия о месте его погребения» ( Леонид (Кавелин). 1865. С. 9). В 1815-1816 гг. рядом с колодцем Жабынец вместо деревянной Никольской часовни строился каменный Никольский храм. При копании рвов под фундамент церкви насельники обрели некий гроб (по другой версии, 3 гроба), к-рый посчитали гробницей прп. Макария, и стали служить панихиды. По монастырскому преданию, останки были «честно опущены в землю» под алтарем Никольского храма, освященного 18 нояб. 1818 г. С этого времени Никольский, а не Введенский храм стал считаться местом погребения основателя мон-ря. Возобновление почитания прп. Макария связано с деятельностью игум. Ионы (Белобородова; 1814-1895), родившегося 22 янв., в день памяти преподобного. В 1875 г. он возглавил М. Ж. м., собрал известия об исцелениях по молитвам к прп. Макарию и в 1879 г. в Никольской ц. над предполагаемым местом его погребения поставил деревянную гробницу. В 1886 г. игумен сообщал в Тульскую духовную консисторию, что память прп. Макария 22 янв. «чествуется служением соборной панихиды, но с какого времени началось служение панихиды и почему вместо молебна служатся панихиды - неизвестно» ( Тихон (Шарапов), иером. Жабынь//Рус. инок. 1913. 4. С. 249). 26 июля 1886 г. комиссия, в состав к-рой вошли кафедральный прот. А. И. Иванов, благочинный белёвских храмов прот. М. Ф. Бурцев и настоятель Преображенского мон-ря иером. Анатолий (Турбин), подготовила заключение о почитании прп. Макария. 16 дек. 1887 г. Синод утвердил доклад Тульского и Белёвского архиеп. Никандра (Покровского) о восстановлении дня памяти прп. Макария. 17 янв. 1888 г. Синод предписал служить во всех церквах и мон-рях Белёва и в М. Ж. м. 21 янв. всенощное бдение с литией, 22 янв.- раннюю литургию с молебном. 22 янв. 1888 г. впервые после долгого перерыва в М. Ж. м. произошло торжественное чествование памяти преподобного с совершением крестного хода, обитель посетили ок. 1500 чел. Из Покровского храма г. Белёва в М. Ж. м. была принесена икона прп. Макария (Чествование памяти прп. Макария Жабынского гражданами г. Белёва Тульской епархии//ПрибЦВед. 1888. 5. С. 120-121). 28 февр. 1889 г. указом Синода обитель была именована «Макариевской Жабынской пустынью в честь преподобного Макария, почивающего в оной» (Тульские ЕВ. 1889. 6. С. 117-118). |
| 171 По характеристике И. В. Попова , «мистические элементы, как факт внутреннего опыта, настолько тесно сплелись в сочинениях Макария с его богословской теорией, что разделить два элемента при анализе его творений не всегда представляется возможным» (мы бы Добавили, что подобное разделение является не только невозможным, но и ненужным. – А.С.). Главной целью монашества в глазах преп. Макария представляется следующее: «Подвижник отрекается от мира, родных и имущества, чтобы взамен этих земных утех еще ныне, т.е. во время земной жизни, получить высшие, небесные дары. Он трудится не для достижения только загробного идеала, но ради благ, доступных в условиях земного существования». См.: Попов И.В. Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетскаго //Попов И.В. Труды по патрологии. Т. 1: Святые отцы II-IV веков. СТСЛ., 2004. С. 187. Относительно весьма горячо обсуждаемой современными исследователями проблемы творений, связываемых с именем преп. Макария, свои предварительные соображения мы высказали во вступительной статье к кн.: Творения древних отцов-подвижников: св. Аммон, св. Серапион Тмуитский , преп. Макарий Египетский , св. Григорий Нисский , Стефан Фиваидский, блж. Иперехий/Перевод, вступительная статья и комментарии А.И. Сидорова . М., 1997. С. 9–17 (переиздано: М., 2012. С. 10–25), а также в статье о преп. Макарии в настоящем издании на с. 401–512. 172 Обстоятельства жизни преп. Макария детально проанализированы в кн.: Бронзов А. Преподобный Макарий Египетский . Его жизнь, творения и нравственное мировоззрение. Т. I. СПб., 1899. С. 137–274. На нее мы в данном случае и ориентируемся, при ссылках указывая лишь в скобках номера страниц. 173 По словам А. Бронзова , «он просил своих родителей прекратить разговоры об его женитьбе как деле, конечно, неугодном Богу. Но родители, пренебрегая отговорками сына, снова стали просить его о повиновении им в данном случае. Между тем преп. Макарий был занят совсем другими мыслями: сосредоточив все свои заботы и помышления в одном Господе, он ежедневно читал книги в церкви и дома и вдумывался в их содержание. Отец преп. Макария, забыв о словах Авраама и Ангела, явившихся ему (во время болезни отца преп. Макария, еще до рождения его, было дано такое явление. – А.С.), в согласии со своею женою привели свои намерения относительно преп. Макария в исполнение: вопреки желанию последнего заставили его вступить в брак с одною женщиною, согласно с человеческими законами, т.е. установлениями и обычаями того времени и места. Но, так как сердце преп. Макария прилепилось только к одному Богу, так как все его заботы и сердечные стремления сосредоточились лишь в одном Господе, то, как и следовало ожидать, он совсем не прикасался к своей жене и даже не смотрел на нее, чтобы, т.е., даже взгляд его оставался чистым и неоскверненным» (с. 171). |
| Сведения о жизни и писаниях св. Макария. Ближайшим преемником учительскаго дара св. Антония был св. Макарий Египетский. Сказания сохранили только два случая посещения св. Макарием св. Антония, но надо полагать, что это были не единственные случаи. Вероятно св. Макарию не раз приходилось прослушивать пространныя беседы св. Антония, которыя, исходя из своего уединения, вел он иногда чрез всю ночь к собравшимся для назидания от него и ожидавшим его в монастыре братиям, как уверяет Кроний (Лавс. гл. 23). Оттого в беседах св. Макария слышатся почти слово в слово некоторыя наставления св. Антония. Читающий те и другия подряд, может заметить это тотчас же. И нельзя не признать, что этот светильник — св. Макарий — возжен от того большаго светила — св. Антония. Сказания о жизни св. Макария не дошли до нас во всей целости. Все, что можно было узнать о нем, собрано в его жизнеописании, помещаемом при издании его бесед. Замечательнейший в ней случай, — это напраслина, претерпенная им, когда он жил еще недалеко от селения. Какое тут смирение, какое самоотвержение, какая преданность в волю Божию! Эти черты потом характеризовали и всю жизнь св. Макария. Гласно признался и сатана, что в конец побежден смирением св. Макария. Оно же было лествицею и к тем высоким степеням духовнаго совершенства и даров благодати, какия видим наконец у св. Макария. Из писаний св. Макария имеем 50 бесед и послание. Оне давно издаются в русском переводе, и нет нужды помещать их в нашем сборнике, как оне есть. Сделаем выбор из них, который представлял бы в некотором порядке наставления св. Макария. Ибо оне представляют нечто целое и замечательны тем, что подробно выясняют главное дело христианства, — освящение падшей души действием благодати Святаго Духа. Это главный пункт, куда направляются у него все почти уроки. Так делает и Греческое Добротолюбие. Из св. Макария помещает оно у себя не беседы его, а 150 глав, извлеченных Симеоном Метафрастом из его бесед, кои у нас составляют семь слов. Но что делает Метафраст, то может сделать и всякий. То делаем и мы. |
| Примеч. Некоторые (Сельер, Удин) подвергают сомнению подлинность писаний св. Макария, думая видеть в сочинителе бесед современника пелагианских споров. Но из того, что Макарий в своих беседах более всего говорит о свободе и благодати, нельзя заключать о современности его с спорами пелагианскими. Предметы, о которых Макарий говорит своим ученикам, таковы, что каждый день представляются вниманию людей, бдящих над своею душою; и Макарий решает их просто, повелевал только трудиться и молиться. Притом, семена пелагианства существовали ещё прежде Пелагия 363 . Возражают ещё против подлинности писаний Макария то, что ни Иероним, ни Геннадий, в списке знаменитых мужей Церкви, не упоминают о писаниях Макария; даже Сократ, говоря в своей Церковной Истории о св. Макарии, не упоминает об его писаниях, между тем, говоря непосредственно после Макария об Евагрии, упоминает об его писаниях 364 . Но это возражение несильно. Может быть, ни Иероним, ни Геннадий, не видели писаний Св. Макария, тем более что писания Макария, вероятно, первоначально появилось на коптском языке, общеупотребительном тогда в Египте. Притом, Иероним не упоминает о многих древних писаниях, которых подлинность несомненна. А Сократ упоминает о писаниях Евагрия не с тем намерением, чтобы дать другим знать, что Евагрий был писатель, но потому, что Евагрий в одной из своих книг говорит о том же предмете, о котором и Сократ; посему, сказав о книгах Евагриевых, тотчас же начинает выписку из них о Макарии 365 . Самое содержание бесед Макария указывает на их глубокую древность. Писатель их в 27 беседе представляется современником Исповедников. Кроме того, он имеет в виду еретиков, которые говорят, что «материя» не имеет начала, что она есть корень всех вещей, сила равная Богу 366 . Но такие еретики жили прежде 4го века и в 4м веке. В доказательство важности и подлинности бесед Макария мы можем ещё указать на отзыв Иоанна антиохийского Патриарха (XI в). Патриарх, в своём сочинении о монастырях, перечисляя душеспасительные писания пастырей Церкви и отцов пустынных, одобренные Церковью для общего употребления, помещает между сими писаниями книгу св. Макария, подвижника Скитской пустыни 367 . Главный предмет учения. Учение св. Макария Египетского о благодати |
| Любезнейшему братцу Отцу Алексею свидетельствую любовь и почтение убогой души моей. И всем сродникам усердно желаю всякой милости Божией. Благословите меня, милостивейший родитель! Недостойного именоваться сыном вашим и архимандритом Макария. 1825 г. Апреля 27 дня. 2 Милостивейший Родитель Священнопресвитер Иаков Михайлович! Извещая Вас, что я по милости Божией благополучен, прошу покорнейше исходатайствовать для старицы Екатерины паспорт, так называемый вечный, ибо тому с коим она пришла сюда, срок уже вышел 11 . Письмо же, при котором будет отправлен паспорт, извольте надписать: Ее Превосходительству Александре Петровне Г-же Хвостовой в Киев на Печерск близ Лавры. Желаю Вам и братцу моему Алексею Яковлевичу в радости встретить праздник Рождества Христова, и остаюсь с сыновнею преданностью, почтением и благодарностью. Недостойный А. Макарий. 1825 г. Ноября 17 дня. 1 Письмо, важное для установления некоторых спорных данных в биографии архим. Макария, освещающее притом состояние его духа после оставления ректорства в Костромской семинарии. 2 Послушник Иван Савельев, с судьбою которого сплелась на некотором протяжении жизнь о. Макария 6 Иеросхимонах Ливерий, имевший большое влияние на образование нравственного характера о. Макария (см. ниже письмо к Г. Т. Мизко, 11). В годы службы Макария в Екатеринославской семинарии, он был духовником Екатеринославского владыки. Потом жил на покое в Самарском Пустынском монастыре († 1825 г.). 7 Слободско-Украинский епископ Павел Саббатовский, префект и ректор Смоленской семинарии в годы учения там Макария Глухарева. 9 Ректор Мелетий Леонтович, магистр 1-го курса СПб академии и затем (1814−1817) бакалавр греческого языка († 1840 г.) в сане Харьковского архиепископа. Инспектор Смарагд Крыжановский, магистр 3-го курса СПб академии (1819) ( † 1863 г.) на Рязанской кафедре. В 1847 г. ему пришлось отпевать в г. Болхове архим. Макария. 10 К. Д. Грузин, ученик Макария по Екатеринославской семинарии, по окончании в 1823 г. Киевской академии был оставлен здесь бакалавром философии, но в конце 1825 г. покинул должность. Читать далее Источник: Письма архимандрита Макария Глухарева, основателя Алтайской миссии : С биогр. очерком, портр., видом и двумя факс./Под ред. К.В. Харламповича. - Казань : Центр. тип., 1905. - 558 с. |
| Единодушной высокой оценки удостоились те разделы «Истории» Е. Е. Голубинского , в которых рассказывается, например, об архитектуре каменных и деревянных церквей. Правда, автор лишь слабо затронул мир древнерусской иконописи, тогда сравнительно мало привлекавшей к себе внимание исследователей. Труд Е. Е. Голубинского , действительно, содержит много нового и ценного, но и труда Преосвященного Макария он не заменил, не затмил. Едва ли кто решится сейчас, с расстояния почти ста лет, отдавать «Истории» Е. Е. Голубинского предпочтение перед «Историей» митрополита Макария. Между тем в начале века считалось, что труд митрополита Макария устарел. Сейчас оценки несколько другие, более благоприятные для «Истории» Преосвященного Макария. Рассмотрим для примера разницу в подходах Преосвященного Макария и академика Е. Е. Голубинского к проблеме интерпретации устава князя Владимира – важнейшего церковно-исторического памятника. По мнению митрополита Макария, ни одна из его известных редакций «не представляет этого устава во всей целости и в том подлинном виде, в каком он вышел из рук законодателя; всё это только копии, в которых переписчики частию по собственному мудрованию (например, в предисловии), а более по требованию обстоятельств, места и времени позволяли себе изменять слова и обороты речи и делать прибавления и сокращения как в несущественных, так и в существенных частях» т. I , с. 126]. Как считают современные светские исследователи, «здесь у Макария изложено мнение об общем направлении истории текста устава, которое в дальнейшем стало господствующим» с. 17]. Согласно заключению митрополита Макария, устав святого князя Владимира – это сознательное извлечение из византийского номоканона, который являлся, «с одной стороны, первым приложением к условиям жизни русской общецерковного, но, в частности, византийского законоположения, а с другой – первым опытом местного, самобытного церковного законодательства в России» т. I , с. 117–118]. При такой оценке устав приобретает ключевое значение в истории Русской Церкви, но митрополит Макарий идет дальше. Он усматривает в уставе национально-самобытное явление, отличное от византийского. Таким образом, по мнению Преосвященного Макария, в самом первом опыте церковного законодательства на Руси не было слепого копирования византийского образца, но творческое усвоение общеправославных норм. Митрополит Макарий отмечает, что если в Византии сфера церковного суда охватывала духовенство, то на Руси – более широкую группу церковных людей; в Византии суд вершила та сторона, к которой принадлежал ответчик, в то время как устав Владимира вводил смешанный суд двух властей для споров людей различной (церковной и светской) принадлежности; наконец, согласно уставу Церковь на Руси получала право суда по многим делам, которые в Византии велись светской властью. |
|
|
