| В той же день повесть о явлении чудотворной иконы Пресвятой Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, иже в Казане, списано смиренным Гермогеном, Митрополитом Казанским и Астраханским, лета 7102, л. 239–264 об. Нач. «Бысть же сице в лето 7087-е при державе благочестивого Царя, благоверного Государя нашего и Великого Князя Ивана Васильевича.» Чудеса от (чудотворной) иконы Казанской Божией Матери (16-ть чуд. ), л. 247. Чудо дивное, душеполезное, бывшее во граде Устюге от иконы Благовещения Пресв. Богородицы, л. 265–274. Нач. «Во граде Устюге бысть некий муж, уродивый Христа ради, именем Евтропий.» В той же день житие и подвизи и отчасти чудеса святого великого Прокопия праведного, уродивого Христа ради, Устюжского чудотворца, и о создании церкви святого Прокопия на месте, юже [sic] на камени седел, л. 275–288 об. Нач. «По неколицех летех, по преставлении блаженного Прокопия, христоименитии гражане пресловутого града Устюга.» Чудеса св. Прокопия Устюжского (10-ть чуд. ), л. 275 об. На л. 290 об. упоминается: а) о Свв. мучч. 45-ти, иже в Никополи. б) о положении ризы Господа нашего I. Христа, еже есть хитон, в царствующем граде Москве. в) о явлении иконы Пресвятой Владычицы нашей Богородицы Коневской. г) о Преп. Антонине Печерском, иже в Киеве. д) о Моисее Угрине того же Печерского монастыря. е) и Патерик Печерский Преподобных Антония и Феодосия Печерских и иже с ними. В 9-й день. Житие и жизнь св. Феодора, возсявшего в постницах в великой лавре святого Саввы, по семь же бывшего Архиепископа во граде Едете, и достопомнимая исправивша дела списана от Василия Епископа Амасийского, л. 291–461 об. Нач. «Муж некий немного лет пред сими имый от Едеса сый, имя ему Симеон». Того же дня и Ноября в 10-й день мучение св. Ореста, л. 462–467 об. Нач. «Царствующу Диоклитиану, бысть гонение велико на христианы; пусти бо на все покоренное ему царство Князя». В той же день житие свв. муч. Патермуфия, Коприя и Александра, л. 468–487 об. Нач. «Иулиан царь верова во Христа и ходя в заповеди Его, послежде пременися злобою диаволею». |
| До начала XII в. все основанные у нас монастыри, несомненно, заимствовали себе устав Студийский из Киево-Печерской обители — об этом ясно свидетельствует писавший в то время преподобный Нестор . Но, по тому же ли образцу устроялись последующие наши монастыри до половины XII в., сказать не можем за недостатком свидетельств. Примечания Все последующие сведения о Киево-Печерском монастыре заимствованы частию из летописи (П. собр. р. лет. 1. 67–69, 79–85 и др.), а преимущественно из жития преподобного Феодосия, составленного Нестором, и из посланий Симона и Поликарпа о Киево-Печерских подвижниках. Те же сведения, с некоторою только переменою в слоге и небольшими перестановками, сокращениями и дополнениями, изложены в печатном Киево-Печерском Патерике. Это имя показано в летописях Переясл. Суздал. (с. 45 и Супрасльской (с. 164 Мурав. Письма с Востока. Ч. 1. Письмо 10. С. 208–214. СПб., 1851 Григоров. Очерк. путеш. по Европ. Турции. С. 57. Казан., 1848 См. приложен. 2. Если преподобный Антоний, как свидетельствует Нестор, сам не постригал никого, не имея священного сана, а всех, приходивших к нему, предоставлял постригать Никону как пресвитеру, то следует, что и Илариона Антоний постриг не непосредственно, а чрез посредство Никона, и значит, Никон находился уже вместе с Антонием в 1051 г. В списке жития преподобного Феодосия XII в. сказано: «Сице же пребысть двенадесяте лете или боле творя», т. е. число 12 написано буквами (Чтен. Моск. ист. общ. 1858. 3. Отд. 3. Л. 3 об. В позднейших списках того же жития вместо: « 12 лет» читается: «два лета». Житие преподобного Моисея Угрина, написанное Поликарпом черноризцем в XIII в., находится в рукописн и печатных Патериках. Об этом событии упоминается и в Лаврент. летописи (П. собр. р. лет. 1. 64. Снес.: 5. 136 В некоторых рукоп. Патериках (Новг. Соф. библ. 502, 503 и 578 10, 14]) и в печатном (л. 108 сказано о Моисее Угрине: «Скончася о Господе... пребыв в монастыре лет 10, а в пленении страдав в узах 5 лет, 6-е же лето за чистоту». Но если Моисей Угрин пленен в 1018 г. и оставался в Польше до смерти Болеслава — в 1030 г., как гласят и сами эти списки жития, то надобно полагать не шесть, а одиннадцать лет всего его пребывания в Польше. Посему справедливее следующее чтение Патерика Новг. Соф. библ. Арсениевской редакции (поступ. из Ферапонтова монастыря за 28 «Пребыв 10 лет в монастыре, 5 лет в плене страдав окован, 6 лет за чистоту страдав страсти»,— и списка, находящегося в одном сборнике (XVI в.) Болотова : «Пребысть (Моисей) в монастыри 10 лет, и в железах 5 лет и в плененьи пребысть, а 6 лет пострада за чистоту и томим от ляховицы». Так же сказано и в печатном Прологе (июля 26) |
| И дал ему Господь силу против страстей. Некто из братий, одержимый нечистой страстью, пришёл к этому преподобному и молил его помочь ему, говоря: «даю обет сохранить до смерти всё, что ты велишь мне». Блаженный же сказал ему: «никогда в жизни ни с одной женщиной слова не говори». Брат обещался исполнить совет преподобного с любовью. У святого же в руке была палка, без которой он не мог ходить от тех ран. Этой палкой он ударил в грудь, пришедшего к нему, брата, и тот час омертвели члены его, и с тех пор не было ему искушения. Это вписано в житие святого отца нашего Антония, так как в его время пришёл блаженный Моисей. И скончался он о Господе в добром исповедании, пробывши в монастыре 10 лет. В плену же страдал он, пять лет в оковах, шестой за чистоту. Я упоминал об изгнании чернецов из Ляшской земли, за пострижение преподобного, отдавшегося Богу, которого возлюбил. Это вписано в житие святого отца нашего Феодосия. Когда святой отец Антоний был изгнан князем Изяславом за Варлаама и Ефрема, жена князя, бывшая ляхиня, удерживала его, говоря: «и не думай делать этого. Тоже было некогда в нашей земле: изгнаны были черноризцы из пределов земли нашей, и великое зло сделалось тогда в ней»! Это было за Моисея, как мы написали прежде, говоря о Моисее Угрине и Иоанне Затворнике, о том, что сделал чрез них Господь во славу свою, прославляя их за терпение и обогащая дарами чудотворения. Слава Ему, ныне и присно, и во веки веков. 8. О черноризце Прохоре, который молитвою из травы, называемой лебеда, делал хлебы, а из пепла соль Такова воля человеколюбца Бога о своей твари: во все времена и лета промышляет Он о роде человеческом и подаёт ему полезное, ожидая нашего покаяния. Наводит Он на нас иногда голод, иногда рати за не устроение властелина; но этим Владыка наш приводит только наше нерадение на добродетель, на памятование дел неподобных: делающие зло, неподобные дела бывают преданы за грехи свои злым и немилостивым властелинам. Но эти последние не избегнут суда: суд без милости не сотворившим милости. |
| Известно, что Поликарп одно время игуменствовал в Козмодемьянском монастыре, скорее всего, не в Киеве, а в Суздале, хотел «игуменити у Святаго Дмитриа» и мечтал о епископской кафедре, поддерживаемый княгиней Верхуславой, вдовой князя Ростислава Рюриковича, и ее братом – князем Юрием Всеволодичем. Видимо, с просьбой о содействии в поставлении на епископию Поликарп обратился и к Симону. Имея власть над Поликарпом (как старший в роде, или духовный учитель, или церковный иерарх), Симон в Послании осуждает его желание чести и славы, призывает к смирению. Из текста произведения известно, что Поликарп встречался с Симоном, от него слышал рассказы о святых Киево-Печерского монастыря. Он продолжил труд Симона по созданию Патерика, написав Послание к печерскому архимандриту Акиндину и рассказы о Никите, Лаврентии, Агапите, Григории, Иоанне, Моисее Угрине, Прохоре, Марке, Феодоре и Василии, Спиридоне и Алимпии, Пимене. Вопрос о датировке сочинений Поликарпа относится к числу дискуссионных: они могли быть написаны либо в период с 1214 по 1226 г., во время епископства Симона, либо в конце первой трети XIII в. В связи с канонизацией святых Киево-Печерского монастыря в XVII в. создается Житие Поликарпа, которое входит в состав печатного Патерика 1661 г.; здесь Поликарп назван родственником Симона и отождествлен с печерским архимандритом Поликарпом (1164/1165–1182/1183). 49 Начало Послания Симона к Поликарпу, по мнению Д.И. Абрамовича , восходит к «Паренесису» Ефрема Сирина , популярному на Руси сборнику слов, преимущественно назидательного характера. Он был переведен с греческого языка в древнейший период славянской письменности, скорее всего, в Болгарии еще в X в. Есть свидетельства распространения «Паренесиса» в Древней Руси вв. (см. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. вв. М., 1984). 50 Псалтирь – одна из книг Ветхого Завета, относящаяся к разряду учительных. Состоит из 150 (151 – в греческой и славянской Библии ) псалмов, песен, восхваляющих Бога, авторство которых приписывается израильско-иудейскому царю Давиду (конец XI в. |
| Исцелял больных молитвой и зельем, которое вкушал. Между другими исцелил Владимира Всеволодовича Мономаха. Посрамил бывшего в то время в Киеве врача, родом из Армян, и, наконец, расположил его перейти в православие и принять монашество в Печерском монастыре. 4) О св. Григории чудотворце . Прилежа к молитве, получил победу на бесов. По научению бесов обокраденный ворами, чудесным образом наказал последних. Смерть принял от руки одного разгневанного князя, который приказал бросить его в Днепр, Причём, мёртвый с камнем на шее, с которым был брошен, очутился в своей келье. 5) Об Иоанне затворнике. Тридцать лет провёл в тесном затворе в пещере, подвизаясь главным образом против страсти плотской. Наконец получил дар утолять её и у других. 6) О Моисее Угрине. Был родной брат того Георгия Угрина, который пал, защищая св. Бориса. Уведённый в плен Болеславом Польским, уязвил там своей красотой сердце одной богатой вдовы, которая, долго и напрасно пытаясь склонить его на свою похоть, предала его жестоким мучениям. Наконец, избавившись от вдовы, потерпевшей Божью казнь, пришёл в Печерский монастырь, в котором силой Божьей врачевал недуг плотской страсти 1437 . 7) О Прохоре Лебеднике. Питался одной лебедой, не вкушая ничего более. Во время голода питал неимущих хлебами из этой лебеды которые казались получавшим их от Прохора настоящими и вкусными хлебами. Один раз, когда по случаю войны не было подвоза соли, для раздачи бедным превращал в соль пепел. Обратил на путь покаяния великого князя Святополка Изяславича. 8) О преподобнои Марке Печернике. Жил в пещере и занимался тем, что копал могилы в пещере для умирающих, и на своих плечах выносил землю. За свою богоугодную жизнь сподобился такого дара чудотворений, что его голоса слушались мёртвые. 9) О Феодоре и Василии. Феодор перед поступлением в монашество раздал всё своё богатство нищим, но в монастыре начал раскаиваться и подвергся искушению от демона сребролюбия. Василий был орудием его исцеления от болезни душевной. Оба они пострадали от одного, не совсем ясно каким образом имевшего в Киеве власть, князя, быв оклеветаны к последнему демоном. |
| Кроме указанной ссылки на Летописца, «иже написа Нестор», Поликарп делает еще две ссылки на Летописец, не определяемый им при этом ближе (без упоминания, что он писан Нестором). А) В сказании о Моисее Угрине, упомянув о смерти Болеслава и бывшем после того мятеже в лядской земле, – Поликарп говорит: «яко же и в литописци поведает». Известие, сообщаемое Поликарпом, тождественно с тем, которое читается в Повести временных лет под 1030 годом, поэтому в пояснении не нуждается. Б) В сказании о Пимене многострадальном, между прочим, говорится: «во время же преставлениа его явишася три столпы над трапезницею и оттуду на верх церкви приидоша. о них же речено бысть в летописци. съвесть же Господь знамение сие показавыи, или сего ради блаженнаго или иное кое смотрение Божие бысть». В Повести временных лет, под 1110 годом, означенное явление передается в другой версии. «Явися – читаем адесь – столп огнен от земля до небеси, а молнья осветиша всю землю, и в небеси погреме в час 1 нощи;.. сей же столп первее ста на трапезници каменей, яко не видети бысть креста, и постояв мало, съступи на церковь и ста над гробом Феодосьевым, и потом ступи на верх, акы ко востоку лицемь, и потом невидим бысть. Се же беаше не огненый столп, но вид ангельск; ангел бо сице является, ово столпом огненым, ово же пламенем… Тако и се явленье некоторое показываше, емуже бе быти, еже и бысть: на 2-е бо лето не сь ли ангел вожь бысть на иноплеменникы и супостаты» ?.. Это различие между Поликарпом и составителем Повести временных лет дает основание вам, Алексей Александрович, думать, что у того и другого был один источник – Печерская летопись, где «действительно говорилось о трех столпах». «Поликарп держался ближе к источнику, а составитель Повести временных лет (или, может быть, позднейший редактор), признавший чудесное явление за явление ангела, не точно передал известия своего источника, сказав об одном столпе вместо трех». Я полагаю, во 1-х, что составитель Повести временных лет не имел нужды в особом источнике для занесения в свою летопись означенного явления, так как был если не очевидцем, то современником этого для него местного (или, точнее, почти местного 25 явления), разносимого притом стоустою молвою. Во 2-х, указанным отклонениям Поликарпа от Повести временных лет вы, Алексей Александрович, придаете слишком большое значение, какого они, по моему мнению, иметь не могут, так как легко объяснимы, причем ключ к уразумению главного отклонения дает сам Поликарп. |
| По Хронике Титмара Мерзебургского, некий «архиепископ» (как иногда титуловались митрополиты Руси) был в Киеве в 1018 г., он встречал вступившего в Киев польского князя Болеслава в соборе св. Софии, а затем был послан к Ярославу в Новгород на переговоры ( Титмар Мерзебургский. Указ. соч. С. 177, 178). Согласно патериковому «Слову о Моисее Угрине», уходя в Польшу, Болеслав увел с собой насильно двух сестер Ярослава и его бояр (Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерник. Волоколамский патерик. М., 1999. С. 49). Та же судьба могла постигнуть и митрополита, как, безусловно, виднейшего представителя киевской элиты. Принципиальным вопросом в истории Русской митрополии является период строительства кафедрального киевского Софийского собора, возведение которого могло быть предпринято, конечно, только при условии активно действующей митрополии. А. Поппэ датирует киевский кафедрал 1037–1046 гг. ( Poppe A. The building of the church of St Sophia in Kiev//Journal of Medieval History. 1981. Vol. 7. P. 15–66; Поппэ А. Кто и когда строил каменную Софию в Киеве?//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. 2(52). С. 17–24; этой же датировки придерживался Я. Н. Щапов ( Щапов Я. Н. Государство и Церковь… С. 23–25). Действительно, в 1036 г., если доверять тексту ПВЛ, каменного Софийского собора в Киеве еще не было, поскольку на его месте («поле вне града») состоялась битва Ярослава с печенегами (ПВЛ. С. 66–67). По С. М. Михееву, мнение которого основывается на эпиграфических данных, каменный кафедральный собор Св. Софии строился в Киеве либо с середины 20-х по середину 30-х гг. XI в.. либо в 1033–1039 гг. ( Михеев С. М. Когда был построен Софийский собор в Киеве?//Именослов. История языка. История культуры. М., 2012. С. 231–240). Не исключено, что после окончания в середине 20-х гг. межкняжеской смуты какой-то неизвестный нам по имени митрополит на Русь все же прибыл. Но по совокупности данных последний период возможного строительства собора представляется более вероятным. ПВЛ. С. 67. |
| Рожденный в верхней Норвегии, где жители столь искусно стреляют из луков, я захотел лучше плавать на кораблях страшных для поселян, между скалами морскими, и быть в неизмеримости океана, за пределами земель обитаемых. Но русская красавица меня презираете». 214 Нечто подобное представляет рассказ печерского патерика о некоем Моисее Угрине. Во время борьбы Ярослава с Болеславом Моисей вместе с другими попал в плен к полякам. Красотой и молодостью Моисея прельстилась одна знатная и богатая ляхиня (полька), молодая женщина. Чтобы выйти за него замуж, она обещала освободить его от оков и плена, сделать господином над всем своим имуществом. Но Моисей, давно обрекший себя на иноческую жизнь, не соглашался на предложение богатой польки и не желал быть великим между ляхами, предпочитая мирную и простую жизнь на Руси в пустыне всем почестям польского вельможи. Не подействовали на Моисея ни искушения, ни угрозы, ни страдания, которым он подвергся от ляхини, за свое упорство. По смерти Болеслава, расположением которого пользовалась ляхиня, Моисей Угрин возвратился в Киев, не поддавшись искушениям в чужой земле – не православной Польше. 215 Содержание песни о Гаральде, состоящее в описании геройства, храбрости, неустрашимости, воинственности и других рыцарских качеств Гаральда, которые «презирала» Елизавета, противоречило действительно тому, что внушала молодому поколению тогдашняя русская церковь и что не сообразовалось с национальным миролюбивым русским характером, – характером, расположенным к преследованию и уважению других идеалов. Примеров подобных браков у других общественных классов мы не знаем. Молчание наших летописей в этом случае указывает, кажется, на отсутствие как семейных, так и общественных связей русских с латинянами. Если бы были эти связи, то летописцы (или другие какие-либо исторические свидетельства) не упустили бы таких, по тому времени, немаловажных фактов, как не умалчивают тогда, когда видят или слышат малейшее посягательство кем-либо на старину обычая православия, конечно, считалось выше, священнее всего того, во что верил и чем дорожил русский народ. |
| Симон возвратился на епископию только после смерти Константина (1218) и утверждения на владимирском столе Юрия Всеволодовича. Церковно-политическая и литературная деятельность Симона была направлена на укрепление позиций Владимиро-Суздальского княжества в государственной и культурной жизни страны, на «освящение» власти представителей рода Мономаховичей. Симон был человеком «учительным», книжным. Он создал ряд произведений, легших в основу Киево-Печерского патерика: Слово ο создании церкви Печерскои, Послание Симона к Поликарпу и рассказы ο печерских подвижниках Онисифоре, Евстратии, Никоне, Кукше и Пимене, Афанасии, Святоше, Еразме, Арефе, Тите и Евагрии. Анализ исторических реалий позволяет определить время создания этих произведений – 1222–1226 годы, что делает несостоятельной попытку отождествить автора Патерика с Симоном, получившим сан епископа в 1160 году и умершим в 1172 году. Поводом для создания Послания Симона κ Поликарпу послужило не дошедшее до нас письмо печерского монаха с жалобами на жизнь в монастыре. Известно, что Поликарп одно время игуменствовал в Козмодемьянском монастыре, скорее всего, не в Киеве, а в Суздале, хотел «игуменити у Святаго Дмитриа» и мечтал ο епископской кафедре, поддерживаемый княгиней Верхуславой, вдовой князя Ростислава Рюриковича, и ее братом – князем Юрием Всеволодовичем. Видимо, с просьбой ο содействии в поставлении на епископию Поликарп обратился и κ Симону. Имея власть над Поликарпом как старший в роде, или духовный учитель, или церковный иерарх, Симон в послании κ Поликарпу осуждает его желание чести и славы, призывает κ смирению. Из текста послания известно, что Поликарп встречался с Симоном и от него слышал рассказы ο святых Киево-Печерского монастыря. Он продолжил труд Симона по созданию Патерика, написав послание κ печерскому архимандриту Акиндину и рассказы ο Никите, Лаврентии, Агапите, Григории, Иоанне, Моисее Угрине, Прохоре, Марке, Феодоре и Василии, Спиридоне и Алимпии, Пимене. Вопрос ο датировке сочинений Поликарпа относится κ числу дискуссионных: они могли быть написаны либо в период с 1214 по 1226 год, во время епископства Симона, либо в конце первой трети XIII века. |
| Та его ветвь, которая была представлена в утраченном (но отчасти поддающемся восстановлению) житии прп. Антония Печерского, на каковое и ссылается Владимирский епископ Симон в своем послании к Поликарпу, содержала некоторые элементы, противоречившие, условно говоря, «феодосиевской» ветви предания, которая отразилась в житии прп. Феодосия и в сказании об основании Печерского монастыря из Повести временных лет (Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 257–289). Этой гипотезе противоречит, однако, тот факт, что христианское имя Ярослава Святославича известно — Панкратий; его сообщает современник — игумен Даниил в «Хожении», и на это сообщение ссылается и сам митр. Макарий в другом месте (с. 210). Автор не объясняет, откуда взята им дата поставления прп. Никона во игумена; в известных нам источниках ее нет. В отличие от Михаило-Архангельского монастыря в том же Устюге Великом, об основании которого прп. Киприаном в нач. XIII в. (1212) действительно сообщает поздний (2-й пол. XVIII в.) Устюжский летописец Льва Вологдина (ПСРЛ. Л., 1982. Т. 37. С. 129), о возникновении Троице-Гледенской обители в летописях сведений нет. Дата поставления прп. Феодосия во игумена, приводимая здесь и ниже митр. Макарием, условна. Источники не содержат определенных указаний на этот счет; таковым не является и свидетельство Софийской I летописи под 1057 г., на которое ссылается высокопреосв. Макарий (прим. 99 к т. 2), так как смысл этого свидетельства заключается только в том, что прп. Феодосий подвизался в княжение Изяслава Ярославича. Пожалуй, наиболее вероятной является дата, вычисленная Л. К. Гетцем — 1062 г. (Goetz L. K. Das Kiever Höhlenkloster als Kulturzentrum des vormongolischen Rußlands. Passau, 1904. S. 34). Согласно Повести временных лет (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 156), в Берестове был храм святых апостол, т. е. необязательно свв. Петра и Павла, а возможно, в честь двенадцати апостолов. См. коммент. Здесь и в прим. 86 к т. 2 митр. Макарий полагает в основу своих рассуждений летописную дату смерти польского князя Болеслава I — 1030 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 149), однако эта дата неверна: в действительности Болеслав умер в 1025 г. Ошибка летописца как раз и произошла от того, что в данном случае он опирался на двусмысленные хронологические указания жития прп. Антония Печерского (см. коммент. включавшего в себя и текст о прп. Моисее Угрине. Поэтому правильное чтение содержат те списки Киево-Печерского Патерика, в которых прп. Моисей страдает в узах 5 лет, а «шестое (не «шесть») — за чистоту». |
|
|
