| «Тогда праведники, — по Христову слову, — воссияют, как солнце, в царстве Отца их» (Мф 13:43). «Тогда царствие благолепия примут, и венец красоты от руки Господней, — как Премудрость объявляет (Прем. 5:16). «Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной: ибо Агнец, Который среди Престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их», — по откровению святого Иоанна Богослова (Откр 7:16—17). Тогда будут люди Господни «жить в жилище покоя, и в храминах безопасных, в покоищах премирных», — по пророчеству Исаии (Ис 32:18). Тогда Сам Бог обещает утешить их: «Как мать утешает дитя свое, так Я утешу вас» (Ис 66:13). И далее: «Слуги Мои будут есть и пить, и от радости сердца восклицать» (Ис 65:13—14). Тогда «возвратятся искупленные от Господа, придут в Сион с восклицанием. Вечная радость будет на главах их, постигнет радость и веселие, отбежит болезнь, печаль и воздыхание» (Ис 35:10). Тогда «праведник станет в дерзновении многом, и от радости возопиет: Да возрадуется душа моя о Господе, ибо Он облек меня в ризу спасения и одеждой веселия одел меня, как жениху возложил венец и как невесту украсил меня красотою» (Ис 61:10). Тогда наконец начнется пресладкая праведных в небесном чертоге музыка, и во веки веков восхвалят Божию благость. О радость неизреченная! О утеха бесконечная! Тогда и отчаянные грешники начнут свою плачевную вечность, начнут, и всегда, без конца начинать будут: «Взыщут смерти..., и бежит от них» (Откр. 9:6). Обымет их, во-первых, печаль и воздыхание, что небесных лишились благ, лицезрения Божия удалились, и что все эти блага ради маловременной сласти потеряли. К печали той неизреченное чувств мучение присоединится: огонь окружающий и нестерпимо опаляющий вне и внутри, страшные для глаз демонские лица, страшные для ушей вопли, стенания и скрежет зубов мучимых, нестерпимый для ноздрей дым и смрад, для уст и языка — неизреченная жажда. Так, мучаемые грешники еще сильнее почувствуют мучение, оттого, что никакого утешения или ослабления своих болезней не будут иметь, и во веки веков непрестанно в таковом злополучии будут страдать: «огонь их не угасает, и червь не усыпает», — говорит Христос (Мк 9:44). Увы, беда, увы, страх! |
| 66. Ответ на 64, р.Б.Алексий: Надеюсь, Вы не хотите провести параллель между нашимнынешним Свяшенноначалием и первосвященниками и фарисеями того времени. Да.,и такое бывало и может быть, но не сейчас. По г-ну Романову- всё было опубликовано См. : Новости Патриархии. 3 июля 2020 г. 15:21 Церковный суд Екатеринбургской епархии признал схиигумена Сергия (Романова) виновным в нарушении священнической присяги, монашеских обетов, ряда Апостольских правил и правил Вселенских Соборов и постановил извергнуть его из священного сана. Далее подробности. Да об этом писалось и на РНЛ. Светский суд- эта материя в данном случае не имеет прямого отношения к делу. Что касается апелляции к Святым Отцам - на это вполне способны были всегда и раскольники, и еретики. Они. как и данный автор. толкуют их по собственному усмотрению. 2 Кор. 3:Ст. 5-6 не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога. Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.: Самое важное- автор исходит из ветхозаветного понимания (см. Слово о законе и благодати). А буква убивает. Закон имеет в Новом Завете смысл лишь,.когда действует по Благодати. И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы: посему Сын Человеческий есть господин и субботы.(Мк. 2.23). субботники об этом часто . 65. Сергею: Сергей, думаю, что мне нужно поправить свою неточность, чтобы не искушать Вас писать мне еще об одном «неосторожном богословском утверждении», на этот раз настоящем, а не придуманном Вами. На самом деле, я не особо боюсь таких неосторожностей, так как не считаю себя богословом. Для меня важно правильно написать о сути Православной веры, чтобы не исказить Истину. Так вот, вместо написанного «Ранее он, как член Церкви, пребывал внутри нее и его дух оживотворялся благодатью Святого Духа, действующей только внутри Церкви», лучше будет написать: «Ранее он, как член Церкви, пребывал внутри нее и его дух оживотворялся спасающей благодатью Святого Духа, которую человек может принять, только пребывая в Церкви». |
| И вот, пришел человек, именем Иаир, который был начальником синагоги; и пав к ногам Иисуса, просил Его войти к нему в дом», и т.д. ( Лк. 8:40–56 ). Дело представляется так, что толпа тотчас же приняла Иисуса, потому что ожидала Его возвращения; а прибавку «и вот, пришел человек» не следует понимать как событие, происшедшее непосредственно в этот момент, но нужно иметь в виду повествование о пиршестве сборщиков податей, о котором говорит Матфей. 65 . Итак, в этом повествовании, которое мы ныне начали подвергать рассмотрению, о той женщине, которая страдала кровотечением, все три евангелиста согласны безо всяких недоразумений. И для сущности дела не важно то, что один умалчивает, а другой упоминает, а также и то, что по словам Марка Он сказал: «Кто прикоснулся к Моей одежде?» ( Мк. 5:30 ), а по словам Луки: «Кто прикоснулся ко Мне?» ( Лк. 8:45 ); один сказал, как обычно говорят, а другой особенным образом, но оба выразили одну и ту же мысль; потому что обычно мы говорим: «Ты терзаешь меня», а не: «Ты терзаешь одежду мою», хотя ведь вполне ясно, что мы хотим этим сказать. 66 . Но при всем этом Матфей повествует, что начальник синагоги указал Господу, что дочь его не близится к смерти или умирает, а уже скончалась; два другие евангелиста, – что она близка к смерти, но еще не умерла, так что даже говорят, будто после пришли сообщить о ее смерти, и что поэтому не должно тревожить Учителя, как будто Он мог возложением руки только не допустить ее умереть, но никак не пробудить мертвую. Следует думать, что Матфей ради краткости счел лучшим сказать, что Господа просили сделать именно то, что Он и сделал, т.е. пробудил умершую. Он обратил внимание не на слово отца о дочери своей, а преимущественно на его желание, и употребил именно те слова, которые соответствовали этому желанию. Ведь отец был в таком отчаянии, что желал видеть дочь именно оживленною, так как не верил в то, что найдет в живых ту, которую оставил умирающей. Итак, первые два евангелиста представили подлинные слова Иаира, а Матфей – то, чего он желал и о чем думал. |
| Мы можем понять это только так, что они никому из этих ангелов не осмелились ничего сказать или ответить на то, что от них слышали, равно как и стражам, которых они видели лежащими; потому что та радость, о которой упоминает Матфей, не противоречит страху, о котором говорит Марк. Действительно, мы должны понимать, что и то и другое возникло в их душах, хотя бы о страхе сам Матфей ничего не сказал; впрочем, Матфей упоминает и о страхе. 65 . Также и о самом часе, в который женщины пришли к гробу, возникает вопрос, которого нельзя оставлять без внимания. Действительно, Матфей говорит: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб», а у Марка читаем: «Весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца» ( Мк. 16:2 ); но здесь они не противоречат другим двум, т.е. Луке и Иоанну. Действительно, слова Луки: «В первый же день недели, очень рано» ( Лк. 24:1 ), и слова Иоанна: «В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно» ( Ин. 20:1 ), соответствуют словам Марка: «На рассвете первого дня недели», т.е. когда небо уже стало отчасти светлеть, как это бывает только перед самым восходом солнца, ибо это и есть тот свет, который обыкновенно называется зарею; поэтому Марк не противоречит тому, кто говорит: «Было еще темно». Ведь когда мы говорим: «утром», то это отнюдь не всегда означает, будто над землею уже видно солнце. Поэтому-то часто прибавляется: «Очень рано утром, на рассвете», чтобы слушающие понимали, что речь идет о зыбком промежутке времени между мраком ночи и светом дня. 66 . И сами три дня, в которые Господь умер и воскрес, могут быть правильно поняты только с точки зрения того способа изъяснения, по которому о целом говорится как о части. Ибо Господь Сам говорит: «Как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» ( Мф. 12:40 ). Но время здесь считается или с того мгновения, когда Он испустил дух, или с того, когда он был погребен, и не берется в полном виде, если мы не примем среднего дня; т.е. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| У учеников было с собой два меча ( Лк.22:38 ), и Петр схватился за один из них. Но Иисус остановил его: «Все, взявшие меч, от меча и погибнут» ( Мф.26:52 ). Это было его прямым «нет» политическому и военному мессианизму. Иисуса связали, и процессия тронулась. Сначала арестанта отвели во дворец первосвященника, и в ожидании, пока соберется Синедрион, прошло предварительное слушание. Точную последовательность дальнейших событий воссоздать трудно. По видимому, Иисуса привели в Синедрион и обвинили в угрозе разрушить храм ( Мф.26:61 ; Мк.14:58 ). Ранее Иисус предсказал одному из учеников гибель храма ( Мк.13:1–2 ), и, очевидно, эти слова широко разошлись, по-разному пересказываясь и и столковываясь. Однако свидетельские показания, выставленные про тив Иисуса, расходились между собой, а потому стали искать новое обвинение. Наконец, первосвященник Каиафа торжественно призвал Иисуса сказать, действительно ли он – Мессия, Сын Благословенного. («Благословенным» иудеи называли Бога.) Иисус ответил предельно прямо: «Я. И вы увидите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных» ( Мк.14:62 ). Для первосвященника это было чистейшее кощунство: какой-то галилейский плотник называет себя «Сыном Человеческим» в возвышенном смысле Дан.7:13 , да еще говорит, что воссядет одесную Бога и придет «на облаках небесных»! Первосвященник разодрал на себе одежды – по обычаю так делали судьи, услышав кощунство, – и объявил, что Иисус достоин смерти ( Лев. 24:16 ). Дальнейшие свидетельские показания не потребовались: члены Синедриона собственными ушами услышали святотатственное притязание обвиняемого. Они подвергли Иисуса непристойным издевательствам ( Мф.26:67–68 ; Мк.14:65 ; Лк.22:63–65 ). Во время суда перед Каиафой Петр был во дворе первосвя-щеннического дворца, ожидая и наблюдая, что происходит с его учителем. Он набрался достаточно смелости, чтобы следовать за стражей на расстоянии, но трижды отрекся, что знает Иисуса, когда его об этом спросили ( Мф.26:69–75 ; Мк.14:66–72 ; Лк.22:56–62 ; Ин.18:17, 25–27 ). |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| В церковном искусстве существует арсенал символов, значения и особенности употребления которых с течением времени практически не изменяются 65 65. К их числу относятся, например, тропы, восходящие к евангельскому сюжету о Пастыре добром, который, в отличии от наемника, кладет жизнь за своих овец и защищает их от волков и расхитителей ( Ин. 10: 1–18 ). Наименование Христа Добрым пастырем встречается не только в гимнографии, но и в иконографии. Соответственно, пара пастырь – овцы активно используется в тех текстах, где говорится о пастыре и пастве [Кравецкий 1997_2: 95]. В службах новомученикам такие метафоры-символы неоднократно использованы: (1) к добрый пастырь, небозненн въ подвиз твоемъ шеств, заблждша горохищна вчата брщеши, татьми похищєнна во дворъ вчїй паки возвратиши [МД 2008: 36]; (2) премдрый наставниче пастырей .... хртвы вцы волка мысленнаг спслъ єс [МД 2008: 156]. К числу подобных тропов относится и сопоставление ветхого человека – Адама (и соответствено, любого человека) и нового Богочеловека Христа [Кравецкий 1995_1: 102–103] ветхаг человка въ себ расплъ єс и хрт въ сердц пребывати далъ єс [МД 2008: 162]. Следует отметить, что в общих службах 66 роль универсальных метафор возрастает. Общие службы в принципе не могут содержать конкретной информации о жизни святого, ведь текст должен относиться ко всем подвижникам, прославляемым в этом чине святости. В общих службах легко узнаваемые метафоры-символы заменяют историческую конкретику. Рассмотрим несколько примеров. Устойчивое наименования Христа – солнце правды служит отправной точкой для построения развернутой метафоры, где святой – луч солнца, рассеивающий мглу безбожия. В 5-й песне канона Общей службы священномученику читаем: (3) к лчь слнца правды вилс єс сщенномчнче имкъ, и страданьми твоими мгл безбожї над течествомъ нашимъ разслъ єс [МО 2011: 34]. В той же песне канона встречается упоминание светильника – еще одного источника света, что соотносится с евангельской притчей о зажженном светильнике, который ставят на видном месте, а не накрывают сосудом 67 ( Мф. 5: 15–16 ; Мк. 4: 21–25 ; Лк: 11.33): |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Скачать epub pdf Глава 14 Умысел против Иисуса Христа врагов Его (1–2). Христос в Вифании и жена, возливающая на Него миро (3–9). Предательский замысел Иуды (10–11). Вкушение пасхи и Тайная Вечеря (12– 26). Предречение о соблазне учеников (27–30). Гефсиманская молитва (32–42). Предательство Иудино и Христос на суде Синедриона (43–65). Отречение Петрово (66–72). Мк.14:1–2 . «Празднику пасхи и опресноков»: см. прим. к Мф.26:1, 17 . Ев. Марк от себя, как историк, делает это замечание, тогда как ев. Матфей передает сие как извещение самого Господа о страданиях, какие предстоит Ему претерпеть в сии дни. Вообще во всем повествовании о страданиях и смерти Господа ев. Марк согласен с повествованием о сем ев. Матфея, только короче передает о событиях сих вообще, по местам, впрочем, сообщая такие черты и замечания, которые восполняют рассказ Матфеев и придают описанию более наглядности и разительности, а иногда и точности, в тех местах, особенно где рассказ Матфеев общ. – «И искали первосвященники»: желали и искали они смерти Иисуса Христа уже давно; теперь же они решительно положили в общем тайном собрании синедриона, у тогдашнего первосвященника Иосифа Каиафы, предать смерти ненавистного им пророка из Назарета ( Мф.26:3–4 и прим.). Мк.14:3–9 . См. прим. к Мф.26:6–13 . «Мира из нарда цельного»: определительнее, чем у ев. Матфея. Миро приготовлено было именно из нарда цельного, а не из других каких-либо веществ, из которых составлялись благовонные масти для обыкновенного на Востоке Домашнего употребления. Нард – дерево, произрастающее преимущественно в Ост-Индии, с тонким и высоким стволом; из корней этого дерева извлекался лучший благовонный сок, хотя и кора и плоды доставляли также таковой. «Цельного»: в противоположность поддельному и разведенному различными подмесями (pseudonardus Plin. hist, natur. 12, 12, 26). Таковой цельный нардовый сок или миро ценился очень высоко. – «Разбив сосуд»: сосуды, в которых хранились благовонные масти, делались с тонким и длинным горлышком и обыкновенно очень плотно закупоривались, чтобы цельнее удерживалось благовоние. – Так как женщина от избытка любви и усердия своего к Господу имела в виду возлить на Господа все, что заключалось в сосуде, не оставляя ничего: то она разбила, может быть и для скорости, самый сосуд, т. е. тонкое и длинное при том же крепко закупоренное горло сосуда, не жалея ради Господа ни благовония, ни самого сосуда. |
|
|
