| А.М. Величко LII. Императоры Михаил IV Пафлагон (1034–1041) и Михаил V Калафат (1041–1042) Глава 1. Больной царь. Торжество евнуха Когда императрице Зое донесли о смерти царя, она хладнокровно лично удостоверилась в его кончине, а затем предприняла меры по неразглашению данного факта, используя выпавшее ей время для реализации собственных замыслов. Во дворце начались переполох и волнения. Близкие к царской семье лица, не осведомленные о ее союзе с Орфанотрофом, предлагали Зое выбрать новым супругом достойного мужа, и такие кандидаты, конечно, нашлись во множестве. Но царица уже определилась с выбором. Она горячо желала сделать царем своего любовника Михаила Пафлагона, однако не решалась публично огласить собственную волю, опасаясь скандала. Дело решил Иоанн Орфанотроф, наедине убедивший царицу: «Мы погибнем, если будем медлить с передачей власти!» 752 Без сомнения, Орфанотроф опасался, и не без оснований, что в случае промедления распространившаяся по городу весть об отравлении императора может стать гибельной для заговорщиков. Вечером того же дня – а это был Великий Четверг – в покои императрицы был срочно вызван ничего не знавший о происшедших событиях Константинопольский патриарх Алексей III Студит. Каково же было его изумление, когда он обнаружил тело мертвого императора Романа III на столе, а в дальнем углу Зою вместе с Михаилом Пафлагоном, одетым в царское платье. Царица потребовала от архиерея обвенчать их, и тот не посмел отказать. Поздней ночью небольшая группа придворных провозгласила 24-летнего Пафлагона новым императором Михаилом IV , а на следующий день, 12 апреля 1034 г., в Великую Пятницу, состоялась публичная и торжественная процедура возведения его на царский трон в присутствии синклита и представителей армии. В этот же день был погребен император Роман III Аргир 753 . Византия покорно приняла неожиданный для нее поворот судьбы, но, судя по дальнейшим событиям, так до конца и не признала Михаила IV настоящим царем. При нем для византийского сознания наглядно обнаруживалась разница между случайными фигурами и такими монументальными личностями, как Василий I Македонянин или Василий II Болгаробойца. Конечно, порфирородная царица была вправе выбрать себе спутника жизни, а грекам – императора. Но поставить василевсом своего любовника, человека незнатного рода, совершенно неизвестного Римскому государству? Это действительно стало беспрецедентным скандалом. |
| С.Б. Дашков Приложения Императоры Византии 306–1453 (список) Приводится по изданию: Дашков С.Б. Императоры Византии. М.: Издательский дом «Красная площадь», «АПС-книги», 1996. Императоры Византийской Империи до завоевания ее крестоносцами Константин I Великий (306–337) Лициний (308–324) Констант I (337–350) Констанций II (337–361) Юлиан II Отступник (361–363) Иовиан (363–364) Прокопий (узурпатор, правил ок.365) Валент II(364–378) Феодосий I Великий (379–395) Аркадий (395–408) Феодосий II Младший (408–450) Маркиан (450–457) Лев I Макелла Фракианин (457–474) Лев II (474) Зинон (474–491,475–476 – вне Константинополя) Василиск (475–476) Анастасий I Дикор (491–518) Юстин I (518–527) Юстиниан I Великий (527–565) Феодора I (527–548) Юстин II (565–578) Тиверий II (574–582) Маврикий (582–602) Фока (602–610) Ираклий I (610–641) Константин III (641) Ираклеон (Ираклий II) (641) Констант II (641–668) Константин IV Погонат (668–685) Юстиниан II Ринотмет (685–695 и 705–711) Леонтий (695–698) Тиверий III (Апсимар) (698–705) Фнлиппик (Вардан) (711–713) Анастасий II (Артемий) (713–716) Феодосий III (715–717) Лев III Исавр или Сириец (717–741) Константин V Копроним или Каваллин (741–775, 742–743 – вне Константинопля) Артавасд (742–743) Лев IV Хазар (775–780) Ирина (780–790 и 797–802) Константин VI Слепой (790–797) Никифор I Геник (802–811) Ставракий (811) Михаил I Рангаве (811–813) Лев V Армянин (813–820) Михаил II Травл (820–829) Феофил (829–842) Феодора (II) (842–856) Михаил III Пьяница (856–867) Василий I Македонянин (867–886) Лев VI Философ (886–912) Александр (912–913) Зоя I Карвонопсина (914–919) Роман I Лакапин (919–944 16 дек.) Константин VII Порфирогенет (самостоят. с 27 янв. 945 – †959 ноябрь) Роман II (959– †963 марта 15) Феофано (963) Никифор II Фока (963–969) Иоанн I Цимисхий (969–976) Василий II Булгароктон (976–1025) Константин VIII (1025 –1028) Роман III Аргир (1028 –1034) Михаил IV Пафлагон (1034–1041) Михаил V Калафат (1041 –1042) Зоя II Порфирогенита (1042) Константин IX Мономах (1042–1055) |
| Глава десятая Существенной принадлежностью византийской церковно-религиозной жизни было умножение монастырей и развитие монашества, его государственное и социально-общественное значение. Эта принадлежность, служа выражением общего направления византийской централизации, всецело проникнутой церковностью, религиозностью, с наклонением на сторону формализма, находилась вместе с тем в связи с особенностями политического строя, гармонировала с ними и в известной мере обусловливалась ими. Политическая сфера в византийском государстве была самой капризной и изменчивой стихией, которую справедливо уподобляли волнующемуся морю. Начиная с вершины трона и кончая его подножием, все стояло на горючем вулкане, ни император, ни его слуги, ни ближайшие его советники, ни отдаленнейшие органы его власти – никто не имел прочной почвы под ногами. Император, не обезопасенный юридически, вследствие отсутствия установленного порядка престолонаследия, каждую минуту мог быть низвергнут со своего царского величия, точно так же успех политического деятеля, не гарантированный от фактического абсолютизма, мог быть неожиданно прерван, по мимолетному неудовольствию главы государства или по интригам доверенных его лиц. Строй жизни в Византии более и нагляднее, чем где-нибудь, должен был убеждать людей в превратности земного счастья и обращать их взоры к тихому и необуреваемому убежищу, какое до известной степени представляли монастыри. Каждый император, поднимаясь по ступеням трона, должен был иметь в мыслях возможную в будущем перспективу, когда он под давлением силы или обстоятельств окажется вынужденным сойти с трона; в воображении его должен был тогда рисоваться монастырь и монашеская мантия, которые скроют его позор и разочарование, дадут мир и успокоение душе и подготовят к другой, лучшей жизни. С царского трона было только две дороги – на эшафот и в монастырь, – припомним только, как закончили свою жизнь Михаил Пафлагон, Михаил Калафат, Михаил Стратиотик, Исаак Комнин с женой Екатериной и дочерью Марией, Роман Диоген с женой Евдокией, Михаил Парапинак, Никифор Вотаниат с женой Марией. |
| II. Константинопольский собор 861 года, именуемый Перво-вторым или Двукратным 107 Значение наименования, – замечание об источниках истории собора (их скудость и партийность), – важнейшая сторона его деятельности по вопросу о патриархе Игнатии, осуждение этого патриарха, – правила собора, их содержание, дух Фотианской партии в них, – неодинаковое отношение Запада и Востока к этому собору. Собор Константинопольский 861 года, происходивший в константинопольской церкви св. Апостолов, служит выражением того значения, каким пользовался Фотий в свое время, и того могущества, каким обладала партия Фотиан. К сожалению, актов этого собора не сохранилось; они уничтожены были, когда у кормила церковной власти появились на некоторое время снова Игнатиане, постаравшиеся о том, чтобы сгладить следы бывшего торжества противоположной партии 108 . В виду этого, историю собора 861 года приходится восстановлять на основании второстепенных документов. Но и здесь историка ожидает разочарование. Главнейшие документы, помогающие разъяснению истории собора, нанизаны явными врагами Фотия, которые не в состоянии были рассказать хода соборных дел беспристрастно. Говорим о биографии Игнатия, составленной Никитою Пафлагонянином, и «записке» Феогноста. Авторы этих творений слегка известны уже нам: имена их встречались на предыдущих страницах 109 . По известиям у Никиты и Феогноста невозможно начертать полного образа деятельности собора 861 года, а можно обозначить лишь некоторые контуры, которые дают понятие об общем ходе соборной деятельности. Целью собора было с одной стороны доказать авторитет и значение партии Фотиан, так как против церковного авторитета и значения этой партии стали вооружаться Игнатиане, лишившиеся власти, и старались смущать Церковь , а с другой – ввести в границы и усмирить игнатианскую партию. Все благоприятствовало тому, чтобы выполнить эти задачи с должным успехом. Император Михаил III, несмотря на то, что мало входил в дела правительственные, заинтересован был поднятием авторитета Фотия, ибо он сильно был недоволен прежним патриархом Игнатием; кесарь Варда – правая руки Михаила, будучи человеком просвещенным, высоко ставил учёного Фотия и готов был сделать все для возвеличения нового патриарха; епископы Византийского государства были в большинстве на стороне Фотия и съехались на собор в количестве 318 отцев (число равное числу отцев первого Никейского собора, – число, нужно полагать, случайное, не рассчитано на эффект, как утверждают католические писатели вслед за папою Николаем); в заседаниях собора приняли участие два легата папы Николая, епископы Родоальд Портский и Захария Ананьйский, которые приняли на соборе открыто сторону Фотия, чем и разгневала римского первосвященника 110 . Кроме многих иерархов на соборе присутствовали, как император Михаил, так и кесарь Варда с высшими государственными сановниками, что придает этому собору особенный внешний блеск. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН III ЛИХУД [греч. Κωνσταντνος Λειχοδης] (ок. 1000, К-поль, по др. данным - Кузинас, близ Смирны, ныне Измир, Турция - 9/10.08.1063, К-поль), патриарх К-польский (со 2 февр. 1059). Основные источники для реконструкции биографии и деятельности К. Л.- произведения его близкого друга Михаила Пселла «Хронография» и «Энкомий» в честь К. Л. (не ранее 1075) ( Любарский. 2001. С. 505). Сообщения этих источников носят субъективный характер; образ К. Л. в них во многом идеализирован (Там же. С. 258-259). Дополнительные сведения содержатся в сочинениях историков Иоанна Скилицы (кон. XI в.), Продолжателя Скилицы, Михаила Атталиата (кон. XI в.) и Иоанна Зонары (2-я пол. XII в.). Сохранились также 3 послания Пселла, адресованные К. Л. Они малоинформативны: письмо с надписанием «протовестиарию Лихуду» ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263) относится к эпохе правления Константина IX Мономаха (1042-1055), 2 других (Ibid. Σ. 299-300; Michaelis Pselli Scripta minora. 1941. P. 295-296) - к периоду Патриаршества К. Л. Также К. Л. могло быть адресовано послание Пселла с несохранившимся надписанием ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 455-456). К. Л. получил блестящее образование, рано начал придворную карьеру и был введен в состав синклита при имп. Михаиле IV Пафлагоне (1034-1041). Имп. Михаил V Калафат (1041-1042) признавал его таланты, однако не успел наделить его к.-л. офиц. титулами ( Σθας. ΜΒ. Τ. 4. Σ. 398). В нач. 40-х гг. XI в. сын К. Л. патрикий Стефан исполнял обязанности стратига фемы Васпуракан (Закавказье) и ок. 1044 г. был захвачен в плен тюрками-сельджуками ( Scyl. Hist. P. 446). Формирование кружка придворных интеллектуалов, ядро к-рого составили К. Л., Михаил Пселл, буд. патриарх К-польский Иоанн VIII Ксифилин (1064-1075) и свт. Иоанн Мавропод , относится к периоду правления Михаила IV. К. Л. был старше остальных участников кружка и обладал более устойчивым положением при дворе, поэтому мог выполнять роль их покровителя и проводника их интересов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН X ДУКА [греч. Κωνσταντνος Δοκας] (1006-22/23.05.1067), визант. имп. (1059-1067). Происходил из рода Дук , одного из знатнейших в империи. Участвовал в перевороте Комнинов, в результате к-рого имп. Михаил VI Стратиотик отрекся от престола в пользу Исаака I Комнина (1057-1059) (подробнее о заговоре и перевороте см. в ст. Исаак I Комнин ), был провозглашен кесарем, соправителем и фактически наследником императора, однако сложил с себя титул кесаря и уехал из столицы. Когда Исаак из-за болезни отрекся от престола, К. Д. при поддержке аристократии и чиновничества был провозглашен единоличным императором и положил начало почти 20-летнему правлению своей династии. Нек-рые исследователи высказывали предположение, что к отречению Исаака I и возвышению К. Д. имел отношение влиятельный придворный чиновник и ученый Михаил Пселл, к-рый известил К. Д. о тяжелом состоянии здоровья императора и вызвал его в столицу ( Скабаланович Н. А. Византийское гос-во и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. СПб., 2004. Кн. 1. С. 207-214). К. Д. был коронован 23 нояб. 1059 г., его тронная речь сохранилась в «Истории» Михаила Атталиата ( Mich. Attal. Hist. 70). Имп. Константин Х Дука. Монета. Аверс, реверс. XI в. (Dumb. Oaks) Имп. Константин Х Дука. Монета. Аверс, реверс. XI в. (Dumb. Oaks) О карьере К. Д. до его появления в столице известно мало. Его семье принадлежали земельные владения в М. Азии (в Пафлагонии и во Фракисии), где он, вероятно, и провел 1-ю половину жизни. В первом браке был женат на дочери Константина Далассина. В 1034/35 г. по приказу имп. Михаила IV Пафлагона был арестован вместе с тестем и сослан на о-в Плата в числе других родственников Далассина. Покинул остров после воцарения Константина IX Мономаха (1042). Жил в К-поле, входил в состав синклита, носил титул вестарха. Овдовев, женился на Евдокии Макремволитиссе , племяннице патриарха К-польского Михаила I Кирулария . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕВ Архиеп. Охридский (Болгарский; ок. 1037-1056); визант. богослов, полемист, участник споров между К-польской Православной и Римско-католической Церквами в сер. XI в., к-рые привели к разделению Церквей 1054 г. Время рождения и смерти Л. неизвестно; о его жизни сведений также крайне мало. Вероятно, Л. происходил из Пафлагонии ( Magdalino. 1998. P. 148). Об избрании Л. на престол Охридской архиепископии известно благодаря 3 вставкам в хронику Иоанна Скилицы (кон. XI в.). Нек-рые исследователи приписывают эти интерполяции авторству еп. Михаила Девольского ( B ü ttner. 2007. S. 23). Автор сообщает, что после смерти Охридского архиеп. Иоанна I визант. имп. Михаил IV Пафлагон избрал на его место Л. (ок. 1037). До своего архиепископства Л. занимал должность хартофилакса (секретаря) К-польской Патриархии. Согласно Скилице, Л. имел превосходное образование ( Scyl. Hist. P. 400). В сер. или во 2-й пол. 1053 г., с началом активных церковных контактов между Римом и К-полем, вероятно по заданию К-польского патриарха свт. Михаила I Кирулария (1043-1059), Л. написал «Послание об опресноках и субботах», переданное еп. Иоанну Транийскому из Юж. Италии, который в это время посещал К-поль с дипломатической миссией. На пути из Рима в К-поль Иоанн Транийский проезжал через Охрид и имел личную встречу с Л. На ней, возможно, обсуждались те вопросы, что были затронуты в письме Л. Послание Л. было обращено к Римскому папе и ко всем лат. епископам, оно обобщало аргументы к-польской богословской школы, выдвинутые ею против некоторых зап. церковных традиций (Acta et scripta. 1861. P. 52-64; RegPatr, N 862). В греч. тексте послания автором значится Л., но в лат. переводе есть преамбула, где указано, что соавтором послания был патриарх Михаил Кируларий (Acta et scripta. 1861. P. 62). Скорее всего это указывает на статус послания Л. как офиц. документа К-польской Церкви, а не на действительное авторство патриарха. Предполагается также совместное авторство Л. и патриарха Михаила Кирулария ( Лебедев. 2001. С. 517-518. Примеч. 384). |
| Михаил Пселл родился в Константинополе в 1018 году. Он был крещен с наречением имени Константина; при монашеском же постриге получил имя Михаила, с каковым именем он и вошел в историю. Он принадлежал к обедневшей аристократической семье: со стороны отца в его роду были и патриции, и сановники. Мать же его – Феолота – была глубоко благочестивая и образованная женщина, и именно благодаря ей ее высокоталантливый сын получил образование. Впоследствии он ее почтил в высокотрогательном панегирике 2 . Она явилась первой его учительницей, и уже в 10летнем возрасте Пселл настолько хорошо изучил произведения Гомера, что знал их наизусть и мог комментировать. Отец хотел отдать его в обучение какому-нибудь ремеслу, но мать настояла, чтобы юноше была предоставлена возможность дальнейшего изучения наук, хотя это было материально тяжело для семьи. В те времена культура в Византии была в большом упадке. Высшее учебное заведение в Константинополе было закрыто после смерти царя Константина Порфирогенета. Изредка профессора, не получавшие никакой государственной субсидии, принимали учеников в обучение, но только за очень большую плату. Проучившись некоторое время, Пселл по материальным причинам должен был оставить учение в Константинополе и отправиться на чиновничью должность в провинцию; ему тогда было 16 лет. Но скоро положение изменилось: умерла его сестра, а родители пошли в монастырь. В их уходе в монастырь, как замечает А. Рамбо, не было ничего необычного и удивительного, потому что каждый византиец считал себя уже принадлежащим монастырю, как бы братом, пока находящимся в миру и несущим послушание в миру, и часто достаточно было небольшого повода, чтобы осуществить свое монашество полным постригом в монастыре 3 . На денежные средства, оставшиеся от родителей, Пселл мог продолжить свое образование у лучших профессоров Константинополя, как, например, Никита Византиец и Иоанн Мавропус. Среди его коллег, так же, как и он, горевших желанием изучить науки, были и будущий император Константин Дука, и Иоанн Ксифилин, будущий Патриарх Константинопольский. Получив юридическое образование, Пселл занялся адвокатурой. Но вскоре он был вызван на службу государству. Его коллега Константин Ликуд (в недалеком будущем занявший кафедру Константинопольского Патриарха), член Сената, имевший доступ к царю, предложил монарху – Михаилу IV Пафлагонцу на должность секретаря дворцового архива Пселла. Так началась долгая и блестящая карьера Михаила Пселла , которая с небольшими перерывами продолжалась в течение 40 лет. Некоторое время он был на должности судьи в Филадельфии. При новом императоре, Михаиле V Галафате, был назначен на должность личного секретаря царя. |
| А.М. Величко Династия Дуков LVI. Император Константин X Дука (1059–1067) Глава I. Слабость царской власти и торжество «византийского папизма» 52-летний Константин X Дука, взошедший на царский престол, ранее украшенный блистательными фигурами настоящих императоров, являл собой образ жалкого подобия своих великих предшественников. Тонкий эстет, обаятельный в общении, он совершенно не обладал волей и самостоятельным мышлением. Несколько слов о его семье: род Дуков отличался знатностью, хотя предположения о его происхождении от св. Константина Великого лишены всякой исторической основы. Тем не менее многие знатные военачальники, прославившие византийское оружие, носили фамилию Дуки и имели, по-видимому, отношение к новой царственной династии. Но это – лишь предположения, а достоверно известно только, что сам Константин X родился в Пафлагонии, в первый раз был женат на дочери Константина Далассина, несостоявшегося избранника императрицы Зои. А после смерти жены, уже в зрелом возрасте, сочетался браком с Евдокией Макремволитессой, племянницей патриарха Михаила Керуллария 23 . Лишенный каких-либо замечательных свойств характера, он никогда не смог бы взойти на императорский престол без упорной поддержки клерикальной партии во главе с Керулларием, Лихудом и Пселлом, и их энергия в итоге была вознаграждена сполна. Дука легко расстался со всеми приобретениями Исаака I Комнина и быстро отказался от какого-либо участия василевса в управлении Церковью . Первый же хрисовул царя, изданный тотчас после воцарения, означал резкое умаление царского сана. Император рассмотрел в своем документе рядовой, казалось бы, вопрос о церковной иерархии. Но попутно затронул очень важную тему – о традиционном полномочии царя менять границы епархий и даровать епископам высшие церковные титулы. До сих пор никто из Византийских императоров, памятуя о старых прерогативах Римских царей, даже не озадачивался таким вопросом, полагая данные полномочия своим священным правом. Теперь же Константин X Дука признал такую практику неблагочестивой и неканоничной. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИМПЕРАТОРСКИЙ МИНОЛОГИЙ условное название сборника кратких житий святых, по одному на день, расположенных по календарному принципу; создан в К-поле по заказу имп. Михаила IV Пафлагона (1034-1041). Название было введено в научный оборот А. Эрхардом (Kaisermenologium). В. В. Латышев, к-рому была известна часть списков И. м., определил его как «Царскую» минею, поскольку его тексты заканчиваются прошением (обычно написанным додекасиллабическим размером) за императора, образующим акростих «ΜΙΧΑΗΛ Π». В качестве возможных заказчиков Латышев рассматривал 8 визант. императоров X-XI вв. с именем Михаил, но склонялся к датировке И. м. Х в., ошибочно считая его предшественником сборника житий прп. Симеона Метафраста . Окончательное отнесение И. м. к имп. заказу, но с датировкой XI в. принадлежит Ф. Д " Аюто. Он доказал связь акростиха с именем императора, упоминаемым в одном из Житий «ангелоименного императора». Латышев, И. Делеэ, П. Франки де Кавальери и др. обнаружили ряд текстов, послуживших основой для автора И. м. В 1939 г. Ф. Алькеном были опубликованы тексты январских Житий И. м., сохранившиеся в иллюстрированном списке И. м. из Художественного музея Уолтерса в Балтиморе (США) (Baltim. W 521). Решающая роль в исследовании состава, рукописной традиции и истории И. м. принадлежит Эрхарду. Он показал, что все выявленные списки И. м. представляют собой 2 редакции (А, В), текст минология относится к XI в. и полностью использует жития, собранные Симеоном Метафрастом. Создание И. м. Эрхард связал с Михаилом IV Пафлагоном. Более древней редакцией Эрхард считал менее распространенную редакцию В. От нее сохранились только отдельные тексты на февр.-май в рукописях XII и XVI вв. (Ath. Kutlum. 23; Ath. Protat. 47; Athen. Ethn. Bibl. gr. 982), а также почти полный иллюстрированный том на янв. (Baltim. W 521), вероятно созданный для самого Михаила IV. Тексты редакции В по объему и содержанию близки к текстам редакции А, однако в них включена заключительная молитва за императора, обращенная к святому, к-рому посвящен текст. Эрхард считал редакцию В первой неудачной попыткой создания И. м. |
|
|
