| На пути в Киев, который был первым главным пунктом остановки в его паломнической поездке, он не преминул заехать в Коренную пустынь 19 , чтобы помолиться Царице Небесной. В Киев Михаил Иванович прибыл 12 числа августа и остановился в лаврской гостинице, где, однако, по случаю предстоящего праздника, было такое большое стечение народа, что ему едва удалось найти комнату для приюта. Здесь же он встретился с 16 молодыми паломниками из Старого Оскола, несколькими днями раньше его прибывшими в Киев. Комнату для временного помещения нашел Михаилу Ивановичу екклесиарх Мелетий Антимонов. Все церемониальные службы под праздник Успения в дневнике описываются обстоятельно и произвели на молодого паломника глубокое впечатление, но особенно умилительными показались ему два момента. «При церковной церемонии, многочисленности народа, ничего нет умилительнее, – пишет он о первом из них, – когда начинается 17 кафизма. Будто [бы] Сама Царица Небес снисходит с неба присутствовать с нами, грешными: тихо, тихо опускают святую икону и останавливается на средине царских врат». «Митрополита среди темноты провождали со свещами, – говорится там же о другом моменте. – Как умилительно в глухую полночь митрополит, при освещении свещь, шествует в свой покой после семичасового бдения!». Прожил Михаил Иванович в Киеве до 24 числа августа, и за это время он успел сделать все, что необходимо было для благочестивого паломника: осмотрел все киевские святыни и помолился им, два раза приобщался Святых Таин, причем однажды «мерзкий и грешный он сподобился принять Их от рук митрополита Филарета, от которого потом получил и благословение на дорогу, исповедывался в Голосеве 20 у схимонаха Парфения 21 , «человека решительно живущего за гробом», который говорил Михаилу Ивановичу на прощание, что он «не останется на Афоне и вернется назад домой», и виделся с наместником лавры архимандритом Лаврентием, «ангелоподобным человеком», который благословил его образом Споручницы, дал несколько практических наставлений и снабдил его рекомендательным письмом в Иерусалим к иеромонаху Феофану 22 . |
| Богословы-модернисты из какого-то им одним ведомого духовного источника знают «путь, по которому Бог осуществил сотворение Им мipa». Вопрос лишь в одном – можно ли такую позицию назвать православной? По этому поводу иеромонах Серафим (Роуз) чрезвычайно верно определил: « Эволюционизм – это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению, и она втягивает в такое множество неверных учений и мнений, что было бы намного лучше, если бы это была просто ересь, которую можно было бы легко опознать и поразить... Эволюционизм предлагает объяснение творения, альтернативное святоотеческому : он подводит православных под такое влияние, чтобы они читали Священное Писание и не понимали его, автоматически «подгоняя» его текст под его предвзятую натурфилософию» 605 . Действительно, в Библии ни в Ветхом, ни в Новом Заветах ничего не говорится об эволюционных изменениях – переходах одного вида в другой, в том числе и о появлении человека из низших иерархических видов. Никто из Святых Отцов также не разделял эволюционную точку зрения. Нами собрано множество (десятки и сотни) свидетельств различных учителей Церкви об их вере в Сотворение 606 ; но не известно ни одного святоотеческого трактата в защиту эволюционизма. Тем не менее, протоиерей Михаил Дронов пишет: «Верующие учёные к биологической эволюции способны отнестись как к реальности , то есть как к действительному пути, по которому Бог провёл сотворение жизни на земле. Они готовы согласиться и с эволюцией , и даже с естественным отбором, не признают они лишь его атеистическую интерпретацию» 607 . Автор позволяет себе дерзновенно говорить от лица всех православных учёных. Однако люди, укоренённые в святоотеческом Предании, никогда не «согласятся с эволюцией». Если биологическая эволюция – это «реальность», если «факт» – происхождение человека от низших видов, то все ссылки на веру в Бога Творца оказываются лживыми риторическими заверениями. Из Священного Писания и Предания Церкви мы знаем Всемогущего Бога, который сотворил мір в шесть дней. Это другой Бог, чем тот, который наблюдал за эволюцией в течение миллионов и миллиардов лет, как хочет нас уверить о. Михаил. «Бог эволюции» (или «Бог-Эволюция») не способен был бы воплотиться и стать Спасителем рода человеческого. |
| Он отличался веселостью, простотой сердца и необычайной добротой ко всем. Тихо и мирно прожил он, единственный, преданнейший и достойный ученик батюшки Серафима, большую часть жизни своей в Дивееве, хотя и мирянином, но сознательно принесшим жизнь в жертву Богу, ради правды и истины. По письму сына известного писателя Леонида Александровича Михайловского-Данилевского к дивеевской сестре Дарии Михайловне Каменской можно судить, какое впечатление Михаил Васильевич производил на постороннего светского человека. 25 ноября 1858 года он пишет из с. Чемодановки: «Михаил Васильевич скончался! Два или три раза видел я М. В. Мантурова, но беседа с ним была мне очень впечатлительна. Кончина его, безмятежная, мирная, уже доказывает жизнь его добродетельную. Нельзя ли собрать какие-нибудь хотя краткие, но верные сведения о его жизни? Ведь жизнь его протекала близ Сарова и Дивеева, хорошо бы собрать некоторые подробности о его жизни, о подвиге бедности Бога ради, об излечении его о. Серафимом и, наконец, о его блаженной кончине, – как венец ему и награда земная. Я полагаю, если бы вы или кто-либо из ваших сестер потрудились бы порасспросить и поузнать у жены покойного и у знавших его, то я напечатал бы сии сведения в одном из журналов. Право, сие было бы, во-первых, полезно для ближних, ибо, может, кто из читателей, прочтя о простоте жизни покойного, и опомнился бы, во-вторых, главное – было бы многопорочному и греховному миру как бы напоминанием, что есть люди, пренебрегшие благами мира, и что все-таки свет их не забыл; в-третьих, и к Михаилу Васильевичу это было бы от вас и меня знаком, что мы уважали покойного и за гробом, когда обыкновенная, земная любовь отпадает, вспомнили о нем. Во всяком случае, прошу вас, милостивая государыня, простите, если наскучил вам моим письмом, но написал я вам то, что Господь мне на душу положил, и кажется мне, что напечатать хотя кратко о покойном М. В. Мантурове будет полезно для ближнего, а польза ближних есть любовь к ним, а любовь ближнего есть Бога любить, чему вы высокою жизнью вашей подаете пример нам». |
| Лебедева – его брошюра: «Материальное состояние духовенства во II и III веках». 7 . От проф. академии В.А. Соколова – его сочинение: «Парламент религий в Чикаго», в двух экземплярах. 8 . От свящ. Ст. Е. Зверева: 1) его издание «Духовного завещания» святит. Митрофана, Епископа Воронежского и 2) «О жизни и трудах иеромонаха Аникиты, в мире князя С.А. Шихматова. —260— 9 . От П.И. Щукина – его издание «Сборник старинных бумаг», часть 3-я. 10 . От С.Т. Писарева – его брошюра: «Было ли перенесение мощей свв. мучеников Бориса и Глеба из Вышгорода в Смоленск на Смядынь?» 11 . От г. Пантусова – его брошюра: «Древности Средней Азии». Определили: Выразить Его Высокопреосвященству (настоящим журналом) и всем жертвователям глубочайшую благодарность от Совета академии за присланные для академической библиотеки издания. XII. Отношение Правления Киевской духовной семинарии от 10 июля за 894: «Вследствие прошения преподавателя Киевской духовной семинарии Петра Калачинского и согласно журнальному постановлению своему, семинарское Правление честь имеет покорнейше просить Совет Московской духовной академии выслать помянутому преподавателю для окончания научного труда сроком по 1 октября сего 1897 года следующие книги: Keil. Opuscula academica. Sectio posterior. Souverain. Le platonisme dévoilé. 1700. Balfus. Défense des Saints Pères accusés du Platonisme. Paris, 1711. Moshemius. De turbata per recentiores platonicos ecclesia – и журналы: Zeitschrift für historische Theologie. 1861. Zeitschrift für Theologie. 1837. Определили: Выслать в Правление Киевской духовной семинарии на испрашиваемый срок потребные для преподавателя Калачинского издания. XIII. Заявление о. ректора академии архимандрита Лаврентия о том, что окончившие в текущем году курс со званием действительного студента академии воспитанники оной Виктор Миловидов, Яков Достойнов и Михаил Попович, с его разрешения, в течение вакационного времени выдержали пред особо для сего назначенными комиссиями из гг. наставников академии устные испытания и представили новые семестровые сочинения по тем предметам, по которым они в течение академического курса не оказали успехов, соответствующих сте- —261— пени кандидата богословия, и получили следующие баллы: Виктор Миловидов: на устных испытаниях по церковной археологии и литургике 4, психологии 4 и на семестровом сочинении по метафизике 4; – Яков Достойнов: на устных испытаниях по церковной археологии и литургике – 4, психологии – 4 и на семестровом сочинении по истории русского раскола – 3; Михаил Попович: на устных испытаниях по новой гражданской истории – 4+, педагогике – 4, и на семестровых сочинениях по пастырскому богословию – 3 и русской гражданской истории – 3. |
| 23 сентября 1942 года отца Харалампия постригли в схиму с именем Евдоким, он в это время болел тяжелой болезнью и почти не выходил из своей кельи. 16 марта 1943 года отец Евдоким умер от водянки. Вся братия Андреевского скита и многие монахи из близлежащих келлий пришли провожать своего друга и наставника, истинного христианина, жизнь которого была ярким примером братской любви. Схиархимандрит Митрофан (Щербаков) Схиархимандрит Митрофан (в миру Михаил Васильевич Щербаков) родился в 1874 году в Ярославской губернии. В Свято-Андреевский скит Михаил Васильевич поступил в 1897 году, где был пострижен в мантию с именем Митрофан. В 1908 году он был рукоположен в иеродиакона, а в 1910 году – в иеромонаха. С самого начала своего подвижничества он был на послушаниях при храме: помощником ризничого, пономарем и главным ризничим. В 1911–1915 годах был настоятелем подворья скита в Санкт-Петербурге. Во время Первой мировой войны с трудом вернулся на Афон и стал духовником братии. После кончины игумена Иеронима он был избран братией игуменом скита. С 22 января 1920 года Константинопольским Патриархом он был утвержден в этой должности с возведением в сан архимандрита. Вскоре после этого он был пострижен в схиму с тем же именем. Отца Митрофана, наряду с игуменом Руссика отцом Мисаилом (Сапегиным), называли столпом русского монашества на Афоне. За скромность и кротость он заслужил любовь и уважение всех насельников Афона. Вот как его описывает писатель Вл. Маевский: «Этот спокойный и вдумчивый инок с лицом аскета сразу произвел на меня неизгладимое впечатление как всем своим внешним видом, так и глубоким внутренним содержанием, обнаруженным почти с первых же фраз нашей первой беседы. Игумен Митрофан – типичный монах аскетического склада, могущий служить отличной моделью для хорошего художника. Он высок ростом, а вместе с этим худощав и сух, что, несомненно, является следствием его воздержанной и постнической жизни. У него такое же аскетическое, вполне гармонирующее со всей его фигурой сухощавое лицо, которое озаряют два умных, проницательных, но немного болезненных глаза. Отец Митрофан прекрасно духовно начитан и обладает редкой способностью понимать самые отвлеченные богословские сочинения. В то же время он сам является иноком высокой и строгой жизни. |
| Задача предлагаемого труда состояла в том, чтобы показать истинность христианского понятия о бытии Бога, то есть что это понятие вполне соответствует Безусловному Бытию, как Оно есть само в себе. В первом отделе мы старались показать, что христианское понятие о бытии Бога вполне соответствует тому, что мы сознаем безусловно-должным бытием. Во втором отделе мы старались показать, что то, что мы сознаем Безусловно-должным бытием, и само в себе есть действительно Безусловное Бытие. Отсюда очевидный и вполне законный вывод тот, что христианское понятие о бытии Бога вполне соответствует Безусловному Бытию, как Оно есть само в себе, то есть что Бог существует. Этот вывод делает задачу нашего труда в точности, по мере сил, исполненной. 292 " Итак, регулятивный принцип разума состоит в следующем: в чувственно воспринимаемом мире все имеет эмпирически обусловленное существование, и никакое свойство в нем не имеет безусловной необходимости; в ряду условий [в чувственно воспринимаемом мире] нет ни одного члена, для которого не следовало бы ожидать и по возможности дальше искать эмпирических условий в возможном опыте; ничто не дает нам права выводить существование какого бы то ни было условия вне эмпирического ряда или считать это существование в самом ряду абсолютно независимым и самостоятельным, хотя этим не отрицается, что весь ряд зависит от какой-нибудь умопостигаемой сущности (которая поэтому свободна от всякого эмпирического условия и скорее содержит в себе основание возможности всех этих явлений)» (Кант И. Критика чистого разума. С. 342). 293 Иеромонах Михаил обращает внимание на извечную путаницу в понятиях «объективное – субъективное». Согласно обыденному мнению объективным считается то, что существует вне сознания, а субъективным – то, что существует в сознании и зависит от него. Отсюда отождествление объективного с материально-чувственным, а духовного – с субъективным. В действительности же согласно определению объективным является то, что не зависит от воли человека, а субъективно то, что от его воли зависит. В этом случае духовный мир, как не зависящий от воли человека, тоже может быть объективным, как и мир материальный. Собственно, на это обратил внимание уже Кант, считавший, например, что априорные формы чувственности, такие как пространство и время, существуют как субъективно, так и объективно: «Итак, время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т. е. Поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее в отношении всех явлений, стало быть, и в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно необходимым образом объективно» (Кант И. Критика чистого разума. С. 57). |
| В Божественном Откровении сказано, что в Господе Иисусе Христе сокрыты все сокровища премудрости и ведения ( Кол.2:3 ). Истинные тайны Божий открываются человеку но мере его духовного просвещения, которое неразрывно от стяжания благодати Духа Святого. Соединяясь с Духом Святым, человек обретает от Него силы и дарования, которые, согласно воле Божией, употребляет на добрые дела. Конечно, многие экстрасенсы считают, что их способности — естественная принадлежность их самих как особо одаренных от природы людей. Другие же полагают, что это — дар Божий, Его особое к ним благоволение. Что же мы видим здесь на поверку? Один знакомый автора по имени Михаил (ныне это иеромонах с другим именем) рассказал, как он, еще только-только воцерковляясь, беседовал с приятелем, увлекавшимся экстрасенсорикой. Тот курил сигарету, и Михаил высказал недовольство по поводу дыма и связанного с ним вреда. На это приятель совершенно спокойно ответил: «А я сейчас выдохну на тебя сигаретный дым, и ты будешь чувствовать запах свежего хвойного леса». Не спрашивая даже желания своего собеседника, он стал выдыхать дым в его сторону, и тот действительно ощутил запах свежей хвои. Михаил по этому поводу говорил: «Как я ни крестился, ни читал Отче наш — ничего не помогало. Видимо, если Бог не подаст помощи, то и молитва бессильна». Думается, что Михаилу в тот момент еще не хватало веры, поскольку он только воцерковлялся. Известны другие случаи, когда молитва и крестное знамение в пух и прах разбивали оккультные наваждения. Но приведенный пример весьма показателен в следующем отношении. Самоуверенный экстрасенс даже не замечает, что он действительно травит собственное здоровье (и здоровье других) никотином, ведь по его мнению главное то, что он может создать эффект свежего воздуха. Вся экстрасенсорика помешана именно на этом — создается эффект, который воспринимается как реальный. Эффект исцеления, благополучия, подзаряженности космической энергией, в конце концов — личного совершенствования — все это с сопутствующими последствиями: очевидным отравлением себя и других людей духовным ядом. |
| Скачать epub pdf Протопресвитер Михаил Помазанский уникален среди современных православных богословов. Еще в возрасте 90 лет он писал богословские сочинения, но что еще важнее – он получил свое богословское формирование не в нынешних богословских школах, которые в какой-то мере отражают богословские сомнения и разделения современного православия, но в до-революционной русской духовной академии, в то время, когда православие было едино в духе, когда оно было укоренено в столетних традициях и не страдало, как часто бывает с православной богословской литературой наших дней, «кризисом идентичности». Некоторые нынешние православные писатели настолько мало осознают особенность православия, что они ведут людей к ошибочному мнению, что православие почти не отличается от западных конфессий, и, что если еще несколько «совместных богословских комиссий» выработают еще несколько «совместных заявлений» о вере, мы опять будем со всеми едины и даже сможем разделить одни таинства. Это и является целью разных совещаний и деятельности «экуменического движения». С другой стороны, реакция на это движение, даже когда она проявляется под эгидой «святоотеческого возрождения», двоякая. Одни дают определение православия настолько узкое, что они провозглашают, что все православные, кроме маленькой группы, лишены благодати. Другие же порывают связь со своими корнями, заявляя, что сегодня только немногие православные богословы начинают освобождаться от «западного пленения», которое якобы пленило православие в последние века. Обе этих крайности приводят к опасности потери православного сознания. Возможно, что роковой экзамен для представителей этих крайностей – вопрос преемственности. Учат ли они тому же учению, которые они получили от своих наставников в вере, которые, в свою очередь, получили эту веру от своих наставников – и так в непрерывном преемстве с прошлым? Чаще всего экстремистам придется признаться: нет, – они сами «исправляют» ошибки своих наставников: что, к примеру, богословие XIX века слишком узкое и анти-западное, или (противоположная крайность), слишком «схоластично» и западное; что некоторые уважаемые православные богословы прежних веков «устарели» и не применимы к современному «экуменическому» христианству, или же(противоположная крайность), они – «западники», которые «не понимали подлинное православное учение» и их, как православных авторитетов, следует отвергнуть. |
| Михаил Романов обратил внимание на то, что Креститель Руси заботился не только о благочестии, но и об образовании народа. Говоря о сложной международной обстановке, он подчеркнул, что защите России служит не только ее военная мощь, но и нравственное воспитание ее Вооруженных сил. «Наша жизнь, наши добрые дела и поступки могут стать частью Божиего замысла о спасении мира, потому они обращаются к истории, извлекая из нее уроки. Целью конференции должно стать изучение опыта духовно-нравственного воспитания, чтобы, используя его, мы могли сосредоточить свое внимание на выполнении планов и задач на благо нашей страны», — заключил Президент фонда «Северная столица». Иеромонах Леонид (Маньков) напомнил, что Михаил Романов и другие члены президиума конференции входят в состав попечительского совета по строительству храма преподобного Сергия Радонежского на территории Военной академии связи. Начальник отдела по связям с религиозными объединениями администрации губернатора Санкт-Петербурга Владимир Иванов, обращаясь к офицерам и курсантам, назвал их главной опорой Россиии и элитой российского общества, которую «невозможно представить без обладания определенными принципами и убеждениями, иначе говоря — без мировоззрения, которое, в свою очередь, невозможно без следования национальной, культурной, духовной традиции». «Надеюсь, что нынешняя конференция послужит этому необходимому делу — изучению своего наследия. Изучение истории, культуры, духовного опыта предков будет важной частью вашей жизни и сослужит вам добрую службу», — заключил чиновник. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Анатолий Дроздов отметил, что нынешняя межвузовская конференция уже пятая по счету, и это говорит о системной работе, которую проводят в этом учебном заведении. Депутат рассказал, что тоже закончил эту академию и что многие представители власти имеют военное образование. Это, по его мнению, не случайно: «Любовь к Отечеству, верность военной присяге и боевому знамени, понимание воинского долга, высокая дисциплина, уважение к подчиненным — все это передавалось из поколения в поколение в офицерской среде, это то, что неоднократно спасало Россию от всяческих бед и потрясений». |
| Корсунским научные труды: Священному Писанию Ветхого и Нового Завета, греческому языку и его словесности, русской церковной истории или русской библиографии». – 6) Правил о присуждении премии из процентов с капитала, пожертвованного Митрополитом Московскими Макарием , утвержденным указом Святейшего Синода от 21 января 1885 года за 251. а) п. 7-й (в новой редакции, утвержденной указом Святейшего Синода от 12 июня 1898 г. за 2946): «Третья и четвертая премии назначаются по окончании студентами академического курса в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течение трех первых курсов, и из них более половины означено баллом 5, и нет ни одного, имеющего балл ниже 4»; б) п. 8-й. «В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиям, преимущество отдается тем, у кого сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства преимущество отдается за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предшествующими». – —736— 7) Из окончивших в минувшем 1913–1914 учебном году курс воспитанников Академии – а) лучшие семе-семестровые сочинения за первые три курса представили: Плотников Александр (5-, 5, 5+; 5, 5, 5-; 5, 5, 5-), Соколов Михаил (Моск.) (5-, 5, 5-; 5, 5+, 5-; 5-, 5, 5), Виноградов Николай (5-, 5, 5+; 4+, 5, 5; 5-, 4½, 5), Струменский Михаил (4½, 5, 5-; 4½, 5, 5-; 4½, 5-, 5), иеромонах Герасим (Садковский) (5-, 5+, 5-; 5-, 5-, 5-; 5-, 5, 4), Попов Тихон (5, 5-, 5-; 5, 5-, 4½; 5-, 4+, 4½) и Подлуцкий Иван (4½, 4½, 5; 5-, 4+, 5-; 4½, 5, 5-), а б) высшие отметки на проповедях имеют: Подлуцкий Иван (5, 4½, 5, 5+), Смоленский Алексей (5, 5–, 5–, 5) и Волков Борис (5, 4½, 5, 5). – 8) Положения о премии имени заслуженного ординарного профессора Академии А.И. Введенского §§ 2–3: «Премия в размере годичной суммы процентов с неприкосновенного капитала, т.е. 19 рублей, ежегодно назначается Советом Академии, с утверждения Его Высокопреосвященства, в декабрьском заседании одному из студентов II курса за третное сочинение, написанное им на I курсе по систематической философии и логике. |
|
|
