| Закрыть itemscope itemtype="" > Сугубое поражение профессора Осипова 20.05.2016 21406 Время на чтение 5 минут Недавно из видеоматериалов, помещенных на РНЛ, узнал о существовании «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» по поводу некоторых мнений профессора МДА А.И.Осипова . Причем, в данном «Заключении» эти мнения квалифицируются как неправославные, в частности, противоречащие Св.Писанию. Казалось бы, что здесь особенного?! Осипова за эти его лжеучения ранее критиковали многие, в том числе и я. Что такого особого, если его «покритиковала» еще и Синодальная Библейско-богословская комиссия?! Хотя еще одним критиком и больше, но, как говорится, - «а Васька слушает, да ест». Ан, нет, в последнем случае есть принципиальная разница с предыдущими. Для того чтобы понять, в чем она состоит, следует сказать, что в Православной Церкви, в отличие от католической, - соборная форма управления. Поэтому высший орган управления Русской Православной Церковью это не Патриарх, и, тем более, не папа, а Поместный Собор. В промежутках между созывами Поместного Собора таким высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви. Поэтому подобные же решения действующей при сем Синоде Синодальной Библейско-богословской комиссии аналогично являются решениями Церкви в богословских вопросах. Следовательно, Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по поводу ряда мнений профессора МДА А.И.Осипова является решением Церкви, эти мнения осуждающим! Итак, до этого лжеучения Осипова обличали один или несколько членов Церкви, теперь же они осуждены самой Церковью! Что, по слову Господа, означает следующее: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик. |
| БИБЛИЯ: «Все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде». (Римл. 3:23-25) «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех».(1Тим.2. 5,6) «Он (Христос) есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира». (1Иоан.2.2) «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы сцелились». (Ис.53.5) «Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева. Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его». (Рим.5. 8-10) СВ.ПРЕДАНИЕ: iskuplenie.wordpress.com/iskuplenie православный 5 июля 2014, 12:08 Ефим пишет: > > " Христос в себе произвел исцеление поврежденной природы, которая в Адаме была повреждена, исцелил её через страдание " Это ересь. Христос безгрешен и не принимал " поврежденную природу " , чтобы её " исцелить " . > > " Таким образом, получается " Не получается. Узнайти что говорит Библия, что говорят Св.Отцы от св.Иоанна Златоуста до св.Игнатия Брянчанинова.И тогда ваши воззражения и непонимания уйдут. Было бы только у вас желание это узнать. > > " Как-то разъяснения А.И. Осипова более логичны " Как-то разъяснение Церкви в лице Соборов и Священного Предания (Святых Отцов) истинны, а разъяснения Осипова еретичны и лживы в своем основании. По-факту. ------------------------------------------- Итого: ваше вера - это учение профессора Осипова, а не православие. Узнайти что такое православие в Церкви, у её Святых, в Её книгах, а не что говорят современные модернисты. Иоанна 5 июля 2014, 11:34 Очень полезная статья, спасибо! Ефим 4 июля 2014, 15:28 Полностью согласен с Владимиром Мельником. А то Бог получается не только благое творит, но и ещё постоянно пытается наказать человечество. |
| Вообще, все утверждения Осипова о том, что многие святые отцы поддерживали учение о совершенном упразднении ада носят чисто голословный характер. В отличие от Осипова, святые отцы никак не могли откровенно идти против внятного и здравого учения апостолов. Как можно учить о временном характере геенны после, например, таких слов апостола Павла: «Ибо праведно пред Богом – оскорбляющим вас воздать скорбью, а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его» ( 2Сол.1:6–9 )? Тот же апостол предупреждал: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» ( 2Тим.4:3–4 ). Не только святых отцов Церкви, но и богослужебную литературу Осипов пытается использовать для подтверждения своей идеи о полном упразднении ада и об уничтожении вечных мучений. Он пишет: «По учению Церкви Воскресением Христовым ад, как закрытая, образно говоря тюрьма, перестал существовать, разрушены были «вереи адовы». В последовании утрени Страстной Пятницы слышим такие слова: «Рукописание наше на Кресте растерзал еси, Господи, и вменився в мертвых, тамошнего мучителя связал еси, избавль всех от уз смертных воскресением Твоим…» В Великую Субботу: «Царствует ад, но не вечнует над родом человеческим …» Эта же мысль звучит во множестве богослужебных текстов Октоиха, Триоди постной и цветной и др.» 63 . Однако не стоит забывать о том, что церковная поэзия, воспевающая победу Христову над смертью и адом, делает это по-особому, используя язык священной символики. Когда она утверждает, что Христос избавил всех от уз смертных, то имеет в виду всех тех, кто приобрел в земной жизни живую и действенную веру во Христа. А когда говорит о спасении всего рода человеческого, то подразумевает под этим все новозаветное человечество, образующее единую Церковь Христову. Так, в кондаке седьмого гласа мы слышим такие слова: «… связуем бывает ад, пророцы согласно радуются, предста, глаголюще, Спас сущим в вере : изыдите, вернии , в воскресение». |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Вышла новая книга А. И. Осипова " Жизнь с Евангелием. Комментарии к Евангелию от Матфея " 23.09.2018 В издательстве " Никея " вышла книга профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова " Жизнь с Евангелием. Комментарии к Евангелию от Матфея " . Ряд выступлений Алексея Ильича по телеканалу «Союз» с пояснениями к отдельным местам Евангелий от Матфея и от Марка вызвали интерес слушателей. Так возникла мысль о предлагаемых теперь комментариях на Евангелие от Матфея . Они не претендуют на широкий обзор вопросов, возникающих при его чтении, и останавливаются не на каждом его стихе, но, в основном, на тех, которые показались более значимыми для современного интересующегося человека. В книге была учтена просьба излагать материал по возможности кратко, современным языком, избегая специфических богословских терминов и церковнославянских понятий и слов. Основное внимание при этом в ней было уделено святоотеческому пониманию речей и притчей Спасителя, событий Его жизни. Обращение к святым отцам в настоящее время является особенно насущным, учитывая, с одной стороны, прямое вторжение в нашу среду либерально-модернистского духа западного богословия, который настойчиво пытается покорить последний бастион христианства – Православие, с другой – появление у нас т. н. «прозорливых старцев», проповедующих свое понимание Евангелия, своё учение. Однако апостол Павел на все времена ответил тем и другим: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1: 8). А 19-е правило Шестого Вселенского Собора прямо повелевает: «…аще будет исследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающего». Alexey-osipov.ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 23.09.2018 15:52:46 |
| Из его лекций можно уяснить, что " что-то " произошло и имело значительные последствия для человеческого рода. Эти следствия " чего-то " проф. Осипов и называет " первородным грехом " . Впрочем, проф. Осипов упоминает о том, что причиной " первородного греха " был грех Адама и Евы, и виноваты в " первородном грехе " только они, а вовсе не весь род человеческий. Однако этого не может быть. В Священном Писании говорится о разных грехах: диавол искушал Еву, Ева послушалась лжеца, а потом упросила согрешить Адама, и Адам согрешил. Здесь, если рассуждать по проф. Осипову, есть три разных личных греха, а не один, как он говорит, " прародительский " . Грех только Адама и Евы не мог быть причиной следствий греха, потому что есть разные личные грехи: Адамов и Евин. В учении проф. Осипова нет одного прародительского греха, но есть лишь одно следствие: " первородный грех " . Один и тот же грех не мог вызвать разные следствия, а значит, в Писании сказано по крайней мере о двух личных человеческих грехах. Поскольку проф. Осипов отрицает, что первородный грех есть нарушение заповеди, то поражение человеческого естества остается следствием " чего-то " необъяснимого в рамках учения проф. Осипова. Писание же повествует о том, что за грехом Адама и Евы последовали не естественные следствия для человеческой природы, а приговор Божественного Судии, то есть проклятие и наказание каждого из виновников. Священное Писание повествует только об одном последствии греха Адама и Евы: проклятии Богом сначала диавола, как первого виновника греха; затем Евы: " умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей " ; и наконец Адама: " проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься " (Быт. 3:14,16-19). 1.2 что такое наказание за грех Проф. Осипов считает, что вследствие личного греха Адама и Евы изменилась природа человека, стала тленной и смертной. При этом он не связывает тление и смерть с праведным определением Божиим, а пытается объяснить их через естественные причины. В итоге, он не может убедительно объяснить: почему смерть сохраняется в людях, не согрешивших в Адаме, крещенных и даже в святых. Он говорит: " Видимо, до конца поврежденность человеческой природы не исчезает здесь. Необходимо пройти через врата смерти. Сам Христос через врата смерти прошел. Значит, что-то еще остается, даже при всей их святости и обожении, которых они достигали. Поэтому восстановление природы человеческой даже у величайших святых происходит через врата смерти " . |
| Поэтому Святой отец проводит необходимое различение: в нас непорочные страсти возникли в наказание за грех, то есть, не согрешив в Адаме, мы бы не уставали, не болели, не плакали и не скорбели. А во Христе не созерцается ничего вынужденного, но все - как добровольное, потому что Он не согрешил в Адаме, Он усвоил их вместе с естеством, а не в наказание за Свой грех. 2.12 как учит Православная Церковь об усвоении Христом грехов рода человеческого Православное вероучение определенно говорит о том, что Христос греха не сотворил. Придя в униженном виде в мip, не имея вида и величия, Христос не осуждал тех, кто хулил Его, потому что " мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши " (Ис. 53:4-5),- говорит пророк Исаия. Почему Господь и молился: " прости им, ибо не ведают, что творят " (Лк. 23:34). Однако ученики Христовы верили в безгрешность Спасителя и Его Божество, и поэтому знали, в отличие от проф. Осипова, что Его унижение не было следствием греха. В Адаме появились голод и жажда как следствие греха, его собственного греха, а Господь страдал и жаждал и алкал безвинно и непорочно. Так что же важно для проф. Осипова? То, что и грешник и Господь оба страдали и на это обращать внимание, и на этом строить богословие, или то, что первый страдал за свой грех, а Господь страдал непорочно, а не греховно, за чужой грех, будучи Сам неповинен? Одно дело быть тленным по естеству, а другое быть тленным в наказание за грех. Различие здесь не физическое, а нравственное, происходящее от определения Божия. Наконец, одно дело быть тленным в наказание за чужой грех и другое - в наказание за свой грех. Господь в Воплощении принял первое и отверг второе. Следовательно, 1) как признает и проф. Осипов, Господь был непричастен личному греху; 2) наказание каждого человека за грех Адама состояло в непорочных страстях, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления; 3) Господь был наказуем за грехи наши. |
| 10, 16:17); «всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 26:28). По веществу это хлеб, а по Благодати – истинное Тело Богочеловека. По учению отцов, божественная природа Христа не смешивается с человеческой природой. Они сосуществуют «неслитно, неизменно нераздельно и неразлучно» (формула свт. Льва Римского). Апостол Фома, прикоснувшись к божественной плоти воскресшего Христа, воскликнул: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20, 28), - и справедливо, потому что Божество неразлучно от Тела. Но при этом Тело сохраняло свойства человеческой природы – Господь доказал это вкушением вещественной пищи. Так, после пресуществления св. Даров, Тело Христово не перестает быть хлебом. В «Известии учительном» (из Служебника) о пресуществлении сказано: «Аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти, или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть, аще не паки явится вид хлеба или вина, но сице непременно пребудет, никакоже иерей да причастится; ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога...» Здесь ясно сказано, что вещество изначальное должно сохраняться; более того – если вещество хлеба превратилось в вещество плоти, это не тело Христово, но «чудо от Бога». Обвиняющие профессора Осипова в ереси, сами оказываются монофизитствующими. Как монофизиты отказываются признать в лице Христа две природы, так эти не могут признать сосуществования в святых Дарах двух природ, т.е. что по веществу это хлеб, а по благодати – Тело Богочеловека, в котором, однако не стоит искать мышечных волокон или вычислять код ДНК: не для пытливости лукавого и прелюбодейного рода, ищущего знамений, Господь установил Таинство, а для спасения верующих. Как монофизиты выводят некую новую, сложную, природу Христа, так монофизитствующие – сложную природу святых Даров. |
| IV. В Евангелии от Иоанна содержится речь Христа, обращенная к иудеям, где Господь открывает великую тайну Евхаристии – Причащения Его Телом и Кровью. Господь говорит: Я есмь Хлеб жизни ( Ин. 6, 48 ); Я – Хлеб живой сшедший с небес. Ядущий Хлеб сей будет жить вовек. Хлеб же, который Я дам – есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира ( Ин. 6, 51 ). Иудеи в неудомении стали спорить между собой, говоря: «Как Он может дать есть нам Плоть Свою?» ( Ин. 6, 52 ). Удивился этому также профессор Осипов и стал спорить, утверждая, что в таинстве евхаристии хлеб и вино не пресуществляется в Тело и Кровь Христа, а только входит в Его ипостась при этом он привел некорректный пример, до которого не могли додуматься современные Христу иудеи, а именно: дьякон, потребляющий Святые Дары после причащения народа, может опьянеть, если в чаше осталось много вина; подмигнув глазом в сторону читателей, он «поясняет» с усмешкой: «...об этом знают наши дьяконы». (Смотрите лекцию г-на Осипова «Евхаристия и священство»). Если бы Христос говорил о Своей Плоти и Крови во время причащения иносказательно, то Он, разумеется, объяснил бы это иудеям, чтобы успокоить их. Но Христос продолжал Свою речь еще более категорично: Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную и Я его воскрешу в последние день, ибо Плоть Моя и Кровь Моя истинное есть питие ( Ин. 53, 55 ). Слова «аминь, аминь» (истинно, истинно), произнесенные Спасителем, исключают всякую возможность понимать и толковать Его учение о причащении Телом и Кровью иносказательно, символически. Он удостоверяет сказанные Им слова как абсолютную, непреложную истину; и их надо принять с непоколебимой верой в Божественную неизменную истину, не допускающую сомнений или словесных ухищрений и уверток. Не только для неверующих иудеев, но и для некоторых учеников Христа эти слова показались чем-то невероятным и неправдоподобным. Многие из учеников Его, слышавши то, говорили: «Какие странные слова, кто может это слушать!» Но Иисус зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: «Это ли соблазняет вас? ( Ин. 6, 60, 61 ). |
| Как видим, слова Господа о вечном мучении непокорных Евангелию для святителя Иннокентия, в отличие от Осипова, являются не средством воспитания «нерадивых», но непреложной истиной. «Истощание адова царствия» вовсе не означает для святителя упразднение вечных мук. Об этом же он говорит и в другой своей проповеди на Великую Субботу: «Ибо где смерть потеряла жало свое, как не в гробе Господа, и когда ад проиграл победу, как не во время смерти Его? …Поэтому на гробе Господа Ангел мог возгласить и начертать: Смерть! где твое жало ? ад! где твоя победа? ( Ос.13:14 ). Но Ангел, братья, а не мы! – Смерть и без жала для нас еще столь сильна, что вследствие грехов наших низводит каждого из нас во гроб. Ад и с разрушенными стенами и с упраздненными вратами еще продолжает снова наполняться теми, которые, оставив царский тесный путь креста, ведущий в рай, идут всю жизнь путем широким, которого последние зрят во дно адово. Итак, для Господа время, а для нас, братья, рано, рано еще воспевать от своего лица песнь победы над смертью, рано вызывать против себя на сражение ад. Поспешим лучше в молчании удалиться от этих врагов, истреблять в себе все тленное, не могущее наследовать Царствия Божия, изгонять из себя все адское, неспособное быть в раю. А когда при помощи веры и благодати пройдем безопасно сенью смертною, когда увидим, как ад и смерть ввержены будут в озеро огненное ( Откр.20:14 ), тогда в честь Спасителя нашего вместе со всеми святыми не преминем воскликнуть: Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? ( Ос.13:14 )». Вот, оказывается, о какой последней смерти ада, о каком его ниспровержении восклицал пророк! Он созерцал не столько сошествие Христа во ад, сколько то будущее ввержение ада и смерти в озеро огненное, которое совершится при последнем Великом суде. «И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. |
| " Любовь в нем говорила, Любовь. Рассказано на одной из лекций о. Львом Шихляровым P.S. Это рассказано не в поддержку какого-то из мнений. Ирина Тихомирова 1 июля 2015, 20:23 Исчерпывающе осветил вопрос вечных мук Алексей Ильич для тех, кто внимательно слушал. Добавлю еще слова Евангелия на эту тему: " Как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного - всем человекам оправдание к жизни " (Рим 5:18). Также: " Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. " (1 Кор 3:13-15) А вообще Тайна это, чего тут спорить. Уважаемые критики, то, что ваше мнение отлично от мнения Осипова по данному вопросу, не повод относится к своему собрату по вере уничижительно и негативно - такое отношение абсолютно чуждо Духу Православия, тем более к убеленному сединами глубоко верующему человеку, который читал больше святых отцов, чем мы все вместе взятые, и имеет от Бога дар рассуждения. Артем Рыжов 1 июля 2015, 18:28 Цитаты, которые проф. Осипов приводит в пользу невечности мук вырваны им из контекста, например он берет цитаты о сошествии Христа в ад авторства свят. Афанасия Великого, свят. Епифания Кипрского, свят. Амфилохия Иконийского и объявляет их доказательством невечности мук, хотя сошествие Христа во ад никаким образом не меняет и не отменяет учения о вечных муках после Страшного суда, Церковь исповедует и то и другое. Ад до сошествия Христа имел как бы монополию на человеческие души, все люди и праведные и грешные после смерти оказывались его узниками, Христос сойдя во ад вывел оттуда праведников и разрушил этот порядок вещей,теперь в ад попадают только грешники а праведники получают спасение. Меня удивляет, что читатели с богословским образованием видя в книге проф. Осипова слова свят. Епифания: " ...вывел Он пленные души, и ад соделал пустым. |
|
|
