| Вел. князь обратился к К-польскому Патриарху. Сообщая о приезде Исидора, к-рый «многа чюжа и странаа принесе в наше православное христианство», В. В. просил Патриарха вместе с императором и Синодом рассмотреть принесенную Исидором папскую буллу. Одновременно он ходатайствовал о том, чтобы епископы на Руси получили право сами поставлять митрополита. Вел. князем был предпринят первый шаг к установлению автокефалии Русской Церкви. По-видимому, послание в К-поль не было отправлено, т. к. в Москву пришли известия об утверждении на Патриаршем Престоле униата Митрофана II . В 1442 г., узнав о низложении митр. Исидора, к В. В. обратились афонские старцы, к-рые писали о том, что эти действия ободрили противников унии в Византии, и просили у вел. князя помощи против императора и Патриарха, принявших унию. В ответном письме, восхваляя афонских отцов за преданность Православию и духовное наставление, вел. князь выразил желание и далее поддерживать с ними связь. Действия вел. князя, свидетельствующие о его активном участии в решении вопросов, связанных с судьбами Русской Церкви и вселенского Православия, дают основание признать достоверными известия об участии В. В. в Соборе рус. епископов, избравшем в дек. 1448 г. митрополитом Рязанского еп. Иону, что явилось началом фактической автокефалии Русской Церкви. Заключив в авг. 1449 г. соглашение о мире и союзе против татар с литов. вел. кн. Казимиром, В. В. получил возможность способствовать тому, что в янв. 1451 г. Казимир и его рада передали Ионе «столець митрополич Киевский и всеа Руси, как первее бывало». Для укрепления связей с зап. епархиями митрополии вел. князь в янв. 1456 г. торжественно передал посетившему Москву Мисаилу, еп. Смоленскому, Смоленскую икону Божией Матери , находившуюся в Благовещенском соборе Московского Кремля. Вместе с ней вел. князь передал епископу и мн. др. иконы, «златом же, камением и жемчюгом украшены». В нач. 50-х гг. XV в. в Москве получили известие об отъезде из К-поля в Рим униатского патриарха Григория III Маммы , это было воспринято как свидетельство разрыва унии. |
| Напротив того, враги его называются злодеями, сравниваются с свирепыми волками и т. д. Что касается до летописных известий за время Uoahha III , то они вошли в свод из разных источников. На это указывает то обстоятельство, что иногда попадается повторение одних и тех же известий, но в разных редакциях; таковы известия под 6976 и 6978 г. о поражении Казанских Татар Федором Ряиоловским-Хрипуном 121 ; под 6988 и 6993 годами о рождении у великого князя дочери Феодосии 28-го мая 122 и сына Дмитрия под 6990 годом 6-го октября и под 6992 годом 10-го октября 123 ; о рождении княжны Елены 124 ; о переписи Тверской земли по-московски в сохи под 7000 годом 125 . Рассматривая летописные известия, мы видим, что одни вошли в свод из церковных записей, а некоторые прямо из официальных документов в роде разрядов, в которых помещались разные назначения в посольства, в войска и т. п. Под конец княжения Иоанна Васильевича известия последнего рода составляют подавляющее большинство. Летописные записи делались или очевидцем, или со слов очевидцев; так например, о падении звезд под 1480 годом сообщается на основании слов очевидцев: «мнози люди видели»; о звоне московских колоколов – со слов лиц, слышавших этот звон: «мнози слышали»; «а слышел то Гридя митрополич ключник, а митрополиту сказывал в пятницу ту порану дворецкой его Сухан, а туто быль Володимер да сын его Голова. да протопоп Феодор Благовещенской туто же тогда был» 126 . Такие же указания на очевидцев находятся в известиях о событиях, случившихся вне Московского княжества; в известии о битве при Шелони неоднократно встречаются выражения: «сами бо глаголаху»; «глаголют бо бывшии тамо»; «самим бо глаголющим» 127 . Из церковных записей вошли в свод следующие известия: под 6980 и 6987 годами о построении соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы; об обретении и перенесении мощей святых митрополитов Петра, Киприана, Фотия и Ионы 128 ; о преставлении игумена Пафнутия Боровского под 6985 г. с кратким его некрологом, составленным со слов учеников и лиц, близко его знавших: «ученицы его поведаша»; «рожении же его глаголют» 129 ; известие об избрании Симоновского архимандрита Зосимы в митрополиты 130 могло быть выписано из официальных документов, так как приводится грамота Новгородского архиепископа Геннадия с согласием на это избрание. |
| 55 Ипатская летопись под 1223 годом fin., 2 издание стр. 494 fin.. Летопись не говорит прямо, что Иоасаф «скочил на стол митрополич» в отсутствие Даниила, но это необходимо предполагать, потому что иначе князь не допустил бы его сделать это. 57 Ипатская летопись под 1243 годом (неправильно вместо 1242). Даниил Романович, услышав, что Батый идёт назад из Венгрии, поехал из Холма, в который перенёс свой столицу из Угровска, к брату своему Васильку во Владимир и взял с собой Кирилла (наречённого) митрополита. 58 Кроме епархии угровской в области галичско-волынской были ещё три епархии: галичская, перемышльская и владимирская. Тогдашние епископы галичский и владимирский известны нам по имени. Епископ перемышльский не известен по имени, но его нельзя предполагать, потому что он был враг Даниила (Ипатская летопись под 1241 годом sub. fin., 2 издание стр. 527 fin., точно так же, как и епископ галичский, ibidd. непосредственно выше). После собственных епископов области галичско-волынской не невозможно, впрочем, думать ещё на двух епископов, это – юрьевского и белгородского, епархии которых прекратили своё существование, нет сомнения, в нашествие Монголов, но которые могли пережить свои епархии и имена которых не известны.– Предполагать, чтобы митрополит Кирилл был тот печатник Даниила Романовича, который является при нём в 1241 году (Ипатская летопись под этим 1241 годом), мы не видим никакого действительного основания. Печатник Кирилл представляется нам как человек военный почти одновременно с тем, как избран был митрополит. 59 Ипатская летопись говорит о путешествии Даниила в Орду под 1250 годом. Но Плано-Карпини, бывший у брата Даниилова Васильки в начале 1246 года, ясно свидетельствует о Данииле, что он был тогда у Батыя. Да и сама летопись говорит, что во время проезда Данилова к Батыю через Киев в последнем сидел боярин владимирского великого князя Ярослава Всеволодовича, а Ярослав умер в 1246 году (О путешествии Кирилла летопись говорит как об имевшем место после путешествия Даниилова в Орду; но в 1250 году Кирилл не только уже возвратился из путешествия, но и прибыл уже во Владимирскую Русь). Что Даниил возвратился от Батыя в Феврале – Марте 1246 года, см. ниже в речах об его сношениях с папой. |
| 835 Великий князь в качестве суперарбитра и решить дело (См. А до Юр б. отн. I, 103). Тягались лица сами по себе не важные: «митрополич посольской Вакулка с Воиславским посельским, с Лешею». Но «сьезжими судьями» были со стороны Митрополита Феодосия Семен дворецкой, а со стороны князя Андрея Васильевича (родного брата Великого князя) судья Иван Хвощинской». Не значительная по существу и по тяжущимся лицам тяжба задевала очень важный вопрос: Митрополиту, или князю Андрею принадлежит земля, пользовались которою то посельские митрополичьи, то посельские княжие. Этими объясняется выбор в суперарбитры такого важного лица, как Государь великий князь Иван Васильевич III. 838 В одном судном деле 1532 г. читаем: «Се аз, Федко Григорьев сын, слуга Кириллова монастыря, что есми искал в игумена место к Корнильево и во всей братии место Кириллова монастыря, на игумене на Геласии и на всей братии Никольскаго монастыря Вяжицкаго перед данным судьею, пред Иваном Офонасьевым, а в игуменого место Геласиево и во всей братии, ставь на той земле, отвечал пред судьею Сергейко Семенов сын, конюх Вежицкаго монастыря. И мы, оба истца, яве Федко в игуменово место и во всей братии, и яве Сергейко в игуменово место во всей братии помирились». А.Ю. 155. 851 Напр., А.Ю. 109, 147, 110, 122. «а на то подпись отец мой духовный, протопоп Мироносицкой Семен». 853 Т.е. «Я, староста Азина и прочие доверенные общества обратились с челобитьем к князю Афанасию на Василья Матвеева, выставили и приставов, но не идя в суд урядились рядом». 858 По толкованию Срезневского смысл документа таков: «Какой-то Яким выдавал свою невесту, вероятно дочь (девку) за какого-то Тешату. Порешая сговор (складьство), вследствие окончания расчета, отец невесты и жених в засвидетельствование того, что они друг другу уже ничего не должны, сделали запись: обозначили в ней что вено за невесту (серебро на девце) уже получено; а монисто, уступленное жениху (! в документе: «мониста Тешатина») и еще остающееся у его будущей тещи жених может взять, когда захочет; обозначили тоже, что в случае нарушения ряда, нарушитель обязан заплатить 100 гривен серебра и утвердили запись свидетельством отца духовного и пяти других свидетелей и на писанием ее рукою секретаря князя Довмонта». |
| Несомненно затем, что причиной замедления были колебания по поводу трудного для русских канонического вопроса: имеют ли они право, при неправославии патриарха, поставить себе православного митрополита своими собственными епископами? Что дело обстояло действительно так, об этом и положительно свидетельствует святитель Иона в одном из своих посланий говоря, что великий князь «довольне в многыя времена советовался» об этом вопросе с своим духовенством. Но обстоятельства заставили московского государя поторопиться и быть решительнее. Возникла опасность, что на Русь снова может вернуться изгнанный Исидор, который из Рима перебрался в КПль и изыскивал меры фактически восстановить свою власть над русской церковью. Князья и духовенство Западной Руси не относились к Исидору с таким резким отрицанием, как в Москве. Епископ Владимирский и брестский Даниил ездил в КПль, получил там поставление от Исидора и был без протеста принят своими собратиями по епископству. Киевский князь Александр Владимирович, в свое время дружественно принимавший митрополита Исидора после его возвращения из Флоренции, также был, конечно, склонен принять к себе снова Исидора и унию. Нам известно послание константинопольского униатского патриарха Григория Маммы к этому князю с разъяснением условий принятой греками унии и с таким обещанием: «а коли приидет к вам преосвященный митрополит киевский и всея Русии и всечестный кардинал кир Исидор, о Св. Дусе возлюбленный брат и сослужитель нашего смирения, он научит и накажет вас о всем словом и делом». Итак, если было немыслимо возвратиться Исидору на Москву, то, по-видимому, вполне возможно было для него отторгнуть под свою власть западную часть русской митрополии. Боясь такой перспективы, в Москве преисполнились решимостью нарушить воображаемые права над русской церковью патриарха-униата и собором русских епископов поставили 15 декабря 1448 года «митрополитом на всю Русь» уже давно нареченного на этот пост рязанского епископа Иону. «Совершается», говорит летописец, «приношение божественныя службы и возлагается на плещо его честный омофор и посох великий митрополич дается в руце его, и тако с благобоязньством совершает святую службу и благословляет народ». |
| еписк. Суздаль.); “Дворцов. разряды», I, 395 (архим. м-ря в 1619 г. встречал под Можайском патр. Филарета Никит.); III, 653 (встреча вселен. патрархов 1666 г.), 887 (архим. Иосиф, с 1672 г. архиеп. Коломен.), 1037 (архим. Симеон 20 сент. 1674 г. переведен в Андрониев м-рь); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 215 (Судное дело 1514 г. о земле монастыр.; архим. Илья), 347 (в 1700 г. имел 1.665 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 2, 119 (в 1722 г. м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора); III, 1723 г., 584 (взыскание с архим. м-ря Варсонофия денежного штрафа за запущение с вотчин недоимки), прилож., CLXVI, (ведом. о колич. хлеба в монаст. вотчин. в 1723 г.); VI, 1726 г., 56 (вызов архим. Варсонофия в Спб. на чреду священнослуж.); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2572 (межев. книга 1685 г. вотчинн. земель м-ря в селе Кидекше Владим. губ.); II, 3213 (межев. кн. 1645 г. вотчин. земель м-ря в бортном Черемиском ухожье Березопольского стана); IV, грамоты, 150, 265 (разъезжая 1498 г. земле м-ря от земли Копнинской Ив. Бартенева); Бычков, “Опис. рукописей И. П. Библ.», I, 11, 22 (рассказ о разрушении м-ря с 17 на 18 июня 1597 г. при архим. Трифоне), 91, 15 (о том же, но в другой редакции), “Журн. Мин. Вн. Дел», 1837 г., XXIV, 81 (статист. обозр. Нижегород. губ.; краткая история); 1840 г., XXXVI, 367 (упоминаемый в летописях под 1236 г. Богородицкий м-рь приурочивается к Печерскому м-рю, где до разрушения его в 1597 г. была теплая церковь во имя пресв. Богородицы), 385 (разрушение м-ря в 1597 г.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (архим. Феодосий подписал акт избрания ц. Михаила Феод. в 1613 г.); 1791 г., XVIII, 86 (разрушение м-ря в 1597 г.); “Продолж. древ. Вивлиоф.», 1791 г., VII, 144 (приговор. грам. 1580 г. о монаст. вотчинах; архим. Иона); “Русск. истор. Библиот.», II, 497, 145 (память 1629 г. архим. Рафаилу о поимке поджигателей и о присылке их в Нижн. Новгор.), 504, 148 (грам. 1631 г. патриар. Филарета архим. Рафаилу о присылке в Москву митрополич. |
| 1058 «Посох великий митрополич» в торжественной обстановке, с особого рода речью, был вручен великим князем первому на Москве поставленному русину митрополиту Ионе (Полн. Собр. Русск. Летоп. т. VI, стр. 167, 236). Неизвестно, был ли это посох первопрестольника Московского Петра митрополита, дававшийся при посвящениях последующим нашим первосвятителям лицом, посвящавшим их, а иногда подносившийся им самим даже царем со словами: «Приими, святейший отче, прежде бывших тебе святых митрополит жезл пастырства» (архиеп. Саввы Указат. Московск. Патр. ризницы стр. 31, изд. 5. М. 1883). Посох святителя Петра – из черного китайского дерева, с сребропозлащенным двурогим возглавием и тремя, вместо яблок, обоймицами. Что рядом с этим скромным посохом у наших святителей с довольно давнего времени были также «жезлы златы», в этом не может быть сомнения в виду совершенно ясных на этот счет литургико-канонических данных XVII столетия (Деян. Московск. соб. 1674 г. у Амвросия Истор. Российск. иер. ч. I, стр. 338; сн. Древн. Росс. Вивлиоф. ч. VI, стр. 219, изд. 2. Пользуемся случаем исправить погрешность, допущенную нами по недосмотру при издании Чиновников Московск. Успенск. собора, а именно восстановить не напечатанную в них (в самом начале стр. 80, после слов: идяху к нему святители) фразу: имуще жезлы златы в руках своих и… Рукоп. Синод. библ. 910 л. 227. 1060 Например, архимандритов: Соловецкого монастыря, Нежинского-Благовещенского, Новгородского-Тихвинского, Лихвинского-Покровского, Козловского-Троицкого и мног. других. Там же, ч. 1, стр. 380, 338, 389, 394; ч. II, стр. 131–432. 1061 «Жезл пастырский, читаем в деянии Московского собора 1674 г., именуемый у грек патерисса от отча попечения, руками носится, овогда сребрян, частее же слоновою костию или евеном (древом) упещряется, его же вышшая часть при руце украшенна приложенным древом или слоновыми змиями, к себе главы взаим обращенными, аки котвами, имже архиерей утверждается, путшествуя» (Там же стр. 329). В другом памятнике кратко, но точно сказано, что «все архиереи в ношении и служении имеют жезлы с яблоки и змеи» (стр. 319). Митрополиты, архиепископы и епископы лишаемы были жезловозношения в тех случаях, когда им приходилось быть в Москве и сослужить патриарху (стр. 333, 337). В епархиях своих, служили ли епископы, ходили ли в крестных ходах, путешествовали ли для обозрения своей области, с посохами своими они, можно сказать, не разлучались. Греческие архиереи, например, Константинопольский патриарх Афанасий Пателарий, хоронившиеся иногда сидя, с посохом своим сходили и в могилу. Придавая посоху важное значение, иерархи древнерусские вменяли в обязанность подчиненным им клирикам воздавать посоху, как и внеалтарному их трону, на котором последний помещался, почтение поклонением, каждением. П. С. Р. Л. VI, 236; Дополн. Акт. Истор. т. V, ст. 99, 147; Др. Росс. Вивлиоф. ч. X, стр. 369, 424. |
| Скончался митрополит Даниил на покое в Иосифо-Волоколамском монастыре, когда настоятелем обители был игумен Гурий (Руготин; 1544–1551), впоследствии первый Казанский архиепископ († 1563; пам. 5 дек.). В монастырской описи указаны книги, данные в монастырь, и точная дата кончины: «Лета 7055 маия 22 преставися бывши Данил митрополит всеа Руси, дал монастырю книг святое Евангелие тетро в десть, да другое тетро в полдесть, Богослов в десть, Никонская послания в десть, да книгу Главник в десть же в затылке, да две Псалтыри с следованием в полдесть» 344 . В монастыре хранилась «Духовная митрополита Данила собрано от Божественного Писания в полдесть в затылке» 345 . О его вкладах и их последующем применении говорится во Вкладной монастырской книге: «Поминание преосвященнаго митрополита Даниила, дал митрополит С рублев, да I и те деньги пошли – купили у Васильевых детей Ступишина: селцо Начапино, да Иванково, да Комяково, да Скурълово, да две пустоши: Ярилово, да Кузнечково, а за то быти корму в вторую суботу Великаго поста по всех православных христианех, доколе монастырь Пречистыя стоит, да другому быти корму на память митрополита Данила, на его преставление, доколе монастырь Пречистыя стоит; да после того митрополит прислал С рублев, да К а велел по старце Иосифе кормить сентября 9, а другой корм в дмитреевскую субботу по всей братии, доколе монастырь Пречистыя стоит. Да иконы обложены: Спасов образ, да Пречистыя, да Предтечев, да тъцка и Евангелие сребрена, да сень у царскых дверей, а дал на то митрополит Р рублев, а ворота святые и зделали и подписали, а дал на то митрополит (60) рублев, а иконы обложены и ворота доспеты и подписаны при Великом князе Василие Ивановиче всея Русии» 346 . Как отмечает В. Жмакин , в ризнице Московского Успенского собора хранилась в XIX в. панагия, на камне которой изображен пророк Даниил 347 , что позволяет сделать предположение об имени небесного покровителя митрополита. В Волоколамском обиходнике так описана его гробница: «А гроб митрополич в церкви в приделе в малом, близко алтаря направе, а гробница с покровом и свеща над ним поставлена при игумене Леониде Протасьеве, сроднице его» 348 . Игумен Леонид возглавлял Волоколамскую обитель с 1567 по 1573 г., затем был Рязанским архиепископом (1573–1586). Род митрополита Даниила записан в Волоколамском Синодике (ГИМ, Епарх. 415. Л. 113 об.). Молитвенное поминовение первосвятителя творилось в Иосифо-Волоцком монастыре 22 мая, в день его кончины 349 . Соловецкий инок Сергий (Шелонин), духовный писатель XVII в., в каноне Всем русским святым в пятом тропаре восьмой песни в лике Московских первосвятителей называет имя митрополита Даниила 350 . Послание митрополита Даниила к Геннадию епископу Суждальскому и Торусскому, како свобождатися о пленения умна. Слово |
| Между тем он старался через преданных ему Князей Литовских действовать на Короля и побуждать его к исполнению обещанного. Александр Владимирович, защитник Православия в южной Руси, управлял Киевом. К нему-то писал свое послание Иона. Известив его о том, что Казимир обещал передать в управление его епархии, входившие в область Литовского Княжества, просит Александра Владимировича споспешествовать этому делу 345 . Казимир хотел исполнить свое обещание, по возвращении в Литву из Польши, и к этому времени просил Святителя Иону приехать в Литву 346 . Вероятно он ездил, в это время, на сейм Пиотрковский, который был назначен в 1449 г.; в 1450 г. он снова возвратился в Литву, где, в начале 1451 г., присутствовал на генеральном сейме в Вильне 347 . Иона поспешил в Литву и 31-го Генваря 1451 г. получил здесь 348 от Казимира грамоту на управление Митрополией Киевской 349 . Тотчас, по получении этой грамоты, Святитель Иона поставил своего наместника в Киевской Митрополии и дал ему грамоту на наместничество в Киеве, Вильне, Новогородке, Гродне и во всех городах, местечках и селах, которые «из старины», еще во времена Митрополита Фотия, принадлежали к Киевскому наместничеству. Этой грамотой предоставлены были наместнику те же права, какие имел Митрополичий наместник при Фотие 350 . Но грамотой Казимира Святителю Ионе предоставлено было не все, чем владел Митрополит Фотий в последние годы своей жизни. Она предоставляла ему «столец Митрополич Киевский», след. собственно Киевскую епархию, к которой принадлежали, кроме окрестностей Киева, еще Вильно, Гродно и Новгород Литовский, как это видно из грамоты Святителя Ионы на наместничество Киевское. На основании подписей под грамотой Казимира 351 , можно решить, какие еще епархии предоставлены были Святителю Ионе. Под ней подписался Князь Свидригайло. Этот Князь после долгих попыток возвратить себе Великокняжеское достоинство, у него отнятое при восшествии на престол Литовский Казимира, примирился с ним и жил спокойно в своем уделе. Изъявив свое согласие на признание Ионы Митрополитом Киевским, и утвердив своей подписью грамоту Казимира, он признал власть Ионы над епархиями, лежащими в его уделе, и как владетель Луцка, Владимира-Волынского и большей части Волыни и Подола, передал ему епархии Луцкую, Смоленскую, Полотскую, Владимирскую, Подольскую. |
| Государю про митрополита доносили еще и следующее: «да у митрополита ж Киприана новая гордость, чего при прежних митрополитах не бывало: как приходят к нему, митрополиту, к благословенью в соборную церковь , или в келью, государевы царевы и великого князя Михаила Феодоровича всея России бояре и воеводы и дьяки и он, митрополит, велит дворецкому своему пред собою боярина и воевод и дьяков сказывать (как это было на тогдашних царских приемах) и благословляет их с сказкою; а при прежних це при всех митрополитах такие сказки у митрополича благословенья государевым боярам и воеводам и дьякам не бывало, благословляли бояр и воевод и дьяков прежние митрополиты без сказки, рядовым обычаем». Как иногда самоуправно и прямо жестоко «государь митрополит» расправлялся и с посторонними, ему не под- —394— чиненными лицами, начиная с дворян и кончая крестьянами, это видно из следующего донесения царю: «да он же, митрополит, своею гордостию, без государева указу, дворян и всяких людей у себя в крестовой, взяв сильно, перед собою бьет батоги и на цепь сажает... А на вред сего по совету, при боярине князе Иване Ивановиче Одоевском, велел митрополит бить по торгом кнутьем государевых наугородских стрельцов одинадцати человек за то, что они стояли на карауле в каменных в городовых воротех, а в те ворота шла из города его митрополича невестка, вдова Марья, что ныне живет в Молоткове монастыре, а перед нею шел митрополич сын боярской Меркул Борзово, что ныне на Москве в стряпчих, и почал в воротех стрельцов лаять и говорил де: для чего, мужики, не встанете? ведаете де, чья боярыня идет! И стрельцы против ему отказали, – что она митрополича невестка, а не боярыня, и против де ее нам вставать ненадобе; и за то те стрельцы, по митрополичу совету, за его невестку в Великом Новегороде биты по торгом кнутом нещадно. Да в нынешнем, во 141 году декабря в 19 числе, велел митрополит изымать в Новегороде государева дворцового села Ладоского порогу крестьян дву человек и, не водя ко государевым воеводам в съезжую избу, велел привести к себе на конюшенный двор и бил батоги нещадно, и сажали на ледник за то, что те государевы крестьяне побранились с его митрополичи крестьяны». Очевидно государь митрополит Киприан, в качестве новгородского духовного владыки, чувствовал и сознавал себя каким-то удельным князьком, каким-то самостоятельным и полновластным хозяином и распорядителем в своем уделе – епархии, почему он очень неохотно встречал всякое вмешательство в его дела высшей светской правительственной власти в лице государя-царя, и не всегда считал нужным подчиняться ей и исполнять ее приказания, а на государевых служилых людей, даже высших рангов, каковы бояре, воеводы и дьяки, смотрел как на низших себя, обязанных ему, государю-митрополиту, всяким почтением и готовностью исполнять его требования. |
|
|
