| Так, мусульмане утверждают, что Господь, благоволивший дать «премудрый Коран», Сам постоянно хранит его от всяких изменений и повреждений. «Мы ниспослали наставление (Коран), – слова Корана от лица Бога, – и заботливо храним его» (15:9). «Мы накажем тех, которые рассекают Коран на части» (15, 90. 91). Бейзави в толковании на первые слова: « подлинно Мы храним его (Коран) – т. е. от изменения, прибавления или убавления». Или, по словам Яхьи, Бог хранит Коран от диавола, чтобы этот последний не прибавил или не убавил в нем чего-либо. Другие мусульманские толковники прибавляют, будто Сам Господь присутствует при изготовлении списков мнимобожественной книги и непосредственно наблюдает за ними (Marac. сур. 15). Оставаясь при этом веровании и не желая быть в явном противоречии с самими собою, мусульмане необходимо должны признать особое хранение Промысла и за Евангелием. Но этого высокого преимущества они не допускают за книгами Св. Писания, утверждая, что книги эти предоставлены хранению одних людей, или что то же – своей собственной участи, не допускают вопреки началам собственного учения и впадают в явное противоречие с самими собою. Против такой уклончивости мусульман, мы опять укажем им на их собственные верования. По общему верованию мусульман, книги Св. Писания и Коран, как содержащие уставы и наставления Одного и Того же вечного Бога, Его обетования и угрозы, произошли от одной и той же «небесной книги», «матери книг», различные откровения которой условливались различными обстоятельствами людей (II, 3.130. IV, 135 и др.) Самим книгам приписываются те же названия, что и самому Корану, названия света и руководства (3, 2. 5:50), залога небесного милосердия и наставления для каждого (17, 105. 14, 5. 19:112). Иногда Коран (хотя и без всякого права) поставляет сам себя даже наравне с божественными книгами, как одно и то же откровение (28, 48–49. 9:112). A по этим причинам, что приписывают мусульмане своему Корану, т. е. особенное его хранение Богом, по необходимости должны приписать и Евангелию – истинному откровению. |
| е. дал превратное направление своим силам. Силы его по природе стремились в одну сторону – к добру. Человек поворотил их в другую, дал им другое, неверное уже направление и таким образом сдвинул их с настоящего пути, повредил, испортил – словом, нарушил закон своей природы и чрез то ниспал в низший круг деятельности, ибо отступление от закона как образа деятельности необходимо есть уже ниспадение; и потому, удалившись от Бога, источника жизни, человек сам внес в свою природу беспорядок, нестроение, разрушение, смерть. Так, нарушением заповеди Божией, грех в мир вниде и грехом смерть ( Рим. 5:12 ), как непосредственное и необходимое его следствие. Человек, однажды сдвинув с настоящего пути свои силы и давши им превратное направление, не мог уже возвести их в прежнее состоянте, не мог восстановить закона своей природы, или что то же – возвратить утраченных сил. С другой стороны, нарушив закон своей природы, дав превратное направление своим силам, т. е. истратив и таким образом расстроив их, как тварь, из ничтожества приведенная в бытие, следовательно, не имеющая ничего собственного, человек не мог приобрести и новых сил взамен испорченных. Нагляднее можно пояснить это мусульманину различными подобиями; например, подобием вещественного механизма, который ломается, потому действует неправильно, или же вовсе делается негодным, когда его поворачивают в противную сторону, т. е. дают ему неверное направление, противное закону его устройства, и сам собою не может уже начать вновь правильно действовать, пока не поправит тот, кто и прежде его сделал. Для большего еще убеждения в глубокой порче природы человеческой, происшедшей именно вследствие греха, можно психологически раскрыть и показать мусульманину, как и ныне частое повторение грехов постепенно портит и растлевает естество человеческое, убивает в человеке жизнь, как физическую, так и нравственную. – Правда, не все в человеке повредилось чрез грех; в нем осталось еще чувство добра и способность делать нечто доброе; но это только малый остаток первобытного совершенства, и этот остаток добра по необходимости состоит в постоянной борьбе со злом, в борьбе почти всегда безуспешной по преобладанию последнего. |
| В этих словах Мухаммеда ясно обозначились две христианские идеи: идея о порче человеческой природы первородным грехом и идея о том, что Сын Божий принял плоть без греха, и что Дева Мария была предочищена от этого греха. Но далее этого Мухаммед нейдет. А между тем, стоя на его точке зрения, весьма естественно спросить: почему только Мария и Сын Ее были избавлены от сатанинского прикосновения? Каким образом могут избегать этого прикосновения, сглаживать след от него прочие люди? Избавлен ли был наконец от этого сам Мухаммед? На первые два вопроса ни Коран, ни устные предания Мухаммедовы не дают нам никакого ответа. И это очень естественно; потому что Мухаммеду чуждо было христианское учение об искуплении рода человеческого крестною смертию Богочеловека. Что касается того, избавлен ли был Мухаммед от сатанинского прикосновения, то на это в Коране также нет положительного ответа. Но в нем мы встречаем одно изречение, в котором мусульмане находят указание на то, что их пророк был избавлен от порчи сатанинской. Вот это изречение: «Не открывали ли Мы тебе груди (речь от лица Бога Мухаммеду)?» (сур. 94:1). По поводу этого изречения у мусульман существует несколько легендарных преданий об очищении сердца Мухаммедова. Для примера мы приводим одно: «Некто сказал Мухаммеду: расскажи нам о себе самом. Он отвечал: однажды, когда я вместе с братом (по молоку) пас скот, пришли двое мужчин (это были Ангелы) в белых одеждах, с золотым тазом, наполненным снегом. Они разрезали мне грудь, достали сердце, распороли его и вынули черный ком крови. Отбросив этот ком, они обмыли мою внутренность и сердце снегом» и пр. Но так как по смыслу этой легенды Мухаммед был очищен от сатанинской порчи уже долго спустя после рождения, тогда как, по его собственным словам, не только Иисус Христос, но даже и Матерь Его была изъята от этой порчи, то, дабы не допустить мысли, что основатель христианской религии выше Мухаммеда, придумана была мухаммеданскими учеными другая легенда, по которой душа Мухаммеда была сотворена еще до Адама и притом чистою» |
| В первую пору Мухаммед не видел никакого резона ставить Ислам выше Христианства; но когда впоследствии он отверг христианское учение об искуплении и стал утверждать, что получат от Бога прощение грехов только те, за кого будет ходатайствовать он, и что никто из верующих в Мухаммеда не будет абсолютно осужден, тогда ему сделалось необходимым поставить Христианство ниже Ислама 144 . Как скоро он объявил себя за единственного посредника между Богом и человеком, он был уже вынужден сделать свою веру универсальной и затем отвергнуть всякий авторитет Христианства. Поэтому те места, где говорится, что Христианство одинаково с Исламом, естественно относятся к тому периоду жизни Мухаммеда, когда он еще был в нерешимости касательно собственного влияния или обширности своей миссии; те же места, которые уничтожают Христианство и всякую другую веру, принадлежат к более зрелой форме его системы 145 . 1 Обыкновенный, употребляемый большею частию ученых способ состоит в том, что представляют во всей наготе ложность и пустоту религии Мухаммедовой, раскрывают историю и исторически показывают мусульманину происхождение его религии, самозванство лжепророка, составителя ее, с указанием самых источников, откуда она почерпнута; обращают его внимание на действительное откровение, показывают превосходство его пред мусульманством, божественное происхождение и т. п. Способ этот, по-видимому, очень основателен потому, что против истории уже нельзя идти. Но дело в том, что мусульманин, будучи слепо уверен в божественности своей религии, нисколько не верит истории, когда она говорит о Мухаммеде и его религии не так, как он верит. Истинная история касательно этого лица у него только одного, а все прочие истории подложны, искажены и вымышлены врагами мухаммеданства. – Другие указывают на противоречия Корана и выводят отсюда, что религия Мухаммедова ложна, так как в Коране сказано, что в истинной вере не должно быть противоречий (сур. 4:84). – Но забывают, что у мусульман существуют толкования и объяснения, примиряющие противоречия – учение об отменяемом и отменяющем и пр. – Конечно, указанные и подобные им способы обращения мусульман, взятые сами по себе, основательны, но в приложении к делу теряют всю свою силу и значение от того, что слишком круты, с первого же раза болезненно затрагивают в мусульманине те с детства укоренившиеся в нем религиозные убеждения, которыми так дорожит человек, и при нападке на которые естественно мусульманину заткнуть уши; не отстраняют предварительно тех препятствий, которые мешают успеху; слишком произвольны, т. е. мало приспособлены к состоянию самих лиц, которых хотят убедить. См. «Метод миссионерской полемики против татар-мухаммедан» Е. Виноградова. Миссионер. противомусульм. Сборник. Казань 1873. Выпуск I, стр. 3–21. Ред. 2 Мусульмане также говорят, что душа каждого человека по природе мусульманка – правоверна, т. е. по природе склонна к истинной вере (какова вера Христианская), только родители делают ее после христианкою или язычницею. |
| XVIII - нач. XIX в. Курс архиеп. Феофана состоит из предисловия и 3 книг, каждая из которых подразделяется на главы. В 1-й книге излагаются общие правила, способствующие образованию поэта («общая поэтика»). 1-я гл. повествует о происхождении, о превосходстве и пользе поэтического искусства, 2-я - о необходимости, о названии, об определении природы, о предмете и назначении поэзии. В 3-й гл. рассматриваются 2 необходимых условия, «создающие» стихотворца: поэтический вымысел, или подражание, и ритм речи, основанный на определенных правилах, или стихотворное мастерство. В главах 4-10 автор говорит о пользе, о приемах стиля, о подражании, о различных видах упражнений (синонимика, упражнения в передаче текста на другом языке, разными поэтическими размерами, в написании пародий и басен, в составлении поэтического описания, эпопеи, сравнений, похвалы, порицания). Во 2-й и в 3-й книгах курса поэтики архиеп. Феофан рассматривает уже вопросы частной (прикладной) поэтики - отдельные роды и виды художественного творчества. 2-я книга посвящена эпической и драматической поэзии. 3-я книга повествует о буколической, о сатирической, об элегической, о лирической и об эпиграмматической поэзии. Отдельно говорится об оде и о стихе пентаметром. Далее речь идет об эпиграмме, о ее частях и достоинствах, о клаузуле (окончании). В отдельных главах содержатся примеры эпиграмм и текст под названием «Об эпитафии». Иную структуру, др. формулировки и характер имеет поэтика иером. Митрофана (Довгалевского) «Сад поэтический, взращенный для собирания цветов и плодов стихотворной и прозаической речи в Киевской Могиляно-Заборовской академии для большой пользы украинскому садовнику и его православной родине в море Йордана и Марии в году, когда особенно прекрасный город приказал завоевать Озов, 1 сентября 1736 г.». Вместо предисловия - «Слово к современным садовникам поэзии» и «Вступление в поэтический сад». Курс состоит из 2 «ограждений» (частей): 1-е «ограждение» «охватывает поэтический сад, или саму поэзию вообще» (поэтику), 2-е «содержит очень полезные плоды Туллиевой Свады» (риторика, ориентированная на Цицерона). |
| См. отд. VI. стр. 693. Сия духовная драма писана силлабическим размером, с рифмами. – Некоторые из мелких стихотворений Кониского, на Латинском, Русском и Польском языках, помещены во второй части собрания сочинений его. 6 Любопытным памятником трудов его, по части Философии, есть полная система сей Науки, под заглавием: complectensLogicam, Metaphysicam, PhysicametEthicam, anno 1749 inAcademiaKijoviensi, perdigniss. Acad. Praefectum, Patrem munificentissimum Doctoremque ad cineres colendissimum, Georgium Koniskj. ипр. Сочинение сие доселе не издано. Экземпляр оного находится в библиотеке С. Петербургской Духовной Академии, под N 205. Рукопись содержит около 500 л. – мелкого письма. – Из проповедей, говоренных Кониским в Киеве, известны одна на Св. Пасху (1749 года), две в пяток Страстой недели, и одно надгробное слово, при погребении Киевского Митрополита Рафаила Заборовского (1747 года), из текста Ин.5:35 . Бе светильник горя и светя, в котором трогательно описал он добродетели сего Святителя. Так сказано в избирательном официальном акте. По узаконениям Польского Королевства, в сан Епископа нельзя было избрать не-дворянина, и самый выбор в Архиереи производился Дворянским сословием, совместно с Духовенством. А когда делалось вопреки сему, то жалобы бывали слишком гласными. Так в 1620 году Волынский Депутат и Чашник Лаврентий Древицкий, на Варшавском Сейме, в присутствии Короля Сигизмунда III, Сенаторов и Послов Польских, и Литовских, в трогательной речи своей соболезнуя о гонении на Православную веру, коснулся и того, что в Русские провинции, на Епархии, назначаются Епископы, недостойные, по низкому происхождению важного сана сего. «Давно уже Русский народ наш претерпевает великие и неслыханные притеснения–говорил с жаром сей Депутат– как в Короне, так и в Великом Княжестве Литовском. Внутреннее таковой обиды непресечение проистекает от того, что Ваше Королевское Величество, противу справедливости, противу прав и вольностей наших шляхетских, на высокие саны Властей духовных, будучи несведущи о породе их, производить изволите. |
| 14 июня 1920 г. в Правлении Общества были заслушаны доклады Б. А. Тураева о богослужении и о. А. И. Боярского о церковной дисциплине. Выступления вызвали обсуждение, и их решили распространить по приходам. Также зашла речь об издании хорошего «Православного церковного календаря» на следующий год. На собрании Правления 13 июля 1920 г. протоиерей Н. К. Чуков был избран редактором. Он написал для календаря все общие календарные сведения, Евангельские и апостольские чтения на год, статью о религиозном просвещении детей, дополнить которую отдал протоиерею Н. В. Чепурину; отредактировал статьи И. П. Щербова (о Богословском институте) и о. А. И. Боярского (о регистрации, дисциплине и о браке и разводе). Протоиерей И. И. Заборовский был избран техническим редактором; он написал для календаря передовую редакторскую статью. О. Иннокентий (Тихонов) написал богослужебные заметки. Севцентропечать дала разрешение к напечатанию календаря на 1921 г., и Заборовскому было выдано на расходы 700 тыс. рублей . 20 октября на собрании отдела дисциплины обсуждался вопрос о практиковавшейся некоторыми священниками так называемой общей исповеди. Было решено разделить труд по составлению доклада об этом: Д. Ф. Огнев взял историческую часть вопроса, протоиерей Н. К. Чуков – обоснование допустимости общей исповеди, о. А. И. Боярский – порядок и границы ее проведения. 25 октября 1920 г. на собрании Правления речь шла о сильной католической пропаганде в Петрограде: о том, что у католического епископа ежедневно устраиваются собрания ксендзов, на которых обсуждаются вопросы по борьбе с православием. Решено было «открыть лекции», протоиерею Н. В. Чепурину поручили представить доклад, а в ближайшие дни направить в костел священников Боярского и Заборовского, Д. Ф. Огнева и др. 29 ноября 1920 г. в помещении института заседала противокатолическая комиссия Общества приходов, которая решила: «1) просить Институт организовать лекции специалистов по католичеству… 2) уяснить меры и способы к тому, чтобы православие “поочистилось” от нежелательных наслоений, и позаимствовать в практику приходской жизни кое-что полезное и от католичества; 3) открыть в Институте специальную кафедру по западным исповеданиям» . 11 декабря 1920 г. председателем правления Общества приходов был избран Ю. П. Новицкий, товарищами председателя – В. Н. Бенешевич и протоиерей Н. В. Чепурин, секретарями – В. Н. Яцкевич и С. И. Зенкевич. |
| По вотчинам разъезжали секретари, протопопы, попы, дьячки и другие посланные консистории многолюдством, били крестьян, брали у них подвод многое число, заставляли их возить во Псков пятинный хлеб из дальних мест осенней порою в бездорожицу, и от того тем крестьянам чинили обиды несносные и разорение, а церквам запустение. Хлеб, остававшийся в церковных житницах, консистория запечатала, но потом замки и печати были сбиты и житницы без свидетельства посадских людей подверглись расхищению. Попам консистория прибавила руги, хотя в этом не было никакой надобности, потому что они получали ругу по их вольному договору, а между тем оттого в церковных строениях и в прочих потребах чинится немалое оскудение. На основании всех этих фактов Сенат определил: доходы с церковных вотчин сбирать выборным церковным старостам из посадских людей, в приходе и расходе считать тех старост в псковской воеводской канцелярии, псковской же консистории в управление и доходы тех вотчин не вступать и приходо-расходных книг к счету не требовать, окладные деньги на архиерейский дом им псковичам платить по окладу 175 г. Решение это немедленно сообщено было св. Синоду и предписано указом в псковскую канцелярию. Псковский епископ Рафаил Заборовский счел долгом протестовать против этого решения и в начале 1731 г. подал в св. Синод доношение, в котором шаг за шагом опровергал показания челобитной псковичей. Прежде всего, писал он, псковичи посадские люди напрасно выставляют помянутые церкви исключительно своим строением, а вотчины их своею куплею и пожертвованием; те церкви строение прежде бывых в. князей псковских и всяких чинов приходских людей, князья же и все такие приходские люди снабдили их и вотчинами; заведовали же теми церквами до самого 1650 г. тех церквей протопопы с священниками и причетниками, а в этом году, как был во Пскове бунт, псковские посадские люди завладели ими и их вотчинами самовольством и после того постоянно владеют доныне, якобы своими купленными, и богатятся; ведая за собою корысти и неправды, уклоняются от отчетности в архиерейском доме; причтам дают малую ругу и притом плохим хлебом, а добрый хлеб возят в домы свои. |
| Шмотин Василий Иван, действительный статский советник, кандидат того же курса. Чиновник особых поручений при канцелярии оренбургского генерал-губернатора. Хорошивин Алексей Алексеев, коллежский советник, кандидат того же курса. Был учителем вятской Семинарии, потом смотрителем глазовских духовных училищ. В 1849 – секретарь вятского губернского правления; в 1851 – делопроизводитель пермской палаты государственных имуществ, в 1857 – кунгурский окружный начальник. С 1867 г. состоит при частных занятиях в Петербурге. Прилуцкий, Дмитрий Фед. действительный статский советник. Магистр XIV курса (1844). После службы в костромской Семинарии, в которой был и инспектором, вступил на службу в министерство финасов, где сперва был столоначальником, а потом управляющим I отделением в департаменте неокладных сборов, состоя в тоже время чиновником особых поручений при министерстве. Скончался в сентябре 1872 года. Морев, Алексей Петр., статский советник. Магистр XV курса (1846). По окончании курса служил профессором рязанской Семинарии. Ныне старший ревизор в департаменте неокладных сборов. Косташ, Алексей Ефим., статский советник. Магистр XVIII курса (1852). Был советником областного правления терской области. Плавтов, Фед. Ив., статский советник. Магистр XIX курса (1854). В 1875 г. был советником губернского суда в енисейской губернии. Орестов, Дмитр. Степ., кандидат того же курса. Член пензенского окружного суда. Веселовский, Степ. Иван., кандидат того же курса. Статский Советник. Член Владимирского окружного суда. Виноградов Фед. Вас., статский советник. Магистр XX курса (1856). Преподаватель русского языка в московском техническом училище. Заборовский Евгений Алексеев., действительный статский советник. Кандидат XXI курса (1858). Был председателем тобольской гражданской и уголовной палаты, а с 1875 года управляющий IV отделением главного управления западной Сибири и вместе член совета от министерства государственных имуществ. Писарев Андр. Всеволод., коллежский советник. Кандидат XXIII курса (1862). Из наставников вологодской Семинарии в 1865 г. перешел на службу в Вильно, где состоит ревизором контрольной палаты. |
| 26. К. Н. Леонтьев. О старчестве. Русское Обозрение 1894. Оптинский старец Амвросий. Гражданин. 1891. Воспоминания об архимандрите Макарии (Афонском). Гражданин, 1889. В 1938 г. в Эстонии была напечатана в двух выпусках книга прот. Сергия Четверикова " Молдавский старец схиархимандрит Паисий Величковский " . По сравнению с рукописью о. Сергия в этом издании были сделаны значительные сокращения. Наше издание труда прот. С. Четверикова сделано по его рукописи. " Схема роста православного старчества в 18-м и 19-м в. " , составленная под руководством прот. С. Четверикова, по техническим причинам не могла быть воспроизведена нами. Но на ее основании были составлены таблицы, помещенные в Приложении 4-ом. Приложение 1-ое. Инструкция Киевского архиепископа Рафаила Заборовского профессорам и студентам Киевской академии 1. Сообразно монаршему повелению в Академию для приобретения познаний принимается каждый, откуда бы кто ни прибыл, свободный человек всякого состояния и звания, только бы исповедовал восточную христианскую веру и был способен к учению. 2. Делатели наук всегда должны служить для учащихся высокими образцами веры в Бога и любви особенно; кроме того скромности, вежливости, доброго воспитания и образованности, а также должны представлять собою пример не только внутренней чистоты души, но и внешней опрятности тела и одежды. 3. В праздничные дни, а также и такие, в которые не бывает учения в школах, как наставники так и ученики и особенно проживающие в бурсе, всегда и непременно, за исключением законной причины, обязываются посещать в сопровождении надзирателя все церковные молитвословия и службы и особенно святейшую литургию. 4. Все студенты нашей Академии, как находящиеся в бурсе, так и проживающие вне ее, должны всякий пост однажды, а в четыредесятницу дважды, по древнему обычаю с должным приготовлением и покаянием исповедоваться и приступать к таинственной вечери Господа и Спаса нашего. 5. Все студенты непременно должны поспевать в Академию к самому началу учения в первых числах сентября, и ожидать окончательного роспуска школ в средних числах июля. Если же какой студент преждевременно до каникул, а наипаче без ведома и благословения префекта и профессора, уйдет из Академии, такового, хотя бы он и возвратился в школу, наказать непременно; также без свидетельства академического никто из студентов не должен шататься по городу для испрошения подаяний. При сем и то надо наблюдать, чтобы недостойные не были допускаемы к высшим степеням академического учения, равно чтобы и ученики, без своих собственных заслуг по одному потворству и лицеприятию учителей, не занимали мест достойнейших, иначе недостойные сравняются с достойными и нерадивейшие с примерными, отчего одни потеряют охоту учиться, а другие будут более и более погрязать в лености. |
|
|
