| Почему же это Дух исходит и от Сына? Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного ), что это за “исхождение от Сына”, и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным. К тому же если Дух исходит от Сына, как от Отца, почему же и Сын не рождается еще и от Духа — чтоб уж было у нечестивых нечестиво все, и мысли, и слова, и ничто не осталось бы у них не затронуто дерзостью! Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность 40 , точно так же как в момент рождения Сына — особенность Сына, а Дух, согласно их болтовне, исходит и от Сына, то оказывается, что бóльшими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын. Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа, а у Духа — особое исхождение от Отца и особое же — от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа 41 , вкравшееся в их деяния и обиталище. А иначе, если все общее для Отца и Сына и Духа является общим совершенно (как то: Бог, Царь, Господь, Творец, Вседержитель, Сверхсущее, Простое, Бесформенное, Бестелесное, Беспредельное, и вообще все прочее), а для Отца и Сына обще происхождение от Них Духа — значит, Дух исходит и от Самого Себя, и будет Он началом Самому Себе, равно и причиной, и следствием. Подобного не измышляли даже эллинские мифы! Но и если одному лишь Духу свойственно возводиться к различным началам — неужто свойственно одному Духу иметь началом многоначалие? К тому же, если в чем-то новом ввели они общность 42 Отца и Сына, то отделяют от этого Духа; Отец же связан с Сыном общностью по сущности (kat’ oЩs…an), а не по какому-либо из свойств (топ — следовательно, ограничивают они Дух от сродства по сущности 43 . Видишь, сколь безосновательно — скорее для более удобного уловления всех — присвоили они себе имя христиан? “Дух исходит от Сына”. Откуда ты услышал это? Из каких Евангелистов такие слова? Какому Собору принадлежит это богохульное выражение? Господь и Бог наш говорит: Дух, иже исходит от Отца (см. Ин 15:26) , а отцы этого нового нечестия: “Дух, — говорят, — иже исходит от Сына”. Кто не заткнет уши свои от чрезмерности такого богохульства? Оно восстает против Евангелий, противится святым Соборам, противоречит блаженным и святым Отцам — великому Афанасию, знаменитому в богословии Григорию, “царскому убору” 44 Церкви великому Василию, златым устам вселенной, бездне мудрости, истинному Златоусту. Но что я говорю — тому и другому? Вообще каждому из святых пророков, апостолов, иерархов, мучеников, да и самих изречений Господних прекословит это богохульное и богоборческое выражение. |
| —353— представляются необходимыми для усматривающего их разума потому, что такими он их воспринимает, такими их представляет природа вещей, с точки зрения Лейбница эта необходимость ближайшим образом вытекает из устройства самого разума, хотя при этом не отрицается и то, что ему соответствует и устройство вещей. Но если бы различные выражения у Локка, вооружающегося против врожденных идей и истин, и у Лейбница, ревностно ратующего за врожденность тех и других, если бы эти выражения стояли по заключающемуся в них значению еще ближе, чем мы указали, – и тогда бы пренебрегать этой разницей не следовало; она во всяком случае свидетельствует о том, что оба философа смотрели на предмет с разных точек зрения, а каждый придавал первенствующее значение той стороне, на которую смотрел сам. Такое различие точек зрения, даже без взаимного их отрицания, могло породить различие двух далеко расходящихся философских направлений. А что различие точек зрения Лейбница и Локка легло в основание глубокого различия последующих философских направлений, – этого отрицать совсем не приходится. Н. Городенский Воскресенский Г.А. К вопросу о снятии «болгарской схизмы»//Богословский вестник 1898. Т. 4. 12. С. 354–360 (2-я пагин.) —354— В летописи церковной жизни болгар за 1896 г. мы отметили появившиеся в болгарских газетах – вскоре после присоединения принца Бориса к православию – настойчивые слухи, будто константинопольский патриарх имел переговоры с русским послом в Константинополе по вопросу о снятии «болгарской схизмы», и что посольство константинопольского патриарха в Москву по случаю коронования Государя Императора имело, кроме приветствия, еще и ту миссию, чтобы войти в соглашение с русским Св. Синодом по тому же вопросу. Весь православный мир – говорили мы – конечно с радостью приветствовал бы всякий серьезный шаг в этом направлении. 2905 В самом начале текущего года, когда болгары получили в Македонии еще три епархии, возобновились те же слухи, именно будто русский посол в Константинополе ведет переговоры с константинопольским патриархом о примирении патриархии с болгарским экзархатом. По-видимому, опять и прежде всего самим болгарам следовало бы этому только радоваться. Но на самом деле слухи эти не только не обрадовали болгар, а и крайне встревожили их и смутили. Чтобы понять тревогу и смущение болгарского общества, следует указать на то, что слухи эти, обнародованные в 1896 году первоначально в кельнской и других иностранных газетах, проникли в болгарскую оппозиционную печать с добавлением, что болгарские министры, из желания угодить русскому правительству, склонны пожертвовать важными общенародными интересами. Болгарские правительственные органы печати в 1896 г. поспе- |
| Для Душана важно было привлечь на свою сторону греческое духовенство завоеванных областей, так как он понимал, что провозглашение его царем сербов и греков может быть только тогда законным в глазах народа, когда оно будет освящено высшим авторитетом Церкви. Сербский архиепископ, зависимый от Константинопольского патриарха, сделать этого не мог; если бы даже была провозглашена полная независимость сербской церкви, то и тогда сербский архиепископ или патриарх мог бы венчать краля лишь сербским царем. Для освящения титула “царя сербов и ромеев,” который влек бы за собой право на византийский престол, требовалось нечто большее. Константинопольский патриарх на такое венчание согласиться, конечно, не мог. В таких обстоятельствах Душан стал стремиться к тому, чтобы его новый титул был освящен одобрением высшего греческого духовенства завоеванных областей и греческими монастырями знаменитой Афонской горы. В этих целях он подтвердил и расширил привилегии и умножил пожалования греческих монастырей в завоеванной Македонии, где под его власть перешли и находившиеся там, принадлежавшие Афону, поместья и подворья – метохи ( μετχια). Вслед за этим и самый Халкидский полуостров с афонскими монастырями перешел к Душану, и святогорские старцы греческих монастырей не могли не понять, что с этого времени верховное покровительство над монастырями должно было перейти от византийского императора к новому владыке, от которого и будет зависеть дальнейшее благосостояние монастырей. Дошедшие до нас жалованные грамоты (хрисовулы) Душана греческим монастырям Афона, написанные по-гречески, свидетельствуют не только о подтверждении им прежних монастырских льгот, привилегий и владений, но и о пожаловании им новых. Помимо хрисовулов отдельным монастырям есть указание на общий хрисовул, которым Душан благодетельствовал все афонские монастыри; в последнем хрисовуле мы читаем: “Царственность моя, принявши все находящиеся на св. горе Афоне обители, от всей души прибегшие и подчинившиеся ей, общим хрисовулом всем им доставила и оказала богатое благодеяние, дабы подвизающиеся в них монахи безмятежно и тихо совершали дело Божие.” 859 |
| Туницкого: «Имею честь покорнейше просить Ваше Преосвященство предоставить мне двухмесячный каникулярный отпуск для поездки в Константинополь, в Афонские славянские монастыри и, если окажется возможным, – в Македонию, где я намерен изучить некоторые славянские и греческие рукописные памятники, обстоятельное ознакомление с которыми необходимо мне для моих научных работ. При этом почтительнейше прошу Ваше Преосвященство довести до сведения Совета Академии мою покорнейшую просьбу об исходатайствовании мне у Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода пособия для означенной поездки в размере 250 рублей». Определили: Признавая просьбу исправляющего должность доцента Академии Н. Л. Туницкого заслуживающею уважения, – просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Г. Обер-Прокурором Святейшего Синода о назначении г. Туницкому пособия на поездку, с научною целью, заграницу в течение летних каникул текущего 1909 года в размере двухсот пятидесяти рублей (250 р.). На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1909 г. Июня 24. Ходатайствовать». 10 июня 1909 года 5. Присутствовали, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии – и. д. ординарного профессора А. П. Шостьин , заслуженные ординарные профессора – А. Д. Беляев , Н. А. Заозерский (сверхштатный) и Μ. Д. Муретов, ординарные профессора – А. П. Голубцов А. А. Спасский и Μ. Μ. Тареев; экстраординарные профессора – И. В. Попов , Н. Г. Городенский , С. И. Смирнов и А. И. Покровский . Отсутствовали: ординарные профессоры А. И. Введенский и С. С. Глаголев и экстраординарный профессор П. П. Соколов. Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1909 г. Апр. 14. В Совет Московской Духов- —125— ной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 13 апреля за 4704: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Преосвященного Митрополита Киевского, от 8 минувшего Марта 295, по ходатайству Совета Киевской духовной академии о разъяснении того, каким образом должно быть понимаемо определение Святейшего Синода о восстановлении, с отменою временных правил по управлению духовными академиями, в полной мере устава академий 1884 года, в смысле ли восстановления в первоначальном виде только тех параграфов устава, изменение коих произошло по постановлению Святейшего Синода 21 февраля 1906 г., или означенным определением восстановляется устав 1884 г. |
| О, человеколюбивый и божественный глас! Мне, говорит, ты постилаешь одежды, когда одеваешь ими бедных, Меня согреваешь, когда избавляешь их от жестокого страдания от холода. Станем же постилать Ему одежды, дабы у нас явилось дерзновение восклицать вместе с детьми: «осанна в вышних, благословен грядый во имя Господне» ( Матф. 21, 9 ). Благословен грядущий простереть на кресте руки Свои и собрать к Себе все народы ( 1Тим. 3, 16 ). Благословен грядущий показать ад связанным, разрешить Адама от уз и поднять от падения ( Евр. 2, 15 ). Благословен грядущий погубить державу мучителя и даровать свободу переносившим величайшие страдания. Благословен грядущий упразднить адовы жилища и наполнить небесные обители многочисленным сонмом спасаемых. Благословен грядущий принести Себя в жертву за нас ( Ефес. 5, 2 ), очистить все грехи ( Евр. 2, 17 ) и примирить с Отцом ( 2Кор. 5, 18 ). Благословен грядущий разрушить смерть ( 2Тим. 1, 10 ), возродить нам воскресение ( 1Петр. 1, 3 ), избавить от рабства ( Евр. 2, 15 ) и даровать в наследие усыновление ( Ефес. 1, 5 ). Ибо Тебе, Создатель, принадлежит – сотворить нас из небытия и создать и в Твоей власти – восстановить и воссоздать нас, падших и сокрушенных. Твоему человеколюбию свойственно искать заблудившегося ( Матф. 18, 12 ), обратить от ложного пути ( Иак. 5, 20 ) и удостоить древнего наследия. Ибо «мы же людие Твои и овцы пажити Твоея» ( Псал. 78, 13 ) и все находимся под Твоею властью и Тебе славу и благодарение возсылаем вместе с Отцом и Святым Духом, единосущной и животворящей и вседержавной Троице, ныне и присно и во веки веков. Аминь. 1 Беседа предлагается в русском переложении с греческого текста, изданного г. С. Аристархисом в официальном органе Константинопольской патриархии за 1883 г. 34, стр. 528–531). По мнению издателя, настоящая беседа была произнесена патриархом Фотием 27-го марта 880 года. Г. Аристархис основывается в своем предположении на том, что в беседе нет обычного упоминания со стороны оратора об императоре; значит, в данное время императора не было в столице, а это как раз относится к весне 880 года, когда византийский император Василий Македонянин (867–886 г.) отправился военным походом в Сирию. Читать далее Источник: Источник: Беседа в неделю Ваий. Святейшаго Фотия, патриарха Константинопольского./Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. Еженедельное издание, с прибавлениями. 1899. Первое полугодие. - СПб.: Синодальная Типография, 1899. - С. 609-614. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Еще одним важным сборником законов, относящимся к Церкви, была «Эклога» Исавров, изданная между 739 и 741 гг. и содержащая изменения Юстинианова законодательства, особенно законов о браке и разводе. Василий I (867—886) обнародовал большие по объему юридические тексты, частично кодифицирующие, частично видоизменяющие действующее право. Его «Procheiron» , появившийся между 870 и 878 гг., представлял собой учебник для юристов и, подобно «Эклоге», содержал законы о супружестве и о церковных делах: титул VII трактует вопрос о запрещенных бракосочетаниях, титул XI — о разводе, а титул XXVIII — о назначениях и рукоположениях духовных лиц, о том, каковы требования, испрашиваемые от кандидатов и какой должна быть процедура назначения. Так называемые «Василики», появившиеся частью в царствование Василия I и частично при его преемнике Льве VI, воспроизводят некоторые законы Юстиниана, опуская другие его законы, тем самым осуществляя отбор, имевший впоследствии очень существенное значение для средневековых византийских и славянских церковных обычаев. Что касается другого текста, также появившегося во времена Македонской династии, и, возможно, составленного патриархом Фотием, то его характер не так ясен:, «Epanagog» [«Воспроизведение (резюме) права» или «Возобновление законов»] известен, своим описанием императора и патриарха Константинопольского как «самых благородных и самых необходимых членов общества»; кроме того, в этом своде содержится законодательство относительно дисциплины в среде духовенства (титулы VIII и IX), о правовом статусе церковной собственности (титул X) и о законах, определяющих брачные отношения (титулы XVII и XXI). Не очень ясно, имело ли когда–нибудь место формальное обнародование «Epanagog» и придавался ли этому своду статус действующего закона, но несомненно одно: его впоследствии часто цитировали и воспроизводили в более поздних сводах законов. А предложенная сборником схема Богоустановленной диархии (двоевластия) кесаря и Патриарха — в духе теории Юстиниана о «симфонии» между Церковью и государством, но с превознесением, в частности, единственного в своем роде положения, занимаемого «вселенским патриархом» Константинопольским как высшим чиновником империи, — близка идеологии, преобладавшей в Византии IX в. после победы над иконоборчеством. Впоследствии эта схема превратилась в стандартную программу в славянских странах, где национальные «патриархи» делили власть в рамках местной диархии с различными местными правителями. 3. Кодификация церковного права |
| 291. Церковная жизнь на Западе. (Школьный вопрос во французской палате депутатов. Экзамены на богословских факультетах в Австрии.) Там же, 6, с. 272 – 276. 292. Церковная жизнь на Востоке. («Церковная истина» о Русской Церкви. Кризис в Константинопольской патриархии. Патриарх о переходе православных в иноверие.) Там же, 7, с. 328 – 330. 293. Церковная жизнь на Западе. (Школьные дела во Франции и Германии.) Гам же, 8, с. 378 – 383. 294. Церковная жизнь на Востоке. (Борьба русско-народной партии духовенства украинофильской в Галиции.) Там же, 9, с. 435 – 436. 295. Церковная жизнь на Западе. (Прения о семинариях в итальянском парламенте. Последний мирянин в Римской курни. Политическая деятельность католического духовенства в Испании. Статистика католического монашества. Анкета о врагах религии. Скидка для духовенства в Австрии. Религиозная церемония в Англии. Католические приемы пропаганды. Картинки религиозной жизни в Америке.) Там же, 10. с. 475 – 480. 296. Новые законы о приходских храмах и приходском духовенстве в Греции и Черногории. Там же, 12, с. 570 – 575; 13, с. 617 – 623. 297. Церковная жизнь на Востоке. («Церковная истина» о схизме. Вопрос о спорных церквах в Македонии в турецком парламенте. Перевод Священного Писания на болгарский язык. Изменение закона о пенсии духовенству в Болгарии. Русские стипендии и болгары. Сербский король у патриарха. Вопрос о Дечанской лавре в народной скупщине. Союз духовенства Далматинско-Истрийской епархии. Союзы псаломщиков в Буковине и Греции. Высший церковный совет в Румынии. Учреждение православной епархии в Абиссинии.) Там же. 16 – 17, с. 753 – 757. 298. Церковная жизнь на Западе. (Послание Беццеля к баварскому духовенству. Законопроект о приходском устройстве в Баварии. Постановление о сохранении утренней молитвы в школах в Бремене. Речь Адольфа Гарнака о значении святоотеческой литературы. Отказ Рузвельту в папской аудиенции. Миссия мирян в Америке. Лига защиты церквей во Франции. Дело о беатификации польской королевы Ядвиги. Инославное паломничество в Палестину.) Там же, 18, с. 783 – 786. |
| Утверждая патриаршество в Москве в конце XVI в., Константинопольский патриарх Иеремия II обусловливает данную привилегию Руси ее «святостью». 103 Так завершился путь становления образа «христианнейшего народа Рос». III. Росы в Византии в IX-X вв. и Крещение Руси Крещение Руси в 988 г., несомненно, придало мощный импульс тесному культурному взаимодействию Византии и Руси. Однако это событие имеет глубокую предысторию, относящуюся еще ко второй трети IX в. Тогда, судя по одному из посланий Константинопольского патриарха Фотия, росы, оказавшись у Константинополя, приняли христианство , и к ним направили византийского иерарха. Таким образом, появление греческого клира в русской среде произошло более чем на сто лет раньше христианизации Руси князем Владимиром. Представление о Руси как христианской, дружественной Византии державе укрепилось с конца IX в. не только в греческих памятниках, но отчасти, если судить по «Уставу, князя Владимира» в составе «Софийской кормчей» XIII в. и по предисловию к «Киево-Печерскому патерику» и «Минеям-Четьим», и в русской традиции, восходящей к греческим источникам. Византийское «Жизнеописание императора Василия», составленное в середине X в. при непосредственном участии Константина Багрянородного, хорошо знавшего Русь, сохранило известие о направлении на Русь греческого архиепископа патриархом Игнатием в 70-х годах IX в. Если обратиться к легенде анонимного греческого сказания (так называемого «Анонима Бандури») об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием», то, согласно ей, они были посланы на Русь по просьбе князя Владимира византийским императором Василием I Македонянином. Все это говорит о том, что представление о пребывании в Киеве греческих иерархов и просветителей относится ко времени до официального Крещения Руси в 988 г. и имеет традицию более чем на столетие древнее, чем Крещение Руси князем Владимиром. O крещении росов вслед за событиями похода на Константинополь в 860 г. сообщает хроника Продолжателя Феофана. Анонимное сочинение было создано, скорее всего, в кругах императора Константина VII Багрянородного и освещает период с 813 по 961 г. |
| «Под влиянием местных обычаев, – писал об этом сам царь Лев VI, – еще не ставших законным правом и единственно почерпывающих силу в угодливости толпе, возникают многие новшества, происходит путаница в применении закона, и в делах чрезмерные запущение и беспорядок». Между тем, продолжает он свою мысль, «законы служат как бы охранителями нашей жизни и врачами, которые, с одной стороны, затрудняют укоренение в жизни дурных привычек, с другой, устраняют вредные последствия тех, которые уже незаметно проникли в общество, отсекая зло с корнем и не давая ему укрепиться» 112 . Доработав при содействии юристов отцовское наследие, император выпустил сборник " Василики«, состоявший из 6 томов или 60 книг. Не удовлетворившись этой работой, царь выпустил еще более 100 новелл по вопросам канонического права – по другим источникам, всего им было выпущено 120 или даже более 200 новелл. Например, только на имя своего брата Константинопольского патриарха св. Стефана он написал более 50 законов, причем каждое из новых узаконений сопровождалось подробными разъяснениями самого царя относительно мотивов своего решения и должной практики применения данной новеллы. Отличительная же черта новелл заключалась в том, что они проникнуты мягкостью, гуманностью и практичностью 113 . Лев не считал себя связанным старыми правилами, а потому, действуя свободно, устанавливал новые канонические нормы. В вопросах о браке, священстве, крещении младенцев, владении церковными имуществами (например, новеллы 7, 16, 17) царь рассуждал совсем иначе, чем его предшественники. Его новеллы, по обыкновению, пестрят ссылками на Святое Писание, апостольские и святоотеческие правила, гражданские законы прошлых лет, внося и закрепляя тем не менее новые идеи. При этом император строго разделял сферу действия своих новелл и освященных древностью канонов, заявив как-то: «В делах гражданских полезнее законы гражданские, а в делах церковных, для благоустройства всех, полезнее священные постановления». Правда, на практике эта граница неоднократно нарушалась Львом Мудрым – да и могло ли быть иначе в условиях все еще сохраняющейся «симфонии властей»? В частности, царь заметил как-то, что память многих святых подвижников Православия не празднуется в Римской империи, а потому 38-й новеллой установил эти праздники. В другом случае (2-я новелла) царь установил правило о том, что лица, имеющие детей, также вправе претендовать на епископство 114 . Кроме того, василевс установил обязательное празднование воскресного дня, запретив в этот день любые работы – исключение делалось лишь для земледельцев в летнюю страду. Подтвердив узаконения своего отца о принудительном крещении иудеев, 55-й новеллой Лев VI признал их разумными и обязал тех жить по христианскому обычаю. |
| Их, следовательно, менее всего можно обвинять в заимствовании учения о пресуществлении у латинян. Проф. Малышевский говорит, что Мелетий Пигас был первый из греков, введший в греческую богословскую науку термин μετουσωσις. 1082 Не знаем, был ли знаком Малышевский с Омилией Геннадия и, если знаком, то отрицает ли её подлинность наравне с протестантами, но только после того, что сказано нами о Геннадии, Мелетию Пигасу мы должны отвести уже второе место в числе греческих авторов, употреблявших слово μετουσωσις. Слово μετουσωσις встречается в двух письмах Пигаса 1593 и 1594 годах немцу Кириаку Фотину, доктору Ингольштатского (в Баварии) университета и англичанину Эдуарду. 1083 «Вино (в таинстве Евхаристии) есть кровь, равно как хлеб – плоть, говорит Мелетий в письме к Фотину, и это – могуще- —312— ством и силою пресуществления (μετουσισεως), так что Христос, Спаситель наш, заключается в том и другом». 1084 Несколько ниже в том же самом письме Мелетий точнее раскрывает свою мысль, именно, что евхаристический хлеб силою преложения (μεταβολς) делается тем же телом Христа, которое Он имел во время земной Своей жизни, т. е. ипостасным Христом в единении Его божественной и человеческой природы. 1085 В виду такой ясности учения Мелетия о пресуществлении, Кислингий, не осмеливаясь заподозрить его в латинстве, находит однако ж возможным подорвать авторитет этого свидетельства, признав подложность обоих писем. Письма, говорит он, изданы Ренодотом католиком; весьма вероятно, что он их издал от себя или же сильно интерполировал. Сам же Мелетий о пресуществлении ничего не знал, и вот доказательство: Мелетий жил весьма близко ко времени Иеремии II, патриарха Константинопольского; но это слово (μετουσισις) не было употреблено последним; следовательно, термин μετουσισις в то время грекам был неизвестен и Пигас им не пользовался. 1086 Способ доказательства более чем странный: такого рода умозаключениям не учит ни одна логика. Из того, что слово не употреблено одним, далеко еще не следует, что оно не было известно и другому. |
|
|
