| протоиерей Григорий Иванович Разумовский Содержание Вступление Вступление Кафизма I 1, 2, 3 – 4, 5, 6 – 7, 8 Кафизма II 9, 10 – 11, 12, 13 – 14, 15, 16 Кафизма III 17 – 18, 19, 20 – 21, 22, 23 Кафизма IV 24, 25, 26 – 27, 28, 29 – 30, 31 Кафизма V 32, 33 – 34, 35 – 36 Кафизма VI 37, 38, 39 – 40, 41, 42 – 43, 44, 45 Кафизма VII 46, 47, 48 – 49, 50 – 51, 52, 53, 54 Кафизма VIII 55, 56, 57 – 58, 59, 60 – 61, 62, 63 Кафизма IX 64, 65, 66 – 67 – 68, 69 Кафизма X 70, 71 – 72, 73 – 74, 75, 76 Кафизма XI 77 – 78, 79, 80 – 81, 82, 83, 84 Кафизма XII 85, 86, 87 – 88 – 89, 90 Кафизма XIII 91, 92, 93 – 94, 95, 96 – 97, 98, 99, 100 Кафизма XIV 101, 102 – 103 – 104 Кафизма XV 105 – 106 – 107, 108 Кафизма XVI 109, 110, 111 – 112, 113, 114 – 115, 116, 117 Кафизма XVII 118 Кафизма XVIII 119, 120, 121, 122, 123 – 124, 125, 126, 127, 128 – 129, 130, 131, 132, 133 Кафизма XIX 134, 135, 136 – 137, 138, 139 – 140, 141, 142 Кафизма XX 143, 144 – 145, 146, 147 – 148, 149, 150, 151 Послесловие Краткий словарь богослужебных терминов Тире между псалмами означают Славу. Вступление Свой труд «Объяснение священной книги псалмов» протоиерей Петропавловской церкви г. Самары Григорий Разумовский создавал в течение 18-ти лет, с 1896 по 1914 год. Рукопись получила одобрение одного из авторитетных представителей богословской науки того времени проф. СПбДА Н.Н. Глубоковского и разрешение на печатание от цензурного комитета. Автор передал свой труд преосвященному Михаилу (Богданову), еп. Самарскому с просьбой посодействовать изданию. Однако наступившая вскорости революция сделала невозможным издание книги. Ясно и доступно изложенное, «Объяснение священной книги псалмов» может стать хорошим подспорьем в изучении православной веры и Св. Писания. Автор подробно излагает события священной ветхозаветной истории, послужившие поводом к созданию того или иного псалма, раскрывая на этом фоне его духовный пророческий смысл и значение его для внутренней жизни христианина. Особенно ценно то, что о. Григорий постоянно обращается к месту и роли Псалтири в православном богослужении, показывая, почему тот или иной псалом стал частью утрени, вечерни и т. д. В своих толкованиях автор опирается на мнения святых отцов, толкователей Псалтири. Самое современное из имеющихся толкований всей Псалтири, это «Объяснение» должно помочь всем, стремящимся к уразумению неисчерпаемого духовного богатства псалмов. |
| Скачать epub pdf Труд «Объяснение священной книги псалмов» прот. Гр. Разумовского (не позднее 1843 – не ранее 1914) нередко приписывают другому автору-однофамильцу прот. Г. И. Разумовскому (1883–1967). Сопоставив некоторые даты можно понять, что это ошибка. Прот. Г. И. Разумовский родился в 1883 г., закончил Академию в 1917 г. Автор «Объяснения» пишет в предисловии: «При поступлении моем в 1895 году на службу в Чагринский женский монастырь Самарской губернии…». Далее, в послесловии, автор «Объяснения» пишет: «По обстоятельствам моего служения, как приходского священника, я не всегда свободно располагал временем для сего труда, и поэтому он, начатый в 1896 году, продолжался около восемнадцати лет, с большими перерывами, и только в 1912 году, когда, выйдя в за штат, я стал свободен от всякой службы, мне представилась возможность заняться исключительно одной этой работой». Об авторе известно лишь то, что он служил в Самарской губернии – в Чагринском монастыре, в Петропавловском храме. Вступление Кафизма I 1 , 2 , 3 – 4 , 5 , 6 – 7 , 8 Кафизма II 9 , 10 – 11 , 12 , 13 – 14 , 15 , 16 Кафизма III 17 – 18 , 19 , 20 – 21 , 22 , 23 Кафизма IV 24 , 25 , 26 – 27 , 28 , 29 – 30 , 31 Кафизма V 32 , 33 – 34 , 35 – 36 Кафизма VI 37 , 38 , 39 – 40 , 41 , 42 – 43 , 44 , 45 Кафизма VII 46 , 47 , 48 – 49 , 50 – 51 , 52 , 53 , 54 Кафизма VIII 55 , 56 , 57 – 58 , 59 , 60 – 61 , 62 , 63 Кафизма IX 64 , 65 , 66 – 67 – 68 , 69 Кафизма X 70 , 71 – 72 , 73 – 74 , 75 , 76 Кафизма XI 77 – 78 , 79 , 80 – 81 , 82 , 83 , 84 Кафизма XII 85 , 86 , 87 – 88 – 89 , 90 Кафизма XIII 91 , 92 , 93 – 94 , 95 , 96 – 97 , 98 , 99 , 100 Кафизма XIV 101 , 102 – 103 – 104 Кафизма XV 105 – 106 – 107 , 108 Кафизма XVI 109 , 110 , 111 – 112 , 113 , 114 – 115 , 116 , 117 Кафизма XVII 118 Кафизма XVIII 119 , 120 , 121 , 122 , 123 – 124 , 125 , 126 , 127 , 128 – 129 , 130 , 131 , 132 , 133 Кафизма XIX 134 , 135 , 136 – 137 , 138 , 139 – 140 , 141 , 142 Кафизма XX 143 , 144 – 145 , 146 , 147 – 148 , 149 , 150 , 151 |
| Б. П. отличается редким богатством и изяществом оформления. Вместе с рядом др. рукописей, определяемых в литературе как «круг Буслаевской Псалтири» (лицевая «Книга 16 пророков с толкованиями» 1489 г., написанная по заказу дьяка Василия Мамырёва - РГБ. МДА. 20; Евангелие-тетр 80-х гг. XV в. из собр. Гос. архива Тверской обл., 1553; 16 Слов Григория Богослова с толкованиями рубежа 80-90-х гг. XV в.- РГБ. Троиц. 137; Евангелие-тетр рубежа XV-XVI вв.- РГБ. Больш. 18; Евангелие-тетр Ивана Ульянова нач. XVI в.- БАН. Арх. ком. 1209; Минея Праздничная посл. четв. XV в.- БАН. 34. 7. 12), кодекс представляет направление в рус. художественной культуре рубежа XV-XVI вв., характеризующееся освоением элементов западноевроп. (прежде всего итал. и нидерланд.) искусства, являясь в нем одним из центральных памятников. В Б. П. выделяют 2 мастеров-оформителей, 2-го еще Буслаев отождествил со 2-м писцом рукописи (Антонием, по определению Клосса). Б. П. не имеет листовых миниатюр, украшена 44 заставками и многочисленными полихромными и киноварными инициалами балканского и неовизант. стилей. Более половины заставок (25) - полихромные плетеные, выполнены в неск. разновидностях балканского стиля (порой с использованием элементов неовизант.). Однако своеобразие облику Б. П. придает меньшая по числу группа орнаментальных композиций, представляющих ранний вариант старопечатного стиля и свидетельствующих о знакомстве их исполнителя с памятниками западноевроп. позднеготического и раннеренессансного искусства, преимущественно через посредство гравюры, а также текстильных узоров. В этой группе особенно известна заглавная заставка Псалтири (л. 41), изображающая сидящего юношу (отождествляемого иногда с царем Соломоном ) в окружении причудливо изогнутых волнистых листьев («болотные растения»), а также заставки и инициалы, состоящие только из подобных растительных мотивов (напр. листы 87, 101, 129, 201, 204 и др.). Инициалы рукописи выполнены в балканском и неовизант. стилях, отличаются оригинальностью трактовки (наряду с традиц. сюжетами многие из них изображают драконов и фантастических птиц). |
| 893 См.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 15, 53–54; Лурье Я.С. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994. С. 181–183, 188. 895 Вообще помещение в летопись известий об ордынских посольствах можно расценивать как косвенное свидетельство осложненности взаимоотношений: до 1474 г. в XV в. летописи упоминают всего четыре посольства – 1403 и 1405 гг., т.е. периода, когда Василий I фактически не признавал сюзеренитета Орды, возглавляемой временщиком Едигеем (и дань не платил), Мансырь-улана при возведении Василия II на стол в 1432 г. (Там же. Т. 27. С. 269) и Бигича к Дмитрию Шемяке в запутанной обстановке 1445 г.; в «спокойные» времена летописцы, очевидно, просто не считали нужным упоминать о таком обыденном явлении, как приезд ордынских послов. 898 Сб. РИО. Т. 41. Me 1,14,15. С. 3, 54,56–57 (росписи даров- " поминков» в Крымское ханство, 70–80-е годы XV в.); Базилевич К.В. Указ. соч. С. 183–185; Фаизов С.Ф. Поминки – «тыш» в контексте взаимоотношений Руси-России с Золотой Ордой и Крымским юртом (к вопросу о типологии связей)//Отечественные архивы. 1994. 3. С. 51; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV – начала XVII в. М., 1994. С. 95–97. 903 Там же. С. 308–309.6 сентября 1476 г. Иван III отпустил Бочюку обратно со своим послом Матвеем Бестужевым; на этом сведения об обмене посольствами обрываются. 905 Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 269; Назаров В Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 34–35; Некрасов A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа: Последняя четверть XV – первая половина XVI в. М., 1990. С. 45–47. 906 Встречающаяся в историографии дата 1476 в качестве первого года неуплаты выхода (Базилевич К.В. Указ. соч. С. 118; Павлов П.Н. Решающая роль борьбы русского народа в окончательном освобождении Руси от татарского ига//Учен. зап. Красноярского пед. ин-та. Красноярск, 1955. Т. 4. Вып. 1. С. 190; Fennell J.L.J. Op. Cit. Р. 72; Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М., 1980. С. 76) – результат ошибочного прочтения «пятый год» вместо «девятый год» в тексте Вологодско-Пермской летописи (Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. С. 42). Предположение, что после неудачного похода Ахмата на Русь 1472 г. выход был сокращен с 7000 руб. до 4200 руб. (Павлов П.Н. Указ. соч. С. 193–194) исходит из нескольких недоказанных допущений: что между 1433 (когда последний раз упоминается семитысячный выход – ДДГ. С. 74) и 1472 г. сумма выхода не менялась, что «ярлык» Ахмата Ивану III (см. о нем ниже) – полностью аутентичный документ, что датируется он 1480 г., что в нем фигурирует требование выплаты 4200 руб. (вернее – 1800 руб., см.: Григорьев А.П. О времени написания «ярлыка» Ахмата//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1987. Вып. 10. С. 78–79) и что речь идет о выходе за один год. |
| Исследователи кон. XIX - 1-й пол. XX в. (И. Е. Евсеев, Попов, Седельников и др.) были склонны к известной демонизации личности В., рассматривая его как активного и сознательного агента католич. влияния в окружении архиеп. Геннадия и приписывая ему далеко идущие в этом направлении планы. Углубленное изучение творческого наследия славянина-доминиканца, предпринятое позднее, позволяет отказаться от подобной излишне прямолинейной трактовки. Лит.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 1. С. 41-53, 76-80, 373-379; Майков Л. Н. Последние труды// Соболевский А. И. Переводная лит-ра Моск. Руси XIV -XVII вв. СПб., 1903. С. 254-259; Евсеев И. Е. Геннадиевская Библия 1499 г. М., 1914; Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина//ИОРЯС. 1926. Т. 30. С. 205-225; он же. Очерки католич. влияния в Новгороде в кон. XV - нач. XVI в.//Доклады АН СССР. Сер. В. 1929. 1. С. 16-19; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 225-229, 244-246, 266-268, 273-275, 279-281; он же. «Собрание на лихоимцев» - неизданный памятник рус. публицистики кон. XV в.//ТОДРЛ. 1965. Т. 21. С. 132-146; он же. Вениамин//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 133-135; Wimmer E. Zu den katolischen Qellen der Gennadij-Bibel//Forschung und Lehre: Abschiedsschrift zu Joh. Schopfers Emeritierung und Festgruss zu einem 65. Geburtstag. Hamburg, 1975. S. 444-458; Платонова И. В. Перевод в риторическом типе культуры: Переводческая техника в Геннадиевской Библии 1499 г. АКД. М., 1997; Алексеев А. А. Текстология слав. Библии. СПб., 1999. С. 197-200; Ромодановская В. А. Геннадиевская Библия 1499 г. в рус. рукописной традиции XV-XVII вв.: (Лат. источники). АКД. СПб., 1999; она же. Об источниках и характере энцикл. глосс Геннадиевской Библии (1499 г.)//ТОДРЛ. 2001. Т. 52. С. 138-167. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ |
| 12. « » Декабрь XII (XIII-XIV) вв. 13. Устав Иерусалимский 1298 г. б) 1. Славянская Триодь Постная 2. Устав патриарха Алексия 3–12. Славянская Минея (10 месяцев) 159–168 Г. Рукописи Московской Типографской библиотеки. Славянские: 1. Минея Месячная за сентябрь 2. « » Октябрь 1096 г. 3. « » Ноябрь 1097 г. 4. « » Октябрь – Ноябрь 5. « » Январь XI-XII в. 6. « » Январь 7. « » Январь и Февраль 8. « » Февраль XI-XII в. 9. « » Февраль XI-XII в. 10. « » Март 11. « » Апрель XI-XII в. 12. « » Май XIII-XIV в. 13. « » Май – Июнь XIV-XV в. 14. « » Июнь 15. « » Июнь 16. « » Июнь 17. « » Июнь, Июль 18. « » Июль 19. « » Июль 20. « » Июль XI-XII в. 21. « » Июль XIV-XV в. 22. « » Июль XIV-XV в. 23. « » Август XI-XII в. 24. « » Август 25. Праздничная Минея XIII-XIV в. 26. « » XIII в. 27. Триодь Постная (XII-XIII) по определению Соболевского (XI-XII) Д. Библиотека Румянцевского Музея. 1. Минея за Январь 481/76 2. « Сентябрь – Октябрь 25/30 3. « Декабрь Е. Библиотеки Афонских Монастырей. по кат. Ламброса а) Пантелеимоновского 1. Минея за Март и Апрель 5557–51 2. « Июль 5558–52 3. « Август 5560–54 4. « Ноябрь XIII в. 5559–53 5. « Июнь XIII в. 5586–80 6. « Сентябрь 5595–89 7. Октоих 5549–43 8. Триодь XIII в. 5550–44 9. Триодь 5551–45 10. Триодь 5552–46 11. Пентикостарий 5553–47 12. Пентикостарий 5554–48 13. Стихирарь 5584–78 14. Стихирарь XIII в. 5555–49 15. Триодь и Пентикостарий 6208–701 16. Триодь 6210–703 17. Триодь и Октоих 6216–709 18. Октоих 6217–710 19. νθολγιον 6218–711 20. Пентикостарий 6234–727 21. Октоих 6246–739 22. Последование св. Пантелеимону XVIII в. 5972–465 23. То же 5971–464 24. Октоих св. Пантелеимону 5974–467 25. Сборн. канонов св. Иосифа 5978–471 26. Сборник 5999–492 27. Сборн. послед. св. Димитрию 6006–499 28. Сборн. с кан. Иоанну Богослову XVI-XIX в. 6011–504 29. Пролог XIII-XIV в. 6276–769 30. Трипеснцы св. Иосифа 6306–799 31. Октоих св. Пантелеимону 6376–869 32. То же 6377–870 б) Иверского: 1. Минея за Май XIII в. 4160–40 2. « Июль 4465–345 3. Октоих 4161–41 4. Триодь 4162–42 5. Минея за Январь 6. « Апрель 4892–772 7. « Март и Апрель |
| четв. XIII в.; Ath. Iver. 5. Fol. 136v, сер. XIII в. В XI в. получает распространение иконография М., пишущего под диктовку или по благословению ап. Петра. Самый ранний пример, однако, находится в рукописи X в. (Baltim. gr. 524. Fol. 89v). В XI-XIII вв. такая композиция встречается в неск. визант. рукописях (Ath. Cutl. 61. Fol. 122v, ок. 1070 г. (полуфигура ап. Петра появляется в небесном сегменте и благословляет); Hieros. Patr. 56, XII в.; РНБ. Греч. 98, XII в.; Paris. gr. 81, XIII в.). Иконография сцены восходит к античной модели, представляющей автора и музу (см. Россанский кодекс). В средневизант. и поздневизант. время иконография сидящего за столом М. дополняется многочисленными мелкими нюансами, к-рые отражают разные этапы работы евангелиста: он размышляет (отдельный лист из Четвероевангелия (ГИМ. Син. греч. 41) с изображением М. находится в собр. Loud. V & A Mus. Ms 1420, 8980E, кон. XI - нач. XII в.); сопоставляет тексты (Christ Снигсн Library. Oxford. gr. 25. Fol. 86v, XIII в.; Patm. 81. Fol. 98v, 1334-1335 гг.; вставная миниатюра 2-й пол. XIV - нач. XV в. в рукописи XII в. Hieros. Patr. 41. Fol. 84v); открывает ящик стола (Vat. gr. 1156. Fol. 141v, посл. четв. XI в.); очинивает перо (Ath. Pantokr. 47. Fol. 114v, 1300-1301 гг.; Paul Getty Museum, Los-Angeles. gr. 70. Отд. лист, 1300-1310 гг.); опускает перо в чернильницу (Marc. qr. Z. 27. Fol. 108v, посл. четв. XI в.; Paris. Coislin. 224. Fol. 218v, ок. 1050 г.; Ath. Iver. 1395. Fol. 44v, 1-я пол. XII в.); выводит инициал (Patm. 80. Fol. 92v, нач. XIII в.; Ath. Iver. NS 507. Fol. 76v, XIV в.); пишет (ГИМ. Син. греч. 518. Л. 103 об., 1070-1080 гг.; Vat. gr. 1229. Fol. 81v, кон. XI в.; Hieros. Patr. 49, 1-я пол. XII в.; Patm. 82. Fol. 96v, нач. XIV в.); поправляет или переворачивает страницы кодекса на пюпитре (Ath. Iver. 56. Fol. 58-59, XI в.; Vat. Barber. gr. 461. Fol. 91v, кон. XI в.) и др. Достаточно редко в визант. рукописях встречаются примеры совмещения на одном листе фигуры евангелиста и его символа. Такая особенность характерна для средневек. зап. манускриптов, а также для древнерус. книжной миниатюры. Считалось, что появление символов относится к позднепалеологовским новшествам (Ath. Iver. 548. Fol. 97v, XV в.). Однако некоторые рукописи (из мон-ря Св. лавра близ г. Калаврита - Cod. 1. Fol. 147v, 1125-1150 гг.; Harv. TYP 215H. Fol. 75v, 2-я пол. XII в.; Athen. Bibl. Nat. Cod. 163, 3-я четв. XII в.) указывают на обратное. Изображение символа евангелиста помещено в этих рукописях на пюпитре, он держит в лапах кодекс. Помимо символа на одном листе с фигурой М. может быть помещена сцена «Крещение Господне» - наверху в отдельной раме, в навершии арки, в заставке (Patm. 274. Fol. 93v, 1-я пол. XII в.; Ath. Vatop. 975. Fol. 70v, XIII в.; Ath. Iver. NS 507. Fol. 76r, XIV в.). |
| Ее редактировали жрецы и богословы, которые включали в нее заповеди предшествовавших эпох. В современном виде Ману, как полагают, относится ко II b. до н. э. «Артхашастра», «Наука политики», редактированная брахманом Каутильей при царе Чандрогупте (324-330 гг. до н. э.), также включила в себя немало элементов буддийской эпохи. Сочинения греков той поры, хорошо знакомых с Индией (Мегасфена, Неарха), до нас не дошли, но много материалов из них почерпнуто географом Страбоном (1 в. до н. э.) и историком Аррианом (II b. до н. э.). См.: Б. Луния. История индийской культуры, с. 82; Д. Косамби. Культура и цивилизация древней Индии. М.. 1968, с. 146-147. 2. См.: Н. Синха и А. Банерджи. История Индии, с. 53-54. 3. См.: Мегасфен у Страбона, XV, 1, 53; ср.: Many, VII, 90. 4. Махабхарата, т. IV, с. 99. Пер. Б. Смирнова. 5. Ману, 34, 8, 41. 6. Ману, VII, 5, 8. 7. Ману, X, 4; VIII, 279, 413, 414. 8. Ману, IX, 317; Махабхарата, т. IV, с. 164. 9. Сутта-Нипата, II, 7, 16-25. 10. Ману, II, 27-30; III, 67; V, 75. 11. Махабхарата, т. IV, с. 50. Пер. Б. Смирнова. 12. Ману, XII, 73-80. Пер. С. Эльмановича. 13. Ману, VI, 43. О практике индийских аскетов см.: В. Кожевников. Индусский аскетизм в добуддийский период. Сергиев Посад, 1914, с. 48 сл. 14. Страбон, XV, 1, 70. 15. О происхождении джайнизма и дискуссиях по вопросу о его древности см.:/. Р. Jain. Jainism, the Oldest Living Religion. Benares, 1951, p. 6-14; исследование Н. Гусевой «Джайнизм», т. I, M., 1968), где прослеживаются древние истоки джайнизма. Автор связывает его с общим антибрахманским движением эпохи и протестом туземного населения Индии против арьев (с. 26 сл.). 16. Датами рождения и смерти Махавиры в настоящее время считают 599-527 гг. до н. э. 557 год связывают с началом его проповеди (см.: Ш. Гусева. Джайнизм, с. 51). 17. См.: М. Мюллер. Шесть систем индийской философии, с. 80 сл. 18. Санхья– Карика 70, пер. Р. Грабе и Н. Герасимова, помещенный в тексте «Санкья-Таттва-Каумуди» (Лунный свет Санкья-Истины, М., 1900. «Восточная библиотека», т. |
| 2285 Aug. De civ. Dei X 29.2: Hoc fortasse credere recusatis, intuentes Porphyrium in his ipsis libris, ex quibus multa posui, quos de regressu animae scripsit, tam crebro praecipere, omne corpus esse fugiendum, ut anima possit beata permanere cum Deo. Cp. De civ. Dei X 32; XXII 26; Retract. I 4.3. 2286 Aug. De civ. Dei XIX 23; De conses. Euagn. I 15.23. В De civ. Dei X 30 Августин упоминает, что Порфирий не разделял мнения Платона и Плотина о метемпсихозе. 2291 См. Hadot. 1962. P. 435–437; Hadot. 1968. Vol. I. P. 477–478; Pepin. 1977. P. 252–267; 2000. S. 105–126; Fattal. 2006. P. 80–118. 2293 Выражение: «отеческий Ум» (греч. νος πατρικ ς) взято из «Халдейских оракулов» (Orac. Chald. Fr. 38.1; см. выше, в главе о Марие Викторине). 2310 Окончание второго гимна св. Амвросия (Fove precantes Trinitas! Ambr. Hymn. II) цитируется Августином в De beat. vit. IV 35. 2314 Horn Ch. Saint Augustin (354–430)//Petit dictionnaire des philosophes de la religion/Éd. F. Niewöhnen, Y. Labbé. Paris, 1996. P. 174. 2315 Датировку сочинений Августина мы приводим по современному справочнику: Augustin Handbuch/Hrsg. V. H. Drecoll. Tübingen, 2007. S. 253–261. Недостающие там датировки мы приводим по новейшему исследованию Л. Айреса (Ayres. 2010). 2334 Brachtendorf. 2007. S. 363. Точно известно, что в 416 г. были закончены первые 12 книг трактата (см. Ep. 174). 2335 Существуют различные варианты деления трактата De Trinitate: на две части (кн. I-VII, кн. VIII-XV, см. Hill. 1973. P. 280; Brachtendorf. 2007. S. 369), на три части (кн. I-IV, кн. V-VII, кн. VIII-XV, см. Schindler. 1965. S. 119), на девять частей (Brachtendorf. 2000) и др. 2336 Fisher E. Planoudes’ De Trinitate, the Art of Translation, and the Beholder’s Share//Orthodox Readings of Augustine/Ed. G. E. Demacopoulos, A. Papanikolaou. N.Y., 2008. P. 41. 2340 Aug. De beat. vit. IV 34–35. Последняя фраза заимствована Августином из 2-го гимна св. Амвросия Миланского (‘Deus creator omnium’). 2342 См. также Aug. Contra Acad. II 2; De div. quaest. 6; De nat. bon. 22, 41; Contra Secundin. 9. |
| 937 Лев пишет Феодориту (epist. 120 (152), cap. 5: Migne, lat. ser. t. 54, col. 1053. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1322. B): dignam retribues pro tot laboribus (sedis apostolicae) gratiam, si talem te, qualem probacimus ac probamus, pro universalis Ecclesiae defensione servaveris. 938 Об этом слишком много распространяются Гарнье (Dissert. I, cap. X, n. I. II: M. 84, col. 141–143), Баллерини (Observationes, n. 7. 8: Migne, lat. ser. t. 55, col. 755–756), Тильмон (Mémoires. T. XV, p. 875: note 12 sur. Théodoret) и др.; они даже делают попытки точно изобразить, как производились папою исследования о Феодорите. 939 Заявление легатов в разных списках деяний Халкидонского собора передается неодинаково (Mansi, VII, 192. А): по одним, папа «снова ( πλιν) принял Феодорита в общение», по другим, – «прежде», «некогда» ( πλαι). Последнее чтение, кажется, вернее, ибо ранее Лев и не думал прерывать церковный союз с Киррским епископом. 940 Epist. S. Leonis 41 (48), cap. 2: Mansi, VI, 15. C. Migne, lat. ser. t. 54, col. 829. Деян., III, стр. 69. 73. 941 Epist. S. Leonis 51 (67): Mansi, VI, 34. D. 35. A. Migne, lat. ser. t. 54, col. 845. Это послание к Фавсту и другим Константинопольским архимандритам писано 15-го октября 449 года. 942 Epist. S. Leonis 59 (79): Mansi, VI, 58 sqq. Migne, lat. ser, t. 54, col, 865 sqq. Деян., III, стр. 80–88. 946 Об Афанасии см. выше гл. II, 1, прим. 81 на стр. 42 (cnf. Lo-Quien. Oriens christianus, II, col. 943–944); о личности Афиния нам решительно ничего неизвестно. 947 Максим был поставлен еще до смерти императора Феодосия (см. Migne, lat. ser. t. 55, col. 266: Balleriuorum annot. e) канонически незаконно, на что и указывает папа Лев приведенною нами в тексте фразой (epist. S. Leonis 104 (130), cap. 5: Mansi, VI, 194. Migne, lat. ser. t. 54, col. 997). 948 Находясь в Константинополе, Максим не участвовал в заседаниях по делу о подведомых ему Евстафие Виритском и Фотие Тирском и просто подписал готовую хартию, поданную ему (Mansi, VII, 80. Деян., IV, стр. 84–85), хотя определение было явно несправедливое. |
|
|
