| Прием, какого держится автор Физиолога, везде один и тот же и приблизительно может быть выражен так: во главе каждого отделения обозначено название того или другого объясняемого животного, например, о льве, о змее, о муравье; потом приводится какой-либо типичный текст, касающийся того или другого из них, а после этого автор говорит от себя: физиолог сказал о таком-то предмете, что он имеет два, три, четыре отличительных свойства (φσεις). Излагается, в чем состоит первое свойство и непосредственно затем приводится аллегорическое объяснение; так же поступает составитель со вторым, третьим и т.д. свойством. Таким способом наш Физиолог объясняет более 60 названий различных животных, вводя в круг своих толкований даже имена мифологических существ и вымышленных животных, заимствуя их из классической мифологии, сказок и апокрифов. В связи с приведенными и им подобными схоластико-аллегорическими толкованиями и развивался круг символических изображений средневекового искусства, и если сравнить последние с объяснительными формулами физиологов, то нельзя будет не видеть, что художественное творчество редко выходило из границ, очерченных толкованиями физиологов, и держалось тех же образов и представлений, которые составляли содержание тогдашнего мистико-аллегорической экзегезы. III. Собственные или исторические изображения на памятниках древнехристианского искусства Собственные или исторические изображения на памятниках древнехристианского искусства. Описание некоторых из них; замечания о значении их в образовании иконописных типов. Изображение Бога Отца. Мнения некоторых учителей церкви о неизобразимости Его. Символические изображения Бога Отца; позднее появление собственных изображений Его и главнейшие их типы. Изображение Иисуса Христа. Существование изображений Иисуса Христа в первые времена христианства у язычников, еретиков и православных. Мнения отцов и учителей церкви о наружном виде Спасителя. Идеальный тип Христа в катакомбном искусстве. Изображения Спасителя на памятниках византийского искусства. |
| Поэтому наши представления об ее особенностях – это реконструкции, опирающиеся, с одной стороны, на данные греческой рукописной традиции литургии, а с другой – на историю славянских богослужебных книг, которые представлены списками XI–XII вв. Ранние южнославянские списки Минеи, Триоди, Евангелия очень разнообразны по составу и по чтениям. Согласно теории А. Баумштарка, формирование литургического последования развивается от изначального разнообразия к постепенному единообразию [Baumstark 1953: 21]. Думается, что южнославянские переводы литургии в Первом Болгарском царстве были весьма многочисленны. Переводы могли делаться в разных книжных центрах обширных земель западного региона – на территории современных Черногории и Македонии. Они делались с греческих литургий, близких итало-греческим, но полного совпадения с сохранившимися до нашего времени итало-греческими евхологиями нет. Близость к итало-греческой традиции наблюдается только в общих чертах: наличие некоторых восточных молитв в начальной части службы и двухчастный эпиклесис на анафоре. Но имеется ряд существенных отличий: ни в одном итало-греческом последовании литургии нет молитвы на Лобзание мира, молитвы предложения из литургии Василия Великого Влдко ги исе хе хлбе животныи. В южноитальянских евхологиях перед чином Соединения Даров священник делит евхаристический хлеб на три части, тогда как все славянские источники свидетельствуют о разделении его на четыре части [Parenti 2000: 203–227]. Близость к южноитальянским греческим спискам обнаруживают, например, и ранние славянские списки Паримейника [Пичхадзе 1991: 147–173]. Поэтому нужно сказать несколько слов о Южной Италии и о литургической традиции ее монастырей. Византийская традиция в Южной Италии стала укрепляться в VI в. после готских войн Юстиниана, в результате которых Южная Италия перешла под власть Византии. Ее области: Отранто, Калабрия, Кампания, Сицилия – в начале VIII в. при императоре Льве III Исавре входят в состав константинопольского патриархата и становятся зависимы от него вплоть до XII в., когда норманны отвоевывают эти территории, и они опять входят в подчинение Рима. |
| Но сколь великим и важным делом для всей вселенной был такой подвиг богоносного отца нашего, это сейчас можно видеть: жившие в странах области Херсонской и Воспорской 683 епископы и пресвитеры 684 , равно как и благочестивейшие из монахов 685 , услышав о делах святого отца нашего и нашедши их согласными с божественными Евангелиями, стали подражать его дерзновению в добре, так что и здесь исполнились слова: яже отъ васъ ревность раздражи множайшихъ 686 на доброе; и тогда же перестали они принимать дары, приносимые церквам Божьим от тех, которые совершали одинаковые дела с младшим Константином 687 , отлучили их от священных и пречистых тайн Христовых, и согласно со священномудрым Феодором говорили унижавшим христианское предание: не позволительно вам иметь жен вопреки постановленным от Христа законам 688 . Но наконец и они были изгоняемы из своих церквей и обителей, подвергались и другим страданиям, вымышляемым гонителями, которых ярость сильно неистовствовала, подобно ожесточенному воину, и руководила их насильственной рукой 689 . Епифаний Монах. Житие апостола Андрея (полное название «О житии, деяниях и кончине святого и всехвального первозванного апостола Андрея». Этот памятник, ставший основой для всех последующих Житий апостола, написан в виде апокрифического сказания монахом и пресвитером Епифанием, жившим в конце VIII – первой половине IX вв. Считается, что агиограф был связан с константинопольским монастырем Каллистрата и монастырями вифинского Олимпа 691 . В качестве источников им были использованы не только свод древних преданий об апостоле Андрее, в том числе о его третьем путешествии к странам и городам Восточного и Северного Понта, но и краткие исторические, этнографические, топографические заметки, сделанные на основе личных наблюдений во время путешествия по местам проповедей апостола. Этот обход городов и земель южного, восточного и северного берегов Черного моря, по мнению большинства исследователей, был предпринят Епифанием вскоре после 815 г., в начале второго этапа иконоборства при Льве III Армянине 692 . |
| Еписк. – VIII. Авенеатий в 1 Ефесск. – IX. Стефан во 2 Ефесск. – X. Аверкий III-й в Халкид. – XI. Филипп при Льве Имп. – XII. Авксапон в 5-м всел. Соб. – XIII. Сисипий в 6 всел. Соб. – XIV. Игнатий при Патриарх. Конст. Игнатие и Фотие переходил от одной стороны в другой. – XV. Никон в то же время. – XVI. Арсевер в 997 г. – XVII неизвестный в 1066 г. – XVIII. Также неизвестный в царств. Мануила Комнена. –XIX. Георгий в 1155 при Патр. Коснт. Луке Хрисоберге. – XX. Неизвестный при Имп. Исааке Ангеле. 144 Herodot. VII. 31 Гаммер говорит даже, что халва, которую превосходно делают в Филадельфии, напоминает медовые пироги Каллативона, а которых пишет Иродот. 146 Gibbon. Hist. of the decline and fall of the Rom. Emp. Cap. LXIV. Это свидетельство историка, зараженного философиею XVIII века, замечательно. 170 «Cr?si domus quam Sardiani Civibus ad Requiescendum ?tatis otio seniorum collegio Gerusiam dedicaverunt». Vitruv. II. 8. Cr?si domus изначает здесь только остаток от столицы Крезовой, ибо все древние писатели ставят дворец Крезов в Акрополисе. Так, между прочим, Арриан говорит положительно, что Александр Македонский воздвиг храм Юпитера на развалинах дворца Крезова, в Акрополисе. Arrian. I. 45. Lucian. Ubi supra. 192 Там же. «Gens, laboribus et bellis aspera: vires corporum immensae: nibil parare, quod amittere timeant: nibil victores pr?ter gloriam concupiscent…. Asiam perdomitam vectigalem fecere, modico tribute, magis in titulum imperii, quam in victori? pr?mium imposito» 193 Иродот свидетельствует о нашествии скифов до границ Египта, а не в Египет, – как то сказал Шамполион, смешав пастырские народы филистян со скифами. См. путеш. по Егип. I. 251–253. 195 Mihi autem videtur, celebratissimos Scythas Tribus esse Israeliticas, qu?, post Salmanassaris tempora, in orientalibus plagis dissipatae fuere, atque, Cyro licet permittente, patrias sedes iterum occupare noluerunt, sed novis incolis vasta et inhabitata deserta atque boreales terras locupletarunt. Его выводы к этому предположению весьма любопытны. |
| 750 года, даже после 754 года всеобщее иконоистребление некоторое время оставалось еще impium desiderium: известно, что в патриархии, например, иконы уничтожил только патриарх Никита в 6259 (768) году. Итак, автор А со своей точки зрения вполне правильно характеризует Льва словами: τν αρεσιν μπνεσας πρτος, а Константина 146 : τς καθαιρσεως ατιος и τς αρσεως ρχων. Далее говорится, что этому ατιος диавол внушил: «с того дня, как ты уничтожишь иконы, ты будешь счастлив и превзойдешь всех царей земных мудростью и долголетием». Потому-то (добавляет автор) и сродные ему по духу ничего другого не твердят, как то, что-де он долгое время обладал державой». Это долголетие (говорит он же далее) было ему дано по долготерпению Божию, чтобы ему было время одуматься и раскаяться. И Лев III, и Константин правили долго, но Константин гораздо дольше отца, и именно из-за его «долголетия» и «благополучия» православные постоянно спорили с еретиками: о нем пространно говорит патриарх Никифор; самое прозвище «Мамоны» свидетельствует о презрении православных к материальным пристрастиям и успехам Константина V; на долголетии его со скорбью и недоумением останавливается Феофан. Итак вероятнее, что главы κγ» и κδ» говорят о Константине 147 , а не о Льве; но если бы и не так, то из гл. κα» следует, что Константин и его порядки для автора А – дело прошлое. Поэтому нам кажется, что А писано между 775 и 787 годами. Резкие нападки А на Константина и Льва рекомендуют остановиться и среди этих годов на последних: при Льве Хазаре они были бы слишком неосторожны, тем более, что А составлено в Константинополе: автор говорит о константинопольских церквах, как посещаемых им и его слушателями (337С) 148 , и патриарха Германа зовет «нашим архипастырем» (337АΒ). Вопрос об N гораздо труднее, и в этом § нам не удастся вполне покончить с ним. Сличая А с Ν, мы уже имели случай отметить ту особенность, что в то время, как второй и третий отделы N имеют довольно много соприкосновений с А, первый отдел не имеет с А решительно ничего ни общего, ни сходного. |
| Не срабатывает и аргумент о том, что Византия, ослабленная религиозными распрями иконоборчества и внешними врагами, не только не оказала серьезного противодействия захвату хазарами всей Таврики с середины VIII в., но якобы сама спровоцировала его, чтобы подавить центробежные тенденции представителей местной, враждебной правительству иконопочитательской Церкви 1893 . Силы Империи к этому времени, напротив, не были истощены, ее доходы, армия, несмотря на потери, были значительны, и она вполне могла бы вмешаться в борьбу за Таврику, защитить христианское население, если бы в этом действительно была необходимость. Свидетельством тому активная, результативная борьба с арабами при василевсе Льве III (717–741) и особенно успешные походы его сына, талантливого полководца Константина V (741–775) на юг Малой Азии, в Исаврию, отвоевание крупного города – крепости Мелитины в Армении, а также части Сирии, крупномасштабные военные действия против болгар, славян, скамаров в Македонии, переход в подданство Византии ряда армянских владетелей – нахараров, грандиозные переселенческие мероприятия, охватившие Сирию, Армению, Фракию, малоазийские фемы – Анатолик и Фракисий 1894 . После сокрушительных поражений болгар у Маркелл (756 г.) и Анхиалла (763 г.) казалось, что давние и самые грозные соперники ромеев на Балканах вот-вот будут поставлены на колени, а их государство перестанет существовать. В 770 г. были наголову разбиты проникшие в Малую Азию арабы. Внутренние смуты в халифате закончились свержением Омейадов, принесших столько зла ромеям, и переносом столицы восточноарабского мира из Дамаска подальше от Византии, в Багдад. К концу 70-х гг. VIII столетия почти на всех границах Империи велись наступательные войны, дававшие большую добычу, а византийский флот доминировал не только на Черном море, но и в Восточном Средиземноморье 1895 . Не менее удачно проводилась политика укрепления центральной власти. Романия явно была на подъеме после спада второй половины VII – первой четверти VIII в., и его не остановил даже тяжелый демографический урон от чудовищной пандемии чумы, обрушившейся в 746–747 гг. на все Средиземноморье 1896 . |
| Позднее строительство новых зданий значительно замедлилось из-за осложнившегося положения Римской империи. В конце III b. были возведены новые укрепления, известные как стена Аврелиана. Они охватывали весь разросшийся город с его затибрской частью. Они совпадали с таможенной линией и отчасти с границей померия, но во многих случаях в пределы стены были введены и гробницы (в том числе пирамида Цестия и гробница Эbpucaka[im]). В IV веке начинается строительство христианских храмов. Сложное для города время наступило в V веке. В 410 году Рим взял и разграбил вождь вестготов Аларих, в 455 году город жестоко разграбили вандалы. Рим в Средние века [ править править код ] Папа Лев III возлагает императорскую корону на голову Карла Великого на Рождество 800 г. в Риме, миниатюра из Больших французских хроник, ок. 1455–1460 г. В 476 году Одоакр низложил последнего западно-римского императора, но скоро в свою очередь уступил место остготу Теодориху, правление которого ознаменовалось началом широкой реставраторской деятельности в городе. В войне Византии с остготами (536–552) Рим шесть раз подвергался осаде и переходил из рук в руки. При этом остготские цари, и в особенности Тотила, брали многочисленных заложников из числа жителей Рима, что привело к уничтожению самых знатных фамилий и уменьшило население Рима до 30—50 тыс. человек. В течение последующих двух веков (570–750), когда значительная часть Италии была отторгнута от Византии лангобардами, папы стали играть первенствующую роль в светских делах города при номинальном подчинении слабой Византии (равеннскому экзарху). Хотя покинувшие Рим императоры продолжают поддерживать отдельные здания, но эти реставрации — только исключения; большинство общественных зданий медленно разрушается. Только Теодорих попробовал было развить широкую реставраторскую деятельность, но она помогла ненадолго. Разрушению зданий сопутствовало похищение из них украшений из бронзы, мрамора и другого дорогого материала очередными завоевателями. С возвышением пап всё большую роль в городе играет базилика святого Петра и центр города перемещается на Ватиканский холм, вокруг которого уже при Льве IV возводятся новые оборонительные сооружения. |
| В греч. источниках И. называется Афродитой Уранией, т. е. «небесной» (или дочерью Урана; ср. многочисленные эпитеты богини, связанные с небом). Так, на Делосе были найдены 2 надписи паломников из Аскалона, посвященные «Астарте Палестинской, Афродите Урании». С И. связан также более поздний ближневост. культ богини Атаргатис, к-рая, по мнению нек-рых исследователей, является синкретизмом И. и Анат ( Pope, Rolling. 1965. S. 244-245). Центр культа Атаргатис находился в Иераполисе, в Сев. Сирии, затем ее почитание распространилось в Месопотамии, Сирии, Палестине и Зап. Средиземноморье, где И. была известна под именем «Сирийская Богиня». В Египет культ И. (егип. ), вероятно, был привнесен во время вторжения гиксосов (сер. XVII в. до Р. Х.). Первые упоминания об И. относятся к периоду правления Аменхотепа II (ок. 1438/36-1412 гг. до Р. Х.). В «Споре Гора и Сета» Анат и И.- дочери Ра, выданные замуж за Сета. В магическом папирусе нового царства Анат и И. описываются как «две великие богини, которые были беременны, но не рожали». В т. н. Папирусе Астарты богиня - дочь Птаха, к-рую требует себе в жены морской бог. В Египте культ И. представлен в первую очередь в военном аспекте. Так, в надписи Рамсеса III фараон говорит об И. и Анат как о своем щите ( Wyatt. 1999. P. 111). И. была военной покровительницей фараонов Аменхотепа II, Тутмоса IV и защитницей г. Пер-Рамсес, основанного Рамсесом II ( Day J. 2002. P. 130. Footnote 9). В искусстве Нового царства И. обычно изображали вооруженной, в короне Атеф (головной убор, связанный с культом Осириса и царской властью) и верхом на коне. На Уинчестерской стеле (ныне утрачена) И. представлена на льве (как в Месопотамии), что сближает это изображение с егип. изображениями Кадеш и Анат ( Wyatt. 1999. P. 111; Day P. L. 1992). Храм И. в эллинистическом Египте располагался в Мемфисе, к югу от храма Птаха, в мемфисском Серапеуме были также святилища богини, обставленные подобно помещениям, посвященным культу бога Беса. Известны также святилища в Пер-Рамсесе, Файюме, Эдфу и в 17 других городах ( Helck. |
| до Р.Х., а у Шрадера 54 – между 781–771 гг. или, если включить сюда смутное время Ассурданила и Ассурнирара, то – до 745 г. до Р.Х. Поводом для борьбы служил приказ Салманассара своему сыну Салаке поставить царём Коммагены (провинции близ Армении) некоего Матаку, противника хеттеев, платившего дань Ниневии. Вследствие сего, жители города Сасгане (=Сакане) восстали против Сагары, а жители города Команы убили губернатора, поставленного Сагарой. Всё это дало Сагаре повод вступить в Коммагену, причём он одержал победу над возмутившимися, низверг правителя, поставленного ассирийцами, поставив на его место Тераку. Со своей стороны, Салманассар, желая причинить вред Сагаре, возбудил против него хеттейского князька Готу, не желавшего платить дань, бороться против своего законного владыки. Надпись 2, по изъяснению Кэмпбелля, содержит в себе продолжение рассказа о влиянии Сагары на политику Ассирии. Вместо Салманассара, со стороны ассириян здесь является Салака, Ассур (в надп. Аскара), которых Кэмпбелл считает сыновьями Салманассара III. Из них царём Ниневии был Салака (=Саракус Бероза), Сарданапал греческих источников; Ассур же намеревался отнять престол у брата, для чего прибёг к помощи вавилонского правителя Фалока (Велесис Ктезия), в котором Кэмпбелл видит Фула ( 4Цар.15:19 ; 1Пар.5:26 ), и кархемышского царя Сагары. Армия последнего, расположенная в г. Сазабе, под предводительством особого полководца, должна была соединиться с армией Ассура в Коммагене, чтобы действовать против общего врага. Но тем временем Фалок=Фул, находившийся во главе другой армии, осадил Ниневию, где находился Салака. Последний, не видя возможности для спасения, зажёг костёр и отдал себя и город на сожжение. Ближайший виновник этого Фалок=Фул называется в надписях победителем и разрушителем Ниневии. Надпись на мерашском льве считается у Кэмпбелля древнее надписей Эмафа и Кархемыша. Вследствие повреждений камня, она не везде может быть прочитана. В той форме, как читает её Кэмпбелл, она содержит рассказ Капини, царя народа Роша, об успешной борьбе его с владыкой ассирийским Назиром, в котором Кэпмбелл видит Ассурназирпала, царствовавшего по одним между 930–905, по другим – между 883–858 гг. |
| Древнейшая редакция «З. с. л.» состоит из 32 статей. Содержание 30 из них (за исключением ст. 2 и 1-й части ст. 7) соответствует 17-й части (титулу) законодательного свода «Эклога» , составленного при визант. императорах Льве III (717-741) и Константине V (741-775). В «З. с. л.» осуждаются следование языческим обычаям (ст. 1), нарушения половой и брачной морали (ст. 4-13), поджоги (ст. 14-15), нарушение права церковного убежища (ст. 16), самоуправство (ст. 17), вероотступничество (ст. 21), кража и порча имущества (ст. 22-26), кража из храма (святотатство; ст. 27-28), а также регламентируются вопросы судопроизводства (ст. 2, 2-а, 18, 20), раздела военной добычи (ст. 3), положения пленных и рабов (ст. 19, 29-30). Ст. 30-а, отсутствующая в нек-рых списках древнейшей редакции, касается вопросов брака и развода. По сравнению с визант. прототипом в «З. с. л.» были облегчены или исключены многие телесные и членовредительные наказания, вместо к-рых введены церковные епитимии. В статьях 2 и 29 присутствуют реликты обычного (талионного) права со ссылкой на ВЗ. Содержание «З. с. л.» отражает борьбу визант., западноевроп. и слав. правовых традиций с языческими пережитками. Изд.: Закон Судный людем: Списки кр. ред. и воспроизв. списков/Подгот. к печ.: М. Н. Тихомиров. М., 1961; Va š ica J. Zakonъ sudnyi lijudьmъ - Soudni zákonik pro lid//MMFH. 1971. T. 4. S. 147-198. Лит.: Schmid H. La legislazione bizant. e la pratica giudiziaria occidentale nel piu antico codice slavo//Atti del Congr. intern. di diritto romano e di storia del diritto, Verona, 1948. Mil., 1953. Vol. 1. P. 396-403; Ганев В. Законъ соудный людьмъ: Правно-истор. и правно-аналитични проучвания. София, 1959; Троицкий С. В. Св. Мефодий как слав. законодатель//БТ. 1961. Сб. 2. С. 83-141; Вашица Й. Кирилло-мефодиевские юрид. памятники//Вопр. слав. языкознания. М., 1963. Вып. 7. С. 12-33; Παπαστθης Χ. Τ νομοθετικς ρϒον τς Κυριλλομεθοδιανς Ιεραποστολς εν Μεϒλη Μοραβα. Θεσσαλονικη, 1978; Андреев М. Законъ соудный людьмъ//КМЕ. 1985. Т. 1. С. 711-717; Илиевска К. Законъ соудныи людьмъ. Ckonje, 2004; Максимович К. А. Законъ соудный людьмъ: Источниковедческие и лингвист. аспекты исслед. слав. юрид. памятника. М., 2004. |
|
|
