| После победоносного завершения войны с Антиохом III, в которой Публий Сципион сопровождал своего брата Луция, консула 190 г., и был фактически главным стратегом, он вместе с братом был обвинен в утайке денег из военной добычи и в даровании Антиоху благоприятных условий мира, в чем обвинители усматривали последствие подкупа. Когда при рассмотрении дела в сенате от Публия затребовали отчет, он, по рассказу Полибия, «отвечал, что отчет у него есть, но что он не обязан отчитываться перед кем бы то ни было. Когда противник настаивал и требовал представить счеты, Публий попросил брата принести их. Книга была доставлена. Тогда Публий протянул ее вперед и на глазах у всех изорвал, предложив своему противнику восстановить отчет по отрывкам, а прочих спросил, почему они так доискиваются отчета о том, каким образом и кем израсходованы три тысячи талантов, между тем не спрашивают, каким образом и через кого поступили к ним те пятнадцать тысяч талантов, которые получены ими от Антиоха, равно как и о том, каким образом они сделались обладателями Азии, Ливии, а также Иберии» (Полибий, цит. изд., т. 2, с. 266). Пораженные театральным жестом любимца народа, многие из сенаторов устыдились своей подозрительности, но на Катона экстравагантные выходки политического противника не производили впечатления, и он добился судебного расследования по обвинению Сципионов в растрате казенных средств. Луций Сципион признан был виновным и присужден к уплате большого штрафа; Публий сумел оправдаться перед судом в комиции, но, как и его брат, после этого процесса устранился от участия в политической жизни и удалился из Рима в свое имение в Кампании, где и скончался вскоре после смерти брата, в 183 г., запретив перед кончиной переносить свой прах в Рим, на который он, очевидно, был в большой обиде. На политической арене Рима стала решительно доминировать партия Катона, которого, впрочем, не раз, а по свидетельству Плиния Старшего, 44 раза – так много было у него врагов,– привлекали к суду, но во всех случаях его обвинители терпели поражение. |
| Колонна Марка Аврелия в Риме. II в. Колонна Марка Аврелия в Риме. II в. Опыт ведения гос. дел М. А. начал приобретать в годы правления имп. Антонина Пия (138-161). В 140 г. он впервые стал консулом, в 147 г. получил власть народного трибуна и проконсульскую власть пожизненно. Ко времени смерти Антонина Пия М. А. был уже прекрасно осведомлен в делах империи. Первое десятилетие своего правления М. А. делил власть с Луцием Вером, хотя основные заботы ложились на его плечи. Луций Вер характером и умом существенно отличался от М. А.: был склонен к роскоши, развлечениям и неоправданным тратам гос. средств. Когда М. А. узнал о том, что его соправитель потратил на один пир 6 млн сестерциев, то он, как говорили, испустил стон и пожалел о судьбе гос-ва. С начала правления М. А. пришлось вести тяжелые войны на границах империи. Летом или осенью 161 г. царь Парфии Вологез III вторгся в находившуюся под рим. покровительством Армению, сверг царя Сохемоса и посадил на трон своего родственника Пакора. Рим. наместник Каппадокии Марк Седаций Севериан с легионом попытался вытеснить парфян из Армении, но вскоре уже у границы, при Элегии, был разбит и покончил с собой. Сир. легионы Луция Аттидия Корнелиана также потерпели поражение, отступили от границы и потеряли часть владений в Сев. Месопотамии. До весны 162 г. в Сирию и Каппадокию было переброшено неск. легионов из Европы и Сев. Африки, а летом 162 г. из Рима на Восток отправился Луций Вер вместе с префектом претория Фурием Викторином, чтобы лично возглавить военные действия. Впрочем, еще в Италии, в Каносе, Луций тяжело заболел, что задержало его поездку и вынудило М. А. полагаться в войне лишь на опыт префекта и наместников провинций. Луций Вер совершил поездку в Антиохию через Коринф, Афины, Эфес и Киликию, везде подолгу останавливался, участвовал в религ. церемониях и общался с интеллектуалами. Среди встречавших его в Афинах был знаменитый ритор Герод Аттик. Со 163 г. Луций Вер пребывал в Антиохии, на зиму выезжая в Лаодикию, вел роскошный образ жизни, но много занимался и тренировкой солдат, вместе с солдатами участвовал в пеших переходах армии, но в боях не участвовал. |
| 273. Ibid, V, 1, 18 274. Ibid, V, 1, 14. 275. Ibid, V, 1, 17. 276. Ириней. Против ересей, I, 13, 3. 277. Евсевий. Церковная история, V, 1, 18—19; 41—42. 278. Renan Ε. L " Antechrist, p. 175. 279. См. об этом мою работу: Geste du sang. Paris, 1953, pp. 60–62. 280. Apolog., 39. 281. Перевод «Страстей Перпетуи и Фелициты» опубликован в моей книге: Geste du sang, pp. 70—86. 282. В тексте не говорится, что Фелицита была рабыней, тем более невольницей Перпетуи. См. систему доказательств в работе: PoirierM.//Studia Patristica, X, TU, 107, pp. 306–309. 283. loci. Inst, div., V, 16. 284. Lucien. Fugitiv., 12 squ. 285. Philostrat. Vita Apollonii, IV, 32. 286. Rossi de G. Inscriptiones christ., 1,49,62. 287. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать послания святого апостола Павла. 288. Ignace. Ad Polycarp., 5, 1. 289. Apolog., 42,2–3. 290. 1 Кор 7, 17. 291. Protreptique, Χ, 100. 292. Сатиры, IV, стих 150. 293. Didascalie, XIX, 11,1. 294. Евсевий. Церковная история, V, 1,49—51. 295. Rossi deG. Roma sotteranea, I, p. 342, pi. XXI, n. 9. 296. Член государственного совета назывался булевтом. См.: Cumont F. Les inscriptions chretiennes d " Asie Mineure//Melanges d " archeologie et d " histoire, 15, 1895, n. 162. 297. См. «Страсти Монтана и Луция» в: La geste du sang, p. 161. 298. Ириней. Против ересей, IV, 30, 1. 299. Tertullien. De idolatr, 11. 300. Tertullien. Apologet., 42, 1. 301. Там же, 42,9· 302. По данному вопросу см.: BigelmeirA Die Deteiligung der Christen am offentlichen Leben. S. 121. 303. Hermas. Sim., VIII, 1; 20,1 —2; cp. Sim., 1,1 — 11, особенно 5. 304. Paed., II, 3. 305. Это оставалось серьезной проблемой на протяжении всей истории Церкви, от античности до наших дней. См.: Hermas. Sim., IX, 26,2, а также нашу работу: HammanAG. Vie liturgique et vie sociale. Paris, 1968, p. 97. 306. Этот весьма тенденциозный рассказ можно прочитать в: Philosophoumena, IX, 12. 307. Stromates, I, 28, 177; Origene. In Matth., 22, 23, 24; Ps. Clem. Нот., II, 51; III, 50, XVIII, 20. |
| Поздний церковный историк Никифор Каллист (ум. ок. 1350 г.), следуя Евсевию, относит эти события к тому же году, когда пострадал Поликарп (PG 145). А. Гарнак 276 , Г. Литцман 277 и В. Френд 278 поддерживали точку зрения, согласно которой Карп и его товарищи были казнены в правление Марка Аврелия, но некоторые ученые – из-за упоминания о требовании жертвоприношения – вслед за латинской версией отнесят казнь мучеников ко времени Деция 279 . Т. Барнес присоединяется к более поздней датировке на основании указания на сословие куриалов (греч. 24; лат. 3), начавшее играть роль в III в., точнее, на термин βουλευτς/principalis, который впервые встречается у юриста Каллистрата, жившего при Септимии Севере и Каракалле (Dig., 48, 19, 27) 280 . В 1982 г. была высказана еще одна версия о времени этих событий. Я. ден Бофт и Я. Бреммер 281 обратили внимание на то, что Папил на вопрос проконсула о его гражданстве отвечает, что он из Фиатиры (27). По словам Плиния Старшего, Фиатира была одним из городов, которые находились в судебном подчинении (conventus iuridicis) Пергама (NH, V, 126). Таким образом, гражданство Папила соответствует области полномочий проконсула. Но нам известно, что Каракалла даровал Фиатире право собственного суда после того, как останавливался там в 215 г. (OGIS 517). С этого времени жители этого города больше не подпадали под юрисдикцию Пергама, а были судимы в своем городе. Следовательно, мученичество состоялось до 215 г., возможно, во время преследований при Септимии Севере. Однако, К. Джонс отмечает, что мы знаем о случаях отправления суда не по месту жительства даже при рассмотрении гражданских исков; в случае обвинения в христианстве это было еще вероятнее 282 . Нам кажется вполне возможным датировать казнь мучеников временем правления Марка Аврелия. В пользу этого говорят упоминания «указов императоров» (греч. 4, 14), что соотносится с соправлением Марка Аврелия и Луция Вера (161–169 гг.) 283 ; добровольное исповедание Агатоники находит объяснение в порыве к мученической смерти, который мы встречаем во II в. |
| Общее введение Как уже было сказано в Предисловии, собрание фрагментов в этом томе представляет некоторые особенности по сравнению с предыдущими изданиями. В изданиях Perler» – Hall " a группировка и нумерация фрагментов соответствует Otto, которому еще не был известен текст гомилии О Пасхе. После открытия гомилии фр. XVI Otto как вошедший в более полный оригинальный текст перестал публиковаться самостоятельно, но только в коллации с греческим источником. Мы поступили, в свою очередь, точно так же с несколькими фрагментами, перекрытыми новообнаруженной грузинской проповедью, однако привели перевод сирийских фрагментов параллельно, а не в коллации (а иногда перевод вместе с коллацией), поскольку подлинный полный греческий текст остается неизвестным. Кроме того, новые публикации позволяют уточнить греческий текст некоторых фрагментов и иначе определить их авторство. Наконец, мы сочли полезным объединить все разрозненные Testimonia о Мелитоне (насколько нам была доступна требуемая литература) в специальном разделе. Насколько выиграло (или проиграло – по крайней мере в удобстве пользования) от этого собрание фрагментов Мелитона – судить не нам, но некоторые неудобства от несовпадения нумерации в нашей книге и зарубежных изданиях мы постарались компенсировать составлением следующей таблицы соответствий номеров фрагментов в разных изданиях: Perler Настоящее издание Perler Настоящее издание (см. О душе и теле, 29 –34, 90 –7, 113 –26) [без на с. 128] New Fragments I – III =О душе и теле I. Подлинные фрагменты А. Фрагменты произведений, названия которых известны АППОЛОГИЯ Фр. A1 (=fr. 1 Hall) CPG I, 1093 (1) ВВЕДЕНИЕ Первый отрывок из апологии Мелитона, сохранившийся у Евсевия, является одним из важных текстов для истории христианства. К сожалению, многие проблемы остаются открытыми до сих пор. Время составления апологии. Из текста следует, что апология обращена к одному императору, дедом которого был Адриан и который имел сына. По совокупности этих данных речь может относиться только к Марку Аврелию (названного Евсевием в ЦИ IV, 13, 8 Вером), после февраля 169 г. (смерть Луция Вера) и до 27 ноября 176 г., когда Коммод, его сын, был объявлен соправителем отца. По Хронике Евсевия – Иеронима это 170 г. (p. 206A Helm; фρ. D6); по Grant " y наиболее вероятная дата – лето 176 г. |
| Сохранившиеся оросительные сооружения (количество к-рых измеряется сотнями, а общая протяженность - тысячами километров) датируются приблизительно II в. до Р. Х.- II в. по Р. Х. Они использовались скорее всего до VII в. по Р. Х. (предположительно при помощи рабов) и послужили образцом для создания в дальнейшем подземных оросительных туннелей (фоггара). Археологические раскопки выявили помимо остатков обычных поселков, протянувшихся на юг до г. Гат, руины 8 городских поселений, крупнейшее из которых - Гарама - могло насчитывать до 4 тыс. жителей и 6 тыс. обитателей окрестных сел (исследование останков, в т. ч. немногих мумифицированных, показало сравнительно высокий уровень жизни в гарамантском социуме). В 21-19 гг. до Р. Х. легионы Луция Корнелия Бальба Младшего успешно действовали против гарамантов из Сабраты: опустошив Гадамес, они овладели Гарамой и близлежащей округой (15 селений), но не смогли закрепиться на этой территории и уничтожить местную власть (известно о пленных гарамантах-гладиаторах). В имперский период в Фазании гарамантские отряды уже участвовали в выступлениях 16-24 гг. по Р. Х. под предводительством Такфарината и в набегах племен мусуламиев. Город-крепость берберов в оазисе Гадамес Город-крепость берберов в оазисе Гадамес В Киренаике в III-II вв. до Р. Х. греч. полисы Кирена, Евгеспериды (позднее Береника), Тавхира (позднее Арсиноя), Барка (позднее Птолемаида) и Аполлония сформировали федерацию Пентаполь (Пятиградье) под эгидой лагидских государей, к-рые, проводя здесь военную колонизацию, способствовали также формированию многочисленной евр. общины ( Ios. Flav. Antiq. XVI 6. 1). Еще Птолемей I Сотер заселял «царские» (казенные) земли вокруг важнейших городов Л. евреями из Египта ( Ios. Flav. Contr. Ap. IV): из их среды, видимо, происходил Иасон, чье сочинение легло в основу 2-й Книги Маккавеев (2 Макк 2. 23). В нач. I в. до Р. Х. население Кирены делилось на 4 группы: граждан, земледельцев-арендаторов, поселенцев-колонистов и евреев; последние пользовались здесь широкими полномочиями, в т. |
| В ходе военных кампаний имп. Септимия Севера против Парфии (195 и 197-198) О. была подчинена Риму ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXXV 1-2; Scr. hist. Aug. Septimius Severus. XVIII 1), причем ее территория была разделена на провинцию Осроена, к-рая вошла в состав Римской империи, и полунезависимое Эдесское царство. Последним продолжал править Авгарь VIII, принявший тогда же рим имя - Луций Элий Септимий. По всей видимости, в состав царства Авгаря входили территории, непосредственно примыкавшие к Эдессе. Септимий способствовал развитию тесных отношений между Эдесским царством и провинцией О., причем оба указанных политических образования должны были служить форпостом рим. влияния на Востоке. В 214/6 г. имп. Каракалла присоединил Эдесское царство к провинции О.; Эдесса получила статус рим. колонии. Династия Авгарей была сохранена, однако ее представители, видимо, не обладали реальной властью. Номинальная независимость О. была ликвидирована в 244/9 г. В 260 г. Эдессу и Карры на нек-рое время захватили войска персид. шаха Шапура I, однако вскоре О. перешла под контроль правителя Пальмиры Луция Септимия Одената (ок. 250-266/7). После гибели Одената его 2-я жена, Зенобия , исполнявшая обязанности регента, начала военную кампанию против Рима, к-рая завершилась победой имп. Аврелиана (270-275) и пленением Зенобии. С этого времени вплоть до арабских завоеваний в сер. VII в. О. оставалась римской (византийской) провинцией. Ист.: Plin. Sen. Natur. Hist. Vol. 1; Dio Cassius. Hist. Rom. XL 20-23; LXX 1-2; Plut. Vitae; Chron. Edess.; Ps.-Dionys. Chron. Vol. 1. P. 50-131 [textus]; P. 40-98 [versio]. Лит.: Segal J. B. Edessa, «The Blessed City». Oxf., 1970; idem. Abgar//EIran. 1985. Vol. 1. Fasc. 2. P. 210-213; Shah î d I. Rome and the Arabs: A Prolegomenon to the Study of Byzantium and the Arabs. Wash., 1984; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 803-813; Абрамзон М. Г. Осроена в рим. вост. политике в I в. до н. э.- III в. н. э.//Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск; Новосиб., 2005. Вып. 15. С. 111-119; Baum W. König Abgar bar Manu (ca. 177-212) und die Frage nach dem «christlichen» Staat Edessa//Der Christliche Orient und seine Umwelt: Gesammelte Studien zu Ehren J. Tubach anlässlich seines 60. Geburtstags/Hrsg. S. G. Vashalomidze, L. Greisiger. Wiesbaden, 2007. S. 99-116; TIB. 2014. Bd. 15; Заболотный Е. А. История конфес. разделения сир. христианства и развитие христологии в IV-VIII вв.: Дис. М., 2016. С. 60-66. |
| развлечения); 3-й содержит перечень книг, на основе к-рых должно проходить преподавание в школах и ун-тах. Наибольшее внимание исследователей привлекал заключительный раздел с представленными в нем списками книг. Эти списки, с одной стороны, являются важным свидетельством о том, с какой учебной и научной средневек. лит-рой был знаком сам Н.; с др. стороны, они показывают, какой Н. видел идеальную учебную программу. Соотнеся данные Н. с др. источниками, ученые заключили, что в его списках речь идет именно об идеализации, поскольку в реальном учебном процессе не всегда удавалось рассмотреть все представленные в списках источники и пособия. Однако по большей части все упомянутые Н. книги в той или иной степени использовались в англ. школах и формировавшихся на их основе в кон. XII - нач. XIII в. ун-тах (обзор содержания и сопоставление с др. похожими списками см.: Haskins. 1909; Copeland. 2011). В главе о начальном образовании Н. советует после изучения алфавита, основных слов и базовых грамматических правил по «Малой грамматике» (Ars minor) Доната переходить к чтению авторов и начинать его с «Двустиший Катона» (Disticha Catonis; анонимный сборник, созданный в III-IV вв.; в средние века считался подлинным трудом Катона Старшего) и «Эклоги Теодула» (Ecloga Theoduli; анонимный средневек. диалог). Приводимый далее список авторов охватывает известных латинских поэтов, историков, сатириков и философов. Н. перечисляет их сочинения в следующем порядке: «Фиваида» Стация (I в.); «Энеида» Вергилия; «Фарсалия» Лукана (I в.); «Сатиры» Ювенала (I-II вв.); весь корпус поэзии Горация (I в. до P. X.); «Героиды», «Метаморфозы» и «Лекарство от любви» Овидия (43 г. до Р. Х. - 17/18 г. по Р. Х.); «Ахиллеида» Стация; «Буколики» и «Георгики» Вергилия; риторические и философские трактаты Марка Туллия Цицерона ; письма Квинта Аврелия Симмаха ; трактат Солина (IV в.) «О достойном памяти»; письма Сидония Аполлинария ; труды рим. историков Светония (I-II вв.), Квинта Курция Руфа (I в.), Гнея Помпея Трога (I в. до Р. Х.- I в. по Р. X.), Саллюстия (I в. до P. X.), Тита Ливия ; «Нравственные письма к Луцилию», диалоги, трактаты и трагедии Луция Аннея Сенеки . При упоминании некоторых произведений Н. отмечает, что иногда их считают неподходящими для чтения юношами или содержащими нечто сомнительное с т. зр. христ. веры и нравственности; при этом он эксплицитно не запрещает их читать или использовать. К числу таких сочинений он относит: «Фасты», «Любовные элегии» и «Науку любви» Овидия; «Эпиграммы» Марциала (I-II вв.); «Сатирикон» Петрония (I в.); «О природе богов» Цицерона (см.: Alex. Nequam. Sacerd. 8). |
| F11b; Lact. Div. inst. V 14. 3; ср.: CFrM. T7i), продемонстрировав тем самым свои исключительные способности в области философской диалектики . Содержание 2-й речи К. Цицерон передает в диалоге «О государстве» (De re publica) устами одного из собеседников, Луция Фурия Фила. Среди исследователей нет единства в вопросе о том, насколько диалог Цицерона отражает реальную беседу с участием Фила (по утверждению Цицерона, о содержании беседы ему рассказывал участвовавший в ней Публий Рутилий Руф; ср.: Cicero. De re publica. I 8. 13) и насколько изложение Фила соответствует реальным словам К. или его учению (различные т. зр. см.: Ferrary. 1977; Wilkerson. 1988; Hahm. 1999; Glucker. 2001). Запутанная ситуация с многократным пересказом еще более осложняется тем, что включающая речь Фила 3-я кн. диалога «О государстве» полностью не сохранилась; ее содержание известно лишь из фрагментарного палимпсеста и некоторых цитат, присутствующих в сочинениях др. лат. авторов. Цицерон свидетельствует, что Фил слушал К. в Риме и научился у него «рассуждать с противоположных точек зрения, так как... таким образом легче всего дойти до истины» ( Cicero. De re publica. III 5. 8). Совр. ученые считают это вымыслом Цицерона и предполагают, что большая часть речи Фила содержит идеи самого Цицерона, допуская при этом, что для убедительности Цицерон мог ввести в речь подлинные мысли К., почерпнутые из сочинений к.-л. из его учеников, вероятнее всего Клитомаха, или из полемических сочинений стоиков (ср.: G ö rler. 1994. S. 850, 854-855; Glucker. 2001. P. 57-60). Влияние греч. философов на рим. молодежь было столь сильным, что против них выступил известный защитник рим. традиций Марк Порций Катон Старший, за внимание к общественной нравственности прозванный современниками Ценсорием (Censorius), который потребовал от сената, чтобы посольство как можно скорее было отправлено обратно в Афины. Хотя это было сделано, остановить распространение философских идей было невозможно; взгляды греч. философов, в т. |
| 1984; Amat. 1985). Время создания текста. Рукописи, издания По мнению большинства исследователей, в Мученичестве содержатся достоверные сведения о гонении на христиан при имп. Валериане, к-рые согласуются с данными др. источников ( Franchi de " Cavalieri. 1900. P. 16-19; Delehaye. Passions. P. 60-61). В качестве критерия датировки текста нередко рассматривается предсмертное пророчество М. о бедствиях, к-рые в скором времени постигнут гонителей. Скорее всего, подразумевается поражение и пленение имп. Валериана во время войны с персами ( Monceaux. 1902. Р. 158; Saxer. 1979. P. 102). Т. о., Мученичество было составлено не ранее 260 г. Однако Франки де Кавальери предположил, что пророчество М. относилось не ко всей Римской империи, а к Нумидии, которая постоянно подвергалась набегам варваров ( Franchi de " Cavalieri. 1900. P. 19-20). Белых всадников на белоснежных конях, явившихся в небе во время казни мучеников, также можно рассматривать как апокалиптический образ (Откр 19. 14) или как указание на реальных мавров, разорявших римские провинции в Сев. Африке. П. Франки де Кавальери указал на сходство Мученичества с «Деяниями и видениями Луция, Монтана и их товарищей», составленными в Карфагене, и с сочинениями Киприана Карфагенского. По мнению исследователя, христ. писатели рим. Африки использовали «своего рода схему, созданную по образцу Актов св. Перпетуи» («Страсти святых Перпетуи и Фелицитаты» (CPL, N 32), составленные в нач. III в. в Карфагене; см.: Franchi de " Cavalieri. 1900. P. 7, 13-15). В Мученичестве и в «Деяниях...» мало сведений о судебном процессе над мучениками и других подробностей; основная задача авторов - вдохновить христиан на подражание мученикам, поэтому в обоих текстах, как и в «Страстях...», много внимания уделено снам и откровениям героев. Т. о., авторы Мученичества и «Деяний...», по мнению Франки де Кавальери, «принадлежали к той же школе и жили в то же самое время», но работали независимо друг от друга (Ibid. 1900. P. 15-16). И. Делеэ также отметил сходство обоих произведений, хотя и отверг попытку атрибутировать их диак. |
|
|
