| Он тогда передал управление Временному высшему церковному управлению в составе еп. Леонида, пр. Введенского, Красницкого и других с правом кооптации. И они кооптировали еп. Антонина, который явился председателем ВЦУ. Как бы в некоторое доказательство сказанного он показал мне и «мандат» – удостоверение, написанное на четвертинке от руки, но печатными буквами (!) за подписью «зампредседателя» – еп. Леонида. Я, читая, заметил, что важно иметь бумагу от Патриарха. Преосв. Алексий потом добавил, что в беседе с Введенским он сказал ему, что надо добиться, чтобы Патриарх чрез посредство кого-либо из митрополитов оповестил о назначении ВЦУ, и только тогда, вероятно, признавать его, что надо было поставить во главу какого-нибудь более известного епископа, чем Леонид (Скобеев) или неизвестного, или, если кому и известного, то не в его пользу... Днем был у Аксенова и рассказал ему. Потом известили меня, что Бакаев должен быть в соборе, и я побежал туда, и лишь около 7 часов дождался его там. Долго осматривал, указывая на доделки, и сказал, что придет завтра…Обедал в этот день в 12 часов ночи. Устал страшно. Суббота. Утром писал было письмо митрополиту о том, чтобы не созывал собрания духовенства и мирян, чтобы не отказывался от кафедры, чтобы настоял на доставлении от Патриарха бумаги и передачи им управления, и чтобы никого не назначал в Губкомпомгол. Но... письмо Боря не мог передать – митрополита не было дома, он был вызван в Ревтрибунал. Утром староста принес повестку, вызывающую меня на Гороховую 4, к следователю Коршунову, комната 31.Пробыл там 3 часа. По обычаю пошел, оставив дома часы и проч., будучи готовым даже и засесть. Записал кто я, что и т.д. О политических убеждениях я говорил, что повинуюсь власти. «Всякой?» – «Да, всякой законной» – «Ну как Вы относитесь к власти нынешней» – «Я признаю народную власть» – «Значит, Вы – республиканец?» – «Ну, если хотите так определять – да». Так и записал. Затем стал исповедовать по вопросу «о двух оппозициях в церкви». (Вообще, следователь – из очень простых, необразованных, говорит языком страшно тягучим, надоедает слушать). Как я отношусь к прогрессивной группе, ее программе, ее реформам. Я сказал, что программа этой группы не знаю, вступление её в высшее управление, если оно есть воля Патриарха, для нас законно; реформы церковной жизни, если они будут проведены законным путем, церковным собором, – также будут приемлемы. |
| Характерно, что свидетелями обвинения выступили рабочие фабрики М.С. Михеев и А.С. Балабаев, а свидетелями защиты были местные крестьяне. 42-летний член фабричного комитета М.С. Михеев в декабре 1918 г. свидетельствовал о том, что «еще при царизме, до революции, свящ[енник] Скобеев всячески за свою пасторскую (так в тексте. – А.М. ) деятельность взимал плату, против которой протестовали многие граждане, т.к. плата была непосильна… еще при Времен[ном] Правительстве свящ[енник] Скобеев открыто шел против революционного движения, на молебнах он говорил об отрицательном своем отношении к революции и несколько молебнов даже упоминал имена царя и его родных, которые мы, граждане, требовали из службы вычеркнуть». После большевистского переворота, по словам свидетеля, священник говорил, что новая власть «никем не выбрана». Приводя на допросе эти «свидетельства», Михеев ничтоже сумняся упоминал, что в церковь ходит редко , поэтому особых оснований доверять приведенным выше свидетельствам у нас нет. Свидетель А.С. Балабаев на допросе показал, что «свящ[енник] Скобеев говорил, что если придут большевики отбирать церковное имущество, то вы должны золото и серебро выкупить». Заметим, что это показание хотя и соответствовало действительности (и сам о. Николай этого не скрывал), но отнюдь еще не означало, что «свящ[енник] Скобеев контр-револ[юционную] агитацию вел повсюду» . 20 февраля 1919 г. трибунал вынес приговор о. Николаю, приговорив его к тюремному заключению на пять лет, с принудительными работами, и штрафу в 3 тысячи рублей. При этом, однако, сразу была применена амнистия VI съезда советов, и приговор был назначен условно, но при этом штраф был сохранен . 5 марта священником была внесена требуемая сумма штрафа . По схожим мотивам, также связанным с январским антицерковным декретом большевиков, осенью 1918 г. было начато дело в отношении диакона Николая Яхонтова, служившего в селе Осташево Бронницкого уезда. В октябре 1918 г. его мобилизовали в тыловое ополчение Бронниц. Именно там, в городе, в чайной Петра Нестерова, о. Николай разговорился с неким крестьянином о гонениях на Церковь. 24-летний диакон твердо свидетельствовал, что гонений христианам бояться не следует, что они «не могут принести церкви ничего, кроме пользы, т.к. гонения укрепляют веру в людях и заставляют их ревностней относиться к законам своей церкви, как это видно из примера древних христиан» . Во время разговора к их столу подошли трое, один из которых – человек в кожаной куртке (начальник отряда Бронницкой ЧК И.Я. Сыровский) – сказал двум другим: «Обыщите его». По обыске ничего не заявил, после чего между Сыровским и диаконом Яхонтовым произошел следующий диалог: |
| Некоторые повести второй половины века, такие как «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Фроле Скобееве», многие исследователи относят к предыстокам русского романа. В них наличествует сложный занимательный сюжет со строго продуманной композицией, имеются любовные перипетии, большое количество персонажей. Написаны они живым разговорным языком, да и по своему объему также выделяются из общего ряда повестей. Сопоставление этих сочинений с повестями первой половины века показывает дальнейшую тенденцию в эволюции повести – развитие в ней любовно-приключенческого плана, что привело к формированию в конце XVII – начале XVIII века самостоятельного жанра авантюрной повести. Первая из них интересна тем, что вымышленный персонаж повести Савва «обряжен» автором в «исторические одежды» – ему дана фамилия Грудцын, широко известная в купеческой среде: род Грудцыных-Усовых входил в сотню крупнейших торговцев XVII b. А рядом с ними присутствуют в повести и другие исторические лица – царь Михаил Федорович, бояре Семен Стрешнев и Борис Шеин (названный, правда, Федором). Введением в повествование исторических лиц автор стремился придать «истинность» своему вымыслу. Но и этот вымысел строится на обобщении: в образе Саввы Грудцына выведен обобщенный образ «служивой» России XVII b. Фабульной основой повести служит борьба добра и мирового зла. Любовная коллизия в этой борьбе играет значительную роль. Греховная страсть приводит юношу Савву к продаже души дьяволу, т. е. ведет к погибели. Олицетворением добра и милосердия выступает Богородица, зла – «князь мира сего». Сюжет повести также построен на евангельской притче о «блудном сыне», только возвращается юноша не к земному отцу, а Отцу Небесному: исполняя данный Богородице обет, уходит в монастырь. Иной тип героя – Фрол Скобеев – продиктован иным временем. В «Повести о Савве Грудцыне» была «оглядка» на начало века, на старые, в том числе литературные, традиции (в повести отразилась религиозная легенда о чуде Богородицы), для автора «Повести о Фроле Скобееве» – века уходящего (повесть, скорее всего, была написана в Петровское время, в конце XVII или начале XVIII b.). С ним уходила вера и в чудесную помощь потусторонних сил. Петровские реформы пробудили в человеке активность и веру в собственные силы. Таким и предстает в повести «плут и мошенник», бедный новгородский дворянин Фрол Скобеев, поставивший перед собой цель разбогатеть и изменить свое социальное положение. Путем обмана он женится на дочери сановного стольника Нардина-Нащокина и тем изменяет свой общественный статус. По сути, «Повесть о Фроле Скобееве» является предтечей русского социально-бытового романа. Предмет рассмотрения повести – переоценка общественный ценностей и новая мораль, появившаяся в петровское время. |
| Герой «Повести...», на стороне которого искреннее сочувствие автора, худородный дворянин Фрол Скобеев, хитростью и обманом соблазняет (скорее даже: насилует) дочь именитого и богатого стольника Нардин-Нащокина, затем женится на ней, обретая в итоге право владеть имением богатого тестя. «И стал жить Фрол Скобеев в великом богатстве». Если в двух предыдущих повестях, о которых шла речь, авторы начинали и заканчивали рассказ молитвенным обращением к Богу, то в «Повести о Фроле Скобееве» таковое отсутствует. «Сей истории конец», — бесхитростно приговаривает автор, подводя итог авантюрному похождению героя. Впрочем, исследователи предполагают, что Повесть была создана уже в петровское время — тому подтверждением не только некоторые бытовые и исторические реалии, но и сам дух произведения, полно соотносящийся со стремлениями человека начала XVIII столетия. В XVII веке русский человек всё же не отстранялся столь откровенно от духовной основы своего бытия. Напротив, даже в бытовой обыденной жизни человек тогда пытался увидеть и обрести проявление истинной духовности, даже святости. В иных видах искусства это стремление прозреть небесное в земном отразилось достаточно полно — о чем говорилось раньше. В литературе то же самое особенно явно выражено в «Повести об Ульянии Осоргиной». Она построена на живом соединении традиций агиографической литературы со своего рода бытовизмом нового времени, который литература начинает лишь осваивать. При чтении «Повести» несомненно вспоминается один из эпизодов жития преподобного Макария Великого. Однажды во время молитвы он услышал голос: «Макарий, ты не достиг ещё такого совершенства, как две женщины, живущие в городе». Святой пошёл в город и отыскал тех женщин. Женщины удивились: «У нас нет никаких добродетелей». Но после настойчивых расспросов они рассказали, что живут со своими мужьями, никогда не сказали никому злого слова, никогда не ссорились между собою. Женщины признались, что просили мужей отпустить их в монастырь, но согласия не получили, и дали обет не произносить ни одного мирского слова до смерти. |
| По изгнании неприятелей из переделов России, Св. Синод в 1813 году, 4 августа, издал окружную грамоту к духовенству с выражением благодарности за его заслуги во время Отечественной войны 1812 года 265 . Эта грамота, характеризуя самоотверженную, патриотическую деятельность вообще духовенства, в то же время заключает в себе многие черты, относящиеся собственно к деятельности «лиц духовного чина» Московской епархии. Лица эти, совершая выдающиеся подвиги в своем верном служении церкви и отечеству, руководились единственно высшими побуждениями патриотизма и служебного долга, нимало не помышляя о каких-либо знаках отличия за свои труды. Но когда, в ближайшее время, открылась возможность основательно разобраться во всех частностях и подробностях закончившейся Отечественной войны, то стало очевидным, что духовенство Московской епархии, которое принимало столь видное и близкое участие в событиях сей войны, не может и не должно быть обойдено и в рассуждении упомянутых знаков отличия. Преосвященный Августин весьма высоко ценил заслуги духовных лиц Московской епархии в эпоху Отечественной войны и всех их признавал одинаково достойными награды 266 . Из всей массы столичного и уездно-сельского духовенства он нашел возможным выделить лишь некоторых лиц, которые, по его словам, «паче прочих» потрудились в только что пережитое бедственное время. Это были те самые лица, изображению подвигов которых посвящена наша книга. Сохранились известия о том, что некоторые из них, именно: Московской Преображенской, на Глинищах церкви протоиерей Петр Симеонов, Верейского собора священник Иоанн Скобеев, казначей Богоявленского монастыря иеромонах Аарон, священники Московских церквей: Вознесенской, в бывшем Варсонофьевском монастыре, Алексей Марков, Рождественской, на Стрелке, Алексей Иванов, Максимовской, на Варварке, Игнатий Иванов, Ианнуариевской, что в Запасном Дворце, Григорий Гаврилов, Троицкой, в Троицком, Георгий Семенов, Дмитриевский при «Публичной» Голицынской больнице Исидор Дмитриев, Грузинской, на Воронцовом поле, Василий Гаврилов и села Коломенского Казанской церкви Афанасий Ипатов были награждены золотыми наперсными крестами, при чем протоиереи Петр Симеонов получил сей крест, украшенный алмазами, а священник Скобеев получил его на ленте ордена Св. |
| В период проведения форума состоялись совместные богослужения, мероприятия в музее лейб-гвардии казачьего Его Величества полка, возложение цветов к памятнику солдатам и офицерам Русского экспедиционного корпуса, панихида у могил донских казаков на русском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа, выступления казачьего фольклорного коллектива. 28 мая прошло пленарное заседание «Сохранение и развитие духовно-нравственных и культурно-исторических традиций казачества за рубежом». Участников приветствовали директор российского Центра науки и культуры во Франции И.А. Шпынов, митрополит Кирилл, атаман Всевеликого войска Донского, казачий генерал В.Г. Гончаров, архиепископ Женевский и Западно-Европейский Михаил . Перед открытием заседания в Каминном зале Центра науки и культуры на вопросы журналистов ответили митрополит Кирилл, В.Г. Гончаров, председатель Объединения памяти лейб-гвардии казачьего Его Величества полка В.Н. Греков. В это же время в Казанском кафедральном соборе г. Ставрополя был совершен молебен на начало доброго дела. Телеканал «Спас» и телестудия Ставропольской и Невинномысской епархии «Град Креста» вели трансляцию богослужения в прямом эфире в Интернете. Запись была доступна для просмотра участникам конференции. Богослужение совершил протоиерей Владимир Волков в сослужении клириков г. Ставрополя. В храме молились представители терского казачества, казаки ССКО «Станица Казанская», студенты Ставропольской духовной семинарии, воспитанники кадетского президентского училища, казачьего класса кадетской школы им. генерала А.П. Ермолова. В Большом зале РКНЦ в Париже, где проходило пленарное заседание, присутствовали 84 человека, в том числе французский сенатор Эмери де Монтескью; князь А.А. Трубецкой; председатель Объединения памяти лейб-гвардии казачьего Его Величества полка В.Н. Греков; председатель «Союза казаков Франции» Л.В. Кузнецов; председатель Общеказачьей станицы имени атамана А.П. Богаевского А.А. Пустобаев; генеральный секретарь Российской Ассоциации международного сотрудничества В.М. Полозков; атаман Всеказачьего союза Чешских земель и Словакии казачий полковник М.А. Дзюба, войсковой священник ВКО «Сибирское казачье войско» протоиерей Игорь Скобеев и др. |
| Дмитровке, ц., протоиерея, Благочинного о. Н. С. Виноградова: Протоиерей Н. С. Виноградов Церковный староста Богородице-Рождественской, на Бутырках, ц., протоиерея о. М. Г. Невского: Протоиерей М. Г. Невский Священник Н. Г. Соколов Григорие-Богословской, на Б. Дмитровке, ц., священника о. П. П. Шумова: Священник П. П. Шумов Асланбегова А. Соколова Знаменской, за Петровскими воротами, ц., свящ. о. Н. Н. Пшеничникова: Священник Н. Н. Пшеничников Казанской, в Сущеве, ц., свящ. о. В. М. Маркова: Священник В. М. Марков Н. Кротов —31— 95. Крестовоздвиженской, при Ямских училище и богадельне, ц., свящ. о. М. П. Сперанского: Священник М. П. Сперанский Пименовской, в Новых Воротниках, ц., протоиерея о. В. М. Славского: Священник М. Н. Стеблев Скорбященской, в Скорбященском женск. монастыре ц., свящ. о. И. П. Сперанского: Священник И. Ф. Митропольский Я. Мизонов Страстновской, в Страстном женск. монастыре, ц., свящ. о. Ф. Н. Алексинского: Священник Ф. Н. Алексинский Тихвинской, в Сущеве, ц., свящ. о. С. Н. Лебедева: Священник С. Н. Лебедев Успенской, на М. Дмитровке, ц.: А. И. Алексеев Е. Залогина Пречистенского сорока, 1-го отделен. Суханов Бахрушин Автономов Богомолова —32— 103. Александринской, в Александровском военном Училище, ц., протоиерея о. Н. П. Добронравова: Протоиерей Н. П. Добронравов Антиповской, у бывш. Колымажного двора, ц., свящ. о. А. Казанского: Воскресенской, на Остоженке, ц., свящ. о. Н. В. Арсеньева: Священник Н. В. Арсеньев Григорие-Богословской, при гимназии Шелапутина ц., свящ. И. П. Успенского: Священник И. П. Успенский Воскресенской, в Ахлебаевском странноприимном доме, ц., протоиерея о. Л. Иак. Державина: А. Л. Д. Девятинской, близ Пресни, ц., свящ. о. И. М. Скобеева: Священник И. М. Скобеев (причт) Николай Мих. Потапов Знаменской, близ Девичьего поля, ц., свящ. о. И. И. Державина: Священник И. И. Державин Диакон Н. П. Дюжов Знаменской, на Знаменке, ц., свящ. о. И. М. Некрасова: Священник И. М. Некрасов Церковный староста Ксениинской, в Ксениинском дет- 3242 «По протестантскому церковному устройству юридическую личность в приходе образует приходская корпорация, представителем которой служит коллегия членов приходской общины, т. |
| Дело ваниловского настоятеля показывает и сколь искусственной была антирелигиозная политика большевиков (не имевшая реальной поддержки «на местах»), и сколь натянутыми в большинстве случаев обвинения в контрреволюции. Постепенно сторонников этих искусственно привнесенных в общественную жизнь представлений и норм становилось все больше, они содействовали постепенному слому общественной нравственности, духовного стержня народа, а в конечном счете – и деградации экономической активности. И если в 1918–1919 гг. документы изучаемого дела рисуют нам трудящийся народ, работающую фабрику, то 90 лет спустя мы обнаруживаем на том же месте – в поселке имени Цурюпы Московской области – праздно шатающийся и почти полностью спившийся люд, в большинстве своем отнюдь не спешащий в отреставрированный Георгиевский храм . Схожим с ваниловской историей было и дело священника Николая Скобеева, выпускника Вифанской духовной семинарии, многолетнего (до конца 1930-х гг.) настоятеля Петропавловского храма с. Лужки Еремеевской волости Звенигородского уезда (ныне – Истринского района). 24 марта 1918 г. приходское собрание церкви этого села постановило, что «все имущество, приобретенное нашим приходом… есть благоприобретенная и неотъемлемая собственность нашей приходской религиозной общины». Прихожане заявляли, что в случае необходимости произведут «уплату деньгами за предметы религиозного культа соответственно их стоимости», но не отдадут их из храма . Как позже показывал позже священник Скобеев, это именно он сагитировал приход за то, «чтоб имущество церковное было бы выкуплено крестьянами». При этом, считая власть еще «неустановившейся», он в частных разговорах не стеснялся говорить о том, что ему ее действия не нравятся. Интересно и свидетельство о. Николая о том, что перед приходом он разбирал заметки газеты «Беднота» о священниках . Постановление приходского собрания и действия священника вызвали беспокойство у местных властей, но действовали они крайне медленно: лишь 10 июня местный комиссар юстиции постановил привлечь священника за распространение контрреволюционных слухов, в июне – июле были проведены первые допросы, а 1 октября народный суд 2-го участка Звенигородского уезда постановил передать материалы в революционный трибунал . Попутно устанавливалось, имел ли место еще в 1917 г. случай кощунства над иконой св. Саввы Сторожевского, когда один из толпы, «выжигая глаза пр[еподобному] Савве папироской, говорил: “Если ты святой, то накажи меня, тогда поверю в твою святость”» (об этом случае священник рассказал в проповеди в день памяти святителя Николая в мае 1918 г., и эта проповедь дала дополнительный импульс к тому, чтобы местные власти всерьез «заинтересовались» его деятельностью; была даже назначена проверка, которая выявила, что никто об этих событиях не слышал; сам же священник ссылался на иеромонаха Савво-Сторожевского монастыря Иосифа, рассказавшего ему о кощунстве). |
| гл. I стр. 20-я): Митя Савин Салтыковский (или Савлуков), Петруша Яковлев Коситцкий, Олешка Яковлев Коситцкий. Васюк Назимов, Иван Григорьев Калитин, Семен и Федор Степановы Борановы, Федор Милославский, Останя Каруев, Андрей Супонев, Гридя, Семен и Васюк Васильевы Хвостовы, Сенка Скобеев, Нестер Поскочин, Ондрей и Федор Семеновы Колычевы. Описание их поместий однако утрачены. – Имел землю в погосте Никольский Суйдовский монастырь, но описания и этой земли утрачено. А всего в погосте было земли, поскольку сохранилось описание ее, оброчной 5 двор. 5 челов. поместной Сверх сего, на утраченных листах были земли своеземцев монастырские Обеж оброчных – 4% общего их количества; обеж поместных 95,9%. На сохранившихся листах названы следующие, входившие в состав погоста, селения: В Залесном Мосту, Горка у Овсища, Жырятино, Залужье, Замошье, Каменка, Колпници село, Ляни сц., На Долгой Ниве поч., Овсища сц., Парицы село, Пудость сц., Стаища село, Ходгостици сц., Хотчино село, Черенковичи. – Из них сц. Пудость – на р. Пудости, с. Хотчино – над оз. Хотчином. Орлинский погост граничил в юго-восточной своей части с Новгородским уездом, на севере примыкая к погосту Грезневскому. Листы Писцовой Книги, на которых находилось описание конца Дягиленского погоста и полностью – Орлинского и Грезневского, к сожалению, утеряны. Нет для этих погостов описания и в позднейших Писцовых Книгах. К счастью, сохранилось для этих погостов описание на шведском языке 1618–1623 года, изданное Археографическою Комиссией. – Из этого описания мы узнаем, что в состав Орлинского погоста входили: Orlino Odhe, Ueres Odhe, Ratzoua Odhe, Simankoua Odhe, Difna Odhe, Ostrof Odhe, Duarisse Odhe, Duarisse Mensoie Odhe, Saoserie Odhe, Kulpofsina Odhe, Unirgossa Odhe, Uuossna Odhe, Ostrof Bolsoi Odhe. Видимо, – сто лет после нашего года, Орлинский погост представлял одну пустыню: шведы отметили 13 пустошей (Odhe) и ни одной деревни (by). В пустошах – 57 обеж. – Под шведскими буквами мы однако узнаем свои родные названия: Орлино, Вересть, Симанково, Дивна, Остров, Дворище, Дворище Меньшее, Заозерье, Кульповщина, Выргоша, Остров Большой. |
| XXI. Священник Верейского Рождественского Собора Иоанн Скобеев Потеряв надежду на заключение мира 247 с Императором Александром I и выступив из Москвы 7 октября в 2 часа утра, Наполеон с своими полчищами направился по старой Калужской дороге с целью пробиться на юг России – в Калугу, Тулу, Орел и т. д. Но постигшие Наполеона военные неудачи после битв при Тарутине и Малом Ярославце заставили его изменить этот план и, при отступлении, поворотить на тот же путь, которым он пришел в Москву – на Смоленскую дорогу. Возможность отступления «великой армии» именно по этой дороге ранее была предусмотрена Наполеоном и уже в последних числах сентября он делал 248 энергичные распоряжения, имевшие целью очистить Смоленскую дорогу от военных обозов и транспортов с больными и ранеными солдатами, а также обезопасить ее от нападений со стороны русских партизанских отрядов. Особенное значение придавал Наполеон в данном случае г. Верее, считая ее важною точкою опоры для сохранения его сообщений по означенной дороге. Этот небольшой город находится между Можайском и Боровском, в расстоянии 117 верст от Москвы и расположен на возвышенной местности. Сюда Наполеоном был послан значительный гарнизон, состоявший из Вестфальцев, который и укрепился в Верее. Укрепления города были построены на горе, в 5 сажен высоты, и обнесены палисадами. Как и в других местах, которым угрожало неприятельское нашествие, Верея перед вступлением в нее неприятелей совсем опустела и ее жители рассеялись по окрестным селениям и лесам в страхе, унынии, отчаянии. Не унывал только в это время и действовал энергично священник Верейского Рождественского собора Иоанн Никифорович Скобев 249 . Удалившись с своим семейством в село Дуброву, в 11 верстах от Вереи, он задался целю организовать из местных крестьян партизанские отряды, которые могли бы действовать «против злодея веры и отечества». В этих видах он «уговаривал крестьян как можно дружнее вооружаться и для удобнейшего их собрания приказывал ударять в колокола по окрестным церквам» 250 . |
|
|
