| Евгений Алексеевич также рассказал о проблемах и трудностях мирных жителей ДНР и ЛНР, о том, какая помощь им требуется. А помощь требуется, конечно, большая и, прежде всего, нужны вещи, сезонная одежда, в том числе и для маленьких детей, для грудного возраста, обувь, гигиенические принадлежности, продукты с длительным хранением. И, конечно, денежная помощь. Помимо сотрудников «Покрова», в данной встрече участвовали и подопечные центра. Они задавали много вопросов, уточняли детали, вплоть до самых мельчайших подробностей. Было отмечено, что помощь от жителей Тюмени, стала поступать меньше. Все пришли к мнению, что встречи с такими волонтерами, как А.Н. Кукса и Е.А.Лобачёв, которые по собственной инициативе, по зову сердца, не жалея своих сил и времени, не получая никаких материальных выгод, должны проводиться во многих коллективах нашего города. К сожалению, немало ещё граждан, которые до сих пор не осознали, что комфорт и потребительская идеология далеко не гарантия тихой, спокойной жизни. «Даже если мы одну жизнь спасли – значит, не зря мы встали с дивана», – считает Александр Николаевич. Родина у нас одна, сегодня мы все связаны одной болью: на нашей российской земле идут боевые действия. « Тот, кто ничего не делает для других – ничего не делает для себя», – заметил один мудрец. Мы должны сплотиться для общей цели – приблизить Победу и МИР, оказывая посильную помощь тем, кто сегодня более всего в ней нуждается – нашим воинам и мирным жителям Новороссии. Татьяна Николаева Сбор гуманитарной помощи: 8 982 928 03 73, Александр Кукса Для желающих присоединиться к волонтерскому движению «Золотые руки Ангела» в Тюмени: Юлия @konstantyu 8 982 918-68-28 Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| В марте 1650 г. в Новгороде началось городское восстание, поводом к к-рому послужил рост цен на хлеб. Во время восстания Н. спрятал в своих покоях воеводу кн. Ф. А. Хилкова Молодого. 17 марта в Софийском соборе он предал анафеме И. П. Жеглова (бывш. митрополичьего дворецкого) и др. предводителей восстания. 19 марта толпа ворвалась на митрополичий двор. Как впосл. Н. писал царю, он вышел и «почал разговаривати», но убедить народ ему не удалось: «Оне меня ухватили со всяким безчинием… бранили… и ослопом в грудь… ударили, и грудь розшибли, и по бокам камением... били». «Чая себе скорой смерти», Н. соборовался ( Лобачёв. 2003. С. 91). 27 и 29 марта Н. созывал поповских старост и обращался к ним с увещеванием о прекращении восстания. В апр. в город вошли царские войска во главе с кн. И. Н. Хованским. Началось следствие по «новгородскому делу», руководство которым царь поручил Н. В нояб. 1650 г. Н. отправился в Москву, где получил от царя «велию милость» за помощь в прекращении восстания: ему пожаловали сукно, а для новгородского Софийского собора был отлит 150-пудовый колокол. В 1650 г. Н. во Пскове активно участвовал в борьбе с восставшими из-за роста цен на хлеб, сообщал царю о положении дел в Новгороде и Пскове. Авторитет Н. при дворе и его влияние на царя возросли. Царской грамотой от 6 февр. 1651 г. вопреки Соборному уложению Н. был передан суд над духовенством Новгородской епархии по всем вопросам, кроме «татинных, убивственных и разбойных дел» (НИИА. СПб ИИ РАН. Ф. 171. Пер. 2. Л. 83-85). 9 февр. 1651 г. Н. присутствовал на церковном Соборе, утвердившем «единогласие». По возвращении в Новгород он начал борьбу с «многогласием» в храмах своей епархии, ввел пение греческим и киевским распевами вместо «хомового» пения (в «хомовом» пении знаки редуцированных гласных Ъ и Ь в слабой позиции пропеваются как О и Е соответственно; см. Истинноречие ). В эти годы Н. показал себя строгим пастырем, часто применял к провинившимся телесные наказания, тюремное заключение. Последовательно и жестко Н. боролся с пьянством среди духовенства, с нарушениями монастырского устава, стремился поднять престиж духовенства в обществе (Там же. Колл. 27. Оп. 2. 59). |
| Милосердый государь царь и великий князь Алексй Михайлович всеа Русии, пожалуй меня, богомолца своего, вели, государь, на т суды прибавить гребцов другую тритцать человк, чтоб за гребцами мне, богомолцу твоему, в дороге мотчания нигд не было. Рис. 10. Челобитная новгородского митрополита Никона царю Алексею Михайловичу об увеличении количества гребцов (до 6 апреля 1652 г). РГАДА, ф. 153, оп. 1, д. 20, ч. 33, л. 1. Рис. 11. Оборотная сторона столбца челобитной новгородского митрополита Никона царю Алексею Михайловичу об увеличении количества гребцов (до 6 апреля 1652 г.) с пометами о распоряжении государя, об адресате и дате доставки документа. РГАДА, ф. 153, оп. 1, д. 20, ч. 33, л. 1об. 5 . Челобитная новгородского митрополита Никона царю (после 27 марта) Время челобитной установлено по дате, указанной в тексте. Текст изл. по ркп. РНБ, ОСРК, F. I.337, л. 10–11об.: Лобачёв 2003, 353–354 (датир. после 27 марта 1652 г) Севастьянова 2004, 318–320. (л. 6об.) Государю царю и великому князю Алексю Михайловичу всея Росии! Богомолецъ твой 1513 , государевъ, Никонъ, митрополитъ Новгородский и Великолуцский, Бога молю и челомъ бью. В нынешнем, государь 1514 160 (1652)-м году марта в 27–й день, приехав на Вологду, приходилъ ко мн, богомольцу твоему, и сказывалъ, что онъ по твоему, государеву, цареву и великого князя Алекся Михайловича всея России, указу посланъ на Новую землю для сыску серебреные руды. И я, богомолцъ твой, слыша отъ него, Романа, о такомъ великомъ дле твое, царское, взыскание, о твоемъ, царском, многолтномъ здравии соборне и келйне Бога молю 1515 , чтобъ всякого добра датель Господь теб, великому государю 1516 , в пространство твоего преславнаго царьствия далъ то великое дло совершено видеть. А въ прошлыхъ, государь, годхъ, какъ я, богомолецъ твой, игуменомъ в Кожеозерскомъ и, будучи, государь, в томъ монастыр, слышалъ отъ старцовъ, которые в Кожеозерскомъ монастыре 1517 живутъ пострижены 1518 лтъ по пятидесять и по шестидесять 1519 и больше, есть, де, государь, въ Каргопольскомъ уезде//(л. 7) меж волостки 1520 Шуйка и межъ волостки 1521 Кушъ реки отъ моря сухимъ путем в гору верстъ з дватцать зовома гора Золотуха. И в той, де, государь, гор напередъ сего блаженныя памяти великомъ государе царе и великомъ княз Феодоре Ивановиче 1522 всея длано золото. А здлано, де, государь, тово золота было фунтовъ з десять и больши. А длали то золото из руды нмцы, а копали руду тою 1523 из горы Золотухи сошные люди. А сошныхъ, де 1524 , людй от тово мста, гд длана золотая руда, збирали 1525 въ Каргопольскомъ узде верстъ за сто, и за двсти, и за триста, и больше. И здланы, государь, были под тою Золотою горою заводы болшие, острожок и анбары, и избы многие, и дровъ было изготовлено, и в т анбары и руда кладна. |
| 2) литеры «БАГ» («Бумага Афанасия Гончарова») типа: Клепиков 1959, 80 (174.). Содержит: грамота патриарха Никона к константинопольскому патриарху Дионисию (л. 2об.–29об.); «Извещение или объявление совершенное низложения Никона патриарха и низвержения» (л. 30–37). Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – В Приложение 2. Переписка новгородского митрополита Никона с царём Алексеем Михайловичем в 1650–1652 гг. (Новгородский период) тексты I. « Отписки » новгородского митрополита Никона царю о восстании в Новгороде (1650 г.) Издаваемые ниже шесть «отписок» митрополита Никона царю хранятся в составе следственного дела о новгородском восстании 1650 г. в документах Посольского приказа РГАДА, ф. 96 («Сношения России со Швецией»), оп. 1, стлб. 3, ч. 1–3. Тексты «отписок» неоднократно издавались как исторические источники, что отразилось на качестве издания: сверка текстов подлинных документов с ранее опубликованными показывает наличие многочисленных опечаток, пропусков как отдельных слов, так и целых фраз, воспроизведение неверных прочтений издателями текстов самих документов. Поэтому «отписки» митрополита Никона издаются вновь по правилам ТОДРЛ (Т. 52). При публикации курсивом выделены слова и части слов, восстановленные мной по смыслу на месте утраченных из-за механических повреждений бумаги; а части слов, добавленные мной при раскрытии сокращений, принятых писцом (типа: «де» – день и т. п.), выделены курсивом и заключены в квадратные скобки; при помощи угловых скобок и многоточия внутри ( ) показаны фрагменты текста, восстановить которые не представляется возможным: выцвели чернила, текст затёрт писцом, утрачен из-за механических повреждений бумаги и или скрыт под остатками печати; слова и части слов, добавленные мной по смыслу, выделены курсивом и заключены в угловые скобки; в том случае, если добавления осуществляются по прежним публикациям вновь издаваемого текста, то их источник обозначен перед изданием. В подстрочном комментарии мной отмечены явные искажения текстов рукописей в предыдущих изданиях, которые обозначены следующим образом: Т – Тихомиров 1964, 286–296; Р – Коваленко и др. 2001; А – Лобачёв 2003, 347–350. Звёздочкой отмечены начало и конец фрагментов, которые комментируются в Примечаниях. |
| Правда, Вы, наверное, также скажите, что у о. Валентина " утопическое мышление " ... Я же считаю едва ли не обратное. Отца Валентина я считаю своим учителем в вопросах на " церковно-государственные " (точнее - императорскую, имперскую) темы. Далее полемизировать на тему вашего (и, разумеется, далеко не только вашего) " папистского мышления " не буду. Разве что могу давать обширные ссылки на статьи о. Валентина. Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 02 мая 2010г. 19:48 Да! Как же про патриарха Никона-то забыли! Вот последние книги о нём (из тех, с коими я знаком): 1. Кутузов Б.П. Тайная миссия патриарха Никона. М., Алгоритм. 2007. –528 с. 2. Лобачёв С.В. Патриарх Никон. СПб., 2 003. Изд. Искусство-СПб. –415 с. 3. Никон (Минов), патриарх. Труды/Сост. и общ. ред. В.В.Шмидта. М., Изд. Московского университета. 2004. –1264 с. архим. доц. д-р Павел Ст. Георгиев, Теология, Шуменский унив., Болгария 04 мая 2010г. 19:51 Бабкинъ, Вы несколько раз меня называете " папистом " . Так как я таким не являюсь ни de jure, ни de facto, Вас надо подать в суд, но у меня нет времени с Вашей персоной заниматься. Во времени коммунистической диктатуры я был семь лет без работы и римокатолики мне предложили стать епископом у них, но я отказал. Никогда не был и раскольником. Ирина Николаевна Горбунова-Ломакс, Брюссель 05 мая 2010г. 02:07 Не могу не присоединиться, уважаемый Михаил Анатольевич. Читаешь толковую статью, и, будучи всего лишь медиевистом-любителем, всему или почти всему веришь. И вдруг - НА ТЕБЕ! Заключительный аккорд! Автор статьи внутренне согласен с совершенно произвольной в научном отношении (безобразной или нет, дело вкуса) картинкой, нарисованной Лунгиным. То есть немедиевист, вооруженный киноаппаратурой и одаренный режиссерским талантом, наносит такой удар в солнечное сплетение всей медиевистике по данному вопросу, что ей просто не подняться, нокаут... Оказывается, можно прочесть то и это, и еще весь список, а верить – Лунгину. И вся статья вянет на глазах: я Лунгину не верю, оттого и согласному с ним ученому тоже верить воздержусь. |
| В одном из уцелевших крестьянских домов временно разместился штаб генерала Константина Константиновича Рокоссовского. Прославилась армия Рокоссовского в боях за Москву. Герои-панфиловцы сражались именно в этой армии. Очистили сапёры дом от фашистских мин. Штаб приступил к работе. Рокоссовский, начальник штаба армии генерал Малинин и член Военного совета армии генерал Лобачёв склонились над картой. Нужно подготовить и передать войскам срочные распоряжения. Однако в избу то и дело входят различные люди. Свои же штабные работники рады поздравить генералов с успехом, от местных жителей поблагодарить за освобождение, офицеры из штаба фронта — за сводками новостей. Отрывают от срочной работы посетители генералов. Ко всему — приехали корреспонденты. Много и разные. Просто журналисты, фотокорреспонденты и даже один кинооператор с огромным штативом и неуклюжей камерой. Набросились корреспонденты на генералов, как соколы на добычу. Особенно усердствует фотокорреспондент. — Подойдите, подойдите сюда поближе, товарищ командующий! — командует Рокоссовскому. — Присядьте, товарищ генерал, присядьте. — Это к начальнику штаба генералу Малинину. — Привстаньте, товарищ генерал, привстаньте. — Это к члену Военного совета генералу Лобачёву. Машет руками, командует. Словно не они здесь генералы, а он генерал. Посмотрел на корреспондента генерал Малинин. Человек он резкий, вспыльчивый. Шепчет Рокоссовскому: — Гнать их отсюда, товарищ командующий! — Не деликатно. Нет, нет, — шепчет в ответ Рокоссовский. Висят на стене часы-ходики. Тик-так, тик-так… — отбивают время. Пропадают дорогие минуты у генералов. Часы старые-старые. Циферблат со щербинкой. Одна стрелка чуть-чуть подогнута. Вместо гирь висят мешочки с какими-то грузилами. Глянул Рокоссовский на ходики, затем на корреспондентов и говорит: — Дорогие товарищи, только очень прошу, не прикасайтесь и не подходите близко к часам, они заминированы. Сказал и хитро глянул на генерала Малинина. «Как заминированы! Тут всё проверено», — хотел было сказать Малинин. Однако Рокоссовский делает ему знак: молчи, мол, молчи. |
| Лобакова 1997 – Лобакова И.А. «Житие митрополита Филиппа». I. Соотношение Краткой и Пространной редакций Жития//ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 270–280. Лобакова 2001 – Лобакова И.А. «Житие митрополита Филиппа» в составе летописно-хронографических сводов XVII века//ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 657–666. Лобакова 2006 – Лобакова И.А. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. СПб., 2006. Лобачёв 1994 – Лобачёв С.В. Лобное место в Москве: история и миф//Наука и жизнь. 1994. 3. С. 146–151. Лобачёв 1995 – Лобачёв С.В. К вопросу о ранней биографии патриарха Никона //Средневековая Русь. Сб. науч. ст. к 65-летию со дня рождения проф. Р.Г Скрынникова. СПб., 1995. С. 52–69. Лобачёв 2003 – Лобачёв С.В. Патриарх Никон . СПб., 2003. Лукин 1999 – Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999. Лундин 1990 – Лундин А.Г. Астар II Мифологический словарь. М., 1990. С. 69. Луппов 1970 – Луппов С.П. Книга в России в XVII веке. Л., 1970. Луппов 1983 – Читатели изданий московской типографии в середине XVII века/Публикация документов и исследование С.П. Луппова. Л., 1983. Лурье 1959 – Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель//Послания Иосифа Волоцкого /Подг. текста А.Л. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 19–97. Лурье 1960 – Лурье Я.С. Идеологическая борьба в публицистике кон. XV – нач. XVI в. М., Л., 1960. Лурье 1988 – Лурье Я.С. Геронтий//Словарь книжников 2/1. С. 163–165. Лурье 1988а – Лурье Я.С. Иона//Словарь книжников 2/1. С. 420–426. Лурье 1988б – Лурье Я.С. Исидор//Словарь книжников 2/1. С. 449–450. Луцевич 2002 – Луцевич Л.Ф. Псалтырь в русской поэзии. СПб., 2002. Любопытная статья – Любопытная статья из Gazettes de France, 1648 года//Сын отечества. СПб., 1838. Т. 2. Отд. 3. С. 30–35. Люстров 2000 – Люстров М.Ю. Уход патриарха Никона как подражание образцам (к вопросу о самосознании московского патриарха)//Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 447–459. Люстров 2000а – Люстров М.Ю. Уход патриарха Никона как подражание образцам (к вопросу о самосознании московского патриарха)//Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10. С. 447–459. [? корр.] |
| 555 Уже неоспорим тот факт, что перенесение мощей митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Успенский собор московского Кремля было смоделировано по подобию хорошо известной современникам событий 1652 г. исторической ситуации – перенесения мощей константинопольского патриарха Иоанна Златоуста из Команей, где святитель трагически скончался, в Константинополь. В основу сочинений, посвящённых перенесению мощей Филиппа, положено Слово Козмы Веститора, в котором описаны обстоятельства перенесения мощей Иоанна Златоуста – Сапожникова 2004, 205–208. 556 В статейном списке о кончине патриарха Иосифа Алексей Михайлович вспоминал, как патриарх упрекал государя: «Переменить меня, скинуть меня хотят, а будет, де, и не отставят, и я, де, и сам за сором об отставке стану бить челом»; на что царь возражал: «У меня и отца моего духовнаго, Содетель наш Творец видит, ей, ни на уме того не бывало помыслить страшно на такое дело... хотя бы и еретичества держался, и тут мне как одному отставить его без вашего собору» – Бартенев 1856, 175. 557 В 1651 г. патриарх Иосиф сетовал: «Третие бо се лето есть биему от свадник, терпя клеветные раны» – цит. по изд.: Гиббенет 2, 471; см. также: Булычёв, Понырко 1993, 100. 558 Шунков 1999, 176–184. По мнению М.Г. Кротова, интонация царского повествования в статейном списке, где Алексей Михайлович подробно изложил обстоятельства болезни, смерти и погребения патриарха Иосифа, недоброжелательно ироничная. Царь намеренно описывал физические страдания патриарха, подчёркивая тем самым, что его кончина отличалась от кончины святых угодников, которые принимали смерть без мучений, стойко и спокойно – Кротов 1989, 149–178. 559 Бывший новгородский митрополит Аффоний скончался в Хутынском монастыре, где он жил на покое, 6 апреля 1652 г.; погребение же его состоялось в июне, «а до погребения стоял» – Тихомиров 1979, 291–292. 560 С.В. Лобачёв считает, что не случайно после своей кончины новгородский митрополит Аффоний заслужил особого внимания со стороны светских властей. Архимандрит Спасского монастыря Никон занял кафедру новгородской митрополии в то время, когда её владыка Аффоний был ещё жив, хотя и пребывал в глубокой старости. Его удаление на покой в Хутынский монастырь было преподнесено современникам события как добровольная отставка Аффония. «Уход» митрополита был организован для освобождения места Никону. Чтобы как-то объяснить «добровольный» уход Аффония, церковные власти обратились к авторитетному мнению иерусалимского патриарха Паисия, который в своей грамоте 1649 г. подтвердил правомерность смещения новгородского митрополита – Лобачёв 2003, 86–87. |
| В Новгород в смутное время камением и кольемъ забит насмерть тебе ради. – Речь идёт о Новгородском восстании 15 марта – 16 апреля 1650 г. Восстание было непродолжительным и не столь жестоким, как Псковское, разгоревшееся в то же время. Царь Алексей Михайлович высоко оценил активную деятельность новгородского митрополита по усмирению бунтовщиков; князю И.И. Хованскому, 13 апреля вошедшему со своим отрядом в Новгород, он велел «советовать» во всем с «государевым богомолцом, с Никоном»; а в своей грамоте Никону писал: «И то ты, богомолец наш, делал и исполнял Господню заповедь и святых апостол и святых отец предания и ревнуя по истинной Христове вере... И мы, великий государь, тебя, богомолца нашего, за твое раденье и крепкое стоянье и страданье милостиво похваляем» – РГАДА, ф. 96, оп. 1, д. 3, л. 521. Никон получил из государевой казны «сукна на однорядки лутчие и бархаты на шапки в Великий Новград болшому собору Софеи Премудрости Божии протопопу и протодьякону, ключарем и рядовым священницам и дьяконом, и певчим, и подьяком, и пономарем, и сенним дьячком, комуждо по расмотрению» – Тихомиров 1979, 289–290. Авторитет Никона среди его современников стремительно вырос. Однако нынешние историки по-разному оценивают деятельность новгородского митрополита во время восстания и роль самого Никона в скором и мирном разрешении новгородского конфликта. В традициях советской историографии принято объяснять «миролюбие» Никона «политическим расчётом» (Тихомиров 1940, 113) или желанием митрополита показать «самодержцу силу священства в поддержании внутреннего мира, столь драгоценного для России» (Богданов 2004, 62). С.В. Лобачёв считает, что во время восстания в Новгороде «увещевания духовенства оказались более действенными, чем силовые методы московского правительства» – Лобачёв 2003, 94. Такожде и в моровые повтрия цариц государын и сестрам твоим, государевым, и чадом вашим работал такъ, как послдний раб... – Моровое поветрие охватило Москву летом 1654 г. По воле царя Алексея Михайловича, находившего в это время в польском походе, в конце июля патриарх Никон вместе с вверенным его попечению царским семейством выехал из столицы сначала в Троице-Сергиев монастырь, затем в Калязинский. |
| в ст. Большой Московский Собор 1666-1667 гг.) . 30 нояб., 3 и 12 дек. состоялись судебные заседания Собора по делу Н. Ему были предъявлены обвинения: в клевете на царя, к-рый, по утверждению патриарха, якобы нарушал церковные каноны и вмешивался в дела Церкви, а также в клевете на др. лиц; в своевольном и незаконном оставлении Патриаршего престола и паствы; в незаконном извержении из сана Коломенского еп. Павла; в следовании католич. обычаю, что выражалось в повелении Н. носить перед собой крест; в незаконном устроении мон-рей за пределами Патриаршей области на землях, отнятых у мон-рей др. епархий. Собор признал Н. также виновным в анафематствовании патриархов Паисия и Макария, в жестокости по отношению к собственному духовному отцу (Соборное деяние. 1830). Н. был лишен не только патриаршего, но и епископского сана и простым монахом направлен в ссылку в Ферапонтов Белозерский в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырь . Основанные им мон-ри перешли под управление епархиальных архиереев. Патриарх Никон. Рисунок 1661–1662 гг. из кн. А. фон Мейерберга: Рисунки к путешествию по России. СПб., 1827. Л. 59 Патриарх Никон. Рисунок 1661–1662 гг. из кн. А. фон Мейерберга: Рисунки к путешествию по России. СПб., 1827. Л. 59 13 дек. 1666 г. Н. с приставом А. Шепелевым отправился в ссылку в Ферапонтово, где пробыл до июня 1676 г. Он был лишен прислуги, находился постоянно под стражей. В одном из писем Н. царю из Ферапонтова он так описывал свой внешний вид и общее состояние: «И есмь ныне болен, и наг, и бос, обжогся и обносился до нага, и креста на мне нет третей год; стыдно и во другую келью выйти, идеже хлебы пеку и варю, понеже многие части зазорные непокровены» (Севостьянова. 2011. С. 93-94). Лишь в 1672 г. Н. позволено было выходить из мон-ря, к 1674 г. у него уже был большой штат прислуги, огород, достаток. Лобачёв связал эти изменения с покровительством бывш. патриарху А. С. Матвеева ( Лобачёв. 2003. С. 252). В 1672 г. для «Титулярника» был создан портрет Н. в архиерейской мантии с камилавкой на голове. |
|
|
