| " Жиды, - говорит христианин иудею, - называют нас гоями, т. е. погаными; они избегают приятельских отношений с христианином, гнушаются нами. И нам следует, когда так, называть вас погаными и гнушаться вами. Вы не хотите принимать от христиан пищи; и христианам должно сделаться гадким и богомерзким принимать от иудеев пищу. Жиды называют христиан нечистыми: стало быть, христиане унижают себя перед жидами, когда не гнушаются принимать от жидов пищу " . " Ты, жид, - продолжает христианин, - готов присягнуть христианину ложно: у вас такая присяга ничего не значит; я, поэтому, не поверю тебе, хоть бы ты мне присягнул сто раз, тысячу раз, будто бы вы, жиды, не делаете зла христианам. Наши христианские государи не должны допускать вас, жидов, к присяге против христиан, а напротив, должны по справедливости карать вас за каждое преступление, зная, что вы не считаете дурным делом ложно присягнуть пред христианином. Ваш царь Саул присягнул гаваонитам не воевать против них, а потом нарушил присягу; за это Бог в продолжение трех лет карал его землю. И теперь, следуя примеру вашего царя Саула, вы, жиды, ни во что ставите присягу, вопреки заповеди Божией, и Бог за то самое карает земли и государства христианские голодом и разными смертоносными язвами. Бог перестал карать иудеев за преступление Саула тогда, когда Давид приказал прибить ко кресту (?) и истребить с лица земли сыновей Сауловых; теперь надобно нам, христианам, вас жидов, за клятвонарушения ваши, убивать и истреблять; тогда Бог перестанет нас, христиан, карать голодом, войною, моровым поветрием и другими бедствиями " . Иудей требует от своего противника доказательств, что иудеи причиняют зло христианам. Христианин приводит несколько случаев, взятых из разных церковных писателей из Симеона Метафраста, Никифора, Барония, наконец останавливается на том, что иудеи крадут и убивают христианских детей, вытачивая из них кровь. По этому обвинению, он приводит более десятка примеров из хроники Райнольда, из какого-то Сирения и из других, в особенности из польской книги: " Зеркало Польского Королевства " . По известиям, сообщаемым этими писателями, иудеи совершали такого рода варварства в Швейцарии, Германии, Венгрии, Италии, Англии, Польше и Литве. Иудеи похищали христианских детей, искалывали их иглами и таким образом добывали из них кровь; некоторые описывали истязания над детьми, совершаемые в виде пародии над страданиями Иисуса Христа: ребенку клали на голову терновый венец, прибивали ко кресту, прокалывали копьем бок и выпускали кровь. Самым ближайшим, по времени и местности, приводится событие, будто бы случившееся на Волыни в селе Возниках в 1598 году. Найдено было исколотое тело мальчика, как оказалось, замученного иудейскими раввинами в день иудейской Пасхи. Каждый год, заключает христианин Галятовского, жиды должны умерщвлять, по крайней мере, одного христианского ребенка. |
| или за какую вину оставится епископии собором и судом крайнего архиерея. Без сих же вин, идеже есть епископ на престоле своем, епископ на той же престол другий никакоже поставится»... «А в Чернигове, – говорится далее в том же документе, – архиепископ Лазарь Баранович ныне жив и о отрицании того престола, каковые-либо ради вины или изнеможения, писания его к царскому величеству и к святейшему патриарху несть, – только к святейшему патриарху в письме он, архиепископ, написа, чтобы изволил святейший патриарх посвятити его, Феодосия архимандрита, ему – архиепископу ныне быти сослужителя, последи же его смерти чтобы наследник был того престола; а како бы ему он назывался сослужитель: епископ ли, или архиепископ, и на который ныне престол поставити его, того не объявлено... И в гетманском и людей духовных письмах на чье бы место сего архимандрита в архиепископы поставити и когда, где же и како ему жити, не написано... У единые же церкви архиерейского престола двум женихом быти нелепо есть, и правилами возбранено зело, и именоватися обоим «Черниговским архиепископом» непристойно, без именования же коего-либо града епископы не поставляются... Како убо желают, чего не знают?... И чьим ему (Феодосию) именем будити, и како зватися всячески безместно? И грамоту ставленную како ему датя?» Вот какие рассуждения происходили в Москве о поставлении присланного архимандрита Феодосия Углицкого во архиепископы. На первых порах в Москве не признали возможным рукоположить св. Феодосия во архиепископа и постановили, что, если благоугодно архимандриту Феодосию быть в чине архиепископа, то следует нарочно сделать сообщение архиепископу Черниговскому Лазарю и, все ему высказав, взять с него письменное отречение от управления епархией; решено было возвестить о таком постановлении и малороссийскому гетману. По этому делу, надо думать, происходила не малая переписка между Москвою и Черниговым. В продолжении целых двух месяцев, до самого сентября, вопрос о посвящении Феодосия Углицкого в архиепископа находился в неопределенном положении. |
| Но и другая отличительная черта личности Симеона, именно, его учительская профессия так же могла иметь важное значение для расширения и упрочения связей его в кругу лиц высшего московского общества. При начавшемся возбуждении в среде этого общества интересов к просвещению, деятельности Симеона, как ученого и опытного дидаскала, открывалось здесь обширное и плодотворное поприще. С другой стороны, самое образование Симеона, не смотря на свой общий религиозный характер, заключало в себе много светских элементов и естественно располагало его искать применения своего учительского искусства преимущественно в этой среде. Поэтому весьма вероятно, что учительская деятельность Симеона, особенно в первые годы жизни его в Москве, вовсе не ограничивалась пределами одной лишь Спасской школы, но простиралась и на дома некоторых знатных фамилий в Москве. Правда, в бумагах Симеона не сохранилось никаких прямых указаний на это, но здесь имеются некоторые второстепенные данные, в известной степени подкрепляющие такое предположение. Так; из множества мелких стихотворений его, помещенных в «Рифмологионе», иные имеют на себе следующие надписи: «глаголаны Воротынским» (к царевичу) 234 , «глаголаше сия Гавриил Стефанов сын Докторов» (к царевнам)» 235 , «к Богдану Матвеевичу от внука его» 236 , «сын ко отцу» 237 и тому подобные. Можно думать, что это были ученики Симеона, в отношении к которым он применял тот же самый прием, какой употреблял в размерах гораздо обширнейших и при своем учительстве царевичам. Но так или иначе – несомненно, что Симеон находился в непосредственной близости со многими влиятельнейшими лицами современного ему московского общества и этим естественно пользовался к расширению и упрочению здесь своего значения. Уже в предшествующем изложении мы не раз наблюдали следы этого значения его в придворных и в высших правящих сферах Москвы, но с особенною ясностию оно выступает из его отношений в это время к южно-русским ученым, знакомство с которыми началось еще со времени воспитания его в Киевской коллегии. Это были, как мы уже знаем: Лазарь Баранович, Иннокентий Гизель и Иоанникий Голятовский. Из сношений их с Симеоном не трудно усмотреть, что здесь имела значение столько же их прежняя связь по месту учения, сколько и та польза, которую он доставлял им своим обширным влиянием в Москве. В этом смысле без преувеличения можно сказать, что их бывший воспитанник, простой иеромонах, в иных случаях, ни более ни менее как протежировал, своим прежним наставникам, этим замечательнейшим людям своего времени. |
| Это был, без сомнения, Симеон Полоцкий , и его почетное положение здесь, как учителя, было бы совершенно необъяснимо, если бы это учительство ограничивалось лишь Спасской школой, не имея прямого отношения к самому виновнику происходившего торжества. В заключение этого обеда, Симеон произнес пред государем витиеватую и блестящую различными риторическими сравнениями речь «о явлении государя царевича Алексея Алексеевича» 185 , в которой, как и в приветственных стихотворениях своих, сказанных царю и царевичу в самый день объявления 186 , слегка коснулся, между прочим, и умственных качеств последнего, – что, очевидно, так же, могло случиться лишь по его непосредственному к ним отношению. За эту речь Симеон 16-го сентября получил от государя награду, – и ценность этой награды, по тому времени, снова показывает нам, что она едва ли могла быть выдана за одни лишь его поздравительные приветствия. «Учителю старцу Симеону Полоцкому », значится под этим числом в расходной книге Казенного Приказа – «10 аршин атласу зеленого по двадцати по шести алтын по четыре деньги аршин; да ему ж велено дать испод соболей в 60 рублев, и ему дан сорок соболей в 60 рублев; а пожаловал государь его по своему государеву имянному указу для того: в нынешнем во 176 году сентября в 7 день, был у великого государя у стола в Грановитой Полате и великому государю говорил речь 187 . Очевидно, что такая награда последовала ему как учителю, по случаю торжественных и знаменательных дней для его ученика. Об учительстве Симеона царевичу Федору Алексеевичу имеются более подробные и точные указания; но самый факт его настолько несомненен, что было бы совершенно излишним доказывать его путем сопоставления многочисленных данных, рассеянных в различных бумагах Симеона. Достаточно сказать, что оно началось в 1669 году и, по-видимому, продолжалось до самой кончины царя Алексея Михайловича, последовавшей 29-го января1676 года. Лазарь Баранович в мае месяце 1669 года, посылая свои «Трубы» для напечатания в московской типографии, в приложенном при этом письме своем к Симеону, между прочим, пишет: «душевно радуюсь, что и твоя пречестность поставлен на высокую степень приставничества к совершению дела Божия» 188 . |
| ния подтверждает в высшей степени удачными и умело подобранными примерами, заимствованными из схоластических проповедей. Пред читателем вереницей проходят схоластические проповедники – Иоанникий Голятовский, Лазарь Баранович, Симеон Полоцкий , Стефан Яворский и многие другие. Он дает характеристику не одной какой-либо стороны схоластического проповедничества, а всех, и при этом всюду почти одинаково полно и обстоятельно. Автор говорит о схоластицизме даже в польской проповеди, которая оказывала сильное влияние на русскую. Он подробно останавливается на проповедях известного польского проповедника Фомы Млодзяновского. В третьей главе автор сообщает сведения о гомилетической теории Феофана Прокоповича . Феофан Прокопович не только не разделял крайностей схоластической гомилетики, и не только не признавал этой теории, но и выступил в своем курсе с беспощадной критикой ее. Опровергая одна за другою все схоластические тонкости, он рассыпает везде и всюду поразительно остроумные, насмешливые, по местам полные злой иронии, замечания по адресу схоластических проповедников. Особенно он обрушивается на польских проповедников, а среди них всего больше тяжелого и убийственного внимания уделяет известному Фоме Млодзяновскому. Это был незыблемый авторитет среди проповедников того времени. Говорить против него значило возбуждать и восстановлять против себя почти всех. Несмотря на это, Прокопович объявил ему войну и вышел из нее победителем. Идол был низвержен. Осмеяв и отвергнув схоластическую теорию проповеди, Феофан Прокопович предлагает взамен ее свою. Автор излагает ее вполне удовлетворительно. В четвертой главе делает разбор проповедей Феофана Прокоповича с внутренней стороны. Автор употребил немало труда, чтобы основательно изучить проповеди Феофана Прокоповича и удачно воспользоваться ими в своих целях. Он рисует довольно яркую картину деятельности этого проповедника в борьбе с различными недочетами русской религиозно-церковной жизни, в проведении новых культурных начал в жизнь народа и т. д. Если бы автор располагал бòльшим временем, то он мог бы дать еще |
| Лазарь умолял царя простить преступных козаков: «Аще есть род строптив и преогорчевая, но ему же со усердием похощет работати, не щадя живота работает. Ляхи под Хотином и на различных бранех силою их преславная соделаша; род сицев иже свободы хощет, воинствует не нуждою, но по воли; ляхи к каковой тщете приидоша, егда их Войско Запорожское остави? Ныне видят и различными образы их утверждают, но большее усердие их к вашему царскому пресветлому величеству, но от одних воевод, с ратными людьми в городех будучих, скорбят, и весь мир, сущим воеводам в городах украиных, одне в Литву, а иные в Польшу итить готовы, подущение всегдашнее от варвар имеют; свободою убо, ею же Христос нас свободи, помазаниче божий, пресветлый царю, их свободи, да стоят на свободе их укрепи, да истинно тебе поработают и от варвар отлучатся всяко! На знамение обращения своего Демко Игнатович, гетман северский, плененных отпущает. Яко жена кровоточивая, егда коснуся края риз Христовых, ста ток крови ея: сице егда Войско Запорожское со смирением припадает и касается края риз вашего пресветлого царского величества чаю яко станет ток крови». Баранович переслал в Москву письмо к себе Многогрешного, где высказаны были условия, на которых козаки могли снова подчиниться царю. «Посоветовав с полками сей стороны Днепра, при каких вольностях хотим быть, ведомо чиню, – пишет Многогрешный, – когда великий государь нас, своих подданных, захочет при прежних вольностях покойного славные памяти Богдана Хмельницкого, в Переяславле утвержденных, сохранить и нынешних ратных людей своих из городов наших всех – Переяславля, Нежина, Чернигова – вывесть, тогда изволь, ваше преосвященство, написать царскому величеству: буде нас по милости своей примет, вольности наши сохранит и, что учинилось за подущеньем Брюховецкого, простит (а то учинилось от насилия воевод и отнятия вольности Войска Запорожского), то я готов с полками сей стороны Днепра царскому величеству поклониться и силы наши туда обратить, куда будет указ царский. |
| 39 Журн. Минист. народ. просв. 1838 г. Ч. 19. Отдел. V. стр. 195. Снимок начальных слов этой рукописи издан М. П. Погодиным. Образцы Славян. древлеписания. Тетр. I. 1840 г. 42 Русск. Истор. сборник. Т. III. с. 6. в библиотеке А. К. Лобкова. Сннмок в Образцах Славянс. древлеписания М. П. Погодина. 44 Там же стр. 155. и в Чтениях Общества Историч. 1847 г. N 9. Статья Кубарева о Патерике Печерском. стр. 11 и 25. 47 Вот собственные слова М. Макария о своем труде: «Писал есми сия святыя книги в В. Новгороде, как есми там был Архиепископом, а писал есми и собирал и во едино место их совокуплял дванадесят лет, многим имением и многими различными писари, не щадя сребра и всяких почестей, наипаче же многи труды и подвиги подъят от исправления иностранных и древних пословиц, переводя на русскую речь, и сколько нам Бог дарова уразумети, толико и возмогох исправити, иная же и до днесь в них неисправлена пребысть и сия оставихом по нас могущим с Божиею помощию исправити». 49 Чтения Историч. Общества 1847 г. N 4. Вступление к оглавлению четьих-миней Макария, Ундольского. 57 Справедливость такого заключения подтверждается тем, что в письме своем к Патриарху Иоакиму, от 15 марта 1688, св. Димитрий извещал, что у него уже готово шесть мьсяцев четьих миней (Диар. 1688 г.): между тем с февраля 1686 г. на него возложены были снова обязанности игумена. 60 В письме своем к Царю Алексею Михайловичу, которому представлял собрание своих проповедей, под названием: трубы словес, для напечатания в Москве, Лазарь Баранович между прочим писал: «молю, да повелит твое пресветлое царское величество тем ю прочитати и разсудити, их же имате искуснейших писания Божественнаго в своей царской державе, между ними же непщую довольна быти ученика моего Симеона Полоцкаго , зане причастен Божиею благодатию, церкви потребным учением и желаю, да он досмотрит всего дела, даже до совершеннаго напечатания». Рукоп. Синод. 6и6лиот. N. 130 л. 156. Однакоже эта книга была напечатана не в Москве, а в Киеве. 1674. 61 |
| Аще же и ныне нас пренебрежении и не вскоре к нам о всем сем совершенное известие даси: буди ведая: аще и сам аз по благодати всесвятаго Духа власть имам, с сыны моими преосвященными и боголюбезными архиереи, суд о тебе изнести: но ради вящшаго извещения воспишу вся яже о тебе братий начало пастырства нашего, четырем святейшим патриархом: и вси о тебе купно суд достойный, к мерности нашей преслушания и презорства твоего: к святей же церкви противления, изнесем. А досоле же о себе нам не известили, да совершеннаго о тебе суда будни что же священных действуя: да знаешя главу и отца твоего: и да научишися не быти презорлив и непослушлив ко архипастырю и слияние в церкви, соблазн же в людех. Аще же будеши согласен св. в. церкви... в ней же (вем яко) желавши и умрети и по смерти часть со иерусалимляны, а не с ромляны получити: и вскоре нам согласен и единоумен известишися: буди вся священнодействуя невозбранно… 573 Такая грозная грамата патр. Иоакима преклонила пред ним, наконец, и упорного старца малороссийского Барановича. От 19 ноября 1689 г. Лазарь прислал патриарху краткий ответ, в котором извинялся за свою медлительность и изъявляя, свою покорность пастырей пастырю, в восточном царствовании престол свят имеющему и свое согласие с мнением православной церкви пресущеетвлении, молим смиренно о благословения архипастырском «никто челом бия» 574 . Прислал в то же время известие о своем согласии с Восточной церковью и близкий к Лазарю архимадрит Феодосий Углицкий 575 . Патриарх Иоаким засвидетельствовал, наконец, пред сонмом великороссийских архипастырей и пастырей, произнесших свой суд над Московскими попежниками, что и малороссийские духовнаго чина председатели «если» первее мало и приопрошася, паки же обличении... всесовершенно покоришася нам со всею своею паствою 576 , научились небыти презорливы и не послушливы к архипастырю своему, – познали главу и отца своего! Но патриарх Иоаким не ограничивался в своих сношениях с новоподчиненною ему малороссийскою паствою только изложенною нами перепискою о пресуществлении даров. |
| 51; Ист.-юридические мат-лы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилёвской. Витебск, 1879. Вып. 10. С. 487; Pisma do wieki i spraw Jana Sobieskiego/Zebra i wyd. F. Kluvnycki. Kraków, 1880. T. 1. Cz. 1-2; АрхЮЗР. 1904. Ч. 1. Т. 10; Ч. 2. Т. 2; W ó jcik Z. Nieznane documenty do biografii Pawa Tetery, Jerzego Chmelnickiego i Józefa Tukalskiego//Pregld historyczny. 1961. T. 52. N 3. S. 252-254; Лimonuc самовидця. К., 1971; ПСРЛ. Т. 35. С. 244; Горенко Л. Чигиринський Троïцький жihoчuй монастир//Poдobiд. 1992. 4. С. 60. Лит.: Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. М., 1882. Т. 15: Руина гетманства Брюховецкого, Многогрешного и Самойловича; Сумцов Н. Ф. Лазарь (Баранович). Х., 1885; Эйнгорн В. О. Очерки по истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Ч. 1: Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича; Голубев С. Т. Гедеон Одорский (бывш. ректор Киев. Академии в нач. XVIII ст.)//ТКДА. 1900. 10. С. 147-190; Малевич А. И. Иосиф III (Нелюбович-Тукальский), 6-й еп. Могилёвский//Могилёвская епархия: Ист.-стат. описание. Могилёв-на-Днепре, 1905. Т. 1. Вып. 2. С. 111-126; Макарий (Булгаков). История РЦ. 1996. Кн. 7 (по указ.); Andrusiak M. Józef Szumlaski, pierwszy biskup unicki Lwówski: (1667-1708): Zarys biograficzny. [Lwów], 1934; Bendza M. Tendencje unijne wzgldem Cerkwi prawosawnej w Rzeczypospolitej w latach 1674-1686. Warsz., 1987; Mironowicz A. Prawosawie i unia za panowani Jana Kazimierza. Biaystok, 1997; idem. Teodozy Wasilewicz. Biaystok, 1997; idem. Metropolita Józef Nielubowicz-Tukalski. Biaystok, 1998; Degiel R. Protestanci a prawosawni: Patronat wyznaniowy Radziwilów Biraskich nad Cerkw prawosawn w ksstwie Suckim w XVII w. Warsz., 2000; Perdenia J. Hetman Piotr Doroszenko a Polska. Kraków, 2000; Крикун М. Miж biйhoю и радою: Козацтво Правобережноï Украïни в 2-й пол. XVII - на поч. XVIII ст. К., 2006; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы Православия в Восточной Европе в XVII в.//ВЦИ. |
| 795 Архив Юго-З. России, I, 5, стр. 246 и 257. Лазарь давно недолюбливал Гедеона ибо прежде рассчитывал сам сделаться митрополитом. 796 Посланный от Лазаря архидьякон Антоний прибыл в Москву 30 марта 1688 г. (Моск. Арх. М. И. Д. дела мал. св. 75, 44). Проезжий лист Мазепы архимандриту Антонию с иеромонахом Игнатием и Виктором выдан 15 марта (Моск. Арх. М. И. Д. грам. мал. 535–517). Грамота Лазаря напечатана, кроме Архива, в Письмах Лазаря Барановича Чернигов 1865 стр. 228. 797 Кроме вышеприводимого письма Ясинского, о соборе свидетельствует и сам Гедеон (Архив ю.-з. России. I, 5 стр. 269). 798 Описание р. с. б. II, 3, стр. 306. Подлинный ответ, схожий с ответом Лазаря, в непер. сборн. моск. синод. библиот. в тетрадях, 1, л. 373–426; Архив, Ю. З. Р. стр. 269; рукоп. Ак. Наук F. 12, л. 48 об.–52 об. Моск. Арх. М. И. Д. дела мал. св. 78, 92. Так мы восстанавливаем хронологию этих писем. Иначе в Литовских Епархиальных ведомостях 1881, стр. 369 и др. сочинениях. 802 Действительно, иезуиты были в Москве в это время и пользовались покровительством князя В. В. Голицына. Один из них Вотта пишет в 1689 году: P. Schmid potra apprire scuola (в Москве) et avra casa propria:.. se il padre sapra fare et i superiori averano Ia cautela e desterita dovuta, molto s " avanzara la gloria di Dio. Theiner, Monuments historiques relatifs auf regnes d " Alexis Michaélowitsch, Feodor III et Pierre le Grand. Rome. 1859, p. 238, см. также 240, 295, Цветаев. К истории иностр. вероисповеданий, стр. 310 и сл. 803 Рукоп. Ак. Н. Щит веры F. 12 л. 58. При грамоте было и Обличение Выклада (рукоп. А. Н. 12 л. 61–72 об.). Опровержение это, кроме Щита, читается и в Остне, в несколько распространенном виде и принадлежит или Евфимию (Опис. с. р., II, 3, стр. 421) который переводил и сочинения Симеона Фессалонитского или грекам. Тут, кроме прочих обличений, обвиняются «младомудрецы, учившиеся у еретиков латин», приложившие прилог в литургии св. Златоуста (Остен 56– 57), между тем, как «архипастырие храплют, яко Иона в корабли, а о сицевом не радят и не возбраняют». |
|
|
