| 3) Далее г. Соколов требует для своего клиента, в качестве суда первой степени, права подвергать виновных удалению от должности свыше чем на 6 месяцев, запрещению священнодействия свыше чем на 3 месяца, переводу с одного места на другое (676, 677). 4) Наконец г. Соколов требует для своего клиента и права налагать высшие церковные наказания: отрешение от должности с низведением в причетники, лишение сана с оставлением в духовном ведомстве на низших должностях и наконец лишение сана с исключением из духовного ведомства. Но эти дела г. Соколов обставляет такими сложными условиями, каких, вероятно, не слыхал ни один юрист. Здесь „кроме права апелляций со стороны подсудимых и протестов со стороны прокуратуры, исполнение этих приговоров епархиального суда, по г. Соколову, не может последовать иначе, как по рассмотрении и утверждении их высшею соборною властью епископов. При этом было бы желательно, чтобы самое постановление этих приговоров в епархиальном суде совершалось при участии духовенства в качестве присяжных заседателей (677). Какой мудреный г. Соколов; у него и присяжные заседатели и ревизионный порядок, все вместе, и горох, и капуста. Не мало изумлен был бы светский юрист, если бы прочел этот проект духовно-светского канониста. Присяжные заседатели, по общему мнению и по всем законодательствам выражают такую совесть, которой никто не вправе поверять; а г. Соколов назначает над присяжными без жалобы, а в силу самого закона ревизию и притом людей, не видавших и не слыхавших самого дела. Присяжные и ревизия их приговора! Г. Соколов, с твердою и полною верою в достоинство своих практических соображений и своего плана, упрекал г. Лаврова, почему тот не обращал на них внимания и возлагал на него обязанность дать отчет и отзыв о его проектах, конечно хвалебный. Посему, не восхищая себе того, что составляет обязанность других, мы ограничимся здесь только немногими замечаниями. 1) Г. Соколов в своем епархиальном пресвитерском суде совмещает четыре функции – функцию обыкновенного суда 2-й инстанции, функцию обыкновенного же суда 1-й степени, приговоры которого подлежат обжалованию и переносу в высшую инстанцию по отзывам и протестам, и две функции суда с присяжными, из коих первую составляют сами же члены епархиального суда, решая некоторые довольно важные дела окончательно и безапелляционно, в одной инстанции, вторую же составляет суд с присоединением к нему присяжных из духовенства; но приговоры этого последнего рода восходят ревизионным порядком на рассмотрение и утверждение суда высшей инстанции. Сколь много тут юридического и практического это, вероятно, откроет г. Лавров в силу возложенной на него обязанности. О каноническом же достоинстве скажем мы, но несколько ниже. |
| Между тем лишь в 1870 г. при Святейшем Синоде был образован совещательный комитет по реформе под руководством архиепископа Макария Булгакова. В обществе внимательно следили за его деятельностью, которая оживленно обсуждалась в прессе . По инструкции Синода от комитета требовалась наряду с учетом государственной судебной реформы 1864 г. известная независимость от ее принципов, дабы сохранить канонические нормы. Доклад комитета последовал только в 1873 г. В комитете с момента его основания имели место острые противоречия между либеральным большинством во главе с председательствующим и консервативным меньшинством, сплотившимся вокруг профессора церковного права Московской Академии А. Ф. Лаврова–Платонова, позднее архиепископа Литовского Алексия . Последний считал неприемлемым с точки зрения церковного права перенесение основного принципа судебной реформы 1864 г., а именно — четкого разделения судебной и исполнительной властей, в сферу духовного суда. Согласно церковному праву, епископ издревле соединял в своем лице судебную и исполнительную власть в епархии, и образование независимого духовного суда, казалось, действительно грозило подорвать канонические устои власти архиереев. С другой стороны, произвол и пристрастность епископов и Синода в судебных делах приводили к таким вопиющим злоупотреблениям, что взволнованная общественность настойчиво требовала создания автономного судопроизводства в полном соответствии с гражданской судебной реформой. Обер–прокурор Синода граф Д. А. Толстой, стремясь ограничить произвол епископов, поручил возглавить комитет архиепископу Макарию, который уже в Комиссии по реформе духовно–учебных заведений в 1867–1869 гг. проявил себя сторонником либеральных идей . За время своей деятельности комитет обсудил не менее четырех законопроектов. В окончательном варианте предлагалось отделить судебную власть от исполнительной: судьи духовного звания не имели права занимать административные должности. Низшую инстанцию должны были составить епархиальные суды, по нескольку в каждой епархии; в качестве судей в них выступали священники, утверждавшиеся в этой должности епископом. |
| Мне кажется, что при всех зигзагах и революционных заскоках образовательной политики советской власти в 1920-х основная линия развития системы просвещения дореволюционной России сохранилась и после 1917-го. Это связано не только со сталинским «термидором», который и сам по себе не был случайностью, но и с тем, что мировоззренческие предпосылки у большевиков-приверженцев марксизма (материалистического извода гегельянства) и создателей русской дореволюционной школы были генетически общими. Я учился в советской школе в 1970–1980-х и до сих пор помню расхожие мантры, основанные на цитатах из Ленина , в которых отражался исходный код советской системы народного просвещения. «Всесторонне развитая личность» – это оттуда, из Гегеля. «Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», – из того же источника. То же самое могли сказать Т.Н. Грановский и Б.Н. Чичерин, да, пожалуй, и граф С.С. Уваров, разумеется, заменив слово «коммунист» на «полноценнаяличность». «Учиться, учиться и учиться» – тут, мне кажется, вождь мирового пролетариата вспомнил свою юность, когда зачитывался «Историческими письмами» Лаврова. В постсоветское время, как известно, Маркса и Гегеля выбросили на свалку истории, их (заодно с Платоном и Сократом) разные либеральные гуру наподобие Карла Поппера стигматизировали как идейных вдохновителей тоталитарного общества. В либеральном, «открытом», обществе, конечно, не место тоталитарному убеждению в том, что истина одна, а все остальное – заблуждение. Это гнусная дискриминация «всего остального». Истин много, хороших и разных. Как много и разных полов, а не два – М и Ж, – как считали в тёмные тоталитарные времена. Вот это плюрализм и толерантность, свобода и открытость новому. В подобной парадигме профессор университета и шаман вуду в общем-то фигуры равноценные, шаман даже поинтереснее будет, лайков точно больше наберёт. Понятно, что никакая наука в традиционном смысле слова в таких условияхдолго существовать не может. Как не может существовать и единое образовательное пространство. На мой субъективный взгляд, как нечто структурно и духовно цельное ни то, ни другое уже и не существует в Российской Федерации. |
| Проф. А. П. Шостьин: (Некр.)//БВ. 1916. 3/4. С. 7; Из писем к родителям студента. 1914. С. 152-153; Соколов В. А. 1916. 3/4. С. 388-389; Муретов. 1915. 10/12. С. 739-740). Занявший в 1875 г. кафедру В. Ф. Кипарисов , специалист по церковному праву (кандидатское сочинение - «Понятие о терпимости, индифферентизме и фанатизме на основании церковных правил и государственных законов»), не имевший личного опыта пастырства, не решался читать лекции по пастырскому богословию, ограничиваясь гомилетикой (Отчет о состоянии МДА за 1880/81 уч. г.//ПрТСО. 1881. Ч. 28. Кн. 4. С. 664). В церковном праве, церковной археологии, литургике в эти годы намечались направления исторических исследований, что неизбежно влекло за собой вопрос о практической специфике этих предметов. Традиционно сильным в академии было церковное право: архиеп. Алексия (Лаврова-Платонова) сменил на кафедре Заозёрский, который знакомил студентов с историей источников церковного права, внешним и внутренним церковным правом (включая совр. синодальный порядок в Русской Церкви). Особое внимание он обращал на методологию дисциплины, что после включения церковного права в состав учебных программ юридических фак-тов российских ун-тов было, несомненно, важно. Принципиально новое прочтение получили церковная археология и литургика. Кафедру по этим дисциплинам занимал И. Д. Мансветов , применивший в своих исследованиях исторический метод. Он и лекции строил в историческом ключе, выделяя главные вехи в развитии христ. искусства и в области богослужения (преимущественно Восточной Церкви). Большой популярностью среди студентов пользовалось словесное направление этого отделения. Интерес стимулировался развитием духовной журналистики - реальной области деятельности для выпускников академий - и интересом к родному языку и лит-ре, о к-рой Церкви необходимо было составить определенное мнение. Поэтому лекции по словесности Е. В. Амфитеатрова, а также занятия приват-доцента И. А. Татарского по рус. лит-ре студенты посещали очень активно. |
| 15 дек. 346 С. 12 : Самоубийца. XIIIXV/Е. Некрасова. ((Ф)); С. 2 : Москва, 14 декабря: (Об ожидаемом дефиците в гос. смете министра финансов А. А. Абазы)/(Г.-П.); Заседание Этнографического отдела Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии 4 декабря: Реферат г. (А. С.) Пругавина («О значении сектантства в нар. быте и нашем знакомстве с ним»). (ОиС); С. 23 : Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки». (СЛ); С. 3 : Из Владимира. 7 дек.: Судебная хроника. Цены. Спектакль. Трагическое происшествие. Несчастный случай; Из Тифлиса. 2 дек.: Ростовщичество под фирмою торговых домов/Пров. (ВИ); Германия: Резолюция, принятая на антисемитической сходке 17 (5) декабря. Резолюция еврейской сходки. Образчик внушений прогрессистской партии. (ИИ). 16 дек. 347 С. 12 : Самоубийца. XVIXVII: (Оконч.)/Е. Некрасова. ((Ф)); С. 2 : Москва, 15 декабря: (Еще о студенч. беспорядках и о средствах против них)/(Г.-П.); С. 23 : Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки»/Д. М. (Д. А. Мансфельд). (СЛ); С. 3 : Бенефис г. (К. Ф.) Берга: «Одним грехом более», драма в 4 действиях А. Лаврова. «Виновна, но заслуживает снисхождения», комедия в 2 действиях М. В. Карнеева. «Сама себя раба бьет», комедия в 1 действии И. П. З(азулина). Театр г. (С. М.) Малкиеля/Заурядный зритель (А. М. Дмитриев). (ТиМ); Из Петербурга. 12 дек.: Раздельность имущества супругов и вытекающие отсюда последствия. Отставка попечителя г. (М. С.) Волконского. Благотворительность; Из Тифлиса. 1 дек.: Живьем сожженная (девица Дьячкова). Убитый (Н. Евемгулов)/(А. Калманлидзе?). (ВИ). 17 дек. 348 С. 1 : Крестница герцогини: Роман Карла Мерувеля. XXVIII: (Продолж.)/О. Ш. ((Ф)); С. 2 : Москва, 16 декабря: (О сведениях из Отчета Гос. контроля за 1879 г.)/(Г.-П.); Московский окружной суд: Дело «Золотой ручки»/Д. М. (Д. А. Мансфельд). (СЛ); С. 23 : Из Владимира на Клязьме. 11 дек.: Погода. Живой мост. Дамба. Такса. Акт в епархиальном женском училище. Братство Александра Невского. Епархиальная библиотека. Библиография. Нищие. Концерт/А. Бов (А. П. Бессонов); С. 3 : Из Киева. 6 дек.: Высшие женские курсы. Литературный процесс. Дума. (Д. И.) Менделеев. Периодические издания в Киеве. (М. Т.) Иванов-Козельский. Сельскохозяйственный съезд; Из Царицына. 6 дек.: Прежде и теперь. Откуда ждать помощи? Меры к уменьшению бедствия/В. В. (ВИ). |
| 39 Essai philos. et c. 1. 2. cap. 23. § 2; c. 13. § 17: сар. 23. § 1. Того же мнения в сущности держится и Юм, с тем различием от Локка, что он гораздо резче, чем последний, отвергает не только объективное, но и субъективное значение понятия субстанции. По его мнению, ни в действительности нет ничего соответствующего идее субстанции, ни наше мышление не вынуждается к ее представлению. То, что мы называем субстанциею, есть совокупность известных, совместно существующих, качеств. Так как эти качества постоянно представляются нам совместными, то у нас образуется привычка считать их нераздельным целым, которое мы и называем субстанциею, и затем отыскивать подобное же целое во всех наблюдаемых свойствах. Но эта привычка не имеет никакого реального основания и ест дело чистого произвола; нет никакого основания предполагать, будто совместное существование известных качеств которое нам удалось заметит насколько раз, должно существовать постоянно, что субстанция явлений должна быть чем-то постоянно пребывающим. 40 По мнению Локка, это просто происходит без всякого основания, по недосмотру. Видя, что многие простые идеи соединены вместе и обозначаются одним именем, „мы по недосмотру (inadvertance) бываем склонны говорить о них, как об одной простой идее и смотреть на них, как будто они составляют одну идею; потому что, как я уже сказал, не будучи в состоянии вообразить, как эти простые идеи могли бы существовать (subsister) сами собою, мы привыкаем предполагать, что есть некоторая вещь, которая их поддерживает, на которой они существуют и из которой проистекают и которая поэтому названа субстанцией». Essai phil., 1. 2. c. 23 § 1. 42 D. Hume, Eine Untersuchung in Betreff d. menschl. Verstandes. Ubers. V. Kirchmann. 1875. c. IV. p. 35–42; cap. VII. С учением Локка и Юма о причине в существенном согласен и Милль. По его мнению, то понятие о причине, которого требует наука, таково, что всегда может быть почерпнуто из опыта. Закон связи причины со следствием, признание которого составляет главную опору индуктивной науки, ест лишь та обыкновенная истина, что неизменная последовательность каждого факта в природе за каким-либо другим, предшествовавшим ему, фактом, обнаруживается наблюдением, независимо от каких-либо теоретических соображений. Мы замечаем, что за некоторыми фактами некоторые факты постоянно следуют и, как мы думаем, будут следовать. Неизменно предшествующий факт мы называем причиною; неизменно следующий за ним – следствием. Система логики, пер. Лаврова, т. I. 379. 380. |
| П. дальше, – с превращением себя в казенных чиновников, в агентов духовной полиции, в квартальных надзирателей по духовной части, пастыри окончательно растеряют свое стадо и утратят самый смысл своего существования (I, 487). Мы долго бы еще не кончили, если бы продолжили характеристику и других замечательных взглядов Н. П. на самые разнообразные церковно-общественные вопросы. Его одинаково интересовали как крупные, принципиальные вопросы, напр. о неканоничности нашего синода (II, 115) о церковном и гражданском браке (1, 443), о духовно-судебной реформе 346, 352, 477), о новом академическом уставе (II, 438), о расширении программы съездов духовенства (II, 163); так и более мелкие, чисто практические вопросы, вроде церковного пения 178), борьбы с нищенством (I, 122. II, 107, 114), наград духовенству (II, 260, 262, 483), назначения благочинных (II, 281), института ранних священников (II, 431), поверки церковных сумм и учета старост (II, 70, 75), мер против бродяжничества монахов (II, 333), употребления монастырских доходов, (II, 341, 356), дела игуменьи Митрофании (II, 204, 210, 388, 466) и многих других. И везде у H. П. замечается свежесть мысли и просвещенная широта взгляда, рядом с глубокой религиозностью и истинной церковностью, а также и с блестящим остроумием, нередко переходящим в язвительную колкость, которой многие, и не без основания, побаивались. Конечно, как всякий человек, Н. П. не был свободен от некоторых увлечений. Такова, например, его неприязнь к евреям и доверчивое отношение к слухам о «ритуальных убийствах», совершаемых ими, точнее, изуверными еврейскими сектантами 47, 92, 269, 399, 418), или еще более резкая оценка русских «революционеров» – Герцена и Лаврова («Сборник сочинений», II, 444, 506). Таково же боязливо-недоверчивое отношение к суду присяжных (II, 82), к классу сельских учителей (II, 132), впоследствии однако по отношению к сельским учителям изменившееся: он был всегда искренен и честен и никогда не стыдился публично отречься от своего мнения, если его убеждали или сам он приходил к противоположному взгляду. |
| 2941 А. Н. Муравьев, известный светский писатель по церковно-историческим и религиозно-бытовым вопросам, в 30-х годах был назначен состоять при обер-прокуроре Св. Синода. 2942 Протоиерей Михаил Карпович Павловский, о котором речь во 2-м, письме, с самого окончания курса Киевской Дух. Академии в 1833 г. состоял преподавателем богословия, психологии и логики в Ришельевском Лицее, а затем профессором богословия в преобразованном из него Новороссийском Университете. Научная его деятельность была мало плодотворна; известны его многочисленные речи, печатанные в разных повременных изданиях и отдельно. 2945 С кафедры «Новой гражданской истории» на кафедру «Истории и разбора западных вероисповеданий», освободившуюся за выходом с акад. службы протоиер. Д.Ф. Касицына. 2953 А.В. Мартынов – сын священника Ярославской губ., Любимского уезда, села Мечеходова; воспитанник Пошехонского Духовного Училища, Ярославской Семинарии и Московской Академии (1878–1882). По окончании Академии – профессор её на кафедре Патристики (1882–1893), с 1886 г. со степенью магистра, затем – ректор Харьковской Духовной Семинарии и протоиерей. Через год А.В., отказавшись от нового назначения – ректорства в Таврической семинарии – занял кафедру Богословия в Московском Сельскохозяйственном Институте и должность Настоятеля при Институтской Церкви. Впоследствии стал также преподавателем Богословия на Женских Курсах и в Женской Классической гимназии С.Н. Фишер. В этой Гимназии А. В. бывал еще в бытность студентом, так как здесь учились две сестры его, ходил иногда и в гости к Начальнице. – Скончался прот. А.В. Мартынов в ночь с 16-го на 17-е ноября 1901 г., 44 лет от роду. Некролог его и слово при погребении, сказанное проф. Н. А. Заозерским , напечатаны в «Бог. В.», – Декабрь 1901 г. – См. также письмо о Мартынове прот. И. Чижовского, в примечаниях к апрельской книжке «Бог. В.» за 1902 г. (т. I. Стр. 756–757). Настоящая серия писем обнимает всё время учения А. В-ча в Академии. Все письма адресованы отцу, в Мечеходово. Редакцией сделаны небольшие пропуски: обращения вначале и в конце большинства писем, постоянные приписки с выражением «почитания всему Мечеходову», а также редкие – праздничные приписки – поздравления дяди (по отцу) А. В-ча. еп. Алексия Можайского (Лаврова – Платонова), принимавшего в племяннике живое участие. См. письмо еп. Алексия к С. К. Смирнову. Письма сообщены вдовою А. В. Мартынова Ек. Н-ой. |
| Кандидат 56 курса М. Д. А. священник Петр Постников. 486 Слова А. В. Горского в письме его к дяде В. Г. от 17 окт. 1830 г. (напечат. в воспомин. Троицкого). 488 Товарищ А. В. Горского по семинарии студент Пет. Д. Ак. Дим. Феод. Вознесенский, 29-го ноября 1828 г. писал А. В.: «Как же хотелось мне, чтобы вы были у нас; но вы уже там и не будете у нас; может быть, все к лучшему». Письмо в архиве. 492 На некоторых конспектах, хранящихся в делах акад. правления за эти годы, встречаются замечания м. Филарета. 496 Это сочинение, равно как и другие студенческие труды А. В., хранятся в его архиве, в библиотеке Моск. Дух. Акад. 505 В делах внутр. Акад. правления за 1831 г. 105 сохранился конспект только по обшей церковной истории. 513 Дим. Феод. Вознесенский был ординарным профессор. Петерб. Дух. Акад. по кафедре церковной словесности, скончался в 1852 г. О нем см. 5 и. 6 стр. дневника Горского. 517 Написан ранее апреля 1834 года и самим А. В-м назван так: «Мои фантазмы». В полном виде он не отпечатан, в отрывках же помещен в надгробном слове Лаврова-Платонова, произнесенном в первую годовщину смерти А. В-ча. «Прав. Обозр.» 1876 г. 111 т. 419 стр. ») Неизданный; С. К. Смирнов переписал набело эти строки. Хранится в. архиве. 522 Письмо от 15 го марта 1834-го года, хранится в архиве, написано каким-то Сергием, бывшим преподават. Моск. дух. семинарии; не Сергеем ли Петровичем Докучаевым (по Академии одним курсом старше Горского), занявшим в Московск. семинарии место профессора истории после А. В-ча? 524 Напечатано, «Богосл. Вестник» 1896 г. 1 т., стр. 409. О намерении А. В. Горского принять монашество в 1829 году и об отношении к этому его родителей см. у Попова, стр. 35 сл. 539 А. В. Г. (Несколько личных воспоминаний). Н. К-в. «Церковно-Обществ. Вестник» 1876 г. 1, стр. 7-я. 579 Сборник Филиппова, 231 стр. При изложении влияния А. В. на Академию мы будем руководиться печатными воспоминаниями, так как живого академическ. предания изучить не могли. 591 Смотр. свидетельство графа Толстого. |
| студентов за границу при Борисе Годунове. СПб., 1887; Наречение и хиротония ректора МДА, архим. Христофора во епископа//ПрТСО. 1887. Ч. 40. Кн. 3. С. 3-16; Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской Академии//Там же. 1889. Ч. 44. Кн. 4. С. 588-679; он же. Отзыв о кн. М. Сменцовского «Братья Лихуды». СПб., 1904; Кедров Н. И. МДС (1814-1889): Кр. ист. очерк (с прил. списков начальников, наставников и воспитанников). М., 1889; Полетаев Н. И. К истории духовно-учебной реформы 1808-1814 г.//Странник, 1889. 8. С. 514-541; 9. С. 54-77; Воскресенский Г. А. Ломоносов и Моск. Славяно-греко-латинская академия//ПрТСО. 1891. Ч. 47. Кн. 1. С. 3-94; Кн. 2. С. 271-320; Корольков И. Н, прот. Прот. С. К. Смирнов, ректор МДА и его учено-лит. труды. Ревель, 1892; Смирнов А. А., прот. Детство, отрочество, юность, годы ученья и учительства в Троицкой лаврской семинарии митр. Филарета (1782-1808). М., 1893; Владиславлев В. Ф., прот. Филарет как истинный друг и товарищ. Тверь, 1894; Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в 1-й пол. текущего столетия. СПб., 1894; Голубцов А. П. Церковно-археол. музей при МДА//БВ. 1895. 4. С. 120-140; 5. С. 297-317; Извеков Н. Д., прот. Труды проф. МДА А. Ф. Лаврова-Платонова, как члена комитета по вопросу о реформе духовного суда. М., 1896; он же. Ист. очерк полувековой жизни и деятельности Моск. об-ва любителей духовного просвещения: (1863-1913). М., 1917; Беляев А. А. К истории Моск. Славяно-греко-латинской академии и Спасо-Вифанской семинарии//БВ. 1897. 2. С. 306-319; Глубоковский Н. Н. [Вафинский Н., псевд.] К вопросу о нуждах духовно-акад. образования. СПб., 1897; он же. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Св. Синоде. СПб., 1907; он же. Начало организованной духовной школы: (Комитет об усовершенствовании духовных училищ)//БВ. 1917. 6/7. С. 75-92; он же. Рус. богосл. наука в ее ист. развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. М., 1992; Заозерский Н. |
|
|
