| „И вот, сказано, мужи несут на постели человека, который был расслаблен, и старались его внести и положить пред Ним. И не нашедши, где внести его, по причине толпы, взошедши на дом через черепицы (кровли) спустили его с постелью 1089 в средину пред Иисуса. И видя веру их, сказал расслабленному: человек, отпускаются тебе грехи твои. И начали размышлять книжники и фарисеи, говоря: кто есть Сей, Который говорит хулы? Кто может отпускать грехи, кроме одного Бога? Уразумев же Иисус, сказано, размышления их, отвечав, сказал к ним: что размышляете в сердцах ваших? Что удобнее сказать: оставляются тебе грехи твои, или сказать: поднимись и ходи“ ( Лк.5:17–23 ; ср. Мф.9:2 сл. Мк.2:3 сл.). „Случилось же в другую субботу войти Ему в синагогу и учить. И был человек там, и рука его правая была суха. Наблюдали же за Ним книжники и фарисеи, исцелит ли в субботу, чтобы найти обвинение против Него. Он же знал, сказано, размышления их и сказал человеку, имевшему сухую руку: поднимись и стань в средину. И восстав стал. Сказал же Иисус к ним: вопрошу вас: должно ли в субботу доброделать или злоделать?“ ( Лк.6:6–9 ср. Мф.12:9 сл. Мк.3:1 сл.). Видишь, вот и здесь опять открыто вёл беседу как Смотрящий в самое сердце безумно пы- —393— тавшихся обвинять Его. Таковое же нечто, предполагаем, и при произнесении толкуемых слов Спаситель усматривал в душах фарисеев. Если не поленишься снова обозреть всё уже сказанное, увидишь, что эти слова не уклоняются от прямого пути или положения дел. В начале была против них большая и длинная речь эта об исцелённом в субботу, в которой Христос посредством различных доказательств и рассуждений, особенно же через нарушение, с их точки зрения, чести субботы или и через преступление этим самого даже закона, старался убедит тех, кои сильно негодовали на Него за такое нарушение субботы, что и в субботу можно миловать и совершать добро всем, – и кроме того (старался убедить в том), что закон установлял субботний покой как тень досточуднейшего предмета, – а также весьма решительно утверждал, что Он послан от Бога и Отца, и при этом ясно говорил, что Он свидетельствует о Нём и будет благоволить ко всем делам Его. |
| В разъяснении мотивов отпадения от Церкви мы будем держаться указаний св. апостолов, еще при жизни которых уже были первообразы всех ересей, сект и расколов. Св. апостолы указывают, что побуждением к отделению от Церкви прежде всего являются личные, эгоистические стремления, низменные плотские похоти и вожделения. Корысть духовная и телесная – вот что отделяет людей от Церкви. Об этом св. апостол Иуда, брат Господень, так и говорит: «В последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа ( Иуд.1:18–19 )». Точно так смотрит на сектантство и св. апостол Иаков. «Откуда у вас вражды и распри, – расспрашивает он у склонных к разделениям христиан своего времени, – не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших ( Иак.4:1 )?» Тоже самое говорит и св. апостол Павел. «Умоляю вас, братие, пишет он к римской Церкви, где появились сектанты, остерегайтесь производящих разделения и соблазны вопреки тому учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них. Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, но своему чреву и ласкательством и обольщением обольщают, сердца простодушных. Ваша же покорность вере всем известна ( Рим.16:17–19 )». Апостол особенно отмечает гордость и высокомерие, не соглашающиеся с этою «покорностью вере» и порождающие сектантство. «Будьте единомысленны между собою, увещевал он римских христиан, не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным ( Рим.12:16 )». Здесь является целый ряд вопросов, которые невольно возникают при рассмотрении мотивов сектантства. Можно спросить, как же быть в том случае, когда среди членов Церкви Христовой возникает разногласие и несогласие в воззрениях на требования Церкви, или когда в одних членах Церкви Христовой появляются такие пороки и недостатки, которые служат преткновением и соблазном для других, чистых членов Церкви? Не могут ли эти несогласия и разногласия в воззрениях и эти пороки и недостатки нравственные служить благословным мотивом к отделению от Церкви? Слово Божие на это отвечает отрицательно, и св. |
| Весь этот разбор хлыстовского учения при собрании слушателей приходилось делать по большей части монологом. Иногда православные слушатели бесед, понаслышке от хлыстов, высказывали некоторые положения их учения. Хлысты в большинстве случаев при этом отказывались от своего учения, говоря, что православные несправедливо, по нерасположению к ним, приписывают им то, чего они на самом деле будто бы не содержат. И только сравнительно очень редко хлысты вступали в открытую беседу со мной. Миссионер протоиерей Н. Кутепов Потехин С. Нравственно-христианская точка зрения на сектантство и на отпадения от Церкви 303 //Миссионерское обозрение 1901 г. 6. С. 760–769 Как же относиться к тем из членов Церкви, которые смущают нас и соблазняют своим поведением? Апостол отвечает: с полною любовью к ним, с готовностью и старанием исправить их зависящими от нас мерами и средствами, но отнюдь не нарушая церковного общения с ними в вере, учении, благодати таинств, священноначалии, отнюдь не нарушая общения с ними во всём том, что соединяет христиан в одну Церковь , в одно Тело Христово. «Умоляю вас, братие, – писал апостол к ефесянам, – поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранить единство духа в союзе мира. Одно тело и один дух, как вы и призваны в одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми и чрез всех и во всех нас ( Еф.4:1–6 )». «Будем держаться исповедания упования неуклонно, – увещевал апостол христиан из евреев, – и не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай, но будем увещевать друг друга и тем более, чем более усматриваете приближение дня суда и воздаяния ( Евр.10:23–25 )». «Дополните мою радость, – писал апостол к филиппийцам, – имейте одни мысли, будьте единодушны и единомысленны, ничего не делайте по любопрению или по тщеславию ( Флп.2:2–3 )». «Будьте единомысленны, мирны, –завещевал апостол и коринфянам, – и Бог любви и мира будет со всеми вами ( 2Кор.13:11 )». |
| Вот поэтому-то и справедливо обличает Христос безмерно сумасбродствовавших Иудеев, думавших, что манна дарована была древним от премудрого Моисея и на этом останавливавшихся в понимании этого повествования, но совершенно не уразумевавших прообразовательного значения его, – в словах (обличает Христос): „истинно говорю вам: не Моисей дал вам“ манну. Ведь напротив, им надлежало иметь в виду и понимать, что Моисей внёс в это (чудо) одно только посредствующее служение своё. Дар этот был не обретением руки человеческой, но делом вышней благодати, в чувственных предметах описывающей духовное и указующей нам на хлеб небесный, дающий жизнь всему миру, а не питающий, как бы по предрасположению, один только народ Израильский. —489— Ин.6:34 . Раша убо к Нему: Господи! всегда даждь нам хлеб сей. Рече же им Иисус. В этих словах ясно открывается, даже и при сильном желании скрыть, цель Иудеев. С непреложной истинностью каждый может видеть отсюда, что они стремились следовать за Ним не потому, что были зрителями знамений, но потому, что ели от хлебов и насытились ( Ин.6:26 ). За это великое своё невежество они подвергаются справедливому осуждению, и к ним, думаю, действительно можно говорить: „вот народ глупый и бессердечный, – глаза у них, и не видят, – уши у них, и не слышат “ ( Иер.5:21 ). Между тем как Христос Спаситель наш посредством многих, как это можно видеть из евангелия, речей отклонял их от телесных помыслов и через всемудрое учение воскрылял их к духовному созерцанию, они не возвышаются над плотскими потребностями и, слыша о хлебе, дающем жизнь миру, мечтают ещё о земном хлебе, богом имея чрево, по написанному ( Флп.3:19 ), и будучи одержимы пороками чрева, чтобы справедливо услышать, что „слава в сраме их“ (там же). Речь эту найдёшь весьма сходствующей с словами Самарянской женщины. Спаситель наш Христос вёл длинную речь к ней и учил о духовной воде, ясно говоря: „всякий пьющий от воды сей возжаждет опять, а кто будет пить от воды, коей Я дам ему, не возжаждет во век, но вода, которую Я дам ему, будет в нём источником воды, текущей в жизнь вечную“ ( Ин.4:13–14 ). |
| Вот против этого-то фарисеи, как приверженцы законной буквы, всегда выставлявшие на вид заповеди Моисеевы и хвалившиеся знанием их, по всей вероятности, и помышляли опять в себе самих: что это за речь (слышим) от Него? Как же Бог и Отец будет благоволить нарушителю закона? И когда это Он засвидетельствовал или какое это решение сделал о Нём? Ведь из Моисеева закона мы знаем, что Бог сходил на гору Синай, зрим был для отцов вид Его, слышен, сказано, был голос Его ( Исх.19:9 дал.). Он говорил всему собранию (народа), повелевал соблюдать день субботний, ясно заповедав следующее: „помни день субботний, чтобы —394— святить его: шесть дней делай, и исполнишь вся дела твоя, в день же седьмый – субботы (покой) святыя Господу Богу твоему: не делай в оный ни какого дела“ ( Исх.20:8–10 ). Не от другого кого, сказано, мы услышали эти слова, но всё множество отцов самолично слышало божественный голос, и после них – у нас слово Божие. А Этот кто такой? Так как Он опять видел такие их помышления, то обличает горько заблуждающихся, говоря: „ни голоса Его никогда не слышали вы, ни вида Его не созерцали, и слова Его не имеете в вас пребывающим: потому что, Коего послал Он, сему вы не веруете“. Ведь то, что было тогда в прообразе и через что представлялось им сошествие Бога на гору Синай, опять совершенно не зная этого, они принимали не за образы духовных предметов, но думали, что действительно и телесными очами может быть видима божественная природа, и верили, что Она пользуется телесным голосом. Что истинно было слово Спасителя о них, именно: ни голоса не слышали никогда Бога и Отца, ни телесным зрением никто не созерцал вид Его, то есть подобное Ему во всём Слово, – это, по моему мнению, могут опять ясно доказать слова книги Исход, при духовном их объяснении и исследовании. Читается так: „и вывел Моисей народ в сретение Бога из стана, и стали у подошвы горы (Синай). Гора же Синай дымилась вся, потому что сошёл Бог на неё в огне, и восходил дым как дым печи: и ужасался весь народ сильно. |
| Где же здесь то бесстрастное исповедание веры, которого требует Христос от Своих последователей ( Мф.8:38 )? Где та честность веры и убеждений, которая не прибегает к хитрости и лжи даже пред врагами своими, даже пред страхом наказаний? Не так распространялось христианство святыми проповедниками Церкви Христовой, истинной носительницы и выразительницы христианской силы и нравственности. И недаром сектанты не признают святых, ни проповедников, ни мучеников, ни святителей, ни прочих святых Божиих, т. е. не признают возможности и необходимости осуществления в полной мере заповедей Господа Иисуса Христа и полного освящения христиан благодатию Божиею. На протяжении всей девятнадцати-вековой истории христианства, сектантство поэтому и не дало святых миру, а это говорит за их нравственную мертвенность, бесплодность. «Берегитесь лжепророков, – заключим мы словами Спасителя, – которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри волки хищные; по плодам узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые… Итак по плодам их узнаете их ( Мф.7:15–20 )» Епархиальный миссионер С. Потехин Попов Н. Антиканонический характер австрийской иерархии. 304 Чиноприем, совершенный над Амвросием в Белой Кринице//Миссионерское обозрение 1901 г. 6. С. 770–781 II Исторический обзор различных способов чиноприятия приходящих к православной Церкви неправославных христиан. Как понимать 8 правило 1 Вселенского собора? Возможно-ли клириков, принятых в Церковь чрез миропомазание, оставлять в сущем сане? Принятие митрополита Амвросия беглым попом Иеронимом с канонической точки зрения. По прибытии в Белую Криницу, Амвросий не сразу принял звание митрополита всех «древлеправославных» христиан. Будучи, по понятию старообрядцев, еретиком, он не иначе мог вступить в общество «древлеправославных» христиан Белой Криницы, как предварительно «исправив себя», т. е. допустив совершить над собою известный чиноприем. |
| истории снова выступает хеттеянин, И нельзя сказать чтобы при взаимных отношениях этого хеттеянина и народа Божия нравственное превосходство было на стороне последнего. Хеттеянин этот Урия. Он представляется ревностным исполнителем религии Израиля, не допускающим мысли, чтобы можно было спать в доме и наслаждаться радостями и удовольствиями семейной жизни, когда ковчег Божий находится в поле ( 2Цap. XI ). В библии есть ещё важное указание относительно хеттеев. Оказывается, что в состав некоторых хеттейских имён входило слово Иегова – наименование Бога израилева. Так, в Библии рассказывается, что, когда Давид разбил сувского царя Адраазара и Сирийцев, Фой, царь Имафа, т. е. хеттейский послал „Иорама, сына своего, к царю Давиду, приветствовать его и благодарить его за то, что он воевал с Адраазаром и поразил его; ибо Адраазар вёл войны с Фоем. В руках же Иорама (в еврейском и LXX наименования нет) были сосуды серебряные, золотые и медные. Их также посвятил царь Давид Господу, вместе с серебром и золотом, которое посвятил из отнятого у всех покорённых им народов“. ( 2Цар.8:10–11 ). В кн. Паралипоменон ( 1Пар.8:10 ) имя посла Фоева несколько изменено (в русском тексте стоит также Иорама). Может быть транскрипция кн. Паралипоменон есть результат описки. Во всяком случае писатель книги царств очевидно, допускал возможным в состав хеттейского имени вводить слово Иегова. Некоторых учёных это короткое сообщение библии заводит очень далеко, они говорят на основании его даже о несемитическом происхождении имени Иегова, но во 1) Иегова весьма удобно производится от семитического – быть, во 2) в состав еврейских имён имя Иеговы входило с древнейшего времени (наприм., Иохаведа, мать Моисея Исх.6:20 ). Сопоставляя имя хеттейского Иорама с его миссией естественнее всего предположить, что не находившие предосудительным уважать евреев хеттеи не находили предосудительным почитать и их бога. Но относительно того, какого рода было это почитание, как они смотрели на Иегову, нельзя дать ответа, который опирался бы на серьёзные, данные. Некоторые (наприм. Ленорман) готовы видеть в основе религии хет- |
| Молоканин. – Готов сознаться, что согрешил пред Богом, дерзнув отвергать Слова Его. Но мне желательно видеть прямое указание Слова Божия на то, что апостолы крестили других не только «учением», но и «водою». Православный. – Я мог бы привести тебе много примеров из Слова Божия, из которых видное что Апостолы крестили водою. Но думаю, что достаточно и одного, самого ясного. Читал ли ты в книге Деяний св. апостолов о крещении ап. Филиппом евнуха царицы Ефиопской? Вот что повествуется об этом в гл. 8 книги Деяний. – По повелению Божию, св. ап. Филипп отправился из Самарии на дорогу, ведущую в Газу, и здесь встретил мужа Ефиоплянина, вельможу царицы Ефиопской, который, сидя на колеснице, читал книгу Исаии пророка. Филипп, по его просьбе, взошёл в колесницу и благовествовал ему о Христе. Между тем, продолжая путь, они приехали к воде и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься? Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух, и крестил его. Когда же вышли из воды, то Дух Святой сошел на евнуха ( Деян.8:36–39 ). – Так поступали и другие святые апостолы. Когда Корнилий сотник и весь дом его уверовали в Господа Иисуса Христа и, по особому устроению Божию, получили дар Духа Святого, то апостол Петр сказал: Кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святого Духа? И велел им креститься во имя Господа Иисуса ( Деян.10:47, 48 ). Если бы апостол Петр был одних мыслей с вашими молоканскими стариками, то он не только не крестил бы никого, но и сам удержал бы от этого желавших креститься. Как ты полагаешь, – кто прав, святые ли апостолы Христовы, которые считали необходимым крестить водою уверовавших в Господа Иисуса, или же старики ваши, отвергающие св. крещение? Молоканин. – Как можно помыслить, чтобы св. апостолы могли ошибаться в этом! Они научены Самим Господом… Но я все-таки не уразумеваю того, будто бы крещение безусловно необходимо. Вот и св. Филипп не сказал евнуху, что он «должен» непременно креститься, а только – «можно»; и ап. Петр о Корнилий сотнике и его доме сказал так: «Кто может запретить креститься»… Значит, им можно было и не креститься. |
| Молоканин. – Ну, а что ты скажешь о другом, более сильном возражении против вашего, православного, учения. Вот, ап. Петр прямо говорит, что нас спасает не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести ( 1Пет.3:21 ). Поэтому мы, «духовные христиане», правы, отвергая крещение водою, как плотское, и принимая крещение духовное. Прав о славный. – Опять вы берете эти слова отрывочно, без связи, а потому и не поняли, что они нисколько не говорят против водного крещения. В 1Пет.3:17–21 апостол Петр вспоминает о потопе, во время которого спаслось от воды в ковчеге только праведное семейство Ноя, и уподобляет этому событию спасение верующих крещением: Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа. Отсюда видно, что апостол в спасении семейства Ноева от потопа усматривает образ спасения верующих чрез водное крещение, которое, хотя и совершается в вещественной стихии, т. е. воде, но не есть простое омытие плоти, а нечто более важное, – обещание Богу доброй совести – и при том спасает, т. е. простирает своё благодатное, спасительное действие не только на тело, но и на душу, – на всего человека. Ясно ли теперь тебе, что св. Апостол говорит не об ином каком-либо «духовном» крещении, а именно о водном? Крещение водою есть, вместе с тем, и крещение духовное, ибо в нём чрез видимое вещество, воду, подается невидимая благодать Божия, освящающая душу и тело человека. Молоканин. – Теперь я вижу, что неправильно понимал указанные слова апостола… Православный. – В таком случае, ты должен теперь признать, что вы, молокане, поступаете несогласно со Словом Божиим, отвергая св. крещение. Итак, если ты не хочешь погибели душе своей, то прими св. крещение и будь добрым сыном святой православной Церкви. Сам Господь Иисус Христос сказал: Кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет ( Мк.16:16 ). Молоканин. – Нет, брат, я не могу присоединиться к вашей Церкви. Хотя в вопросе о крещении ты и убедил меня, я не столько понимаю, сколько чувствую, что правда на вашей православной стороне, но есть еще немало вещей у вас, православных, которые, как мне кажется, противны Слову Божию. Наши старики говорят, что Богу надо служить «духом и истиною»; а вы, православные, как иудеи, рабы закона, молитесь в храмах рукотворенных. Вот почему мы, «духовные христиане», и не хотим с вами соединяться. |
| ней части храма. У них были по праздникам паломничества в святые города. Как и евреи, они считали свиней нечистыми. Любопытное сходство между хетгеями и евреями открывается в практике городов убежища. Евреи отделили Кедес в Галилее на горе Неффалимовой, Сихем на горе Ефремовой, и Кириа-Арбы, иначе Хеврон на горе Иудиной; за Иорданом против Иерихона к востоку, отделили: „Бецер в пустыне, на равнине, от колена Рувимова, и Рамоф в Галааде от колена Радова, и Голан в Васане от колена Манассиина: сии города назначены для всех сынов израилевых и для пришельцев, живущих у них, дабы убегал туда всякий, убивший человека по ошибке, дабы не умер он от руки мстящего за кровь, доколе не предстанет пред общество“ (на суд. Иис. Нав.20:8–9 ст. определения закона о городах убежища см. Числ.35:9 и след. до конца; Втор.19:1–13 ). Это-те города, в которых некогда жили хеттеи и аморреи. Кедес (Кадеш) и Хеврон были местами хеттейских колоний. О Сихеме имеется свидетельство, что он некогда принадлежал аморреям ( Быт.48:21–22 ). Восток от Иордана вообще был занят долго аморрейскими племенами. Но аморреи и хеттеи представляются в Библии связанными дружественной родственной связью. Они оказываются живущими в одних и тех же местах и действующими совместно. „Отец твой – Аморрей, и мать твоя – хеттеянка“ ( Иез.16:2,45 ), говорит пророк о иерусалиме. Этнографически аморрей далеко не похожи на хеттеев. В библейских описаниях ( Ам.2:9 ) аморреи являются красивыми и рослыми, хеттеи на всех памятниках представляются некрасивыми до карикатуры. Но политически они, видно, сближались между собой в Палестине почти до полного братства. Аморрей были жителями гор и города убежищ евреи выбирают на горах. Нет ничего трудно допустимого в том положении, что евреи при вступлении в Палестину назначили местами убежища те города, которые и ранее их у предшествовавших им поселенцев служили той же цели (мнение это принадлежит Сейсу). Не редки были случаи, что языческие храмы превращались в христианские. Нет ничего предосудительного и в том, что города, приспособленные для доброй |
|
|
