| Сказать, что а-го Лица Святой Троицы I-e Знание старше II-ro, а II-e старше III-ro, не значит сказать, что Отец был прежде Сына, а Сын прежде Духа, хотя „рождение“ и „исхождение“ невольно заставляют человека думать и представлять себе, что Лица Св. Троицы не равны между Собой по времени, – не ровесники: Отец прежде всех, за Ним сначала Сын, а потом и Дух Святый. О в-м Лице говорится: „В начале бе Слово“, а можно ли о г-м Лице сказать: В начале бе Дух Святой? Кроме порядка времени есть много и других порядков. Из двух предметов один может быть старше другого в различных отношениях: по времени, месту, причинности, зависимости, должности и т. п. Из двух равных по времени и одинаковых по сущности предметов, из двух ровесников, сверстников, один может быть старше другого в каком-нибудь другом отношении. Во многих случаях выражение „старше“ значит „выше“, „важнее“, „более“ и т. п. Вообще же „старшинство“ означает какое-нибудь „преимущество“, „превосходство“. В каком же смысле надо понимать, что у а-го Лица I-e Знание старше II-ro, а II-e старше III-ro? В том, что II-e зависит от I-ro, а III-e от II-ro, что I-e есть побудительная причина возникновения II-ro, а II-e – побудительная причина возникновения III-ro; что I-e есть объект II-ro, а II-e – объект III-ro. А если I-e Знание старше II-ro, то Сын более Духа, подобно тому, как Отец более Сына. Следовательно между Лицами Святой Троицы есть иерархия, порядок подчинения. Cbяmjй Дух подчинён Сыну, а Сын – Отцу. „Отец Мой больше всех“ – говорит Сын ( Ин.10:29 ). —16— Отец посылает Сына, а Сын – Духа Святого. Посылать может только больший меньшего. „Я от Бога изшёл и пришёл: ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня“ ( Ин.7:42 ). „Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца“ ( Ин.6:38 ). „Не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца“ ( Ин.5:30 ). „Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю!!... Я всегда делаю то, что Ему угодно“ ( Ин.8:28–29 ). „Слово же, которое вы слышите, не есть Моё, но пославшего Меня Отца“. ( Ин.14:24 ). „Моё учение не Моё, но пославшего Меня“ ( Ин.7:16 ). „Я говорил не от Себя: но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать, и что говорить ... И так, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец“ ( Ин.12:49–50 ). |
| Александр III, со своей стороны, созвал III Латеранский собор, на первой сессии которого епископ Ассизский Руфин подчеркнул главенство Св. престола и настаивал на том, что только папа Римский обладает властью созывать Вселенские соборы, утверждать новые каноны или отменять старые. В противоположность собору в Павии, III Латеранский собор не оставил никакого сомнения в церковном главенстве римского епископа и в его исключительном праве созывать на соборы представителей всей Церкви. Патриархи, находившиеся в юрисдикции Западной церкви (патриархи Аквилеи и Градо и, во время Крестовых походов, латинские патриархи Иерусалима, Антиохии и Константинополя), потеряли властные преимущества; их сан стал лишь почетным титулом. Власть архиепископов и митрополитов, которые занимали «первый» престол в стране, уже не являлась проблемой. Их особая юрисдикция над другими епископами страны устанавливалась только властью Св. престола – после папской конфирмации выборов и вручения паллия. Еще задолго до собора, в 1136 г. посол германского императора Лотаря III в Константинополе епископ Ансельм Гавельбергский на публичном диспуте систематически изложил основные идеи новой папской экклезиологии. Ссылаясь на евангельский текст ( Мф. 16:18–19 : Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах), как на решающий и неоспоримый аргумент божественного происхождения власти и прав римского первосвятительства, Ансельм проповедовал, что спастись можно только в «лодке Петра» – в единственной Церкви, которой Божьим велением доверено сохранение веры, а византийская концепция поместных первосвятителей, основанная на решениях соборов, противоречит божественному установлению. Ансельм признавал правомочность всего трех патриарших кафедр – Римской, Антиохийской и Александрийской, как основанных «князем апостолов» и его учеником Марком, но римская гегемония при этом является окончательной в силу своей богоданности. Непослушание Риму – матери всех церквей – недопустимо и немыслимо. |
| Последний стих главы II-й связуется с первым стихом главы III-й, и потому мы еще должны в нем отметить выражение: «доколе день дышет прохладою и убегают тени, возвратись!» вопиет невеста с намеком на тоску ночную и ожидание возвращения возлюбленного. «Вмале, и ктому не видите Мя; и паки вмале и узрите Мя» ( Uoah. XVI, 16 ). Так глаголал Господь малой церкви Своей, приходившей в уныние, когда Он отходил на страдание. Тоска ожидания церкви Христовой и каждой отдельной души христианской символизирована в поэтическом ожидании земли, тоскующей по восходе живительного весеннего солнца. Эта тоска изображена в первых стихах главы III-й Песни Песней: «На ложе моем ночью искала я того, которого любит душа моя, искала его и не нашла его» (ст. 1). И пошла невеста искать своего жениха и спрашивала о нем стражей, и вдруг явился он пред нею и невеста ухватилась за него и отвела его в дом матери своей, во внутренние комнаты (ст. 2–4). Земля успокаивается, увидя вновь восходящее солнце, и в тайниках ее начинает происходить прозябание семян: таинственный акт весенней жизни земли. В это время (III, ст. 5 как в II, 7) раздается глас возлюбленного, требующего временного успокоения земли: «заклинаю вас, дщери Иерусалимские... ...не будите и не тревожьте возлюбленной, доколе ей угодно». В высшем таинственном значении это исполнение слов Господа: «печаль ваша в радость обратится», и «паки же узрю вас и возрадуется сердце ваше» 652 . Это создание церкви Божией по воскресении Христовом, – это и возрождение души человеческой при восходе в сердце ее солнца благодати, живительного, согревающего. Кто же не знает тех минут скорби, когда душа «ищет Того, которого любит душа моя». Но вот Он Сам идет искать душу скорбящую и вдруг является пред нею, и она, как возлюбленная Песни Пес ней, «ухватилась за Него» и ведет Его в тайники души своей» «Царствие Божие внутрь вас есть 653 . Не будите Моей возлюбленной, говорит Он (III, 5 Песнь Песней). Таковы и были первые годы церкви Христовой; после первых скорбей и гонений времен Апостольских наступил период относительного спокойствия, когда Церковь росла и крепла в тишине, до великих гонений 654 . К этому времени успокоения относятся события, изложенные в книге Деяний Апостольских 655 . Солнце правды оживляет в тайниках души семена добра, вложенные в нее при сотворении человека. |
| 64 Таким образом нельзя согласиться с мнением Сергия Глушевского, отвергавшего, что чин Пещного действа перешел в Россию из Византин. Он говорить: «нет основания думать, что обряд этот перешел к нам из Византии. Обряда этого нет в древних греческих требниках и уставах; история в свою очередь не дает основания производить его с востока» (Руковод. для сельск. паст. 1863 г. Т. 3, стр. 18). Все это опровергается свидетельством Симеона Солунского . 65 В расходной книге Софийского собора на 1548 год написано, между прочим: того же месяца в 24 день в навечерии Рождества Христова приходили к архиепископу Христа славить софейский протопоп с братиею и дьяки певчие и подьяки… и архиепископ велел дати протопопу с братиею на собор полтину московскую, и т.д. звонцам московским дано алтын, халдеем двема дана гривна московская (Извест. Импер. Арх. Общ. 1861г. Т. III. стр. 36. Сообщено Куприяновым). 66 О славлении отроков с халдеями в приходорасходной книге Вологодского архиерейского дома есть такая запись: 1637 г. дек. 17 славили отроки, дано им 3 алт. 2 ден., уставшику их дана гривна, да халдеем 8 денег (Суворов. Опис. Вологод. Кафед. Собора. М. 1863 г., стр. 138). 68 Мы не имеем никакого основания согласиться с г. Сергием Глушевским, который говорит, что иногда из купола церковного по цепи паникадила и веревкам на блоках опускали, вместо архангелова образа, живого человека, если находился охотник (Руков. для сельского пастора 1863 г. Т. III, стр. 15). Откуда заимствовал это г. Глушевский – неизвестно. Он указывает на Известия Импер. Археологического Общества Т. I, стр. 374. Но там ничего подобного не говорится. 69 В Библии так сказано: Навуходоносор царь (услышав, что отроки поют) изумился и поспешно встал и сказал вельможам своим: не троих ли мужей мы бросили в огонь связанными? Они в ответ сказали царю: истинно так, царь! На это он сказал: вот я вижу четырех мужей не связанных, ходящих среди огня и нет им вреда. И вид четвертого подобен Сыну Божию. Тогда Навуходоносор подошел к устью печи раскаленной огнем и сказал: Седлах, Мисах и Авденаго, рабы Бога Всевышняго! Выйдите и подойдите. Тогда Седлах, Мисах и Авденаго вышли из среды огня (Даниила, гл. III, 91–93). |
| 8). Патриарх Московский признан всеми восточными Патриархами, как равный им по своей юрисдикции и посему никто из Патриархов не имеет права вмешиваться в дела Московского Патриарха без его ведома, а тем более вопреки воле его, как это сделал константинопольский патриарх Василий III и его предшественники... Посему и признание обновленцев православными со стороны константинопольского Патриарха Василия III не имеет никакой силы, и сам Василий III должен дать о сем отчет пред церковным судом, как прямой нарушитель вселенских правил... Обновленцы, как были, так и остаются до днесь – раскольниками. Над ним тяготеет великий грех противления Церкви Божией (Мф. 18:17; Апост. 10,11). Стараясь во что бы то ни стало себя оправдать и хватаясь за всякие неверные основания, обновленцы все дальше и дальше уходят от Церкви Божией, закосневая в своем отступничестве. А между тем, единственное и самое надежное спасение — в чистосердечном раскаянии пред Церковью Божией и полном единении с нею. Не самооправдание, а открытое слезное покаяние в своем отступничестве от Церкви Божией, – вот к чему должны всячески стремиться наши несчастные братья – обновленческие раскольники... На наши, может быть, резкие, но верные речи вы не обижайтесь, заблудшие братья наши: говорим все это мы не по чувству злобы или мести, а со скорбью душевною и заботясь о вашем и всех ваших последователей – спасении вечном. Не откладывайте дела своего духовного освобождения: спешите скорее в Церковь Божию: ибо всякий час промедления засасывает вас все более и более в тину раскола, а враг нашего спасения старается ожесточить сердце людей, чтобы они не восприняли слова истины: «Посеянное при дороге означает тех, в которых сеется слово, но к которым, когда услышат, тотчас приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их» (Мк. 4:15)... Своим долгом считаем – молить Господа Бога, чтобы Он умягчил и просветил ваше сердце, и вы вернулись на путь истины и, став вместе с нами чадами и служителями Христовой Церкви – терпеливо и радостно, хотя и со многими скорбями, трудились над величайшим делом в мире – приведении всех людей чрез Церковь Православную — к истинному Богу, вечной и блаженной и прекрасной жизни с Богом... ибо много, много людей задыхаются в атмосфере неверия и разврата, готовых захлестнуть весь мир... «Видя толпы народа, Он сжалился над ними, что они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря. Тогда говорит ученикам Своим: жатвы много, а делателей мало». «Итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою» (Мф. 9:36—38). |
| Между тем в Палестине Авенир, который возвел на престол Израиля сорокалетнего сына Саула, Иевосфея, делается полномочным распорядителем в этом царстве, и царь боится его (III, 11). Но по-видимому Авенир был человек не только разумный и сильный волею, но вместе с тем хорошего сердца и не кровожадный, как то видно из встречи его с Асаилом (2 Ц. II, 20–24) в битве у Гаваонского пруда, когда он убил Асаила, несколько раз предупредив его, чтобы он не гнался за ним. Но Авенир недолго оставался распорядителем в царстве Израильском. Сознавая, что Иевосфей по слабым способностям своим не может царствовать над Израилем, он начинает переговоры с Давидом о признании его царем над всем Израилем и говорит об этом со старейшинами Израиля, указывая им, что «Господь сказал Давиду: рукою раба Моего Давида Я спасу народ Мой, Израиля, от руки Филистимлян и от руки всех врагов его» (III, 12, 17–19). Давид соглашается вступить в переговоры с Авениром под условием, чтобы ему прежде всего была возвращена жена его, дочь Саула, Мелхола, спасшая его однажды от руки убийц (1 Ц. XIX, 11–17) и которая Саулом была отдана потом замуж за Фалтия из колена Вениаминова 240 . Возврат Мелхолы совершился вследствие официальной просьбы Давида через посланников, представших к царю Иевосфею, который и повелел отнять Мелхолу у Фалтия и отправить к Давиду; но очевидно, что главным деятелем был Авенир, с которым Давид заранее поставил это условие. Авенир в сопровождении двадцати человек свиты сам везет официально Мелхолу к Давиду для вручения ее от имени царя Иевосфея; но это посольство прикрывало только более важную цель – личные переговоры всесильного в Израиле Авенира, уже заручившегося согласием старейшин, с Давидом, которого он берется поставить царем над всем Израилем. Но Господь не нуждается в человеческой помощи для исполнения судеб Своих. Авенир, пришедший в Хеврон и окончивший свои переговоры с Давидом, убит изменнически Иоавом, племянником Давида по сестре, не только в отмщение за смерть брата своего Асаила, но еще главнейше потому, что Авенир, сослуживший Давиду важную службу, конечно сделался бы первым лицом при царе, и он, Иоав, главный советник и военачальник дяди своего Давида, удален был бы конечно на второй план. Когда Давиду донесли о смерти Авенира, то он выразил негодование Иоаву 241 и Авессе, брату его, и приказал сделать плач по Авенире и шел за гробом его и постился весь день тот. «И узнал весь народ и весь Израиль в тот день, что не от царя произошло умерщвление Авенира, сына Нирова» (III, 37)… « И понравилось ему это, как и все, что делал царь, нравилось всему на роду» (id. ст. 36). |
| Содержание I разговор II разговор III разговор I II IV разговор I II III IV V разговор I II III VI. О вере и знании в их взаимных отношениях VII. Четыре случайных разговора по «крестьянскому вопросу» VIII. Путевые заметки и разговоры касательно народного духа IX. О журналах наших, светских и духовных X. О деле духовной критики и науки XI. О двух, борющихся между собой, направлениях современной мыслительности XII. Об образовании духовных и об отношении их к прочему составу церкви XIII. Разбор двух романов, касающихся важных затруднений и вопросов современной мыслительности и жизни – «Что делать» г. Чернышевского и «Отцы и дети» г. Тургенева А. О романе г. Чернышевского «Что делать. Из рассказов о новых людях» В. О романе г. Тургенева «Отцы и дети». Русский вестник 1862 г. I II XIV. Важный урок, подаваемый современной мыслительности юродством Христа XV. Отзыв на заграничные письма отца протоиерея Васильева XVI. По поводу книги «о Новом Завете Господа нашего Иисуса Христа» XVII. Объяснения автора о своем образе мыслей И иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа Распятаго, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие; для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа Божию силу и Божию премудрость. ( 1Кор.1:22–24 ). Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо он есть Господь господствующих и Царь царей; и те, которые с Ним, суть званные и избранные и верные. ( Откр. 17:14 ). Лицемеры! лице земли и неба распознавать умеете; как же времени сего не узнаете? ( Лк. 12:56 ). По мнению многих, только тот распознает свою современность и служит удовлетворению истинных ее потребностей, кто угадывает и умеет делать все такое, к чему современники неудержимо стремятся, чего ищут или ожидают они сознательно или только инстинктивно, что готовы охотно принять. А напротив, и с горячностью или с самоотвержением служащий какой бы ни было мысли и делу, от которых современники большей частью отворачиваются, причисляется многими только к энтузиастам-мечтателям. Бывают времена, в которые это и верно так. Вот, например, Константин Великий провозгласил Христианство господствующим в Римской Империи именно в такое время, когда все к тому было готово и все того только и ожидали. Юлиан, усиливавшийся тогда поднять упадшее язычество, не понимал своего времени; отступничество его составляло жалкую службу не только губительной, по своей лживости, но и совсем уже несбыточной мечте. |
| Странная логика!.. Не Ангела, конечно, а графа Толстого!.. Так сильно пострадать за одно ослушание от «Бога отмщений» и, ни слова не упоминая о страхе и смирении пред непонятным, утверждать только, что «Бог любы есть». Не прав ли был св. Исаак Сирийский, говоря, что многая простота удобопревратна есть? До того удобопревратна эта односторонность, что и самый сильный ум при ней путается и теряет логическую нить потому только, что взял ее не за тот конец, за который нужно было, чтобы выйти на настоящий свет Божий! Во главе рассказа поставлено восемь эпиграфов. Вот они все: Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев: не любящий брата пребывает в смерти (I Посл. Иоанна, III, 14). А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое: как пребывает в том любовь Божия? (III, 17.) Дети мои, станем любить не словом или языком, но делом и истиною (III, 18). Любовь – от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога (IV, 7). Кто не любит, тот не знавал Бога, потому что Бог есть любовь (IV, 8). Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас (IV, 12). Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем (IV, 16). Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (IV, 20.) Восемь эпиграфов – и все только о любви, и все из одного первого послания ап. св. Иоанна! «Многая простота!» Отчего же бы не взять и других восемь о наказаниях, о страхе, о покорности властям, родителям, мужу, господам, о проклятиях непокорным, гордым, неверующим?.. Все это найдем мы в обилии и у евангелистов, и в посланиях. Если Бог у графа Толстого аллегория или условное выражение только для названия чего-то неживого, для обозначения какой-то отвлеченной общей сущности, которую не отрицают и сами материалисты, то, конечно, можно брать из Евангелия и апостолов только то, что нам нравится. Но если Бог у графа Толстого есть христианский Бог, то есть Св. Троица, Которой Второе Лицо сошло с небес и воплотилось, то всё без исключения, переданное нам евангелистами и апостолами (которым дано право «разрешать и связывать»), одинаково свято и равно обязательно. Петр-апостол поэтому не хуже апостола Иоанна, Иоанн не ниже Павла и т. д. |
| 19 . серьги, и ожерелья, и опахала, увясла и запястья, и пояса, и сосудцы с духами и привески волшебные, 20 . перстни и кольца в носу, 21 . верхнюю одежду и нижнюю, и платки, и кошельки, 22 . светлые тонкие епанчи, и повязки, и покрывала. Заметим по поводу этого в высшей степени любопытного перечисления женских украшений, что не все переводы одинаково передают эти стихи с 18 по 22. В Вульгате например стих который в нашем переводе означается цифрой 19 разделен на два стиха; так и в других западных переводах, а потому наш 22 стих соответствует 23 стиху Вульгаты, а всех стихов в главе III, не 25, как у нас, а 26. Славянский перевод с греческого удерживает в главе III то же число стихов, как и в русском, но за то в перечне женских украшений многие предметы переставлены на другия места. Вообще же можно сказать, что нет двух переводов этого места пророка Исаии или двух комментариев на него, которые бы вполне были согласны между собою в понимании имени и употребления всех упомянутых предметов. Поэтому и мы не многое можем о них сказать. О цепочках на ногах мы говорили выше. Звездочки и луночки и волшебные привески очевидно украшения языческого происхождения 319 , может быть с значением амулетов, предохраняющих от несчастья. Как глубоко вкоренилось в нравы Израиля язычество можем судить по позднейшим пророкам, в особенности см. Иер. 7и Иез. 8:14 . По поводу выражения: „тонкие епанчи“, – в евр. слово седин-мы заметим, что то же слово употреблено в русском переводе в книге Судий XIV, 12 в еврейской его форме синдон , с переводом его в примечании русской Библии словами: „рубашка из тонкого полотна“. То же слово, говорят Гебраисты употреблено в книге Npumч XXXI, 24 , где оно переведено словом „покрывала“. Далее произносятся угрозы всей общине Израильской. 23 . И будет вместо благовония зловоние, и вместо пояса будет веревка, и вместо завитых волос – плешь, и вместо широкой епанчи – узкое вретище, вместо красоты- клеймо. 24 . Мужи твои падут от меча, и храбрые твои – на войне. 25 . И будут вздыхать и плакать ворота столицы, и будет она сидеть на земле опустошенная. |
| Nc. XXIII, 1. 2 . Господня земля ( )... Ибо Он основал ее на морях ( ) и на реках утвердил ее. Быm. I, 2 . И Дух Божий носился над водою. I, 9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. I, 10. И назвал Бог сушу землей ( ) а собрание вод назвал морями Nc. XXXII, 6 . Словом Господним сотворена небеса ( ), и духом уст Его все воинство их – Nc. XXVIII, 10 . Господь возседал над потопом. XXXII, 7. Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны ( ) в хранилищах. Nc. XLVI, 10 . Князья народов собрались к народу Бога Авраамова, ибо щиты земли – Божьи; Он превознесен над ними. Воспоминания в псалмах Давида о событиях из времени водительства народом Моисея см. у Jahn’a, Einleitung II, стр. 32 и сл 8 Словам: и возложили на него (диадему и свидетельство) соответствует еврейское выражение ; оно, равно как и греческое ε δωχεν π’ ατν, может иметь более общее значение передали ему, вручили, поэтому нельзя с решительностью утверждать, что закон был возложен на голову Иоаса. 9 Ср. мнение Cornelii a Lapidë ita Abul. Cajetan et alii, ac s. Hieronim. in libr. 2 Paralipom. 23 vers. 11, ubi sic clare explicatur: Dederunt, inquit, in manu ejus tenendam legem. Cornelii a Lapide t. secundus, p. 164. 11 передают прошедшим временем переводы сирский, халдейский, Симмаха; Семьдесять-же ( χαταϒ ρψω) и Акилла будущим (Knabenbauer III, 115). Новейшие комментаторы обращают особенное внимание на то, что «исторически настоящее выражает бывшее, как продолжающееся в настоящем» (Keil. Komm. Die zwölfklein. Pr. p. 85). ТАкая разность оправдывается законами еврейского языка. «Еврейское imperfectum, говорит Гезениус, изображает действие еще несовершившееся, продолжающееся как в прошедшем, так и настоящем, а также и предстоящее (отчего и называется оно также futurum, будущее). Выражая действие, продолжающееся в прошедшем, и след. еще неоконченное (латин. imperfectum), оно в то же время выражает и близкое к последнему повторяющееся действие. Грамматика, стр. 166. Ср. Knabenbauer III, 115, со ссылкой на Ewald’a Lehrbnch § 136с. |
|
|
