| Нужно сказать, что в представлении греков, Хрущёв слыл либералом и выдающимся человеком (роль его как гонителя Церкви была им не известна ). Поэтому слова Братиотиса носили характер похвалы митрополиту Никодиму, т.е. что Хрущёв оценил его выдающиеся способности. Хочу остановиться ещё на одной подробности Родосского совещания. Я читал в газетах много лет спустя утверждения Августина, митрополита Козанского, Элладской Церкви, который на Родосском совещании сам не присутствовал, будто митрополит Никодим во время этого Совещания целыми днями звонил по телефону «в Кремль». Будто бы он по телефону испрашивал инструкций советского правительства и сообщал о ходе работы. Могу засвидетельствовать, что это сущая не правда. В гостинице на Родосе моя комната находилась рядом с комнатой владыки Никодима и сквозь стену (к сожалению тонкую), я мог невольно слышать каждое слово, когда он говорил довольно громко по телефону с Москвой. Он ни разу не говорил с советскими учреждениями и лицами, а исключительно с Внешним отделом Патриархии и только с духовными лицами. Он подробно рассказывал о ходе работ на Совещании, но никаких инструкций не испрашивал. Скажу, кстати, что представители Константинопольской Патриархии постоянно звонили в Константинополь к Патриарху Афинагору и, что тот даже предписал грекам уступить и согласиться на компромиссное решение. Не говоря, уже о том, что здесь присутствовали многочисленные представители греческого Министерства иностранных дел и что греки, особенно от Элладской Церкви, с ними постоянно совещались, обращаясь за инструкциями. Это я нахожу менее нормальным. Вспоминаю, как на Родосе мы познакомились с одним греческим политическим деятелем, убеждённым демократом, высказывавшим нам свои, думаю, искренние русофильские, (но отнюдь не советофильские) чувства. Он открыто громил коммунизм, называл его варварскою и титаническою системой. Митрополит Никодим слушал молча и никогда не возражал. Как-то этот господин стал рассказывать о Венизелосе (премьер-министр Греции 1864–1936гг.) и о его столкновениях с королём Константином. И вдруг митрополит Никодим спросил меня: «А кто такой был Венизелос?» Оказывается, он никогда не слыхал ни о Венизелосе, ни о Константине. Я был поражён таким пробелом, результатом односторонности советского воспитания и изоляции живущих там людей от внешнего мира. |
| Очевидно, в Москве усиленно заботились о том, как бы патриархи не вошли еще на пути в Москву в непосредственные письменные сношения или с самим Никоном, или его друзьями и сторонниками, смотрящими на дело Никона иначе, чем правительство. В Москве хотели, чтобы патриархи все узнали о деле Никона только из одного источника – от самого московского правительства и только на основании отсюда полученных сведений составили о нем свое предварительное представление. В высшей степени характерно и то обстоятельство, что Матвееву поручалось государем негласно и незаметно разузнать: действительные ли они патриархи и нет ли на их кафедрах других лиц? Понятно, что у нашего правительства были свои серьезные основания задаваться подобным вопросом. Действительно, еще 11-го июня, т.е. до приезда патриархов в Астрахань, в Москве получена была грамота от греческого, проживавшего в Киеве, митрополита Иоанникия, в которой он извещал государя, что константинопольский патриарх Дионисий сменен, а на его место поставлен Парфений, о котором говорят, что он немилосерд. Про александрийского патриарха говорят, что он будто бы пошел к Москве, за что на него озлобился патриарх Парфений и хотел на его место поставить родосского митрополита. Но так как некто из клириков сказал Парфению, что александрийский пошел не в Москву, а к арабам просить милостыни, то отправлены были гонцы расследовать дело, и если александрийский действительно пошел к Москве, то на его место будет поставлен другой 178 . Между тем патриархи на пути в Москву держали себя в некоторых отношениях довольно своеобразно, и сам государь скоро убедился, что наблюдение над их поведением дело далеко нелишнее. Алексей Михайлович получил известие, что вселенские патриархи везут с собою из Астрахани в Москву двух сосланных туда по указу государя лиц: наборщика Ивана Лаврентьева и некоего Ивана Туркина. Это известие произвело на Алексея Михайловича очень тяжелое впечатление, так что он решил нарочно писать об этом сопровождавшему патриархов иеродиакону Мелетию. |
| Но спокойствие его было мнимым и непродолжительным; положение патриарха под турецкою властью по прежнему оставалось непрочным и зависело от разных случайностей. 5-го августа писали уже из Константинополя молдавскому воеводе Василию, что, когда патриарх по представлении в диване возвращался в патриархию, то на дороге один турок бросил в него камнем, вышиб ему глаз и остался ненаказанным 49 . Затруднения предстояли Паисию и от подвластного ему духовенства. Три отставных патриарха, Иоанникий, Кирилл и Афанасий, при случае могли заявить попытки возвратить себе патриаршество; между другими иерархами появились новые искатели патриаршего престола. Личный характер Паисия не ручался за то, что Паисий будет настойчиво преодолевать все возникающие для него затруднения. Патриарх Иоанникий так характеризует Паисия: «Образ его лихим человеком не оказует; а что подобает имети патриарху, и он ото всего того чужд» 50 . Такая характеристика могла бы показаться пристрастною, но она отчасти подтверждается донесениями и других греков подробно сообщавших, откуда и какие затруднения предстояли патриарху Паисию на первых же порах его управления. В одном из писем, присланных с греком Фомою Ивановым, сообщается: «Во Цареграде патриарш престол не имеет постоянства; а которово патриарха поставили ныне Паисея, и над тем опять промышляет бывший Иоанникий своими людьми, чтоб его отставить. А иные вельможи говорят, чтобы привести александрийскаго патриарха и посадить его во Цареграде патриархом, потому что он муж разумен и премудр, для того, как они истеряли патриарха Парфения, и такова равна ему обрести не могут, а ныне весьма каются о нем, что его погубили и кинули в море» 51 . Опираясь на содействие греков, стоявших за память патриарха Парфения, появился новый искатель патриаршего престола, родосский митрополит Мелетий, который, потерпев неудачу в своих замыслах, закончил свои происки гнусным отступничеством от православия в мусульманство. «И в те дни учинилася смута на патриаршем дворе. Патриарха Парфениевы люди искали того, чтоб отомстить кровь Парфения патриарха; а пронеслося про то, что родосской митрополит Мелентий с ними же в совете и хочет быть патриархом. |
| Многочисленные находки в родосских некрополях керамики со змеиными мотивами подтверждают это. Критская – минойская – культура была сменена на острове микенской, а затем дорийской сообразно миграции древнего средиземноморского населения. К. М. Колобова пишет, что после объединения острова в 406–405 годах до Р.Х. в единое государство «вся политическая жизнь Линда... сосредоточилась на вопросах культа, на ревности к богам и святыням Линда, на контроле избрания жрецов, на проведении священных церемоний и на почетных постановлениях лицам, отличившимся своим особым рвением к линдийским богам и храмам». Линдийцы рьяно распространяли культ Афины-Линдии в своих колониях, и даже фараон Амасис II (правил ок. 570–526 до Р.Х.) послал в дар Афине Линдосской две каменные статуи и какой-то льняной златотканый панцирь с бахромой. Дар приблизительно 690 года до P. X. Афине Линдии от жителей Фаселиса (родосской колонии в Ликии) трофейного оружия ликийцев в виде шлема и кривого меча позволяет оспорить датировку Т. Петриса, полагающего, что первоначальный храм Афины был возведен в VI веке до Р.Х.; мало того, что он очевидно древнее, вдобавок он был возведен на руинах древнемикенского святилища – на высокой горе на территории городского акрополя, который по своей красоте уступает только афинскому. Руины нынешнего сооружения датируются IV веком до P. X. Когда-то там находилась статуя Афины, выполненная из мрамора, золота и слоновой кости. Как и многие иные сокровища древнегреческой скульптуры, она впоследствии была вывезена в Константинополь, где и погибла. Жрецы Афины Линдийской отказались подчиниться повелению императора Феодосия I Великого (346–395, правил с 379) о запрете языческих культов (381–385) и были казнены. По данным Т. Петриса, в I веке христианской общиной Родоса управляет некий Прохор, а иерархи Фотин и Евфранор принимают участие в I Вселенском Соборе 325 года в Никее. По крайней мере, «Деяния Вселенских Соборов» прямо указывают, что в заседаниях III Вселенского Собора участвовал епископ Родоса Елланик, V – Феодосий Родосский, VI – Исидор Родосский, представлявший целую митрополию Цикладских островов, VII – Лев Родосский. |
| Нельзя, таким образом, делать общих выводов на основе Земледельческого закона. Он может служить только дополнительным свидетельством того факта, что в Византийской империи мелкое свободное крестьянство и свободная сельская община сосуществовали с крепостным правом. Теория славянского влияния должна быть отклонена, а внимание должно быть повернуто к изучению вопроса о мелком свободном крестьянстве и деревенской общине в период ранней и поздней Римской империи на базе новых и старых материалов, которые до сих пор еще недостаточно использованы. 678 В последнее время было сделано несколько интересных попыток сопоставить Земледельческий закон с текстами византийских папирусов, 679 однако на основе значительного сходства фразеологии, иногда удивительного, никаких определенных выводов по вопросу о возможных заимствованиях сделать нельзя. Такое сходство, заявлял У. Эшбернер, доказывает только то, что доказательства и не требует: законодатели одной эпохи используют одни и те же выражения. 680 Земледельческий закон имеет большой интерес с точки зрения славянской науки. Существует, например, древнерусский перевод этого памятника, вошедший в состав одной, в высшей степени важной по своему содержанию и историческому значению, компиляции, носящей в рукописях название: «Книги законные, имиже годится всякое дело исправляти всем православныим князем». Наш известный канонист А. С. Павлов дал критическое издание древнерусского перевода Земледельческого закона. Последний вошел также в сербские памятники юридического содержания. 681 Очень часто в рукописях юридического характера, вслед за Эклогой и другими законодательными памятниками, можно найти Морской закон и Военный закон. Оба эти законы не датированы и относятся учеными по некоторым соображениям, во всяком случае не решающим вопроса, к эпохе Исаврийской династии. Морской закон (nomoS nautikoV, leges navales) или, как он иногда называется в рукописях, Родосский Морской закон представляет собой устав торгового мореплавания. Некоторые исследователи предполагают, что этот закон был извлечен из второй главы четырнадцатой книги дигест, которая содержит заимствованный из греческого права так называемый lex Rhodia de jactu (Родосский закон об авариях) – закон, где речь идет о возложении убытков на хозяина корабля и прочих товарохозяев в случае, если для спасения корабля и груза часть последнего будет выброшена за борт (jactus). В настоящее время зависимость Родосского закона от дигест, также как и его связь с Эклогой, на чем настаивал Цахариэ фон Лингенталь, не принимается исследователями. 682 |
| 237 У Смита афинской митрополии принадлежат только 4 епископии; но в Brevier. (р. 504) упомин. о 6 еп.; в Turcogr. (lib. 4. р. 325) и во 2 т. путешествия Уэлера (lib. 2. р. 402–403) упомин. и прочие, нами исчисленные, епископства. 239 Последних двух нет ни у Смита, ни у Рико; о подчинении их адрианопольск. митрополиту говор. у Крузия (lib. 4. р. 336). 240 Янина город в Этолии. Последних 4-х еписк. нет ни у Смита, ни у Рико; о них говорит Уэлер (t. 1. 1. р. 57). 242 Пилос (Несторов, ныне Наварин), не упоминаемый в числе епископий монемвасийской митрополии ни Смитом, ни Рико, без сомнения принадлежал в 16 стол. к Монемвасии, потому что митрополит монемвасийский поставлял для Пилоса епископов (Turcogr. 1. 4. р. 323). 246 Родос у Смита и Рико без епископий подчиненных; но у Крузия говорится, что родосскому митрополиту подчинены епископы: паросский, самосский и др. (lib. 4. р. 299). 247 Turcogr. l. 2. р. 174. Арта у Смита и Рико без епископий, но о подчиненных этой митрополии епископиях свидет. Уэлерь, узнавший об этом на самом месте (t. 1. 1. 1. р. 57). 249 Tiaha – митрополия бывшей второй Каппадокии; о ней не упом. ни у Смита, ни у Рико, но что она в 15 и 16 в. существовала, – это показывают некоторые упоминаемые Лекенем митрополиты тианские этого времени (t. 1. р. 396, 402). 251 Об Анхиале упоминается в подписях епископов на соборн. акте о низложении патр. Иоасафа (Turcogr. 1. 1 р. 172). 266 Первый дал αυτοκεφλιαν митрополиту ахридскому и титул патриарха имп. Юстиниан В., желал почтить родину свою Ахриду. 269 Перечень митроп. и епископий ахридского патриарха мы заимствовали из сочинения Хрисанфа, патр. Иерусалимского: περ φφικων. 284 О нем так отзывается Крузий: formasse Graecia hodie non multos ita doctos viros навет (Turcogr. lib. 4. c. 305). 319 В Константинополе постоянно находилось много епископов или по делам своей паствы, или для того, чтобы присутствовать в патриаршем совете. 322 Там же, р. 344: здесь говорится, что Исидор избран suffra giis episcoporum, clericorum, momiusque populi. |
| Апамея. 284 Василия (Юлиополь). Василия прежде была епископией Анкирской митрополии. Константин Дука возвел ее на степень митрополии, постановив, чтобы по смерти митрополита, удостоенного этой почести, Василийская митрополия опять обращена была в епископию (что, по-видимому, не было исполнено, хотя Михаил Парапинак подтвердил хрисовул о Василийской митрополии своего отца, Константина Дуки). 2561 Дристра. 285 Назианз. Назианз до Романа Диогена был епископией Мокисской митрополии. Диоген возвел прежнюю епископию на степень митрополии. 2562 Керкиры. Абид. Мефимна. Христианополь. 286 Русий. Митрополией сделан впоследствии. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1067 г. говорится еще об «архиепископе» Русия, присутствовавшем на заседании. 2563 73) Лакедемон. Лакедемон в наш период оставался епископией митрополии Патр, к которой он был причислен хрисовулом императора Никифора Геникоса (802–811), подтвержденным четырьмя хрисовулами последующих императоров (последний из них – хрисовул Никифора Вотаниата). 2564 Лакедемон возведен был на степень митрополии при Алексее Комнине и патриархе Евстратии, в 1081–1082 гг. 2565 12 Наксос. Наксос, равно как и Парос, в наш период были епископиями Родосской митрополии. В мае 1083 г. Парос и Наксос были выделены, соединены вместе и образовали особую митрополию Наксос. 2566 13 Атталия. Атталия в наш период была епископией Силейской митрополии. На степень митрополии возведена при императоре Алексее и патриархе Евстратии в 1083–1084 гг. 2567 Кроме перечисленных митрополий, Константинопольскому патриарху подчинены были архиепископии (не имевшие под собой епископий). 1) Визия. В синодальном заседании 1028 г. участвовал Никита Визийский. 2568 2) Леонтополь. В синодальном заседании 1073 г. участвовал архиерей Леонтопольский. 2569 3) Марония. В синодальном определении патриарха Ксифилина от 1066 г. упомянут Маронийский архиепископ и в определении 1073 г. Маронийский архиерей. 2570 Гермии. 4) Аркадиополь. В синодальном заседании 1073 г. участвовал архиерей Аркадиопольский. 2571 |
| На Родосе состоялось ежегодное заседание Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» 12 октября 2019 г. 19:02 11-12 октября 2019 года на острове Родос (Греция) состоялась XVII сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». В работе родосского форума приняли участие высокопоставленные представители иностранных государств, политики, ученые, бизнесмены и журналисты из различных уголков мира. Одной из задач встречи стало обсуждение путей диалога между народами и культурами в целях содействия мирному развитию, процветанию и стабильности. По благословению председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона в мероприятии принял участие секретарь по делам дальнего зарубежья протоиерей Сергий Звонарев. Открылось заседание форума 11 октября приветственными словами государственного секретаря Министерства иностранных дел Греции Иоанна Хризулакиса, заместителя мэра Родоса по туризму и культуре Константиноса Тараслиаса и выступлением председателя Наблюдательного совета Исследовательского института «Диалог цивилизаций» В.И. Якунина. Приветственное послание адрес организаторов и участников направил председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион. Заседание форума «Диалог цивилизаций» продолжилось открытой сессией «30 лет после падения берлинской стены: в поисках дорожной карты и компаса». Ее участниками стали представители международных организаций, национальных парламентов и исследовательских центров. В их числе — президент Европейского парламента в 2012-2017 годах Мартин Шульц, председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по науке и образованию В.А. Никонов, член парламента Индии Альфонс Йозеф Каннантхам и другие. В ходе дискуссии прозвучали различные точки зрения на природу демократии и процесс ее экспорта в западной трактовке в различные страны мира, была затронута тема ценностей, претендующих на универсализм. В то же время участники диалога сошлись во мнении, что современный мир нуждается в более тесном сотрудничестве между странами и народами в целях достижения всеобщего мира и безопасности. Было признано необходимым научиться уважать различия разных народов и культур, ценить многообразие мира. Дальнейшее общение участников форума продолжилось в формате подиумных дискуссий и круглых столов. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» — некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году с целью поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации. Штаб-квартира форума зарегистрирована в Австрии, его Международный координационный комитет возглавляет бывший генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер. Президентом-основателем форума «Диалог цивилизаций» является В.И. Якунин. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Кард. Дж. Я все этого говорил к тому, что уже после запрета Эфесского Собора было прибавлено нечто справедливое и разумное. А значит, не запрещено прибавлять (προσθεναι) нечто разумное и справедливое. А. Р. Запрет [Шестого Собора], преосвященнейшие отцы, не дает вашим преосвященствам никакого повода к обвинениям или нападениям на нас. Ведь отцы Шестого Собора с самого начала говорят об иной вере и ином Символе. А мы выше уже неоднократно показывали, что мы не проповедуем иной веры и не составляем иного Символа. Так что у вас, отцы, нет никакого повода к обвинениям против нас. Зачитай послание Агафона! Оттуда же был зачитан отрывок, приведенный выше. Затем архиепископ Родосский вновь продолжил: А. Р. Это письмо вновь подтверждает то, о чем мы говорили до сих пор. Ибо сей понтифик говорит, что в преданной [отцами] вере никому не позволено ничего изменять, убавлять и прибавлять, но следует пребывать в оной отеческой вере. Мы и сами превыше всего ставим это. Когда же он говорит, что и « по букве », и в словах ничего нельзя прибавлять, то и это нисколько не служит доводом против нас, поскольку эти выражения следует понимать как относящиеся к смыслу (πρς τν νον). Ведь именно так и говорит сей понтифик — не только о букве, но и смысле. Ведь, как сказано у Павла, « сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению » (Рим. 10:10). Вера состоит не только в мыслях, но и в исповедании, а это исповедание невозможно без слов. Но поскольку звук — это образ, обозначающий движения души, никак нельзя подумать, чтобы сказанное относительно буквы не относилось к смыслу. И как образ относится к своему первообразу, так и слова нужно возводить к смыслу. Поэтому мы и говорим, что нельзя прибавлять слов, содержащих противоположный смысл или обозначающих иную веру. Выше мы уже сказали, что разъяснения, сохраняющие смысл в неприкосновенности, не запрещены. Следовательно, сей понтифик запрещает только ту «букву», которая создает иной смысл. Кард. Дж. Это совершенно очевидно из Символа Агафона, который он сам приложил [к письму]. Ибо он говорит о Сыне: « Сына Его единородного », но не говорит « во единого Господа Иисуса Христа » — эти слова он исключает. Затем он говорит: « Прежде всех веков от Него рожденного », исключая « Бога истинного от Бога истинного, свет от света, рожденного, не сотворенного », зато добавляет « что на небе и что на земле » , чего нет ни в нашем Символе, ни в вашем. Такая прибавка в отношении буквы является разъяснением и никак не подпадает под запрещения. Так что если греки не обвиняли Агафона за то, что он что-то прибавил к Константинопольскому Символу, а что-то — отнял, так почему же вы обвиняете нас за прибавку «и от Сына»? Ведь она истинна, даже если и прибавлено это краткое слово! |
| [Рец. на:] Алмазов А. И. Неизданные канонические ответы константинопольского патриарха Луки Хрисоверга и митрополита Родосского Нила. Он же. Канонические ответы Иоасафа, митрополита Ефесского Источник Названные произведения принадлежат Профессору Церковного права Новороссийского Университета А. И. Алмазову , автору громадного и капитального труда под заглавием: Тайная Исповедь в православной Восточной церкви. Одесса. 1894 г. Это прекрасная и весьма желательная новинка в литературе Православно-церковного права, вообще скудной серьезными работами. Оба – издания памятников канонического византийского права, доселе вовсе или почти неизвестных в печати, между тем весьма интересных по содержанию. Канонические ответы Луки Хрисоверга (1155–1169 г.) числом 20 касаются духовнической и богослужебной практики и содержат некоторые интересные черты средневекового быта Византии и оценку их патриархом. Таков, например следующий вопрос-ответ: „Слышу, что в (некоторых) селениях маленькие девочки, около 5–6 лет, входя в алтарь, берут кадильницы и помогают священнодействующему, между тем как канон говорит – недоступно есть женам находящееся в алтаре: могут ли таковые девочки как либо пониматься вне разряда женщин?”. Ответ: Женского пола, (лицо) в каком бы ни было оно возрасте, не может устранить своей натуры; посему так как вообще женщинам закрыто (все) неприступное божественное, то да не входит кто либо из них внутрь (алтаря), хотя бы они были и в весьма малом возрасте. Ибо если мы допустим это (вход в алтарь), то из сего последует большое недоумение: ибо если находящихся в браке не допускать по причине самого брака, то где же тогда брак честен сам по себе и не скверно ложе общения? Не будем же допускать грех девочек при их неведении и целомудрии в виду возможного сомнения в таковых. (Прав. 4.). Из правил Нила, митрополита Родосского (1357–1369) заслуживает внимания следующее: „Вопрос: что должно делать после смерти какой либо из прелюбодейц?» „Ответ: не быть им погребаемыми от священника, если не покаялись и не оставили прелюбодейную связь при жизни, как говорит и Василий Великий в 34 правиле: “связанная прелюбодеянием, не разрешается грех её, если не престанет, и даже после смерти законного мужа“. Посему и на острове Родос по случаю, когда один духовник благословил прелюбодейцу, он был подвергнут заточению от начальника острова на шесть месяцев и были извержен от архиерея. Ввиду же особенной просьбы за него всего народа и ради его многих слез, особенно же в виду отсутствия духовников и так как он жил в монастыре при горах, дозволено было ему исповедывать. И обрати внимание: прелюбодеи под отлучением не вкушают антидора или причастия, пока не покаются (ищи выше и ответ кири Иосафа, которого начало: Державший блудницу....) (прав. 3). |
|
|
