| Вопрос 257. Кто суть «солома», сожигаемые «огнем неугасаемым» (Матф.3, 12)? Ответ. Это те, которые, хотя, как солома пшенице доставляют пользу достойным небесного царствия, но в духовных дарованиях, и в телесных благотворениях, делают сие не по расположению любви к Богу и любви к ближнему, и таким образом остаются несовершенными. Вопрос 258. Кто осуждаемый Апостолом в словах: «самовольным смиренномудрием и служением» и проч. (Колос. 2, 18)? Ответ. Думаю, что присовокупленное Апостолом уясняет искомую в этом месте мысль. Ибо Апостол вскоре потом указывает на «изнурении тела» (ст. 23). Таковы Манихеи и им подобные. Вопрос 259. Кто есть «духом горящий» (Римл.12, 11)? Ответ. Кто с пламенным усердием, ненасытным вожделением и неленостным тщанием творит волю Божию в любви ко Христу Иисусу Господу нашему, по написанному: «в заповедех Его восхощетъ зело» (Пс.111, 1). Вопрос 260. Поелику Апостол иногда говорит: «не будьте нерассудительны» (Ефес.5, 17), а иногда: «не мечтайте о себе» (Рим. 12, 16); то можно ли тому, кто несмыслен, не быть мудрым о себе? Ответ. Каждое повеление имеет собственный свой предел. Ибо к словам: «не будьте нерассудительны», присовокупляет: «но познавайте, что есть воля Божия», и к словам: «не мечтайте о себе», присовокуплено: «бойся Господа и удаляйся от зла» (Притч. 3, 7). Поэтому несмыслен тот, кто не разумеет воли Господней, а мудр о себе всякий, кто водится собственными своими рассуждениями, и не ходит по вере в глаголах Божиих. Посему, если кто хочет не быть и несмысленным и мудрым о себе, тот должен уразуметь волю Господню верою в Него и в страхе Божием подражать Апостолу, который говорит: «ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор. 10, 4—5). Вопрос 261. Поелику Господь обещал: «всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите» (Матф.21, 22); и еще: «если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им» (Матф.18, 19); то как же и самые святые, прося, не получали, как например Апостол, сказавши: «Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня» (2 Кор. 12, 8), и не получивший просимого, а также Иеремия Пророк и сам Моисей? |
| Нужно ли было в действительности это безмерное чудо? Не мог ли Бог спасти людей одним лишь мощным словом Своего всевластного повеления? На эти вопросы мы уже ответили всеми нашими предыдущими рассуждениями по вопросу о сущности спасения и об условия его возможности. Мы показали, что спасение заключается не в том, чтобы грешный человек избежал Божия наказания за грех, а в том, чтобы он примирился с Богом, т.е. перестал быть грешником и сделался бы истинным человеком от Бога. Поэтому для достижения спасения он нуждается не в прощении его грехов, а в полном уничтожении их, дело же этого уничтожения для него является делом совершенно невозможным. Вот это самое невозможное и все-таки необходимое дело, по христианскому учению, и совершит Христос Спаситель Своей крестной смертью; и мы показали, что Его мученическая смерть за верность Божию закону жизни действительно составляет величайшую победу над злом и действительно может уничтожить собой всякий грех человека. Теперь вопросом некоторого недоумения для нас может служить лишь вопрос о том, почему именно одержанная Христом победа над злом является не только Его личной победой, но и победой над злом всякого человека, верующего в Него, т.е. каким именно образом крестная смерть Иисуса Христа может действительно уничтожить собой все и всякие грехи людей, когда сами-то люди вовсе не уничтожают своих грехов и даже не имеют никакой возможности их уничтожить? Но это серьезное недоумение прекрасно разрешается апостольским учением о лице Христа. По объяснению апостола, мы имеем во Христе искупление кровью Его, ибо, – говорит апостол, – Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли: все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего и все Им стоит (Колос. 1, 14, 16-17). Из этого учения апостола в высшей степени ясно, что искупительное значение крестной смерти И.Христа определяется особенным отношением Его к миру как божественного Творца мира. Если бы Христос был только обыкновенным человеком, то при всей Его великой праведности Он, конечно, не мог бы спасти грешного мира, потому что в этом случае Он мог бы только желать пострадать за мир, чтобы сделаться ценой выкупа за него, но таким путем мир не может быть спасен, так как в этом случае все грехи мира, очевидно, все-таки остались бы на мире и только бы сделались ненаказуемыми. |
| Скандинавская легенда, рассказанная Рудиным в первый вечер у Ласунской: «птичка, как человек в мире: прилетела из темноты и улетела в темноту» (6, 269), – явилась аллегорией его собственной судьбы. Образно говоря, Рудин прилетел из темноты и улетел в темноту – в неизвестность, недолго побыв «в тепле и свете» (6, 270). В то же время Тургенев представил здесь метафору человеческой души. Та «темнота», откуда она вылетает и куда улетает, непостижима земным разумом, недоступна физическому зрению. Открытый писателем в его первом романе образ одинокой птицы без гнезда как символ трагизма жизни человека: «наша жизнь быстра и ничтожна в самой смерти найдёт он свою жизнь, своё гнездо» (6, 270) – стал философской универсалией и прошёл через всё тургеневское творчество, обретя своё завершение в прощальном цикле «Стихотворений в прозе»: «Устала бедная птица… Слабеет взмах её крыльев; ныряет её полёт. Взвилась бы она к небу… но не свить же гнезда в этой бездонной пустоте!» (13, 205). Порыв к небу остаётся бесплодным, поскольку небесная высь рефлексирующему сознанию в русле философии «космического пессимизма» представляется трагически опустошённой. Точно так же трагизм жизни Рудина заключается в том, что «замечательно умный» герой – «в сущности пустой» (6, 293). Такие люди неспособны почувствовать себя «как бы живыми сосудами вечной истины» (6, 298). Рудин – «сосуд скудельный», не наполненный Божественной истиной «Наполняющего всё во всём» (Ефес. 1: 23). Извечный вопрос об истине, ответа на который допытывался Пилат у Христа: «Что есть истина?» (Ин. 18: 38), – в тургеневском романе формулируется предельно заострённо, путём троекратного повтора: «а истина – что такое истина? Где она, эта истина? Я спрашиваю: где истина?» (6, 266). В споре с Пигасовым Рудин берётся с видом всезнания толковать о необходимости «быть и жить в истине» (6, 266), однако он столь же далёк от неё, как и его оппонент – скептик и мизантроп. Рудин не ведает ни истины, ни истинного пути. Вдаваясь в «метафизические тонкости» (6, 261), он не постигает главного: что истина – Сам Христос, сказавший: «Аз есмь Путь, и Истина, и Жизнь» (Ин. 14: 6); «Я на то родился и пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Ин. 18: 37). Рассуждая о стремлении «к отысканию общих начал в частных явлениях» (6, 261), философствующий герой не доходит до главного и основного «общего начала» всех начал – «Бога живого» (2-е Коринф. 6: 16), «В Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Колос. 2: 3), ибо «Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (Колос. 1: 17), и «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1-е Коринф. 3: 11). |
| 16. Говорили об авве Елладии, что он двадцать лет провел в Келлиях, и не поднимал глаз своих вверх, чтобы посмотреть даже на кровлю церковную. 17. Говорили об авве Зеноне: странствуя в палестине и утомившись, он сел у огуречного огорода. Помысл говорил ему: возьми один огурец и съешь, ибо что в этом важного? Но он отвечал своему помыслу: разве не знаешь, что воров подвергают наказанию? Испытай сам, на этом самом месте, можешь ли перенести наказание? Вставши, он пять дней простоял на жару, и будучи изнурен жаром, сказал сам в себе: не могу снести наказания! потом говорит своему помыслу: если не можешь, то не воруй и не ешь. 18. Авва Исаия сказал: люби более молчать, нежели говорить; ибо молчание собирает сокровище, а говорливость расточает. 19. Авва Феодот сказал: недостаток пищи сушит тело монаха. А другой из старцев сказал: бодрствование еще более изсушает тело. 20. Авва Иоанн Колов говорил: если царь захочет взять неприятельский город, то прежде всего задерживает воду и съестные припасы; и таким образом неприятель, погибая от голода, покоряется ему. Так бывает и с плотскими страстями: если человек будет жить в посте и голоде, то враги, будучи обессилены, оставят душу его. 21. Сказывал еще: однажды, идя по скитской дороге с своим плетением, встретил я погонщика верблюдов, который своими словами довел меня до гнева. Я убежал, оставив свои корзины. 22. Авва Исаак, пресвитер Келлий, говорил: я видел брата, жавшего поле. Ему хотелось съесть пшеничный колос и он сказал владетелю поля: позволишь ли мне съесть колос? Услышав это, владетель удивился и сказал ему: твое поле, отец, и ты меня спрашиваешь! Так был осторожен брат. 23. Сказывали об авве Исидоре, пресвитере: однажды пришел к нему брат звать его к обеду, но старец не хотел идти и говорил: Адам прельстился снедью, и был изгнан из рая. Брат сказал ему: ты боишься даже выйти из кельи своей! Как же мне не бояться, сын, твечал старец, когда диавол яко лев, рыкая, ходит, иский кого поглотити (1 Петр. 5, 8)? Часто также говаривал он: кто предается виннопитию, тот не убежит навета помыслов. |
| 382 В русском переводе послания слову δγμα дано значение учения (τος δγμασιν – учением), что может навести на мысль, будто бы ветхозаветный закон упразднил Иисус Христос не крестною Своею смертью, а учением. Но слово δγμα употребляется в Св. Писании не для обозначения известных положений учения, догматов, в каком значении оно стало техническим термином впоследствии, но для обозначения повелений кесаря ( Лк.2:1 ; Деян.17:7 ), определений, постановлений апостольского собора ( Деян.16:4 ). Таким образом в Посл. к Колос ( Кол.2:14 ) δγμα не может быть употреблено для обозначения учения Иисуса Христа. Под этим словом нужно разуметь предписания закона ветхозаветного. Словом τоς δγμασιν ближе определяется, чем именно, какою своею стороною закон (χειργραφоν) был против человека. Мухин.Н. проф. Послание святого апостола Павла к Колосянам. 1897 г., стр. 180–190. Параллельным рассматриваемому стиху что Кол.2:14 ) является место в Посл. к Ефсс ( Еф.2:15 ). Различие между этими местами то, что в Посл. к Еф. говорится о разрушении вражды через упразднение закона, а в Посл. к Кол. порядок обратный: упразднен закон, а потому уничтожена и вражда, разделявшая нас между собою и бывшая враждою и против Бога. Богдашевский Д. проф. Посл. святого апостола Павла к Ефесянам. 1904 г.. стр. 403. 384 Мухин Н. проф. Посл. св. ап. Павла к Колос, опыт исагогико-экзегет. исслед. 1897 г., стр. 191. 388 Творения. Часть 2. 37 слово о всеобщ. воскрес., о покаянии и любви, о втор. пришеств. Господа Иисуса Христа. 1908 г., стр. 238–239. 394 «Кто кладет крестное знамение», – говорит еп. Феофан, – «тот без слов исповедует Иисуса Христа. за нас претерпевшего крестное распятие и смерть и тем нас искупившего. Учитель ваш (Пашков) кричит: исповедуй Христа устами; а вы бы приступили к нему и его понуждали: исповедуй Христа крестным знамением. Все одно: и там исповедание, и здесь; только там – словом, а здесь – делом. Дело сильнее слова. Он говорит тому, кто отказался исповедать устами Господа: а! стыдишься пред человеками. Говорите и вы ему: и ты стыдишься положить крестное знамение, но как оно есть тоже исповедание, то выходит, что сам ты стыдишься исповедать Господа пред человеками... Господь крестом разрушил всю силу вражью. Знают сие враги и бежат от крестного знамения. Α кто не творит крестного знамения и не оградит себя нм, к тому враги имеют свободный доступ. Христианин без крестного знамения – что воин без оружия. Враг помыкает им, как хочет». Письма к одному лицу. 1881 г., стр. 28. |
| Кроме краткого вступления в котором излагается апостольское приветствие колосской Церкви ( Колос. 1 : 1, 2), в послании находятся три главные части: вероучение (1 : 3; 2 : 23), нравоучение (3 : 1; 4 : 6) и заключение (4 : 7–18). 1). В вероучительной части Апостол благодарит Бога призвавшего колоссян в царство веры и благодати; подтверждает истину преподанного Епафрасом учения; молит Бога о даровании им преуспеяния в мудрости и добродетели (1 : 3–11); описывает благодеяния Божии, оказанные христианам по отношению к виновнику сих благодеяний, сделавшему все нужное для спасения человеков, так что, кроме христианства, не должно изыскивать других средств для получения вечного спасения (1 : 12–20), и по отношению к самим колоссянам, получившим оные и таким образом совершенно примирившихся с Богом и достигшим полного возможного на земле человеческого блаженства (1 : 21–23); и наконец показывает причины, побудившие его напоминать об этом колоссянам, т, е, должность Апостола (1 : 24; 2 : 3) и опасность от лжеучителей, прельщающих словопрениями, философией, тщетной лестью и изволенным смиренномудрием (2 : 4–23). 2). В нравоучительной части Апостол излагает сперва общие начала христианского поведения (3 : 1–17), потом показывает частные обязанности супругов (3 : 18, 19), родителей и детей (3 : 20, 21), рабов и господ (3 : 22; 4 : 1) и наконец указывает общие всем христианам обязанности постоянного пребывания в молитве и благоразумного обхождения с язычниками (4 : 2–6). 3). В заключении послания Апостол говорит о цели посольства к ним Тихика и Онисима, как верных служителей и соработников, чтобы они узнали обстоятельства колоссян и утешили сердца их (4 : 7–9); посылает приветствия от находившихся при нем сотрудников и, между прочим, от Епафраса (4 : 10–15); повелевает распорядиться передачей сего послания лаодикийцам и прочитать написанное от лаодикийцев к Апостолу (4 : 16); повелевает Архиппу, как думают, преемнику Епафраса, блюсти принятое о Господе служение (4 : 17) и оканчивает послание обыкновенным приветствием (4 : 18). § 123. Время и место написания |
| 792 – 2° Мужеская форма па‘аг здесь употреблена также 21 раз, вместо женской формы na‘arah’, отроковица. Эта последняя форма читается только один раз ( Втор.22:19 ), и вероятно, последняя буква, которая образует женский род, была прибавлена в этом месте переписчиком. Это отсутствие различия между мужеским и женским родами служит несомненным признаком очень глубокой древности, и переносит нас к состоянию языка мало усовершенствованного, которого не находят уже и следа во всех книгах, написанных позднее Моисея. To же следует сказать и об указательном местоимении lazeh, с членом halläzeh ( Быт.24:65; 37:19 ), которое находится в позднейших описаниях лишь в сокращении halläz ( Суд.6:20 ; 1Цap.14:1, 17:26, II (IV) 4Цар.4:25, 23:17 ; Дан.8:16 ; Зах.2:8 ). Указательное местоимение hä’el, жен. p. hä’elleh, читается только в Пятокнижии ( Быт.19:8,25, 26:3,4 ; Лев.18:27 ; Втор.4:42, 7:22, 19:11 ). Пятокнижие имеет еще другие грамматические формы, которые составляют его особенности. Когда два существительных соединены вместе, то первое связано со вторым чрез yod ( Быт.31:39, 49:11 ; Исх.15:6 ; Втор.30:16 ), конструкция древняя, от которой осталось только несколько следов в позднейшем языке; повелительное наклонение выражается чрез сокращенное окончание – п ( Быт.4:23 ; Исх.2:20 ); образование неопределенного наклонения имеет также особенность ( Быт.50:20, 31:28 ; Исх.18:18 ; Быт.48:11, 38:9 ; Числ.20:21 ) и т. п. 2 . Мы укажем лишь несколько слов и выражений, которые вышли из употребления после Моисея; ’abib, колос или месяц жатвы ( Исх.9:31; 13:4; 23:15; 34:18 ; Втор.16:1 ); – kibschan, печь ( Быт.19:28 ; Исх.9:8,10; 19:18 ); – kasas, считать ( Исх.12:4 ), откуда mekes, дан ( Числ.31:28,37:41 ) и miksah, счет ( Исх.12:4 ; Лев.27:23 ), и т. п., – ne’esaf’el’amma, приложиться к народу своему ( Быт.25:8,17; 35:29; 49:29,33 ; Числ.20:24; 27:13; 31:2 ; Втор.32:50 ), выражение, сокращенное в he’asef в Числах ( Числ.20:26 ), вместо которого встречаем уже в книге Судей ( Суд.2:10 ) ne’isäfel-’äboth, ne’esäfel-qebäroth (II, (IV) 4Цap.22:20; II Цар. |
| 198 Состоялся в 1893 г. 199 Эти слова по своему смыслу передают содержание выступлений на конгрессе Вивекананды (настоящее имя — Нарендранатх Датта) — индийского мыслителя-гуманиста и общественного деятеля (см.: Swami Vivekananda. The complete works. Mayavati, 1947. V. I. P. 12 — 18). 200 Ефес. 5, 32. Ос. 3, 1. Иоан. 3, 29. Откр.; Апок. 21, 2. 201 Откр.; Апок. 1, 18. 202 Быт. 11, 1 — 9. 203 Марк. 10, 18. 204 1 Коринф. 1, 20. 205 Иоан. 15, 19; 17, 14. 206 Рим. 7, 19. 207 Колос. 2, 9. 208 Иоан. 5, 36, 23, 30. 209 Иоан. 20, 21. 210 Деян. 10, 5 — 6, 33. 211 Деян. 10, 34 — 44. 212 Деян. 10, 2. 213 злоупотребление не отменяет употребление (лат.). 214 Вергилий. Энеида VI 851. 215 Деян. 10, 4. 216 Марк. 6, 6. Иоан. 17, 12. 217 Матф. 5, 17 — 18. 218 Деян. 5, 1 — 3. 219 Ср.: Откр.; Апок. 2, 6, 15. 220 1 Коринф. 5, 1. 221 Полн. собр. русских летописей. М., 1962. Т. 1. С. 277. 222 Матф. 9, 13. 223 сила дает право (нем.). 224 Матф. 2, 16. 225 Jhering R. von. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 5 Auf. T. 1 — 2. Leipzig, 1891 — 1894 (Дух римского права в разные периоды его развития). 226 См.: Островский А.Н. Гроза. Акт II. Сцена I. 227 Матф. 4, 23; 9, 35. 228 по обязанности (лат.). 229 королевский указ о изгнании или заточении без суда и следствия (фр.). 230 данное (лат.); потому что (греч.); искомое (лат.). Эта фраза почти дословно взята из А.Шопенгауэра: Die beiden Crundprobleme der Ethick. Leipzig, 1860. P. 137 — 138. Рус. пер.: Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики?? Полн. собр. соч. Т. IV. С. 1 43. 231 животным (лат.). 232 нераздельным началом (лат.). 233 Это определение альтруизма Соловьев берет у Шопенгауэра (см.: Критика отвлеченных начал. Гл. IV?? Т. 2 С. 26, а также: Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. Т. IV. С. 143). Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| С.443-445. Там же. 1918 г. 1-2.Отд. неофиц. С.1-3. Там же. 3-4. Отд. неофиц. С.17-20. Там же. Отд. неофиц. С.1-3, 10,16; Отд. неофиц. С.17-18, 24-25. Источник 1. Последние дни семинарии и ректуры в документах. 1918 г.Д.2 Там же. Источник 2. Мои воспоминания. Ч.4. С.45. Источник 1. Последние дни семинарии и ректуры в документах. 1918 г. Д.17. Источник 2. Последние дни семинарии и ректуры в документах. 1918 г. Д.19. С.132-133. Евлогий Георгиевский, митрополит. Путь моей жизни. М.1994.С.274. Краснов-Левитин А.Лихие roды.YMKA-PRESS. PARIS.1977.C.73. Среди лекторов и докладчиков были: А. Блок, А. Белый, И. М. Гревс, С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле, В. Э. Мейерхольд, К. С. Петров-Водкин, Е. Я. Данько, Ф. Ф. Зелинский, Е. И.Замятин, В. А. Пяст, А. М. Ремизов, Питирим Сорокин, В. Г. Тан-Богораз, Е. Г.Полонская, Н.О. Лосский, Д.Д. Михайлов, С.А. Алексеев-Аскольдов и др. Активными участниками В. были: Э. Л. Радлов, Н.И. Гаген-Торн, М. М. Зощенко, О. Д. Форш, С. Г. Каплун, Я.И.Гордин, Л. В. Пумпянский и др. Открытые заседания проходили: первое (16 нояб. 1919) и десять последующих - в квартире издательства «Колос» на проспекте Володарского (ныне Литейный), 21; с марта 1920 - в Доме искусств (наб. р. Мойки, 59); с мая 1920 - на пл. Чернышева, 2; в Зимнем дворце (в марте и мае 1920); с осени 1920 - в РГО (Демидов пер., 10), затем в выделенном Петрокоммуной постоянном помещении (наб. р. Фонтанки, 50). . См.: http://oldcancer.narod.ru/150PAK/1-04Belous.htm Федотов Г.П.Лицо России. Париж.1988.С.37. Цит. по: Брачев В.С. Масоны, мистики, богоискатели в России XX век. СПб.2003.С.84,88. См.:http://www.bogoslov.ru/text/482385.html Источник 1.Избранные речи, слова и статьи. Глубоковский Н.Н. Проект слияния Петроградской Духовной Академии и Университета. РНБ.Ф.194.Оп.2.Д.25.Л.1-8. Цит.по Склярова М.Сосуд избранный. История Российских духовных школ. СПб.1994.С.215-218. Глубоковский Н.Н.. Академик, профессор Борис Александрович Тураев, как христианский учитель и ученый//«Воскресное чтение» (Варшава). |
| Автор брошюры «Святая жизнь» так доказывает возможность обладать святостью в настоящей жизни: мое первое доказательство, говорит он, – это вероятность. Мне кажется чрезвычайно вероятным, что Бог должен был позаботиться о том, чтобы Его творения немедленно и вполне могли освободиться от греха. Еслибы ребенок проглотил какой-нибудь яд, – конечно, отец его употребит все средства, чтобы извлечь, и насколько возможно, скорее, не только часть яда, но весь яд. Также нам кажется самым вероятным, что Бог употребляет всевозможные средства, чтобы исторгнуть из человеческой души смертоносный яд греха. Мы докажем, продолжает он, возможность обладания святостью в настоящей жизни ясными наученьями Библии , которая описывает это состояние под разными видами и различным образом, а именно: 1) под видом обладания чистым сердцем, т. е., омытым от всякого греха ( Пс. 51:10 ; Мф. 5:8 ; Иезек. 36:25; 1Тим. 1:5 ); 2) как сердце, освобожденное от всякого идолослужения (Иезек. 36:26); 3) как совершенно отделенное от зла и посвященное Богу ( 1Сол. 5:23 ); 4) под образом человека, ведущего безупречную жизнь, в которой Сам Бог не находит ничего для осуждения ( Филип. 11:15 ; 1Кор. 1:8 ); 5) под образом лиц, всецело преданных Богу ( Рим. 12:1 ); 6) под образом лица, исполняющего закон ( Рим. 13:10 ); 7) как совершенство в любви, ( Мф. 5:48 ), иначе сказать: если мы в нашей сфере и по нашим способностям также всецело посвящены чувствам любви и благости, как в своей сфере и наш Отец Небесный, то мы будем совершенны перед Ним ( 2Тим. 3:17 ; 1Сол. 2:10 ; Колос. 4, 12 ); 8) под образом лица, всецело следующего за Господом: Иисус Навин и Халев это исполнили, и они вошли в Ханаанскую землю ( Числ. 14:24 ); 9) под видом человека, мертвого для греха и живущего в Боге ( Гал. 2:20 ; Рим. 6:6–7 ) 10) под видом лица, сделавшегося действительно добрым ( Мф. 12, 33 ; 2Кор. 1:12 ; Деян. 24:16); 11) под образом человека исполненного Духом Святым и вполне снаряженного для служения Ему, ( Фил. 3:17–20 ; 1Кор. 2:9–10 ; Еф. 3:19 ); 12) под образом человека, принявшего участие в свойстве Самого Бога ( 1Ин. 4:16–17 ) 108 . |
|
|
