| Византийский период: выводы На протяжении всей византийской эпохи официальная позиция Константинопольской Патриархии неизменно сводилась к тому, что единство церковной организации во главе с митрополитом «Руси» (а с середины XII в. — «всея Руси») является безусловным благом и не должно ставиться под удар из-за меняющихся политических обстоятельств. Этот подход был неоднократно подтвержден на самом высшем уровне — патриархами, соборами, императорами. Более того, Константинопольская Церковь не сомневалась в том, что предстоятель Русской митрополии не привязан исключительно к Киеву, но является предстоятелем для всех русских земель, с чем связано как сделанное Константинополем в XII в. включение слова «всея» в титул митрополита, так и соборно утвержденное решение о перенесении постоянного местопребывания митрополита, в видах пастырской целесообразности, на Северо-Восток Руси «безвозвратно и на веки вечные неотъемлемо». Каждая из попыток самовольного церковного обособления Киева от других русских земель и от Константинополя (Клим Смолятич, Феодорит, Григорий неизменно наталкивалась со стороны Константинопольской Патриархии на предельно жесткий ответ: дерзнувшие на это извергались из священного сана и анафематствовались. Несколько сложнее случай с Литовской митрополией как таковой. Первоначально она создавалась не для Руси, но с течением времени правителями Литовского государства и самими ее митрополитами она стала восприниматься как альтернативная русская митрополия, поскольку в ходе территориальной экспансии Великое княжество Литовское стало состоять преимущественно из бывших русских земель. Несколько раз Константинопольская Патриархия шла навстречу литовским (а не московским) князьям и ставила митрополита из предложенных ими кандидатов. Впрочем, для Константинополя поставление митрополитами кандидатов по желанию литовских (а не московских) князей отнюдь не означало согласия на разрушение единства Русской Церкви. Напротив, митрополиты из этого ряда — Роман, свт. Киприан, возможно, Герасим (см. ниже), — всякий раз пытались распространить свою власть в том числе и на северо-восточные княжества, что говорит о сохранявшемся понимании митрополии Руси как единого и неделимого церковного организма. Таким образом, в случае с Литовской митрополией Константинополь пытался лавировать между центрами двух крупнейших государственных образований на бывшей территории домонгольской Руси, но отнюдь не желал отказываться от самóй идеи единства Русской Церкви. |
| Главное произведение «Слово о законе и благодати». 474 Климент (Клим) Смолятич, митрополит Киевский и всея Руси (1147 – 1155), церковный писатель, богослов. 476 Филофей – русский писатель и публицист первой половины XVI в., монах псковского Елеазарова монастыря, автор посланий к великому князю Василию III, царю Ивану IV, дьяку М. Г. Мисюрю Мунехину – руководителю администрации в Пскове после его присоединения к Русскому государству, и др. В посланиях Филофея нашла наиболее последовательное изложение теория «Москва – третий Рим», утверждавшая идею преемственности ведущей роли Москвы, Российского государства в православном христианском мире после утраты ее Константинополем. 478 В письме к П. Н. Савицкому от 29 – 30 марта 1956 г. святитель Афанасий писал о необходимости установления второго, непреходящего праздника Всех русских святых (первый отмечается во вторую неделю после Троицы). Святитель писал: «Для такого случая я составил полную службу. Не хватает только для нее «Слова похвального», составленного из выписок кратких характеристик наших святых, которые имеются в древних житиях, летописях и других исторических документах» (Собрание писем святителя Афанасия (Сахарова) . С. 400). Святитель Афанасий писал: «Составление «Слова похвального» – это Вам обязательное послушание. Не только отказов, но и замедления я не приемлю. Даже данный уже Вам срок до 16 июля 57 г. я хотел бы сократить насколько возможно» (Там же. С. 401). 479 В письме П. Н. Савицкому от 29 – 30 марта 1956 г. святитель Афанасий писал о готике: «Это нечто совершенно чуждое Православию, чуждое Святой Руси. Это продукт обмирщенного латинского христианства, сантиментального, нервного» (Собрание писем святителя Афанасия (Сахарова) . С. 401). 480 Конструктивизм – направление в искусстве начала XX в., основной установкой которого было сближение искусства с практикой индустриального быта по линии формы: геометризация контуров и обнажение технической основы строительства в архитектуре и пр. 482 Иоанн (Кухтин Михаил Иванович; 1901 – 1975), митрополит Пражский и всея Чехословакии. |
| Первоначально эти епархии, или митрополии, были автокефальными, но уже во 2-й пол. IV в. складывается иная церковная структура, а именно: епископы столичных городов - диоцезов, каждый из к-рых включал по неск. провинций, приобретают юрисдикцию над М., имея новые титулы архиепископа или экзарха, в Африканском диоцезе - примаса. Позже, в процессе дальнейшего укрупнения поместных образований, появляются Патриархаты, а церковные единицы, возглавляемые М., остаются в границах провинций. Впосл. в Византии их границы сообразуются также с границами фем. Под председательством М. регулярно дважды в год (до Трулльского Собора 691-692 гг.), затем единожды в году проходят Соборы епископов митрополии. М. возглавляли также Церкви, к-рые возникали в результате христ. миссии за пределами Византийской империи и при этом входили в состав К-польского Патриархата. Эти заграничные митрополии (по греч. терминологии визант. эпохи - «у варваров» - 28-е прав. Халкидонского Собора) и по численности паствы и тем более по территории обыкновенно многократно превосходили митрополии в пределах империи. Русская Церковь с самого начала существования представляла собой одну из митрополий К-польского Патриархата, так что титул М. принадлежал в ней одному епископу - Киевскому. Киевский митрополит назначался в К-поле указом императора и патриарха. Когда в 1147 г. на Киевскую митрополию без санкции К-польского престола по указу вел. кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича был поставлен Климент (Клим Смолятич) , это вызвало жесткие прещения со стороны К-польского патриарха и раскол в самой Русской Церкви: Климента М. не признали епископы Новгорода, Смоленска, Полоцка и Суздаля. В 1162 г. вел. кн. Андрей Юрьевич Боголюбский просил К-польского патриарха Луку Хрисоверга учредить митрополию во Владимире, но получил из К-поля отказ. Титул М. предстоятель Русской Церкви сохранял и в период, когда его резиденцией был Владимир-на-Клязьме, и затем, начиная со свт. Петра ,- Москва. Титул Митрополита Киевского и всея Руси носил и 1-й предстоятель автокефальной Русской Церкви свт. Иона , а после него существовали уже отдельно автокефальная Русская Церковь во главе с Митрополитом Московским и всея Руси в пределах независимого Русского гос-ва и в границах Польско-Литовского гос-ва (Речи Посполитой) митрополия Киевская и всея Руси, вернувшаяся после свт. Ионы ( 1461) в юрисдикцию К-польского Патриархата. |
| Патриции были в Риме лица знатного происхождения; сенатор — должностное лицо, замещавшее высшее служебное место в государстве. Каллиопий — слово греческое и в переводе на русский язык значит — миловидный, с хорошим взглядом. Киликия — Малоазийская провинция. Святой мученик Каллиопий скончался 7-го апреля 304 г., в пятницу, в Киликийском (в малой Азии) городе Помпеоцоле. Житие преподобного отца нашего Нифонта, епископа Новгородского Тимофей был игуменом Печерского монастыря с 1124 года; скончался в 1131 году. Иоанн правил Новгородскою епархиею с 1110 по 1130 год. Рукоположение Нифонта относится к тому же 1130 году. Митрополит Михаил, грек, правил киевской митрополией с 1130 г. по 1145 г. Новгородцы высоко ценили попечение епископа Нифонта о храмах Божиих. «Об этом знает каждый из нас», говорит новгородский летописец: «Кто из епископов так украсил святую Софию? Он расписал притворы, устроил иконостас, а снаружи обмазал известью и облил свинцом. Во Пскове создал церковь Святого Спаса каменную на Завеличьи, а в Ладоге святого Климента» (IV новгор. лет). Сие событие произошло в 1135 году. В 1132 году. Святитель Нифонт был знатоком канонических или церковных правил и ревностным, самоотверженным их блюстителем. Эта ревность к соблюдению церковных правил видна не только из отношения св. Нифонта к неканоническому браку Святослава Ольговича, но и из дальнейшего повествования об отношении Нифонта к митрополиту киевскому Клименту Смолятичу, занявшему мирополичий престол без благословения константинопольского патриарха. К святителю Нифонту обращались другие епископы и разные лица за разрешением недоуменных канонических вопросов и разных случаев церковной жизни. Из «Вопрошения Кирикова», или собрания ответов, полученных иеромонахом и доместиком (начальником певчих) Новгородского Антониева монастыря Кириком от разных лиц, к которым он обращался со своими вопросами, преимущественно от трех епископов Новгородских: св. Нифонта и Илии (с 1165 г. по 1185 г.) и неизвестной епархии Саввы, узнаем, что к Нифонту обращался некто Клим по поручению епископа Полотского. Вопросы Кирика главным образом обращены к епископу Новгородскому, Нифонту, который и давал здравые и практичные ответы для разрешение недоумений. «Вопрошение Кириково» напечатано в «Русской Исторической Библиотеке», изд. Археограф. Комиссией, т. 6, ст. 21 и след. Павловым и ранее в «Памятниках Российской Словесности XII в.», стр. 173 и след. Калайдовичем. |
| 939 М. Плезя считает, что после rebaptizandis пропущено adultis, т. е. «в вопросе о перекрещивании взрослых», но это добавление явно плеонастично, поскольку непонятно о каком «перекрещивании младенцев» может идти речь. В XII в. и Западная, и Восточная церкви отвергали необходимость нового крещения при смене обряда, т. е. при переходе православных в католичество или наоборот; согласно древнерусским каноническим установлениям того времени для принятия «латинян» в православие было достаточно миропомазания. Поэтому и здесь Матфей, видимо, имел в виду какую-то конкретную практику (возможно, низового, приходского, уровня), которая противоречила канонам, обобщая ее до предполагаемого правила. 940 Таинство, согласно православному вероучению, – это богоучрежденное священнодействие, в котором верующему видимым образом сообщается невидимая благодать Божия. Трудно вполне уразуметь, на какие именно отличия в «других церковных таинствах» намекает Матфей. Возможно, краковский епископ ведет речь об известной незавершенности в то время на Востоке самого учения о совокупности семи таинств (крещения, миропомазания, причащения, покаяния, священства, брака, елеоосвящения), которое на Западе окончательно формулируется именно в первой половине XII столетия, а на Востоке – только в XIII в. 941 Поскольку Русь приняла в конце X в. крещение в лоне Восточной церкви (Константинопольского патриархата), то Русская церковь , по мнению краковского епископа, унаследовала все «ошибки» греческого православия. 942 Весьма таинственное суждение. Если это не недоразумение и не намеренное искажение истинного положения дел, такому заявлению видно только одно объяснение: послание писалось после 1147 г., когда по инициативе киевского князя Изяслава Мстиславича на киевскую митрополию собором русских епископов был поставлен русин Климент (Клим) Смолятич, что означало выход Русской церкви из-под юридической зависимости от Константинопольского патриархата (ПСРЛ 1. Стб. 315; 2. Стб. 340–341), а как следствие – и временное прекращение канонического и молитвенного общения («участия в таинствах»). О причинах этого разрыва источники умалчивают, можно лишь догадываться, что он был связан с конфликтом между митрополитом Михаилом I и киевским князем Всеволодом Ольговичем еще в первой половине – середине 1140-х гг. Разрыв был ликвидирован только в 1156 г., при киевском князе Юрии Владимировиче Долгоруком, который принял греческого митрополита Константина I (ПСРЛ 1. Стб. 347; 2. Стб. 485). |
| Киприан, архиеп. 234 Киприан Пыжов, архим. 493, 496 Киприан, архим. 170 Кирик 17 Кирилл, равноап. 7, 8, 15, 87, 115, 292, 312 Кирилл, митроп. 31, 40, 41, 172 Кирилл I, митроп. 43, 44, 45, 46 Кирилл II, митроп. 83 Кирилл, архиеп. 380, 381, 383 Кирилл, епископ 41, 101, 187, 491, 492 КириллБелозерский, преп. 88,105, 108 Кирилл Иерусалимский 115 Кирилл Лукарие 241, 242, 248 КириллСмирнов,митроп. 427, 428, 431, 433, 434, 435, 439, 440, 496 Кирилл Терлецкий, епископ 238, 239, 141 Кирилл Туровский , свят. 118, 120, 127 Кирилл Флоринский, архим. 320 Кирилл Челмский, преп. 132 Кирилл, " епископ» 351 Кисель Адам 250 Клеопа, старец 335 Климент, папа 7, 8, 9, 11 Климент III, папа 139 Климент VIII, папа 231, 240 Климент, митроп. (Клим Смолятич) 36,37,38,70,118 Ключевский В. О. 106, 277 Княгинский Иов 246 Кобылий 84 Ковалевский Е. 469 Ковшаров И. 412 Козловский А. 274, 333 Козма Минин 169, 171 Колесников А., прот. 494 Колесников Кирилл 342 Колесников Силуан 342 Колосов А. 434 Колтон 483 Колычев, боярин 81, 82 Комнин Исаак, император 44 Конашевич-Сагайдачный Петр, гетман 245 Кондаков Н. , проф. 318 Константин (Мефодий), равноап. 7, 8, 11, 13, 14,33 Константин Васильевич, князь 93 Константин Великий , император 217 Константин Всеволодович, князь 129 Константин Федорович, князь 129 КонстантинКонстантинович, князь 399 Константин Ярославский, князь 120 Константин, император 61, 89 Константин, митроп. 30, 37, 38, 127 Константин, архиеп. 381 Константин, епископ 493 Константин, иерей 398 Константинов Димитрий, прот. 459 Конт 341 Концевич И. 494 Кончака, сестра хана Узбека 41 Копинский Исайя, митроп. 246, 247 Кополович Иоанн, прот. 454 Корейша Иван Яковлевич, юродивый 337 Корнилий, митроп. 194 Корнилий Комельский, преп. 124, 158 Корнилий Печерский, преп. 121 Корнилий Соболев, 431 Косой Феодосий 125 Коссов Сильвестр 249, 250 Костюшка358 Кочубей, граф 359 Кочуров Иоанн, свящмуч. 381, 394 Кошица 299 Кралев Антоний 179 Кранов 393 Красиков Н. 393 Красиков П. 389, 404 Красницкий В., свящ. 414, 415, 416, 417, 419 |
| Византийский период: выводы. На протяжении всей византийской эпохи официальная позиция Константинопольской Патриархии неизменно сводилась к тому, что единство церковной организации во главе с митрополитом «Руси» (а с середины XII в. – «всея Руси») является безусловным благом и не должно ставиться под удар из-за меняющихся политических обстоятельств. Этот подход был неоднократно подтвержден на самом высшем уровне – патриархами, соборами, императорами. Более того, Константинопольская Церковь не сомневалась в том, что предстоятель Русской митрополии не привязан исключительно к Киеву, но является предстоятелем для всех русских земель, с чем связано как сделанное Константинополем в XII в. включение слова «всея» в титул митрополита, так и соборно утвержденное решение о перенесении постоянного местопребывания митрополита, в видах пастырской целесообразности, на Северо-Восток Руси «безвозвратно и на веки вечные неотъемлемо». Каждая из попыток самовольного церковного обособления Киева от других русских земель и от Константинополя (Клим Смолятич, Феодорит, Григорий Цамблак 46 ) неизменно наталкивалась со стороны Константинопольской Патриархии на предельно жесткий ответ: дерзнувшие на это извергались из священного сана и анафематствовались. Несколько сложнее случай с Литовской митрополией как таковой. Первоначально она создавалась не для Руси, но с течением времени правителями Литовского государства и самими ее митрополитами она стала восприниматься как альтернативная русская митрополия, поскольку в ходе территориальной экспансии Великое княжество Литовское стало состоять преимущественно из бывших русских земель. Несколько раз Константинопольская Патриархия шла навстречу литовским (а не московским) князьям и ставила митрополита из предложенных ими кандидатов. Впрочем, для Константинополя поставление митрополитами кандидатов по желанию литовских (а не московских) князей отнюдь не означало согласия на разрушение единства Русской Церкви. Напротив, митрополиты из этого ряда – Роман, свт. Киприан, возможно, Герасим (см. ниже), – всякий раз пытались распространить свою власть в том числе и на северо-восточные княжества, что говорит о сохранявшемся понимании митрополии Руси как единого и неделимого церковного организма. Таким образом, в случае с Литовской митрополией Константинополь пытался лавировать между центрами двух крупнейших государственных образований на бывшей территории домонгольской Руси, но отнюдь не желал отказываться от самóй идеи единства Русской Церкви. |
| В июле 1147 г. по инициативе и под давлением нового Киевского кн. Изяслава Мстиславича в киевском Софийском соборе на Соборе русских епископов новым предстоятелем Русской Церкви был избран Климент (Клим Смолятич) (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340; Т. 1. Стб. 315). Это произошло в нарушение сложившегося традиц. порядка назначения рус. митрополитов, без санкции К-польского Патриархата. Следует отметить, впрочем, что Патриарший престол в К-поле в это время пустовал (новый патриарх Николай IV Музалон был избран лишь в дек. того же года). На Киевском Соборе со стороны епископов Нифонта Новгородского и Мануила Смоленского (ставленников М. и, очевидно, особо доверенных по отношению к нему лиц) прозвучали возражения против задуманного князем акта: во-первых, «не есть того в законе, яко ставити епископом митрополита без патриарха, но ставить патриарх митрополита»; во-вторых, М., уезжая в 1145 г. в К-поль, оставил им «рукописание», запрещавшее служить в соборе Св. Софии без митрополита (Там же. Т. 2. Стб. 341). По мнению ряда ученых ( Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 301-302; Щапов. 1989. С. 187; Присёлков. 2003. С. 203), М. при отъезде из Киева наложил на киевский кафедральный собор интердикт. Как полагает Б. А. Успенский, это мнение не имеет серьезных оснований, к тому же известна к-польская практика закрытия собора Св. Софии после смерти патриарха до избрания преемника ( Успенский. 1996. С. 260. Примеч. 1). Назаренко считает, что это был разовый акт, не имевший прецедентов (подобная практика в к-польском соборе Св. Софии фиксируется только в XV в., к тому же непонятно, зачем давать «рукописание» в подтверждение существовавшего обычая - Назаренко. 2013. С. 85-86). Аргумент епископов Нифонта и Мануила был проигнорирован, вероятно, в т. ч. потому, что «рукописание» прежнего митрополита уже было нарушено 13 авг. 1146 г., когда в Софийском соборе Киева прошла торжественная интронизация Изяслава Мстиславича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 327), сопровождавшаяся, без сомнения, богослужением. Назаренко полагает, что М. был жив до 1149 г. По предположению исследователя, визит еп. Нифонта в Киев в том году был вызван тем, что он получил известие о кончине М. и хотел, чтобы Климент теперь получил благословение патриарха ( Назаренко. 2013. С. 101). |
| «Киевское письмо», окружное послание еврейской общины в Киеве (IX/X в.) 76 Килидж-Арслан I, иконийский султан (1092–1107) 211 Киннам, см. Иоанн Киннам Кирилл, см. Константин (Кирилл) Кирн П., см. Kirn Р. Кларий, предполагаемый автор «Хроники св. Петра Сансского» (см.) Клейненберг И. Э. 221 Климент I, св., п. римский (90/2–101?) 77, 77, 100, 102–104, 102–104, 163, 228, 326, 326–327 Климент (Клим) Смолятич, митр, киевский (1147–1159, признан не во всех епархиях) 206, 264 Кляшторный С. Г. 349 Книттлер X., см. KnittlerH. Кнут I Могучий, кор. английский (1016–1035) и датский (с 1018/9 г.) II, VII, 86, 86, 131–135, 131–135, 195, 195–196, 230 Кнут II, кор. датский (1080–1086) VII Кнут III, кор. датский (1154–1157) VII Кнут IV (по другому счету VI), кор. датский (1166–1202) VII, 309 Кнут Лавард (Хлебодавец), кор. ободритов (1129–1131) VII, IXb, 235, 271, 343 Козьма, приближенный венгерского кор. Иштвана II 366 Козьма Пражский, чешский хронист (перв. треть XII в.) 27, 184–187, 201, 227, 229–230, 261, 360 Ковалевский А. П. 28 Коломан, см. Кальман Комнины, династия византийских имп. (сер. XI – кон. XII в.) VIII, 164, 240 Коновалова И. Г. 19, 349 Конрад I, кор. германский (911–918) 270, 374 Конрад II, кор. германский (1024–1039, имп. с 1027 г.) II, III, 96–99, 97–98, 107, 107, 118, 137–138, 230, 338 Конрад III, кор. германский (1138–1151) II, III, VIII, IXb, 221, 237, 241–247, 243–246, 251, 251, 263–266, 263, 266, 279, 279, 369, 369 Конрад, с. германского имп. Генриха IV, кор. итальянский (1093–1101) II, 208–209, 208–209, 336, 336 Конрад I, кор. бургундский (937–993) I, II Конрад I, кн. брненский (1061–1092) VI, 201 Конрад II, кн. зноемский (1134–1146, ум. после 1161 г.?) IV, VI, 320 Конрад III Ота, кн. (мгр.) моравский (ум. в 1191 г.) VI, 316, 316 Конрад, кн. мазовецкий (1199–1247) IV, IXa, 312, 318, 318, 324, 346, 346–347 Конрад, герц, швабский (983–997) III, IXa, 189, 189–190, 339 Конрад I, основатель дома люксембургских гр. (ум. в 1086 г.) 234 Конрад, б. мгр. Саксонской северной марки Вильгельма (сер. XI в.) 328–329 |
| Канонически он был прав. Его поддерживал еп. смоленский Мануил, грек. Голосами шести русских епископов против трех (не согласен был также еп. полоцкий Косьма) митрополитом был избран Клим или Климент, смолятич, монах Зарубинского мон., схимник, человек книжный и «философ», пользовавшийся общим уважением. Он был поставлен в митрополиты, по предложению еп. черниговского Онуфрия, главою Св. Климента (делалась ссылка: «у греков ставят рукою крестителя Иоанна»). По свидетельству архиеп. Филарета, посвящение Климента во епископы могло совершиться возложением рук епископских. Но на возглавление русской Церкви требовалось тогда согласие Константинопольского патриарха. Ошибочно было заявление еп. Онуфрия. В 1025 г. к умиравшему парю Василию пришел Студийский игумен Алексий, принеся, ради больного, главу Иоанна Предтечи; царь тогда назначил его патриархом на место умершего патр. Евстафия. Климент старался примирить с собою протестовавших епископов. Особенно важно было для него признание законности со стороны Святителя Нифонта, пользовавшегося авторитетом и известного в качестве знатока канонов. После двухгодичных тщетных стараний прибегнуто было к силе. При содействии вел. князя, Св. Нифонт был привезен в Киев и заключен в Печерский монастырь. Еп. Мануил спасался тем, что укрывался. Патриарх Николай Музалон прислал одобрительную грамату Нифонту и, возведя его в архиепископы, принял в свою непосредственную власть. Но он же не присылал митрополита, ожидая просьбы из России. В 1149 г. Изяслав был согнан с престола своим дядей, Юрием Долгоруким. Вместе с князем должен был удалиться и Климент, законность которого не признавал Юрий. В продолжение 1150 г. Изяслав дважды сгонял Юрия и столько же раз возвращался митрополит. Возвратившись во второй раз, он оставался на кафедре в течение пяти лет до 1155 г., когда Юрий, после смерти Изяслава, окончательно занял княжение. Климент, занимавший кафедру с перерывами, с 1147 но 1155 г., окончательно потерял престол. Св. Нифонт возвращен был Юрием в Новгород. |
|
|
