| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛИМЕНТ (Клим Смолятич) († после 1163/64), митр. Киевский (1147-1155), не признанный К-польской Патриархией. Биография Происхождение и время рождения К. неизвестны. К лету 1147 г. он был схимником и имел репутацию книжника и «философа». В июле 1147 г. он был «выведен» из своего мон-ря по воле киевского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , к-рый завладел киевским столом в 1146 г., и представлен Собору епископов как кандидат на Киевскую митрополию: «Постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба, бе бо черноризечь, скимник» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340). Нет ясности, в каком из «Зарубов» пребывал схимником буд. митрополит - в Зарубском мон-ре на Днепре у Трубежа или же в смоленском с. Заруб, где в 1167 г. скончался св. кн. Ростислав (Михаил) Мстиславич , лично знакомый с К. Как считают некоторые исследователи, прозвище (?) Смолятич указывает на смоленское происхождение К.; согласно А. В. Поппе, это было отчество - «сын или внук Смоляты» ( Поппэ. 1996. С. 456). Существует также мнение, что слово «заруб» в случае с К. употреблено в значении «затвор». Предшественник К. на митрополичьей кафедре грек Михаил I (II) в 1145 г. по неизвестным причинам уехал из Киева в К-поль и там, вероятно, скончался, так что Русская Церковь ок. 2 лет не имела первосвятителя. Для поставления нового митрополита по инициативе киевского князя летом 1147 г. в Киев съехались на Собор епископы Онуфрий Черниговский, Феодор Белгородский, Евфимий Переяславский, Дамиан Юрьевский (Каневский), Феодор Владимиро-Волынский, свт. Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский. Свт. Нифонт и еп. Мануил выступили против поставления К., отказавшись признать митрополита, не благословленного К-польским патриархом (Патриарший престол в то время пустовал). Однако большинство епископов, представлявших в основном Юж. Русь («Русскую область», см.: НПЛ. С. 28, 214), согласились с кандидатом, предложенным Изяславом. |
| Аннотация: Статья посвящена правовым актам, имевшим место в Русской Церкви при митрополите Константине I (1156–1159 гг.). Детально проанализированы данные летописных источников, из которых следует, что сразу по прибытии в Киев Константин провел митрополичий собор, занявший ригористическую позицию по отношению к Климу Смолятичу, неканоничному (с точки зрения Константинополя) предшественнику Константина, и его наследию: были демонстративно низложены все ставленники Клима; его патрон, великий князь Изяслав Мстиславич, и, видимо, сам Клим были подвергнуты анафеме; кафедральный собор Киева был, вероятно, переосвящен. Резкость Константина вскоре проявила себе также в истории со смещением Ростовского епископа Нестора и заменой его на грека Леона; как показано в статье, возможной причиной этого шага была невыплата Нестором долга, накопившегося за период митрополичества Клима. Жесткий характер правовых действий Константина I должен был восполнить десятилетний правовой вакуум в Русской Церкви, возникший из-за отъезда митрополита Михаила и избрания Клима Смолятича. При этом Константин одновременно демонстрировал и способность лавировать в зависимости от складывающихся обстоятельств: так, те из клириков Киева и окрестностей, кто был рукоположен Климом, но затем письменно отрекся от него, смогли заново получить у Константина отнятый было сан. Митрополит также включился в княжескую политику: он преподал Юрию Долгорукому торжественное благословение на княжение, тем самым встав у истоков этой традиции на Руси, и вмешался в судьбу Ивана Берладника. Однако итогом предпринятых Константином I действий стали сначала тяжелейший иерархический кризис в Ростово-Суздальской епархии, продолжавшийся – на фоне притязаний местного князя Андрея Боголюбского на создание отдельной митрополии – до 1169 г., затем бегство самого Константина из Киева, а в конце концов – волнения в масштабах Русской Церкви в целом в ходе спора о постах в 1160-е гг. Тем самым, ригоризм позиции Константина оказался сильнее его способностей к поиску компромиссов, что следует объяснять как особенностями личности самого митрополита – яркого представителя интеллектуальной элиты Константинополя и одновременно строгого аскета, – так и экстренным характером его миссии, связанной с восстановлением контроля Патриархии над Русской Церковью . |
| Климент, митрополит Киевский и всея Руси (Смолятич Клим) Митрополит Климент по происхождению русский. Фамилия его Смолятич дает повод предполагать, что он был родом из Смоленской земли. До святительства был схимником в монастыре, находящемся в городе Зарубе. Его кандидатуру на первосвятительский престол выдвинул великий князь Киевский Изяслав Мстиславич, несмотря на противодействие ряда епископов, возражавших против поставления митрополита без санкции Константинопольского патриарха. 27 июня 1147 года Собором русских епископов он был поставлен митрополитом Киевским главою святого Климента, папы Римского (эта святыня находилась в Киеве), подобно тому как греки ставили своих митрополитов рукою святого Иоанна Предтечи. Вскоре после смерти великого князя Изяслава († 1154) и занятии Киевского престола князем Юрием Долгоруким 20 марта 1155 года митрополит Климент был удален с Киевской митрополии во Владимир Волынский. Скончался после 1164 года. Летопись Ипатьевская (под 1147 годом) характеризует Климента как «книжника и философа», подобного которому не было «в Русской земле». Однако до нас дошло лишь одно произведение, бесспорно ему принадлежащее, – «Послание, написано Климентом митрополитом русским, Фоме, прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом» (ГПБ, Кир.-Белоз. собр.; 134/1211). Труды: Послание, написано Климентом, митрополитом русским, Фоме, прозвитеру. истолковано Афанасием мнихом//Лопарев X. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме: Неизданный памятник литературы XII в. – СПб., 1892; Никольский Н. К. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. – СПб., 1892; Памятники истории Киевского государства IX–XII вв.; Сборник документов/Подготовлен к печати Г. Е. Кочиным. – Л., 1936. – С. 154–155; Послание Климента Смолятича/Подг. текста, пер. и ком. В. В. Колесова//Памятники литературы Древней Руси. XII в. – М., 1980. – С. 282–289, 658–660. Слово о любви Климово (авторство признается спорным). Литература: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. – М., 1880. – Т. 1, первая половина. – С. 285, 786. |
| В июле 1147 г. по инициативе и под давлением нового Киевского кн. Изяслава Мстиславича в киевском Софийском соборе на Соборе русских епископов новым предстоятелем Русской Церкви был избран Климент (Клим Смолятич) (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340; Т. 1. Стб. 315). Это произошло в нарушение сложившегося традиц. порядка назначения рус. митрополитов, без санкции К-польского Патриархата. Следует отметить, впрочем, что Патриарший престол в К-поле в это время пустовал (новый патриарх Николай IV Музалон был избран лишь в дек. того же года). На Киевском Соборе со стороны епископов Нифонта Новгородского и Мануила Смоленского (ставленников М. и, очевидно, особо доверенных по отношению к нему лиц) прозвучали возражения против задуманного князем акта: во-первых, «не есть того в законе, яко ставити епископом митрополита без патриарха, но ставить патриарх митрополита»; во-вторых, М., уезжая в 1145 г. в К-поль, оставил им «рукописание», запрещавшее служить в соборе Св. Софии без митрополита (Там же. Т. 2. Стб. 341). По мнению ряда ученых ( Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 301-302; Щапов. 1989. С. 187; Присёлков. 2003. С. 203), М. при отъезде из Киева наложил на киевский кафедральный собор интердикт. Как полагает Б. А. Успенский, это мнение не имеет серьезных оснований, к тому же известна к-польская практика закрытия собора Св. Софии после смерти патриарха до избрания преемника ( Успенский. 1996. С. 260. Примеч. 1). Назаренко считает, что это был разовый акт, не имевший прецедентов (подобная практика в к-польском соборе Св. Софии фиксируется только в XV в., к тому же непонятно, зачем давать «рукописание» в подтверждение существовавшего обычая - Назаренко. 2013. С. 85-86). Аргумент епископов Нифонта и Мануила был проигнорирован, вероятно, в т. ч. потому, что «рукописание» прежнего митрополита уже было нарушено 13 авг. 1146 г., когда в Софийском соборе Киева прошла торжественная интронизация Изяслава Мстиславича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 327), сопровождавшаяся, без сомнения, богослужением. Назаренко полагает, что М. был жив до 1149 г. По предположению исследователя, визит еп. Нифонта в Киев в том году был вызван тем, что он получил известие о кончине М. и хотел, чтобы Климент теперь получил благословение патриарха ( Назаренко. 2013. С. 101). |
| Проболев тринадцать дней, преподобный почил с миром о Господе, в 20-ый день месяца апреля, в субботу Светлой седмицы. Тело его было положено с честью в пещере преподобного Феодосия, духом же он предстоит с этим достознаменитым преподобным престолу Владыки Христа, наслаждаясь неизреченных благ небесных. Да помолятся сии святые и о нас, чадах своих. Богу же, в Троице нераздельной восхваляемому, Отцу вместе с Сыном и Святым Духом, подобает всякая слава, честь и поклонение, ныне и всегда и в бесконечные веки. Аминь. 2464 Новгородцы высоко ценили попечение епископа Нифонта о храмах Божиих. «Об этом знает каждый из нас», говорит новгородский летописец: «Кто из епископов так украсил святую Софию? Он расписал притворы, устроил иконостас, а снаружи обмазал известью и облил свинцом. Во Пскове создал церковь Святого Спаса каменную на Завеличьи, а в Ладоге святого Климента» IV новгор. лет. 2467 Святитель Нифонт был знатоком канонических или церковных правил и ревностным, самоотверженным их блюстителем. Эта ревность к соблюдению церковных правил видна не только из отношения св. Нифонта к неканоническому браку Святослава Ольговича, но и из дальнейшего повествования об отношении Нифонта к митрополиту киевскому Клименту Смолятичу, занявшему мирополичий престол без благословения константинопольского патриарха. К святителю Нифонту обращались другие епископы и разные лица за разрешением недоуменных канонических вопросов и разных случаев церковной жизни. Из «Вопрошения Кирикова», или собрания ответов, полученных иеромонахом и доместиком (начальником певчих) Новгородского Антониева монастыря Кириком от разных лиц, к которым он обращался со своими вопросами, преимущественно от трех епископов Новгородских: св. Нифонта и Илии (с 1165 г. по 1185 г.) и неизвестной епархии Саввы, узнаем, что к Нифонту обращался, некто Клим по поручению епископа Полотского. Вопросы Кирика главным образом обращены к епископу Новгородскому, Нифонту, который и давал здравые и практичные ответы для разрешение недоумений. «Вопрошение Кириково? напечатано в «Русской Историчеекой Библиотеке», изд. Археограф. Коммиссией, т. 6, ст. 21 и след. Павловым и ранее в «Памятниках Российской Словесности XII в.», стр. 173 и след. Калайдовичем. |
| С кон. 30-х гг. XII в. Н. стремится согласовать свои действия с новгородской внешней политикой. В 1140 г. Н. был послан новгородцами к Киевскому кн. Всеволоду Ольговичу, к-рый просил принять его сына в Новгород на княжение. Поскольку новгородцы настаивали на том, что хотят князя только из Мономашичей, Всеволод вернул новгородцев, задержал их вместе с епископом (к-рый, следов., разделял их позицию) на неск. месяцев, а затем, видя их упорство, вынужден был согласиться с княжением в Новгороде кн. Святополка Мстиславича. В 1141 г. Н. и остальные новгородцы были отпущены со Святополком из Киева; узнав об их приближении, новгородцы арестовали присланного суздальским кн. Юрием (Георгием) Владимировичем Долгоруким на княжение в Новгород Ростислава и посадили его в епископском дворе новгородского Детинца. В 1145 г. свт. Михаил отправился в Византию (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 312), где, по всей видимости, скончался или сложил с себя сан митрополита, т. к. больше о его пребывании на Руси ничего не известно. Перед отъездом митрополит затворил в Киеве для богослужения кафедральный собор, что заставляет предполагать некий конфликт между митрополитом и княжеской властью (см.: Назаренко. 2013. С. 89-91, 94-96, 177). В июле 1147 г. Собором русских епископов в Киеве митрополитом Киевским без санкции К-поля, по инициативе Киевского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича был поставлен Климент (Клим Смолятич) . Н. (который, по мнению ряда исследователей, М. Д. Присёлкова и др., не принимал участия в Соборе), имевший репутацию знатока канонического права, не признал решение Собора и возглавил церковную оппозицию Клименту. Вероятно, спустя нек-рое время он перешел в прямое подчинение к патриарху. Косвенным свидетельством этого является получение им, по всей видимости впервые в истории Новгородской кафедры, титула архиепископа, который зафиксирован на антиминсе 1 сент. 1148 г. из Николо-Дворищенского собора в Новгороде ( Рыбаков. 1964), содержащем также свидетельство его сослужения с Ростово-Суздальским еп. |
| Мы публикуем Послание Климента Смолятича по рукописи нач. XVI в.– РНБ, Кирилло-Белозерское собр., 134/1211, л. 214 об. – 231; исправления, сделанные по другому списку (РНБ, собр. ОЛДП, F. 91, л. 186 об. – 194, нач. XVI в.), другим рукописям и по смыслу, выделены курсивом. ПОСЛАНИЕ КЛИМЕНТА, МИТРОПОЛИТА РУССКОГО, НАПИСАННОЕ К СМОЛЕНСКОМУ ПРЕСВИТЕРУ ФОМЕ, ИСТОЛКОВАННОЕ МОНАХОМ АФАНАСИЕМ Господи, благослови, отче! Прочел я, хоть и с промедлением, писание твоей милости и, восхитившись и вникнув в смысл излагаемого, сильно подивился благоразумию твоему, возлюбленный о Господе брат мой Фома. Содержит твое писание дружеское наставление нашему тщеславию, так что я с радостью прочел присланное ко мне от тебя писание пред многими свидетелями и перед князем Изяславом, Но после того, как поведал ты мне, чего ради пишешь, и сам ты, любимый мой, не пообидься на мою, написанную к тебе, хартию. Ты говоришь мне: «Тщеславишься, пишучи, строишь из себя философа», и сам первый себя обличаешь: разве я что к тебе писал; не писал и не собираюсь писать. Говоришь мне: «По-философски пишешь»; и весьма несправедливо говоришь, будто бы я, оставив почитаемые писания, стал писать из Гомера, и Аристотеля, и Платона, прославившихся эллинскими хитростями. Если я и писал, то не к тебе, а ко князю, да и к тому не скоро. А если ты огорчился, что я чем-то тебя задел, то Бог свидетель, что я просто писал, не искушая твоего благоразумия. Если не смог ты этого уразуметь, то всуе указываешь мне на учителя своего Григория. Говоришь мне: «С Григорием беседовал я о спасении душевном». А разве я когда-нибудь похулил или укорил Григория? Я даже считаю его не только праведным, но и преподобным, и, хоть и дерзко сказать, святым. Однако, если он не учил тебя тому, то не знаю, как станешь руководить врученными тебе душами, если ни Григорию, ни тебе это неведомо. Дивно, что говоришь мне: «Тщеславишься!» Надобно мне сказать тебе, кто ищет славы, – тот, кто присовокупляет дом к дому, к селу села, холопов и крестьян, и борти и пожни, поля и пустоши. От всего этого окаянный Клим вовсе свободен; вместо домов, сел, и бортей, и пожень, крестьян и холопов владеет он четырьмя локтями земли под могилу; и этой могиле многие очевидцы. И если свою могилу вижу я всякий день семикратно, то не знаю, чем мне тщеславиться. Ибо нельзя, сказано, иметь иного пути до церкви, как не мимо могилы своей. Если бы восхотел я славы, что по великому Златоусту не дивно, ибо богатством пренебрегали многие, славой же – ни один, то, первое, – стал бы искать я власти себе по силе. Но тот, кто прозревает сердца и утробы, тот знает, как много я молился, чтоб быть избавлену от власти. Если же снова случилось со мной по его усмотрению, то не подобает мне противиться ему. |
| 15. Холм/Угровск После1230 г. Богоматери Образована в результате отделения от Владимиро- Волынской епархии; первоначальный центр в Угровске; после 1240 г. резиденция перенесена в Холм 16. Луческ(на Волыни) После 1235, но до 1250 г. Св. Иоанна Богослова Образована в результате отделения от Владимиро- Волынской епархии 17. Тверь После1250 г. Свв.Косьмы и Дамиана Образована в результате отделения от Владимиро- Суздальской епархии; построенный в 1285 г. каменный собор посвящен св. Спаса Преображению 18. Сарай (столица Золотой Орды) 1261 г. В 1269 г. Феогност поставлен епископом сарайским и переяславским; с конца XIII в. граница с Рязанской епархией спорная б. Митрополиты киевские и всея Руси (988–1305 гг.) 1. Феофилакт ранее 1018 2. Иоанн I ранее 1018 – ок. 1030 3. Феопемпт ок. 1035 – 1040-е годы 4. Иларион 5. Ефрем 1054/1055 – ок. 1065 6. Георгий ок. 1065 – ок. 1076 7. Иоанн II не позднее 1076/1077 – после августа 1089 8. Иоанн III лето 1090 – ранее 14 августа 1091 9. Николай ок. 1093 – ранее 1104 10. Никифор I 18 декабря 1104 – апрель 1121 11. Никита 15 октября 1122 – 9 марта 1126 12. Михаил I лето ИЗО – 13. Клим Смолятич 27 июля 1147 – начало 1155 14. Константин I 1158/1159 15. Феодор август 1160 – июнь 1163 16. Иоанн IV весна 1164 – 17. Константин II 1169/1170 18. Михаил II весна 1171 – 19. Никифор II ранее 1183 – после 1201 20. Матфей ранее 1210 – 19 августа 1220 21. Кирилл I 1224/1225 – лето 1233 22. Иосиф 23. Кирилл II 1242/1247 – 27 ноября 1281 24. Максим 6 декабря 1305 Нижеследующие краткие характеристики архипастырей Русской митрополии византийской церкви по необходимости (вследствие состояния источников) ограничиваются их официальной деятельностью. Автор стремился по возможности полностью, хотя и критически, использовать важнейшую историографию, но в постатейной библиографии она указывается лишь выборочно. Хронологически охвачена киевская эпоха в истории русской церкви. После смерти митрополита Кирилла II, последнего собственно киевского митрополита, перенесение митрополичьей резиденции на север (сначала во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву) и основание новой митрополии в Галиче (в 1303 г.) ознаменовали упадок единой церковной организации восточных славян. |
| 939 М. Плезя считает, что после rebaptizandis пропущено adultis, т. е. «в вопросе о перекрещивании взрослых», но это добавление явно плеонастично, поскольку непонятно о каком «перекрещивании младенцев» может идти речь. В XII в. и Западная, и Восточная церкви отвергали необходимость нового крещения при смене обряда, т. е. при переходе православных в католичество или наоборот; согласно древнерусским каноническим установлениям того времени для принятия «латинян» в православие было достаточно миропомазания. Поэтому и здесь Матфей, видимо, имел в виду какую-то конкретную практику (возможно, низового, приходского, уровня), которая противоречила канонам, обобщая ее до предполагаемого правила. 940 Таинство, согласно православному вероучению, – это богоучрежденное священнодействие, в котором верующему видимым образом сообщается невидимая благодать Божия. Трудно вполне уразуметь, на какие именно отличия в «других церковных таинствах» намекает Матфей. Возможно, краковский епископ ведет речь об известной незавершенности в то время на Востоке самого учения о совокупности семи таинств (крещения, миропомазания, причащения, покаяния, священства, брака, елеоосвящения), которое на Западе окончательно формулируется именно в первой половине XII столетия, а на Востоке – только в XIII в. 941 Поскольку Русь приняла в конце X в. крещение в лоне Восточной церкви (Константинопольского патриархата), то Русская церковь , по мнению краковского епископа, унаследовала все «ошибки» греческого православия. 942 Весьма таинственное суждение. Если это не недоразумение и не намеренное искажение истинного положения дел, такому заявлению видно только одно объяснение: послание писалось после 1147 г., когда по инициативе киевского князя Изяслава Мстиславича на киевскую митрополию собором русских епископов был поставлен русин Климент (Клим) Смолятич, что означало выход Русской церкви из-под юридической зависимости от Константинопольского патриархата (ПСРЛ 1. Стб. 315; 2. Стб. 340–341), а как следствие – и временное прекращение канонического и молитвенного общения («участия в таинствах»). О причинах этого разрыва источники умалчивают, можно лишь догадываться, что он был связан с конфликтом между митрополитом Михаилом I и киевским князем Всеволодом Ольговичем еще в первой половине – середине 1140-х гг. Разрыв был ликвидирован только в 1156 г., при киевском князе Юрии Владимировиче Долгоруком, который принял греческого митрополита Константина I (ПСРЛ 1. Стб. 347; 2. Стб. 485). |
| Блгв. кн. Мстислав Изяславич направляется на княжение в Переяславль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 82 об.) При помощи отца князю удалось заручиться поддержкой переяславской знати, вместе с к-рой в 1148 г. он смог отразить осаду своей столицы от рати двоюродного дяди кн. Глеба Юрьевича, также претендовавшего на владение Переяславлем Русским. 23 авг. 1149 г. в новом сражении под этим городом М. И. вместе с отцом потерпел поражение от войск ростово-суздальского кн. Юрия (Георгия) Владимировича Долгорукого и его союзников. М. И. утратил Переяславское княжение, его отец - Киевское, а ставленик Изяслава нареченный митр. Киевский Климент (Клим Смолятич) вынужден был оставить митрополичью кафедру. Они бежали за р. Днепр в Луцк, а вскоре обосновались во Владимире-Волынском. В 1150 г. Изяслав Мстиславич попытался вернуть себе Киев, где пользовался поддержкой разных слоев населения. В ходе похода М. И. переправился с войсками за Днепр и осадил Переяславль Русский, но потерпел неудачу. Нек-рое время после того, как его отец покинул Киев, он правил в расположенном на киево-волынском порубежье г. Дорогобуже. Через этот город проходил важный в стратегическом отношении путь, по к-рому двигались крупные караваны купцов из Зап. Европы на Русь и Волжскую Булгарию и обратно. Осенью 1150 г. М. И. был изгнан оттуда при поддержке кн. Юрия Долгорукого галицким кн. Владимирко Володаревичем и был вынужден вернуться к отцу во Владимир-Волынский. В кон. февр.- нач. марта 1151 г. с отрядом венг. союзников М. И. участвовал в 3-м походе кн. Изяслава Мстиславича на Киев. Изяславу удалось вновь сесть на киевском столе, и в марте М. И. опять получил от отца Переяславль. Вскоре он был отправлен Изяславом в Венгрию. Поблагодарив кор. Гезу II Арпада, женатого на его тетке кнг. Евфросинии Мстиславне, за оказанную военную помощь, М. И. попросил родственника о новой поддержке, учитывая то, что кн. Юрий Владимирович не смирился с потерей Киева. В кон. весны или в нач. лета 1151 г. венг. рать, возглавляемая М. И., у небольшого г. Сапогынь (ныне с. Сапожин Ровенской обл.) под Дорогобужем была разбита галицким кн. Владимирко Володаревичем и М. И. едва удалось избежать плена. |
|
|
