| 2) Никифор (1107-1121), замечательный своими посланиями к Владимиру Мономаху. 3) Климент Смолятич, книжник и философ, какого не бывало в Русской земле, по выражению летописца. В начальном периоде нашей истории мы видели пример поставления митрополита из русских русскими епископами, независимо от византийского патриарха; в описываемый период пример этот повторился в 1147 году, когда князь Изяслав Мстиславич поставил митрополитом Клима, или Климента, родом из Смоленска, отличавшегося, как мы видели, ученостию. Думают, что поводом к такому явлению могли быть замешательства, происходившие в то время на патриаршем византийском престоле и неудовольствие князя на бывшего пред тем митрополита Михаила, самовольно уехавшего в Грецию. Как бы то ни было, между собравшимися для посвящения Клима в Киев епископами обнаружилось сильное сопротивление желанию князя, они были непрочь от поставления русского митрополита, но требовали, чтоб Клим взял благословение у константинопольского партиарха; они говорили ему: " Нет того в законе, чтоб ставить епископам митрополита без патриарха, а ставит патриарх митрополита; не станем мы тебе кланяться, не станем служить с тобою, потому что ты не взял благословения у св. Софии и от патриарха; если же исправишься, благословишься у патриарха, тогда и мы тебе поклонимся: мы взяли от митрополита Михаила рукописание, что не следует нам без митрополита у св. Софии служить " . Тогда Онуфрий, епископ черниговский, предложил средство к соглашению епископов, а именно: предложил поставить нового митрополита главою св. Климента по примеру греков, которые ставили рукою св. Иоанна. Епископы согласились, и Клим был посвящен. Один только Нифонт новгородский упорствовал до конца, за что терпел гонение от Изяслава, а от патриарха получил грамоты, где тот прославлял его и причитал к святым; и в нашей летописи Нифонт называется поборником всей Русской земли. Вообще летописец в этом деле принимает сторону Нифонта против Изяславова нововведения; быть может, здесь замешивались и другие отношения: летописец говорит, что Нифонт был дружен с Святославом Ольговичем; понятно, что в самом Новгороде сторона, приверженная к Мстиславичам, неприязненно смотрела на Нифонта, и летописец дает знать, что многие здесь говорили про него дурно. |
| А. Пальмиери 266 считает возможным говорить только о четырех: в 1051 (избрание Илариона), в 1147 (избрание митрополита Клима Смолятича), в 1168 (история с игуменом Поликарпом) и в 1170 гг. (осуждение и наказание несостоявшегося ростовского епископа Феодорца). Э. Эрман прибавляет еще два собора, посвященных спору о постах (1160/1164 г.) 267 . На выводах решающим образом сказывается то или иное отношение к известиям поздних источников, поскольку древние памятники, современные описанным в них событиям, определенно сообщают лишь об одном соборе по вопросу о постах и о соборе, избравшем Клима Смолятича 268 . Действительное количество церковных соборов, разумеется, было большим 269 . Клим Смолятич достоин особого упоминания еще и по той причине, что его “избрание” повело к самому значительному из всех расколов как внутри древнерусской церкви, так и между Византией и Русью. Переяславский князь Изяслав Мстиславич, занявший в 1146 г. киевский стол, сумел убедить схимника и затворника Клима, поначалу сопротивлявшегося, стать кандидатом на митрополию, которая пустовала с 1145 г. Чтобы обойтись без санкции константинопольского патриарха, которая до тех пор в подобных случаях считалась необходимой, черниговский епископ Онуфрий предложил избрать митрополита одним соборным решением русских епископов. Однако двое из собравшихся епископов, Нифонт Новгородский и Мануил Смоленский, ввиду нарушения традиции сочли себя не в праве участвовать в выборах. Выход из этого положения, щекотливого и для самого Клима, нашел все тот же Онуфрий, посчитавший, что освятить поставление Клима можно с помощью мощей св. Климента, которые, очевидно, с 988/989 г. пребывали в Киеве, коль скоро в Византии в тех же целях использовались мощи св. Иоанна Крестителя (полный смысл этой процедуры остается неясным): “...а глава у нас есть святого Климента, якоже ставят греци рукою святого Ивана” 270 . После некоторого колебания это предложение нашло поддержку большинства (в шесть голосов), и 21 июля 1147 г. Клим был избран митрополитом. |
| Обладая большим знанием церковных правил, Святитель прославился ответами о. Кирику, иеродиакону и доместику новгородского Антониева монастыря. В них обнаруживается опыт пастыря и светлое разумение христианского духа. Ссылка в ответах на церковные обычаи Царьграда и всей Греческой земли дало проф. Е. Голубинскому основание предполагать, что св. Нифонтом предпринималось путешествие на Восток, где он все это изучил. Ответы св. Нифонта вошли в состав русского церковного законодательства, будучи введены в Кормчую книгу. Известно, что к нему обращался также с запросами некто Клим, по поручению епископа Полоцкого. В 1145 г., в правление Великого Князя Всеволода Олеговича, митрополит Михаил III, тяготясь междоусобиями князей, оставил Киев и удалился в Царьград. По кончине в 1146 г. Всеволода в Киеве воцарился внук Мономахов, Великий Князь Изяслав Мстиславич, родоначальник Волынских Князей. Константинополь в это время переживал частую смену Патриархов. В 1145 г. на Престоле был Михаил Оксит, или Куркуя; в 1146 г. его сменил Козма Аттик. Он был низложен в феврале 1147 г. До конца года Церковь не имела возглавителя. В декабре 1147 г. Престол занял Николай Музалон. В течение всего этого времени не присылался и заместитель митрополиту Михаилу. Великий Князь Изяслав счел невозможным столь длительное оставление Русской Церкви без возглавлеиия и решил повторить то, что сделал Великий Князь Ярослав Мудрый, добившийся в 1051 г. поставления русскими епископами митрополита Илариона, бывшего священником великокняжеского села Берестова. Лаврентьевская летопись пишет: «В лето 6665 (1147) Изяслав постави митрополита Клима, калугера (то есть монаха) Русина, особь с шестью епископы, месяца июля в 27, на память святаго Пантелеймона». Ипатьевская летопись пишет: «В то же (1147-е) лето постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба». Голубинский указывает, что слово «Смолятич» обыкновенно полагают так, что Климент был родом из смоленской области. Но возможно, что это было и родовым его прозванием. «Зарубов» было два. Голубинский склонен считать, что речь идет о киевском, находившемся на той стороне Днепра, при впадении в него р. Трубежа (в настоящее время деревня Зарубинцы). Известно положительно о существовании там монастыря. Клим – Климент был монахом-схимником и, по отзыву летописца, «книжник и философ так, яко (ва) же в Русской земле не бяшет». По другим отзывам, он «зело книжен и учителен и философ велий и многа писания написав предаде». Архиепископ Филарет (Гумилевский) , упоминая Климента в «Обзоре русской духовной литературы», считает вероятным, что «сему учительному пастырю принадлежит красноречивое поучение в неделю Всех Святых: «Кто доволен изглаголати силы Господня?» Ему приписывается также слово о любви – «Климово». |
| 453 Иаков черноризец обращается с письменными вопросами к митр. Иоанну II. Кирик упоминает о Феодосе, записавшем за митрополитом (Георгием) правило о плотском, воздержании в великий пост. Позднее к митр. Киприану обращался с вопросами преп. Афанасий Высоцкий. Ср. также „А се вопрос священический», изд. Р. И. Б. VI, 857–872. Греческая каноническая письменность представляет нам целый ряд произведений такого рода. 454 Кирик мог сопутствовать еп. Нифонту в Киеве в 1149–1150 гг., когда Новгородский владыка, позванный князем Изяславом и митроп. Климентом, был посажен в Печерский монастырь (Новгор. Л. 1, стр. 138–39). Там же Кирик мог делать свои наблюдения (см. ст. 21) и даже беседовать с митрополитом (ст. 38). Он, по-видимому, присутствовал при беседах Климента с Новгородским владыкой: в Вопрошании Кирика особой редакции (Тексты, I, отд. 30, нач.) после ст. 66 и пред 84 по изданию Р. И. Б.) есть слова: „а Клим молвяше насиливо велми, – рече епископу: так достоит молвити, а нам умети» (ср. ст. 43). Можно отсюда заключать, что Кирик был свидетелем бесед двух архипастырей. Сверх того упоминание о Клименте Смолятиче уже во второй половине Вопрошания (если приведенные слова особой редакции относить к 66 ст.), или даже в конце (если относить их к ст. 84) дает основание предполагать, что в Киеве составлена была значительная часть Вопрошания. Плодом бесед и сношении с митрополитом и явился в Вопрошании Кирика целый отдел статей 21–38. Допускаем это на таких основаниях. Ответы в ст. 21 – 38 не принадлежат Нифонту, на что указывает сличение некоторых статей отдела с ответами Нифонту Саввы. Ответы еп. Нифонта (Сав. 4 ст.). С своею женою бывше, достоить лести в олтар, ополоснувшеся, и еуангелие целовати, и измывшеся и дора ясти и мощи целовати омывшеся.... ...(крест) целовавше ; не ясти сыра и мяса том дни. И Клим бяше повелел. А достойно есть, кроме Воздвижения, целовати, ясти все, и мясо, или глядати или надети на кото, целовати ядше все. Статьи Вопрошания Кирика. 29. С своею женою быв, том дни не лезтъ в олтарь. |
| В правовой деятельности митрополита Константина I, прибывшего в 1156 году на Русь, сразу же бросается в глаза последовательный и даже чрезмерный ригоризм: демонстративное низложение всех ставленников своего предшественника, пусть и не признаваемого, посмертное проклятие великого князя, вероятное переосвящение кафедрального собора, смещение епископа Ростовского Нестора. Ригоризм этот, однако, не был лишь личной инициативой митрополита, а напрямую проистекал из позиции Константинопольской Патриархии (и поддерживавшей ее части русских епископов) по непризнанию каноничности Клима Смолятича – строго следуя букве церковных канонов, Константин I только подчеркивал, причем соборно, недействительность и даже вредоносность Климова служения. С другой стороны, с самого начала правления мы видим в действиях Константина I готовность к определенным компромиссам. Так, он восстанавливает в сане письменно отрекшихся от Клима киевских клириков, чтобы не восставлять их против себя. Также нельзя исключать того, что часть действий митрополита была вызвана не церковно-каноническими, а политическими причинами (проклятие Мстислава Изяславича, благословение Юрия Долгорукого, смещение Нестора). Однако и эти действия облекались в правовую форму, став в определенных случаях важной новацией на Руси (благословение епископом нового князя). Тем не менее, вовлечение нового митрополита-грека в русскую внутрикняжескую борьбу, продолжавшееся и позднее (вмешательство в судьбу Ивана Берладника [ПСРЛ II: 488]), привело Константина I, в конечном счете, к печальному итогу – собственному изгнанию из Киева в 1159 году. Резкость правовых действий Константина I должна была восполнить десятилетний правовой вакуум в Русской Церкви, возникший из-за отъезда митрополита Михаила и избрания Клима Смолятича. Получилось так, что в этом конфликте Патриархию поддержали епископы запада (Смоленский и Полоцкий), северо-запада (Новгородский) и северо-востока (Ростово-Суздальский) Руси, оказавшиеся в силу своего географического положения отрезанными от прямой связи с Константинополем, с которым общались, по всей видимости, лишь посредством писем [ср. ПСРЛ II: 484]. Соответственно, после восстановления контроля Патриархии над всей Русской Церковью встал и вопрос о денежных выплатах, который не везде решался легко: в Юго-западной Руси, куда бежал Клим, они, вероятно, вообще не производились, а в Новгороде и, видимо, в Ростово-Суздальской земле наталкивались на сопротивление местного духовенства и населения. Предпринятые Константином I действия ввергли Ростовско-Суздальскую епархию в тяжелейший иерархический кризис, продолжавшийся – на фоне честолюбивых притязаний местного князя |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛИМЕНТ (Клим Смолятич) († после 1163/64), митр. Киевский (1147-1155), не признанный К-польской Патриархией. Биография Происхождение и время рождения К. неизвестны. К лету 1147 г. он был схимником и имел репутацию книжника и «философа». В июле 1147 г. он был «выведен» из своего мон-ря по воле киевского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , к-рый завладел киевским столом в 1146 г., и представлен Собору епископов как кандидат на Киевскую митрополию: «Постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба, бе бо черноризечь, скимник» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340). Нет ясности, в каком из «Зарубов» пребывал схимником буд. митрополит - в Зарубском мон-ре на Днепре у Трубежа или же в смоленском с. Заруб, где в 1167 г. скончался св. кн. Ростислав (Михаил) Мстиславич , лично знакомый с К. Как считают некоторые исследователи, прозвище (?) Смолятич указывает на смоленское происхождение К.; согласно А. В. Поппе, это было отчество - «сын или внук Смоляты» ( Поппэ. 1996. С. 456). Существует также мнение, что слово «заруб» в случае с К. употреблено в значении «затвор». Предшественник К. на митрополичьей кафедре грек Михаил I (II) в 1145 г. по неизвестным причинам уехал из Киева в К-поль и там, вероятно, скончался, так что Русская Церковь ок. 2 лет не имела первосвятителя. Для поставления нового митрополита по инициативе киевского князя летом 1147 г. в Киев съехались на Собор епископы Онуфрий Черниговский, Феодор Белгородский, Евфимий Переяславский, Дамиан Юрьевский (Каневский), Феодор Владимиро-Волынский, свт. Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский. Свт. Нифонт и еп. Мануил выступили против поставления К., отказавшись признать митрополита, не благословленного К-польским патриархом (Патриарший престол в то время пустовал). Однако большинство епископов, представлявших в основном Юж. Русь («Русскую область», см.: НПЛ. С. 28, 214), согласились с кандидатом, предложенным Изяславом. |
| Феодор скопец (Грек?), еп. Владимира Волынского. Женитьба Бориса, сына Венгерского короля Коломана и Евфимии (дочери Мономаховой), на родственние императора. Сын его Коломань – правитель Киликии: Otto Fris. Chr. Принесение Пирогощею из Царьграда иконы Богородицы, писанной ап. Лукою, в Вышгород к Юрию Владимировичу: Повесть о Владимирской иконе. Возвращение князей, сосланных кн. Мстиславом: Ипат. Жалоба германского короля Конрада III союзнику его имп. Иоанну Комнину на Русских, которые убили в России Германских подданных и взяли у них деньги. Конрад требовал, чтобы Иоанн, как подобает другу и свойственнику, наказал Русских. Иоанн ответил, что относительно дела, совершившегося в России, он поступил так, как от него ожидали и как это соответствовало его достоинству: Otto Fris. Sest- Frid. Гибельные для Руси следствия паломничества в Иерусалим: Нифонт, рук. И. П. Б. Епископы Херсона, Хазарии и Готфии подчинены Цареградскому патриарху: Nil. Doxapatr. Опись имущества Русского монастыря на Афоне Ксилургу: Акты Русско-Афонского монастыря. Русский юноша Всеволод в услужении в Византии: Tretz. Письмо кор. Конрада имп. Мануилу Комнину о Русских с извещением, что он поручил своим послам передать императору свою волю о Русско-немецком инциденте: Otto. Поездка митр. Михаила в Константинополь: Пер.-Зал. Кончина в Цареграде митр. Михаила; Климент Смолятич, Русский митрополит. Киевский Собор. Клим Смолятич: Лавр., Ипат. Слово митр. Климента. Дары кн. Изяслава кн. Ростиславу от “царских” земель: Ипат. Имп. Мануил около Русских границ: Cinn. Нифонт Новгородский: Новг. 1. Климово Послание Смоленскому пресвитеру Фоме. Уставная грамота кн. Ростислава: Доп. к Акт. Истор. I. Поход имп. Мануила на зятя Изяславова: Ипат. ?1150? Хождение Богородицы по Мукам (перевод в рук. XII в.); Повесть о Девгении; Перевод Кормчей (на Афоне?). Покупка кн. Изяславом Греческого оружия. Поездка Русских игуменов в Царьград. Письмо имп. Мануила кн. Изяславу: Тат. Союз кн. Владимира Галицкого с Византиею: Cinn., Nicet. |
| —87— в разборе и проверке. «А у святыя Софии 3000 попов, пишет наш паломник Добрыня Ядрейкович, пятьсот ругу емлют, а полтретьи тысящи (2500) не емлют; егда же умрет поп от пяти сот, то от полутретьи тысящи входит поп на место его» (Изд. Лопарева, Прав. Пал. Сборн., т. XVII, вып. 3, СПБ. 1899, стр. 39 и 94). Приведенное свидетельство совершенно расходится с греческими показаниями, собранными проф. Голубцовым, и не подтверждает его общего положения о сокращении штата клириков при Великой церкви. Последнее добавление. На стр. 115–118 проф. Голубцов рассуждает и приводит ряд отчасти новых данных о существовании греческого богослужения в русской церкви в первые её века. К этим данным следовало бы добавить интересное показание из Вопрошания Кирика (ст. 21): «В том монастыри, иде то Клим, кресты воздвизаеть попин чернець не игумен в росьстемь, а в гречьстемь игумен» (Рус. Ист. Б-ки, VI, стб. 29). Итак при Киевском митрополите, на этот раз из русских, а не из греков – при Клименте Смолятиче, существует греческий монастырь или греческая половина монастыря, своими богослужебными обрядами отличающаяся от русской половины. Что же было при митрополитах греках? Нет сомнения, резиденция древнейших первосвятителей русских представляла из себя греческую церковную колонию, откуда исходило и греческое влияние, колонию, носившую даже и название греческое – «кафоликани иклисиа», как называет её преп. Нестор. Этим я заканчиваю свои замечания – поправки и дополнения. Но те и другие нисколько не колеблют выводов исследования. Первые исправляют может быть десяток или два строк в книгах проф. Голубцова; вторые дают несколько новых штрихов, дополняют тоже несколькими строками текст исследования и несколькими цитатами подстрочные примечания его. Приведенные дополнения и поправки составляют какую-н. тысячную часть обильного материала, превосходно изученного и использованного автором. Подвожу итоги всему сказанному относительно трудов представленных проф. Голубцовым на соискание высшей ученой степени. |
| Блгв. кн. Мстислав Изяславич направляется на княжение в Переяславль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 82 об.) При помощи отца князю удалось заручиться поддержкой переяславской знати, вместе с к-рой в 1148 г. он смог отразить осаду своей столицы от рати двоюродного дяди кн. Глеба Юрьевича, также претендовавшего на владение Переяславлем Русским. 23 авг. 1149 г. в новом сражении под этим городом М. И. вместе с отцом потерпел поражение от войск ростово-суздальского кн. Юрия (Георгия) Владимировича Долгорукого и его союзников. М. И. утратил Переяславское княжение, его отец - Киевское, а ставленик Изяслава нареченный митр. Киевский Климент (Клим Смолятич) вынужден был оставить митрополичью кафедру. Они бежали за р. Днепр в Луцк, а вскоре обосновались во Владимире-Волынском. В 1150 г. Изяслав Мстиславич попытался вернуть себе Киев, где пользовался поддержкой разных слоев населения. В ходе похода М. И. переправился с войсками за Днепр и осадил Переяславль Русский, но потерпел неудачу. Нек-рое время после того, как его отец покинул Киев, он правил в расположенном на киево-волынском порубежье г. Дорогобуже. Через этот город проходил важный в стратегическом отношении путь, по к-рому двигались крупные караваны купцов из Зап. Европы на Русь и Волжскую Булгарию и обратно. Осенью 1150 г. М. И. был изгнан оттуда при поддержке кн. Юрия Долгорукого галицким кн. Владимирко Володаревичем и был вынужден вернуться к отцу во Владимир-Волынский. В кон. февр.- нач. марта 1151 г. с отрядом венг. союзников М. И. участвовал в 3-м походе кн. Изяслава Мстиславича на Киев. Изяславу удалось вновь сесть на киевском столе, и в марте М. И. опять получил от отца Переяславль. Вскоре он был отправлен Изяславом в Венгрию. Поблагодарив кор. Гезу II Арпада, женатого на его тетке кнг. Евфросинии Мстиславне, за оказанную военную помощь, М. И. попросил родственника о новой поддержке, учитывая то, что кн. Юрий Владимирович не смирился с потерей Киева. В кон. весны или в нач. лета 1151 г. венг. рать, возглавляемая М. И., у небольшого г. Сапогынь (ныне с. Сапожин Ровенской обл.) под Дорогобужем была разбита галицким кн. Владимирко Володаревичем и М. И. едва удалось избежать плена. |
| 15. Холм/Угровск После1230 г. Богоматери Образована в результате отделения от Владимиро- Волынской епархии; первоначальный центр в Угровске; после 1240 г. резиденция перенесена в Холм 16. Луческ(на Волыни) После 1235, но до 1250 г. Св. Иоанна Богослова Образована в результате отделения от Владимиро- Волынской епархии 17. Тверь После1250 г. Свв.Косьмы и Дамиана Образована в результате отделения от Владимиро- Суздальской епархии; построенный в 1285 г. каменный собор посвящен св. Спаса Преображению 18. Сарай (столица Золотой Орды) 1261 г. В 1269 г. Феогност поставлен епископом сарайским и переяславским; с конца XIII в. граница с Рязанской епархией спорная б. Митрополиты киевские и всея Руси (988–1305 гг.) 1. Феофилакт ранее 1018 2. Иоанн I ранее 1018 – ок. 1030 3. Феопемпт ок. 1035 – 1040-е годы 4. Иларион 5. Ефрем 1054/1055 – ок. 1065 6. Георгий ок. 1065 – ок. 1076 7. Иоанн II не позднее 1076/1077 – после августа 1089 8. Иоанн III лето 1090 – ранее 14 августа 1091 9. Николай ок. 1093 – ранее 1104 10. Никифор I 18 декабря 1104 – апрель 1121 11. Никита 15 октября 1122 – 9 марта 1126 12. Михаил I лето ИЗО – 13. Клим Смолятич 27 июля 1147 – начало 1155 14. Константин I 1158/1159 15. Феодор август 1160 – июнь 1163 16. Иоанн IV весна 1164 – 17. Константин II 1169/1170 18. Михаил II весна 1171 – 19. Никифор II ранее 1183 – после 1201 20. Матфей ранее 1210 – 19 августа 1220 21. Кирилл I 1224/1225 – лето 1233 22. Иосиф 23. Кирилл II 1242/1247 – 27 ноября 1281 24. Максим 6 декабря 1305 Нижеследующие краткие характеристики архипастырей Русской митрополии византийской церкви по необходимости (вследствие состояния источников) ограничиваются их официальной деятельностью. Автор стремился по возможности полностью, хотя и критически, использовать важнейшую историографию, но в постатейной библиографии она указывается лишь выборочно. Хронологически охвачена киевская эпоха в истории русской церкви. После смерти митрополита Кирилла II, последнего собственно киевского митрополита, перенесение митрополичьей резиденции на север (сначала во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву) и основание новой митрополии в Галиче (в 1303 г.) ознаменовали упадок единой церковной организации восточных славян. |
|
|
