| В.В. Четыркин Исагогическое исследование Содержание Предисловие Отдел I. Апокалипсис в новозаветном каноне I–III вв. Игнатий и Папий Поликарп и Ириней Иустин Мученик и др. писатели II века (Мелитон Сардийский. Феофил Антиохийский. Аполлоний. Поликрат Ефесский. Послание церквей Лионской и Вьенской. Левкий Харин) Алоги Предание Римской церкви. Климент Римский и Ерма Мураториев фрагмент Ипполит Кай Викторин Петавийский Сирийская национальная церковь в Едессе Африканские церкви. Тертуллиан и Киприан Александрийская церковь. Послание Варнавы Климент и Ориген Дионисий Александрийский С IV века до реформации Евсевий Кесарийский Кирилл Иерусалимский Епифаний Кипрский Иоанн Златоуст Феодор Мопсуестийский. Блаж. Феодорит. Юнилий Ефрем Сирин Афраат Сирийские переводы Нового Завета. Иоанн Дамаскин Лаодикийский собор Григорий Богослов Амфилохий Иконийский Андрей и Арефа Кесарийские Леонтий Византийский Пресвитер Евстратий в Константинополе Афанасий Великий и др. Западная церковь. Иларий. Амвросий и др. Филастрий Августин Иероним. Сульпиций Север. От реформации до нашего времени Эразм Карлштадт. Лютер и др. Цвингли Кальвин Начало научной критики Апокалипсиса в XVIII в. Ewald, Lücke и др. Ново-тюбингенская школа. Baur. Hilgenfeld. Volkmar и др. Конец XIX и начало XX века Вопрос о составе Апокалипсиса 1. Гипотезы христианских источников или переработок 2. Гипотезы иудейских и христианских составных частей Апокалипсиса 3. Гипотезы иудейского происхождения и иудейских составных частей Апокалипсиса 4. Гипотезы фрагментов Отдел II. О происхождении Апокалипсиса I. Религиозно-историческая гипотеза в применении к истолкованию Апокалипсиса Важность религиозно-исторической гипотезы О синкретическом характере послепленного иудейства О влиянии на иудейскую религию вавилонской культуры О влиянии на иудейство парсизма Иудейство и эллинизм Решение вопроса о происхождении новых элементов позднейшего иудейства Крайняя неудовлетворительность источников, делающая невозможным строго научное религиозно-историческое исследование Методологическая неправильность, допускаемая при таком исследовании Нового Завета Преувеличения, допускаемые при религиозно-историческом изучении Нового Завета Можно ли признать широкое распространение среди иудеев апокалипсических образов, – и притом чуждого происхождения Об эсхатологическом предании иудеев Отношение исследователя Апокалипсиса к выводам религиозно-исторического исследования Число семь. |
| Г. И. Беневич Том II Содержание Аннотация Введение (Г. И. Беневич) Богословие II-III веков. Полемика с гностицизмом Св. Ириней Лионский (Г. И. Беневич) Св. Ириней Лионский. Против ересей (фрагменты) Климент Александрийский (А. И. Иваненко, В. Р. Рокитянский, А. М. Шуфрин) Климент Александрийский Педагог (фрагменты) Ориген (А. И. Иваненко) Ориген. О началах (фрагменты) Триадологические и христологические споры IV века Св. Александр Александрийский (Д. С. Бирюков) Послание Александра, епископа Александрийского, к Александру, епископу Константинопольскому Арий (Д. С. Бирюков) Арий Талия (фрагменты) Арий Послание к Александру Александрийскому Астерий-софист (Д. С. Бирюков) Фрагменты и пересказ положений из «Синтагматиона» Астерия Маркелл Анкирский (Ф. Г. Беневич) Маркелл Анкирский. Против Астерия (фрагменты) (пер. А. Ю. Братухина) Анфима, епископа Никомедии и мученика, из того, что он написал Феодору о Святой Церкви (пер. Ф. Г. Беневича) Письмо Маркелла, епископа Анкирского, к папе Римскому Юлию Письмо диакона Евгения к Афанасию Александрийскому (пер. Ф. Г. Беневича) Св. Афанасий Александрийский (Г. И. Беневич) Св. Афанасий Александрийский. Против ариан (фрагменты) Подобосущники (А. С. Бирюков) Послание Анкирского собора (фрагменты) Памятная записка Василия и Георгия и их приверженцев (фрагменты) Аэций (Д. С. Бирюков) Аэций. Синтагматион (фрагменты) (пер. Д. С. Бирюкова) Евномий (Д· С. Бирюков) Евномий. Апология (пер. Г. И. Беневича) Евномий. Апология на Апологию (пер. Д· С. Бирюкова) Св. Василий Кесарийский. Полемика с Евномием (А. С. Бирюков) Св. Григорий Богослов. Триадология и антиарианская полемика (А. С. Бирюков) Св. Григорий Богослов. Слово 20, О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы (фрагменты)- Св. Григорий Богослов.Слово 28, О богословии второе (фрагменты) Св. Григорий Богослов. Слово 29, О богословии третье, о Боге Сыне первое (фрагменты) Св. Григорий Нисский. Полемика с Евномием (Д. С. Бирюков) Св. Григорий Нисский. Против Евномия (фрагменты) Св. Иоанн Златоуст. |
| Глава 6. 119 Организация архиепископии св. Мефодия. Всемирно-историческое значение кирилло-мефодиевского вопроса Путешествие славянских проповедников в Риме и завязавшиеся вместе с этим непосредственные отношения их с Римским епископом сопровождались весьма важными последствиями столько же в личной судьбе их, сколько в истории просвещенных ими христианством народов. Несмотря на усиленные старания исследователей выяснить побуждения, заставившие свв. братьев идти в Рим, или обеспечить основание приглашения их в Рим со стороны папы Николая I, все же этот вопрос в биографии солунских братьев остается и, вероятно, останется неясным. Если и принять как несомненное то, что сообщается в паннонских житьях и в Итальянской легенде, именно, что им было приглашение или приказание явиться в Рим, то нельзя было бы понять, почему же в Риме желали их видеть «как ангелов Божиих». Многое, конечно, объясняется в приеме, оказанном Константину и Мефодию, тем обстоятельством, что они пришли в Рим с мощами св. Климентия, папы Римского, обретенными ими в Херсоне. Отсюда и торжественная встреча за стенами города, которая, однако, должна быть понимаема как религиозная процессия, отсюда их и ласковый прием виновникам большого церковного торжества. Никак не следует забывать, что и в дальнейшем почет и внимание в Риме славянским просветителям объясняется не столько их великими заслугами в деле миссии между славянами, сколько тем, что благодаря их благочестию и святости Римская Церковь имела счастие возвратить себе мощи св. Климентия 120 . Но Константин и Мефодий имели ожидать в Риме решения вопроса по делу их проповеди в Моравии. Следует показать, что и самое приглашение их в Рим вызвано было именно как самой их проповедью, так и исключительными условиями, с которыми соединена была проповедь: они читали Евангелие и другие священные книги на славянском языке и совершали богослужение на народном языке новообращенных. [Несмотря на новшества, допущенные проповедниками, которые в Римской Церкви вообще не считались принятыми, папа Адриан II не поставил никаких затруднений ни по отношению к переводу Священного Писания на славянский язык, ни по вопросу о совершении литургий на народном языке славян: согласие и одобрение выражено в такой торжественной форме, какая должна была заставить замолкнуть всех недоброжелателей к делу славянских проповедников. |
| Краткие церковно-исторические сведения Отцы, учители церкви и церковные писатели первого тысячелетия, упоминаемые в данной книге Время их жизни и деятельность (указаны по годам их кончины). До Миланского эдикта Свящ.-муч. Климент, третий еп. Римский 101 Свящ.-муч. Игнатий Богоносец , ап. Антиохийский 107 Мученик Иустин Философ 165 Свящ.-муч. Поликарп, кп. Смирнский 167 Свящ.-муч. Ириней, еп. Лионский 202 (Тит Флавий) Климент, пресв. Александрийский около 220 Тертуллиан , пресв. Карфагенский около 223 Ориген , уч. Александрийский 254 Свящ.-муч. Киприан, еп. Карфагенский 258 Вселенские Соборы Первый (Никейский 1-й) – 325 г., по поводу ереси Ария – при архиеп. Константинопольском Митрофане, Римском папе Сильвестре, императоре Константине Вел., число отцов – 318. Второй (Константинопольский 1-й) – 381 г., по поводу ереси Македония – при архиеп. Константинопольском Григории Богослове , папе Дамасе, импер. Феодосии Великом. Число отцов – 150. Третий (Ефесский) – 431 г., по поводу ереси Нестория (ереси Феодора еп. Мапсуетского, поддержанной Несторием, архиеп. Константинопольским); при архиеп. Кирилле Александрийском , папе Целестине, импер. Феодосии Малом. Число отцов – 200. Четвертый (Халкидонский) – 451 г., по поводу ереси монофизитов (Евтихия, константиноп. архимандрита, Диоскора, еп. Александрийского, и др.); при патр. Константиноп. Анатолии, папе Льве Вел., импер. Маркиане. Число отцов – 630. Пятый (Константиноп. 2-й) – 553 г., по вопросу «о трех главах,» связанному с осужденной на третьем Вселенском соборе ересью Феодора Мапсуетского и Нестория; при архиеп. Константиноп. Евтихии, папе Виргилии, импер. Иусиниане Вел. Число отцов – 165. Шестой (Константиноп. 3-й) – 680 г., по поводу ереси монофелитов; при патр. Контантиноп. Георгии, папе Агафоне, импер. Константине Погонате. Число отцов – 170. Седьмой (Никейский второй) – 787 г., по поводу ереси иконоборцев; при патр. Константине Тарасии, папе Адриане, имп. Константине и имп. Ирине. Число отцов – 367. Ереси, волновавшие христианскую Церковь в первое тысячелетие |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЬЕННСКИЙ СОБОР (16 окт. 1311 - 6 мая 1312), XV вселенский Собор католич. Церкви. Проходил в эпоху «Авиньонского пленения пап» под председательством папы Римского Климента V в г. Вьенне (совр. Вьен, близ Лиона, юго-вост. Франция). Собор был созван под давлением франц. кор. Филиппа IV Красивого в условиях конфликта между Францией и Папским престолом (см. ст. Бонифаций VIII ). Буллой «Regnans in coelis» от 12 авг. 1308 г. папа Римский Климент V объявил о созыве Собора, к-рый должен был рассмотреть обвинения против ордена тамплиеров , вопрос о защите христ. святынь в Св. земле и перспективы церковной реформы. Помимо 20 кардиналов в Соборе приняли участие 4 католич. патриарха (в т. ч. Александрийский и Антиохийский), 39 архиепископов, 79 епископов, 38 аббатов из Франции, Италии, Венгрии, Англии, Ирландии, Шотландии и др. стран - всего ок. 300 участников, среди к-рых французы и итальянцы были в большинстве. Преследование тамплиеров, обвиненных в ереси идолопоклонства, черной магии и содомском грехе, было инициировано королем Франции, арестовавшим всех членов ордена на территории королевства (1307), достояние ордена было конфисковано в пользу королевской казны. Папа Климент V, недовольный арестом членов ордена, хотел перенести рассмотрение дела в папскую курию, однако содержание и допрос 2 тыс. заключенных представляли определенную трудность, поэтому в своей компетенции папа оставил принятие решения о дальнейшем существовании ордена. Позиция папы по делу тамплиеров соответствовала задуманной им реформе рыцарских орденов, к-рая должна была покончить с их соперничеством и подготовить крестовый поход для защиты христ. святынь, необходимый в связи с утратой владений крестоносцев в М. Азии (в 1291 пал последний оплот крестоносцев - Акра). Предварительное расследование дела тамплиеров явилось поводом для отсрочки В. С. 12 авг. 1308 г. папа назначил комиссию по делу об ордене. В ходе расследования (папа ездил по еп-ствам, допрашивал заключенных) мн. члены ордена отказывались от данных под пытками прежних показаний. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЛИМЕНТ [лат. Clemens; франц. Clément] (III-IV вв.?), св. (пам. зап. 23 нояб.), 1-й еп. г. Меттис (ныне Мец, Франция). Краткие сведения о К. приведены Павлом Диаконом († ок. 797) в «Книге о Мецских епископах» (Liber de episcopis Mettensibus). Сочинение было написано по просьбе Мецского архиеп. Ангильрамна (768-791) во время пребывания Павла Диакона в королевстве франков (предположительно между 783 и 785). Перечисляя епископов Меца, автор не приводит почти никаких деталей; подробнее он сообщает об основании епископской кафедры, о спасении соборной церкви во время нашествия гуннов при еп. Аукторе, о церковных преобразованиях архиеп. Хродеганга (до 748-766), а также повествует о еп. Арнульфе († 640/1), предке династии Каролингов . Согласно Павлу Диакону, К. был среди миссионеров, к-рых верховный ап. Петр, по преданию (sicut antiqua tradit relatio), отправил проповедовать христ. веру в важнейшие города Галлии. Прибыв в Меттис, К. поселился в подземельях пригородного амфитеатра и установил там алтарь, освященный во имя ап. Петра. Став «первым в тех местах вестником праведности и свидетелем истины», он обратил мн. идолопоклонников ко Христу. По свидетельству горожан, из амфитеатра, где первоначально жил святой, исчезли змеи и др. ядовитые животные. О К. упоминается в самом раннем перечне епископов Меца, составленном при архиеп. Ангильрамне, скорее всего между 774 и 791 гг. Стихотворный перечень сохранился в сакраментарии, изготовленном по указанию Мецского архиеп. Дрогона (823-855) (Paris. lat. 9428. Fol. 126r - 127v; изд.: MGH. Poet. T. 1. P. 60-61; Neff. 1908. S. 186-190). Используя выражения, близкие к тем, к-рые употреблял Павел Диакон, автор перечня сообщает о проповедниках, посланных ап. Петром в разные страны; среди этих миссионеров был К., основатель христ. общины и епископской кафедры в Меттисе. О др. епископах, преемниках К., почти ничего не сообщается. В той же рукописи содержится др. перечень епископов, составленный скорее всего при архиеп. Дрогоне (Paris. lat. 9428. Fol. 127v - 128r); здесь указаны дни поминовения Мецских епископов. Согласно более позднему перечню, созданному при еп. Роберте (883-917), К. занимал кафедру 25 лет и 4 месяца ( Duchesne. Fastes. T. 3. P. 47-50). Даты поминовения ранних епископов Меттиса совпадают с днями памяти Римских епископов, которые имели такие же или схожие имена; так, поминовение К. совершалось 23 нояб., в день памяти сщмч. Климента , еп. (папы) Римского (Ibid. P. 50-51; Hari. 2010. Vol. 1. P. 19-20). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГОРАЗД († после 886), равноап., исп. (пам. 27 июля), один из 7 известных по имени учеников равноап. архиеп. Мефодия и его преемник по кафедре. Малочисленные сведения о жизни и деятельности Г. содержатся в Пространных житиях архиеп. Мефодия и св. Климента Охридского. Имя Г. присутствует во всех упоминаниях об учениках святых Кирилла и Мефодия (MMFH. T. 3. S. 436, 445; Чешмеджиев. С. 429-433). Память Г. читалась под 17 июля в лат. месяцеслове XIV в. из б-ки коллегиата в Вислице (М. Польша), хранившемся до второй мировой войны в Национальной б-ке в Варшаве (Lat. I 42). В этой рукописи были также памяти святых Климента и Наума Охридских (совместно с Г. и отдельно) и Прокопия Сазавского ( Zathey J. O kilku przepadych zabytkach rkopimiennych Biblioteki Narodowej w Warszawie//Studia z dziejów kultury Polskiej: Ksika zb. Warsz., 1949. S. 73-86; MMFH. T. 3. S. 440). Известно, что Г. был мораванином. В Пространном Житии равноап. Мефодия архиепископ говорит о Г., что «сь есть вашея земля свободь моужь», не упоминая о знатности его происхождения. Г. владел греч. и лат. языками. Вероятно, был одним из учеников, к-рых кн. Ростислав отдал в лат. школы в обучение слав. первоапостолам. В 869 г., во время поездки первоучителей в Рим, Г. был рукоположен во диакона или иерея. Нельзя однозначно утверждать, что он находился вместе с архиеп. Мефодием в заточении в баварском мон-ре в 870-873 гг. и его имя в форме «Choranzanus» записано в синодик («Братскую книгу») баварского мон-ря Райхенау. Незадолго до смерти архиеп. Мефодий назначил Г. своим преемником. Он, как и его предшественник, был приверженцем слав. богослужения; для канонизации Мефодия были написаны Пространное Житие архиепископа (участие Г. в его создании остается под вопросом) и, вероятно, служба с каноном Клименту Охридскому. Деятельность Г. не получила одобрения папы Римского Стефана V и морав. кн. Святополка. В папской булле, адресованной князю, сообщалось о снятии отлучения с противника архиеп. |
| Мезень. Кафедральный собор Богоявления Господня. Богоявленский собор, Святобогоявленский собор Деревянный собор. Действует. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Богоявления Господня Год постройки:Между 1859 и 1861. Ссылки: Адрес: Россия, Архангельская область, город Мезень, пр. Советский, д. 37 Координаты: 65.83996, 44.245235 Проезд: Из Архангельска до Мезени можно добраться на маршрутном такси (в пути примерно 8 часов) или самолетом из аэропорта Васьково. Мезень – погранзона и формально для ее посещения нужен пропуск. Его выписывают в Пограничном управлении ФСБ России по Архангельской обл. (г. Архангельск, ул. Русанова, д. 1А, ... нажмите чтобы увидеть полное описание проезда Из Архангельска до Мезени можно добраться на маршрутном такси (в пути примерно 8 часов) или самолетом из аэропорта Васьково. Мезень – погранзона и формально для ее посещения нужен пропуск. Его выписывают в Пограничном управлении ФСБ России по Архангельской обл. (г. Архангельск, ул. Русанова, д. 1А, тел. 8-8182-41-4160). Пропуска проверяют у прибывающих на самолете, приезжающих на машинах с номерами иных регионов (не Архангельской обл.), останавливающихся в городской гостинице Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Город Мезень образовался из двух слобод - Окладниковской и Кузнецовой. Центр соборного прихода находился в бывшей Окладниковой слободе. Здесь было два храма. По устному преданию, первая церковь во имя сщмч. Климента, папы Римского, и Петра Александрийского построена в 1568-1570 г.г. новгородцами, бежавшими от царя Иоанна Грозного. Кроме того, в повествовании об обретении иконы Св. Троицы в Лампожне в 1602 г. упоминается церковь в честь Пресвятой Богородицы в Окладниковской слободе. В одной из грамот царя Федора Алексеевича, говорилось, что в 1669 г. в Окладниковской слободе была церковь во имя сщмч. Климента и Петра, построенная по благословению патриарха Иоасафа и вскоре сгоревшая. Еще одна церковь - в честь вмц. Параскевы - сгорела в 1698 г. В 1700 г. по благословению архиепископа Афанасия начато строительство теплого храма в честь Богоявления Господня, который был освящен в 1703 г. десятским священником Илией. После того, как этот храм обветшал, 28 сентября 1859 г. на средства прихожанина купца Стефана Шевкуненко было начато строительство нового Богоявленского храма. |
| Мониторинг СМИ Сошедшие с Престола святого Петра c древних времен до сегодняшнего дня: обо всех случаях, когда Папа отрекся (или был вынужден отречься) от своего служения 20.02.2013 23:10 Ответ Бенедикта XVI в книге-интервью «Свет мира» был ясным. На вопрос журналиста Петера Зеевальда («То есть, Вы считаете, что вполне возможна ситуация, в которой Папа может заявить об отречении от престола?») он ответил: «Да. Когда Папа приходит к четкому осознанию, что больше не может физически, ментально и духовно исполнять вверенную ему должность, он имеет право, – а в некоторых обстоятельствах даже обязан – сложить с себя полномочия». Истины ради следует отметить, что историческая реконструкция случаев, когда понтификат прерывался до смерти Папы, показывает, что таких фигур было мало и ни в одном из этих случаев ситуация не была такой, какая возникла в связи с решением Бенедикта XVI. На заре Церкви, когда проповедь апостолов была еще живой реальностью и о ней имелись прямые свидетельства, возникает фигура Папы Климента: в списке Епископов Рима, составленном Иренеем Лионским, он указан третьим преемником Петра, после Лина и Анаклета. Источники не единодушны в восстановлении точных дат его понтификата: согласно Евсевию Кесарийскому Климент наследовал Анаклету в двенадцатом году правления Домициана, т, в 92-м году (Historia Ecclesiastica, III, 15). Однако Иероним, кроме этой даты, приводит также предание, согласно которому Климент является прямым преемником Петра. Епифаний из Саламины удивлялся: как это современник апостолов так поздно вошел в число римских епископов, и предполагает, что апостолы распорядились, кто заменит их в правлении римской Церкви в то время, как они занимаются апостольским служением. На основании Послания Церкви римлян к Церкви коринфян (ср. 54, 2) — традиционно приписываемого Клименту, хотя это документально не подтверждается, и в котором благородных и исполненных любви призывают удалиться и не вызывать раздоров и разделений — Епифаний предполагает, что в этом отрывке отражается личная ситуация автора, который, чтобы не вызывать проблем внутри общины, отошел от исполнения епископских функций. |
| Послание к евреям Писатель Послания Последнее место в ряду Посланий апостола Павла занимает Послание к евреям. Причиной такого положения было долговременное сомнение в принадлежности этого Послания апостолу Павлу. В самом Послании в надписи нет обычного приветствия к Церкви, к которой оно написано, нет имени апостола, и слог Послания заметно отличен от слога прочих Посланий Павла; наконец, недостаёт и твёрдых внешних свидетельств в пользу принадлежности этого Послания Павлу. Это заставляло уже древнейших учителей Церкви сомневаться в происхождении Послания от апостола Павла. В самом деле, самые древние свидетельства Климента римского говорят только о глубокой древности Послания и апостольском происхождении его, но не называют имени писателя. Ещё менее можно узнать это из некоторых намёков, встречающихся у Игнатия, Поликарпа, Иустина (Отцов II века); у Иринея есть ссылки на это Послание, опять-таки без означения имени писателя. Только у писателей александрийской школы, Пантена (у Евсевия, «Церковная История» 6:14) и Климента александрийского , встречаются указания на это Послание, как на павлово. Но рядом с этими указаниями там же были известны и другие мнения, приписывавшие это Послание то Клименту римскому , то святому Луке, по сходству образа выражений и мыслей с его Деяниями и Евангелием, то Варнаве, то александрийцу Аполлосу ( Деян.18:24–28 ); так что Ориген († 254), учёнейший критик своего времени, приводя эти мнения и не находя надлежащей доказательности ни в одном из них, после некоторого колебания должен был сказать, что настоящего автора Послания знает один Бог, и в этом Послании, по его мнению, только мысли апостола Павла, а речь и изложение кого-нибудь из учеников его, который пожелал сохранить для памяти учение и толкование апостола Павла. Впрочем, Ориген высказывает тут же и более примиряющее и вместе правильное суждение об этом предмете: «Если Церковь наша, – говорит он, – принимает Послание к евреям за павлово; то пусть в этой уверенности и остаётся всякий, потому что древние не без причины передали нам это Послание, как произведение апостола Павла» (у Евсевия, Церк. Ист. 6:25). |
|
|
