| Апостол. Евангелие. – Св. испов. Евфимия, еп. Сардийск. Преп. Евареста. 27 Первомч. и архид. Стефана. Апостол. Евангелие. –. Пр. Феодора начертанного. 28. 20.000 Муч., в Никомидии сожженных (Муч. Гликерия, пресв. Зинона, Петра, Индиса, Домны, Агафии, Феофилы и др.) Апостол. Евангелие. 29. 14.000 младенец, от Ирода избиенных Апостол. Евангелие. Преп. Маркелла. – Фаддея испов. Преп. Марка и Феофила Печерск. 30. Мчц. Анисии, и Пр. Зотика, пресвитера, сиротокормителя. Преп. Феодоры и Мч. Филетера, Никомидийск. 31. Пр. Мелании Римлянки, и отдание праздника Рожд. Христова. Μ. ианнуарий, или январь. х 1 Обрезание Господа нашего Иис. Христа, и памлть св. Василия велик., архиеп. Кесарии Каппадокиииской. Апостол. Евангелие. (Парем. особен.) 2. Предпразднество Просвещения, или Богоявления (продолж. до 5 Января). Св. Сильвестра, папы Римского. Апостол. Евангелие. 3. Прор. Малахии. Муч. Гордия. Апостол. Евангелие. 4. Собор 70-ти Апостолов: Иакова, брата Госп., Марка еванг., Луки ев., Клеопы, Варнавы, Иуста, Фаддея, Ананин и др. И преп. Феоктиста, игум. 5. Муч. Феопемпта ен. и Феоны волхва. Преп. Синклитикии. Преп. Аполлинарии, девицы. Преп. Мины. Прор. Михея. Навечерие Богоявления Господня. На часах: Апостол. Евангелие. На литургии с вечернею: в Сб. или Воскр. Апостол. Евангелие. На освящение воды (Пар. особ.): Апостол. Евангелие. 6 Св. Богоявление Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Апостол. Евангелие. (Повечерие великое). х 7. Собор св. Иоанна Крестителя. Апостол. Евангелие. 8. Преп. Георгия Хозевита и Емилиана испов. – Пр. Домники. Муч. Иулиана и Василиссы, Келия, Антония пресв., Мариониллы и р. Преп. Григория, чуд. Печерск. С.мч. Картерия пресв. – Пр. Илии. 9. Мч. Полиевкта. –+ Св. Филиппа, митр. Московск. Апостол. Евангелие. (Пар. особен.). Преп. Евстратия. 10. Св. Григория, еп. Нисского и блаж. Феозвы диакониссы. –. Пр. Дометиана, еп. Мелетинск. И преп. Маркиана пресвитера. – Пр. Павла Комельского. Апостол. Евангелие. 11+ Пр. Феодосия, общих житий начальника. Апостол. |
| 303); сты славны великомчнкъ Романа и Давида); «Слово похвйално, мца въ 24 день» (л. 326: «Родъ праведныхъ блгословится рече прркъ и смя и во будетъ»...); «Сказание о чудес о мощеи стую страстотеръпцу хву Романа Двда мца маия во 2-ый днь» (л. 334 об.); «Мучение достохвалнаго и великаго Михаила Черниговского» (л. 347), «Мучение сты нововленных мчникъ родомъ Литвы: Антони и Естаи» (л. 353); «Родословие пресвтлых великих русских самодержец, откуду корень их изыде и како распространиша великую россию» (л. 356 и д.); «О церквей и монастырей в богохранимом град Киев» (л. 361); «Повесть о Калкоцкомъ побои, о русских о. 70. храбрыхъ» (л. 375) 290 , «Повесть о всея русския земли. о батыя царя татарскаго» (л. 381) 291 ; за тем – несколько летописных замечаний о княжении Ярослава Всеволодича, Михаила Киевского, Святослава Всеволодича, о пленении «волынски земли того же баты царя татарскаго» и, наконец, «О (л. 389) – последняя статья Патерика. Рассмотренная нами редакция Печерск. Патер., имеющая в своей основе список Кассиан. II, интересна и важна в том отношении, что проливает некоторый свет па печатное славянское издание Патерика, зависимость которого (издания) от польского издания Сильвестра Коссова совершенно неосновательно преувеличивают 292 . Как у Иосифа Тризны, так и у Иннокентия Гизеля – порядок отдельных статей Патерика в большинстве случаев совпадает; Послание Поликарпа предшествует Посланию Симона, при чем строго – эпистолярная часть отделена от агиобиографической; из редакции Иосифа Тризны взяты некоторые хронологические даты, напр. год смерти игумена Исаии, пострижения Алимпия, прибытия Григория Чудотворца к пр. Феодосию Печерск., и др. У Сильвестра Коссова этих хронологических подробностей нет. Наконец, из нашей же редакции заимствуются и риторические вступления с заключениями для некоторых отдельных житий. Напр., у Иосифа Тризны житие пр. Никона начинается так: «Егда восхот гдь водруженну втвь въ многоплодну сотворити. приведе добра длателя к длателю искусну и трудолюбну в содружество» и т. д.; в печатном славянском издании: «Егда блговоли Гдь насажденную в втвъ иноческаго многоплодну сотворите: приведе къ насадителю искусну и трудолюбиву, копающу землю, сего добраго содлника»... Или: у Иосифа Тризны (в житии пр. Исаии) – бше о земли русски о области о блгородну родителю воспитанъ бывъ во страс о юны же версты хрта возлюбивъ» и пр.; в печатном издании: и сей блаженный имяше в земл въ области же благородныхъ и христолюбивыхъ родителей. юны же версты Христа возлюбивъ и оставивъ, въ монастырь Можно привести и ещё не мало примеров, подтверждающих текстуальную зависимость печатного славянского издания Патерика от рукописной редакции Иосифа Тризны 293 . 8. Редакция Калистрата Холошевского Редакция Калистрата Холошевского сохранилась в рукописи Церк.–Археол. Муз. при Киевск. дух. Акад. 93 (580) 294 . |
| 2 мая 1650 г., до приезда И. в Могилёв, согласно королевскому привилею, усилиями наместника Витебско-Могилёвской епархии иером. Иосифа (Половко), настоятеля могилёвского Братского в честь Богоявления монастыря иером. Константина (Негребецкого), могилёвского полковника К. Поклонского и др. при участии королевских чиновников был возвращен из унии могилёвский Спасо-Преображенский мон-рь для обустройства в нем резиденции правосл. епископа; настоятелем обители стал иером. Иосиф (Половко). И. были переданы принадлежавшие мон-рю имения: Печерский Двор в с. Печерск, села Печеры, Тарасовичи, Цвирков, Барсуки и фольварок Барсуковский. 4 авг. 1650 г. И. прибыл в Могилёв, ему была устроена торжественная встреча, во время к-рой члены Могилёвского братства читали приветственные вирши на книжном белорус., польск. и лат. языках. Сохранилось немного сведений об архипастырской деятельности И. Епископ столкнулся с активным противодействием униат. и католич. духовенства, в частности при вступлении в имущественные права. Ряд церквей (Троицкая в Мстиславле, Благовещенская и Свято-Духовская в Витебске, Спасская в Бобруйске) были обещаны православным, но оставались во владении униатов. Король обещал выделить на содержание Могилёвской правосл. епархии половину владений Полоцкого униат. архиепископа, но архиеп. Антоний (Селява) отказался передать владения правосл. архиерею и отправил в 1651 г. королю записку о том, что имения Полоцкой архиепископии не могут быть от нее отделены. Отчасти под влиянием этой записки, а также, вероятно, в связи с поражением казаков в Берестечской битве (июнь 1651) кор. Ян Казимир рескриптом от 20 февр. 1652 г. отнял у православных храмы и имения, предоставленные им согласно привилею от 2 мая 1650 г. За Могилёвской кафедрой в 1652 г. были закреплены только могилёвский Преображенский мон-рь и с. Печерск с окрестностями, остальные имения остались у униатов. И. уделял особое внимание вопросам подготовки клириков и устроения иноческой жизни. Епископ уволил настоятеля Воскресенского мон-ря в г. |
| В тексте Жития Феодосия те же особенности, что в редакции Сильвестра Коссова и Иосифа Тризны. Выделены биографические сведения, касающиеся Стефана, Никона, Варлаама, Ефрема и Исаии – и из них составлены отдельные Жития, с прибавлением риторических вступлений и заключений, а также кое–каких известий из Повести врем. л. (Ср. лл. 122–142). Точно таким же способом из Слова о первых черноризцах Печерских составлены Жития – Презвтера и Цлебника (л. 142), Прозорлива (л. 145), Мате Прозорливаг (л. 146) и Затворника (л. 148). В целях, очевидно, большего прославления пр. Феодосия, ему приписывается построение маленькой Церкви над пещерою, что сделано – по Сказанию – игуменом Варлаамом. (Лавр, л. 3 , 154). 303 Обращают также на себя внимание попытки примирить некоторые противоречия между Житием Феодосия и Сказанием что ради прозвася Печерск. монаст. По Житию, церковь во имя Пр. Богородицы и Печерск. монаст. созданы пр. Феодосием, а по Сказанию – Антонием и Варлаамом. «Итак, – читаем в печатном Патерике, – по благословению преп. Антония, испросив это место у христолюбивого князя Изяслава, вскоре при помощи Божией, он (т. е. Феодосий) соорудил там большую деревянную церковь Успения Пр. Богородицы, поставил много келлий и обвел все оградою... И с тех пор... возрасло то место, и прославился монастырь...» 304 . По Житию, как известно, список устава Студийского монастыря получен Феодосием непосредственно из Константинополя, чрез Ефрема Скопца, а по Сказанию – этот устав найден в Киеве, у черноризца Студийского монаст. Михаила. В печатной славянской редакции дело представляется таким образом. По молитве и благословению пр. Антония, дал Бог великому Феодосию узнать Студийский устав от честного Михаила, инока святой Студийской обители, пришедшего с митрополитом Георгием из Греции. Все то, что он рассказал о том Богоугодном чине, понравилось пр. Феодосию. И потому он послал одного из братии в Константинополь к блаженному евнуху Ефрему, который обходил святые места, чтобы он, дошедши до святого Студийского монастыря, в точности узнал все порядки его и принес ему подробно списанный весь тамошний устав. Блженны же Ефремъ Прпбнаго ца сотвор: и весъ Уставъ стог монастыра, самовидецъ сы, порду исписав принес к нему. (Л. 55 об. По русск. перев. 96 стр.). |
| 6. Св. Апостола Фомы. 7. Мч. Сергия и Вакха, Иулиана и Кесария, Полихрония; мч. Пелагии тарсийской, преп. Сергия вологодск. и Сергия печерск.; обр. мощ. прп. Мартиниана белозерск. 8. Прп. Пелагии и Таисии; свят. Пелагии девы; прп. Досифея верхнеостровского и Трифона вятского. 9. Ап. Иакова Алфеева; прав.: Авраама и Лота; мч.: Еввентия и Максима; прп. Андроника и Петра; прп. Афанасии и Лоплии; св. Стефана сербск. 10. Мч. Евлампия и Феотекна; мц. Евлампии, преп. Феофила и Вассиана, блаж. Андрея тотемского; св. Амфилохия владимиро-волынского. Муч. Евлампий во время своих мучений окрестил 200 воинов, уверовавших во Христа, покропив их водой из котла, в который был ввержен. Еще новое свидетельство, что окропительное или поливательное крещение, в случае крайней нужды, дозволительно. 11. Ап. Филиппа, единого от седьми диакон; п. Феофана исповедник .; мц. Зинаиды и Филониллы; прп. Феофана печерск. Воспом. 7-го Всел. собора. Ап. Филипп, будучи только диаконом, крестил евнуха царицы Каппадокийской, но потому, что получил на это власть от Бога (2 прав. свв. апп. Петра и Павла в Кормч. л. 30); а раскольники-безпоповцы такой власти не имеют, значит, напрасно и ссылаются на пример св. ап. Филиппа. Пример евнуха царицы Каппадокийской ясно показывает, что никто сам собой не разрешает Писания, ибо в нем, как говорить св. Петр, много неудобовразумнтельного, что невежды и не утвержденные превращают, а потому мирянину нужно обращаться за разъяснением св. Писания к закононопоставленным учителям, каковы пастыри Церкви, а не толковать его по своему разумению, как, делают штундисты, пашковцы и др. сектанты. В 19 пр. 9 всел. Соб. прямо сказано, что нужно толковать свящ. Писание, «яко же божественнии отцы достигоша», а в толковании прибавлено: «яко же церковнии светильницы и учители своими писании истолковаша» (Кормч. 1650 г. л. 183). 12. Перенесение из Мальты в Гатчину св. креста, иконы Б. М. (Филермской) и десницы Иоанна Крестителя; свт. Космы маиумск., Мартина; муч.: Тараха, Прова и Андроника; Домники; прп. Амфилохия глушицкого. |
| Н. Перетцом, продолжившим работу А.А. Шахматова, известную ему по Корректуре и рукописи. Он выделил две редакции Пространного украинского жития, восходящие к одному архетипу: Лаврскую (первичную) и вторую (в нее помимо неисправного Большаковского и Соловецкого списков входит текст, изданный в 1670 г.). Переработка Пространного жития читается в Киево-Софийских сборниках. 456 Пространное украинское житие. Начало: «Благословенъ Богъ Отец Господа нашего Исусъ Христа, отецъ щедротамъ, который вс мъ челов комъ...». Начало Лаврск.: «Сей святый и великий князь Володимеръ сын был Святославов...». Конец: «...з великою честью и жалемъ вс хъ, яко отца и хожатая спасения на честь въ святой Троици единому Богу Отцу и Сыну и Святому Духу, которому надлежитъ всякая слава и поклонъ и нын и завжды и въ в ки в комъ. Аминь». Текст основан на Густынской летописи. Отсюда взяты сведения: о нескольких крещениях Руси; о том, что патриархом во времена Владимира был Николай Хрисоверг; рассказ о языческих богах, отличающийся от «Повести временных лет»; о пострижении Рогнеды в монахини (читается в списке Киево-Печерск. 370/155); о епископах, посланных патриархом Сергием; об основании Владимира-на-Клязьме и об Авраамии Ростовском; о смерти дочери царя Василия, которая якобы была женой венецианского дожа (по списку Киево-Печерск. 370/155). Рассказы о Рогнеде и об основании Владимира-на-Клязьме были заимствованы в Густынскую летопись из Тверского сборника, вернее, из входившего в него Ростовского свода 1534 г. (см.: Гл. 1.1). Влияние ПрЖ видно в указании на крещение в Почайне (в Густынской летописи – в Днепре). Сам агиограф добавил предание о том, что ручей, текущий по Крещатицкой долине, назван так по месту крещения сыновей св. Владимира. Вторым источником, указанным В. Н. Перетцом, был «Патерикон» Сильвестра Коссова 1635 г. Еще в большей степени он был использован в Переработке жития из Киево-Софийских сборников. Переработка Пространного украинского жития. Начало: «Поневаж чотыри пов сти о крещению Руси в кройниках а л тописцах...». Конец: «...з которих жнут сынове росийские ужиточныи рукояти покаяния, от которих теж уживають неоскудный покарм в царствии небесном, которого и нас воместити рачь Христе Боже наш, яко Тобе належить всякая слава...». Из приведенного материала видно, что на XVI-XVII вв. приходится пик развития Владимирской агиографии. Один из таких текстов был обнаружен в конволюте XVII в. Соф. 1504 из ОР РНБ (см. Приложение 4). 7. Особое (Легендарное) житие |
| Но потом стали называть у Греков лаврами, как и в настоящее время называют, всякие большие и многолюдные монастыри. У нас в России название лавра с древнего времени употреблялось в смысле монастыря большого, знатного, богатого и значило то же, что именитый, преименитый (словущий, пресловущий) монастырь (а по злоупотреблению – о монастырях особножитных, которые, имея сходство с лаврами по внешнему устройству, не имели ничего общего с ними по существу). В старое время были величаемы у нас лаврами и сами себя так величали очень многие монастыри, а в виде комплимента, или любезности, можно было употребить это название и о всяком мало-мальски порядочном монастыре. В сейчас указанном смысле Троицкий монастырь называем и величаем был лаврой с самого древнего времени, именно так называет и величает его уже жизнеописатель преподобного Сергия монах Епифаний, составивший его житие в непродолжительном времени после его кончины. Но в позднейшее время названию лавра было усвоено официальное значение и оно предоставлено было как особое отличие только некоторым весьма немногим монастырям (в настоящее время таких монастырей всего четыре: Киево-Печерская лавра, Троицкая Сергиева лавра, Александро-Невская лавра и Почаевская лавра). Когда было усвоено названию лавра официальное значение, сказать не можем, но думаем, что с конца XVII века, с царской и патриаршей грамоты Киево-Печерскому монастырю от апреля и мая 1688 года, которыми монастырь делается патриаршею ставропигиею и в которых он официально называется лаврой. Троицкому Сергиеву монастырю офицальным образом усвоено название лавра указом Елизаветы Петровны от 8 июня 1744 года 142 . Богатство монастырей в старое время составляли вотчины, населенные крестьянами, собственное хлебопашество с содержанием коровьих стад и конских табунов, рыбные ловли и соляные варницы. Сам преподобный Сергий, как с вероятностию надлежит думать, еще не имел населенных крестьянами вотчин, а имел только вокруг монастыря свои пахотные поля, или свое под монастырем хлебопашество (см. |
| черниговского, ктитор церкви гетман Иван Самойлович построил в нем новую каменную церковь св. Троицы 80 . В 1675 г. 23 мая в день св. Духа, на другой день после храмового монастырского праздника, который сопровождался ярмаркой, Димитрий был посвящен в иеромонаха Лазарем Барановичем 81 . Надо думать, что и тут дело не обошлось без содействия Мелетия Дзика: он находился в таких же хороших отношениях с Лазарем, в каких некогда был с умиравшим в то время Тукальским 82 . В свою очередь и Лазарь, ведший теперь переговоры с Дорошенком, переменил, вероятно, свои взгляды на Тукальского, на смертном одре уговаривавшего Дорошенка покориться царю 83 , написал ему несколько похвальных эпитафий 84 и ничего не мог иметь против ставленника Тукальского – человека, уже тогда отличавшегося, подобно своему игумену Мелетию Дзику 85 , даром слова. Димитрий был сделан проповедником Лазаря 86 и поселился в Чернигове, где и оставался до 31 июля 1677 года (два года с лишком) 87 , проповедуя не только в Чернигове, но и других храмах епархии 88 . Лазарь был человек в обращении брюзгливый, скупой, ворчливый, даже мстительный – стоит просмотреть его письма. Вообще, в характер Барановича милосердие не занимало видного места 89 . Косвенным образом это подтверждается и самим святителем: однажды, в великий пост, в неделю крестопоклонную, вышедши от заутрени и приготовляясь на служение в собор (ибо и преосвященный служил), Димитрий задремал и увидел во сне себя в алтаре, пред Барановичем. «Владыка вдруг прогневался на меня», говорит Димитрий: и «сильно начал меня истязать и многие речи во гневе своем, мне полезные произнес!» прибавляет со смирением святитель 90 . Не думаем, чтобы у такого архипастыря жилось легко 91 , хотя с внешней стороны жить в Чернигове было спокойнее, чем в Киеве: вследствие постоянных войн и с поляками, и с татарами, и между собою, там наступило страшное запустение, жители бросали все и переселялись в слободские полки и вообще на царские земли 92 . В Чернигове Димитрию пришлось быть свидетелем, как Лазарь выпрашивал в Москве великие и богатые милости за свои проповеди , сносился с Дорошенкой, хлопотал о неуступке Киева полякам (январь 1675), печатал свою «Nowa miara starey wiary» (1676) против католиков, анафематствовал город Стародуб (1676), который страшно погорел в мае того года, созывал собор в Киеве (в мае 1677 г.), ссорился с гетманом Самойловичем (1677), судил Адамовича (1677) 93 . |
| Пречестныи акафисты всеседмичныя, с стихиры и каноны. Киев, 1677. Акафисты Иисусу Сладчайшему, Богородице, Гробу Господню и Воскресению, Бесплотным Силам, Иоанну Предтече, свв. апостолам, св. Николаю Чудотворцу, Честному Кресту и всем святым. Часовник. Унев (Уневская община), 1681. Акафисты Богородице, Иисусу Сладчайшему, св. Николаю Чудотворцу, Успению Богородицы. Акафисты и каноны. Киев, 1683. Пречестныи акафисты и прочия спасительныя мольбы. Унев, 1683 2 . Акафисты Богородице, Иисусу Сладчайшему, Успению (те же, что и в Часовнике 1681 г.), св. Николаю Чудотворцу (тот же, что и в книгах: «Акафисты» (Киев, 1629 и 1654), но отличается от напечатанного в «Подорожной книжице» Ф. Скорины и, с другой стороны, от напечатанного в книге «Пречестныи акафисты всеседмичныи...» (Киев, 1677). Канонник. 1687. Акафисты Иисусу Сладчайшему и Богородице. Акафист, житие и служба св. Николаю Мирликийскому. М., 1688. Треакафистный молитвослов. Чернигов, 1691. (С небольшими изменениями в правописании.) Акафисты Святой Троице, вмц. Варваре и Страстям Христовым. Акафисты и каноны. Могилев, 1693. Акафисты Иисусу Сладчайшему, Богородице (те же, что и в киевском издании 1625 г.), Успению, св. Николаю (те же, что и в книге «Пречестныи акафисты всеседмичныи...» (Киев, 1677). Акафисты и каноны Иисусу Христу и Богоматери. Киев, 1693. Акафисты с прочими спасительными мольбами. Киев, 1693. Акафисты Богородице (л. 1), Иисусу Сладчайшему (л. 44) (те же, что и в киевском издании 1625 г.), Успению Богородицы, св. Николаю (те же, что и в книге «Пречестныи акафисты всеседмичныи...» (Киев, 1677). Молитвослов треакафистный. Вильно, 1693. Акафист, житие и служба св. Николаю Мирликийскому. Киев, 1694. Молитвы и акафисты. Киев, 1694. Акафисты и каноны и прочия спасительный мольбы. Киев, 1695. Акафисты Богородице, Иисусу Сладчайшему (те же, что и в киевском издании 1625 г.). Акафисты и каноны. Могилев, 1695. Акафист, служба и житие св. Николая Мирликийскаго. Киев, 1696. Акафист, служба и житие св. Николая Мирликийскаго. М., 1696. |
| Ярлыково. Храмовый комплекс. Церкви Смоленской иконы Божией Матери и Флора и Лавра. Храмы комплекса: Церковь Смоленской иконы Божией Матери Церковь Флора и Лавра Карта и ближайшие объекты Храмовый комплекс: церкви Смоленской иконы Божией Матери и Флора и Лавра, сер. 18 - 1-я треть 19 в. Расположен на возвышенности в излучине р. Лемешок, в самом центре села, известного по документам с 16 в., когда оно принадлежало князю В.М. Горбатому, а позднее перешло во владение к суздальскому Покровскому монастырю. Состоит из двух церквей: Смоленской и Флора и Лавра, а также окружающей их ограды с тремя воротами и сторожкой. Существующая Смоленская церковь построена в сер. 18 в. вместо прежней, деревянной; в 1830 г. на средства прихожан сооружена церковь Флора и Лавра и ограда. Территория храмового комплекса имеет форму вытянутого по направлению восток-запад прямоугольника (северная сторона с изломами), обнесенного по периметру каменной оградой с башенками на углах. Его планировка носит регулярный характер и основана на двух взаимно пересекающихся осях. Однако храмы сдвинуты к южной стороне участка, что вносит большую свободу в планировку. При этом они расположены необычно по отношению друг к другу, на расстоянии всего около 7 м (церковь Флора и Лавра к западу от Смоленской), и как бы нанизаны на одну общую продольную ось всего комплекса. Она дополнительно закреплена западными воротами ограды, находящимися против входа в церковь Флора и Лавра. Двое одинаковых ворот, поставленных друг против друга в северной и южной сторонах ограды, фиксируют поперечную ось комплекса. Архитектурное единство ансамбля достигается объединяющим все его элементы мотивом изящных луковичных главок на тонких шейках - прием, сознательно примененный при строительстве ограды. Высотной доминантой комплекса является колокольня более древнего храма. Идущая из-за реки дорога, раздваиваясь, как бы охватывает весь комплекс петлей сельской улицы, застроенной домами только с внешней стороны. Комплекс представляет значительный интерес и как сочетание оригинальных архитектурных памятников 18-19 вв., и как удачный пример их художественного объединения. |
|
|
