| Истоки такой позиции можно усмотреть еще в арианстве (IV в.), утверждавшем единоличность Бога и возвышение им Иисуса из сотворенности до божественности. Социнианство пересмотрело также и тему искупления Христом первородного греха. Если Иисус – человек, то вера в заместительную ценность его искупительной жертвы оказывается бессмысленной. Отпадают и связанные с этим трактовки спасения, в том числе кальвинистское учение о двойном предопределении. Разумное объяснение судьбы Иисуса – в ее символичности для людей как данного от Бога примера жизненного пути, ведущего к спасению. Аналогичным образом отрицались также сакральность таинств, «рождение свыше» при крещении младенцев, реальное присутствие Христа в причастии. Созвучных социнианству воззрений придерживались и возникшие в 1570-х гг. группы реформаторов в Польше, отделившихся от кальвинизма – польские братья. Они активно проповедовали всеобщее братство и идеи социальной свободы. Перебравшийся в Польшу Ф. Социн стал лидером одного из таких обществ, а его доктрина придала идеологии польских братьев большую систематизированность. В 16581660 гг. под давлением Католической церкви последователи Социна изгоняются из Польши. Их общины возникают в Англии, германских государствах, Нидерландах и ряде др. стран. Организационная самостоятельность социнианства постепенно утрачивается. Но как рационалистическая тенденция религиозной мысли оно сохраняется в некоторых либерально-теологических концепциях протестантизма. – Комментарии. 31 Петр Могила (Петр Симеонович Могила; 15961647) – митрополит Киевский и Галицкий (в юрисдикции Константинопольской Православной церкви), основатель Киево-братской духовной школы (в будущем Могилянской академии). В трактате «Православное исповедание» (на латинском и греческом языках, в виде катехизиса) защищал православие от обвинений в усвоении протестантских идей. – Комментарии. 32 Впервые: Буткевич Т. И. Протестантство в России. (Из лекций по церковному праву). Харьков, 1913. С. 113. Печатается по этому изданию. |
| В XVIII в. число монашеских постригов регулировалось законодательно, вслед. ограничений на принятие монашества оно значительно уменьшилось в 1721-1740 гг. Кроме того, в XVIII в. много монахов было перемещено из укр. обителей, в основном киевских, в Россию. В 40-70-х гг. XVIII в. численность братии в мон-рях, прежде всего в киевских, росла. В 40-50-х гг. XVIII в. среди неставропигиальных киевских монастырей наибольшее число насельников имели кафедральная Софийская обитель, Пустынно-Николаевский, Выдубицкий, Златоверхий Михайловский, Братский, Кирилловский и Петропавловский мон-ри. В Софийском мон-ре во 2-й пол. 50-х гг. насчитывалось более 100 монахов, в Пустынно-Николаевском - более 50, в Златоверхом Михайловском - более 60, в Братском - более 35, в Выдубицком - ок. 30, в Кирилловском - ок. 20, в Петропавловском - более 10, в Екатерининском - 4 насельника. В 1757 г. в К. е. подвизались 729 монахов и 592 монахини. После резкого увеличения числа монахов в результате разрешения в 1760 г. принимать постриг лицам всех сословий численный состав обителей уменьшался в 70-х - 1-й пол. 80-х гг. XVIII в. В 1784 г. в киевских неставропигиальных мон-рях насчитывалось 213 монахов. Одной из причин сокращения численности братии было уменьшение числа выпускников Киево-Могилянской академии, желавших принять постриг. В мон-ри поступали преимущественно выходцы из мещан, крестьян и духовенства. Большинство насельников киевских обителей были грамотными, ок. 2/3 братии составляли иеромонахи и иеродиаконы. Образовательный уровень монахов в разных обителях различался. Последние места по уровню грамотности среди киевских мон-рей занимали Кирилловский и Петропавловский, выше был уровень иноков Софийского, Пустынно-Николаевского, Златоверхого Михайловского и Братского мон-рей. Изучая монастырские б-ки, исследователи пришли к выводу о малом интересе к книгам среди монашествующих. Храмы и приходское духовенство В К. е. в XVIII в. имелись соборные, ружные, кладбищенские, домовые и приходские церкви, отдельную группу составляли монастырские храмы. В сер. 20-х гг. XVIII в. в епархии насчитывалось 987 церквей, это число оставалось неизменным до сер. 30-х гг. XVIII в., в 1737 г. зафиксировано 1107 церквей. Во 2-й пол. XVIII в. количество храмов в К. е. менялось следующим образом: 1751-1752 гг.- 1130 церквей, 1759 г.- 1157, 1764 г.- 1174, 1769 г.- 1199, 1776 г.- 1250, 1780 г.- 968, 1785 г.- 935 церквей. Количество храмов в К. е. росло на протяжении всего XVIII в., уменьшение их числа во 2-й пол. 70-х - 80-х гг. связано с территориальными потерями кафедры. |
| Фаворовым ». Конечно, гомилетика Фаворова во всех отношениях лучше компилятивной стряпни г. Чепика 1138 и мало разнится по содержанию от кратких, хотя и хорошо изложенных, советов гомилетического характера, что мы находим в конце одной хрестоматии свящ. Поторжинского 1139 , – единственных, сколько нам известно, более или менее —72— новых русских руководств по нашей науке (если не считать прекрасной книги высокопреосв. Амвросия Харьковского: «Живое Слово», которая касается, к сожалению, одной лишь импровизации). Но было бы странно назвать упомянутое руководство хорошим. Представляя из себя почти одни мало содержательные и архаически изложенные, а потому трудно усваиваемые 1140 перепевы из старинного курса гомилетики покойного профессора киевской духовной академии Я.К. Амфитеатрова, теоретические правила гомилетики Фаворова не только не могут быть «подтверждаемы примерами из образцовых проповедей» (особенно святоотеческих), – тем менее «выводимы из них» 1141 , – но даже и искусственно непримиримы с последними. Вот вывод, к которому скоро приходит каждый преподаватель гомилетики в семинарии и который несправедлив разве только по отношению к проповедям Симеона Полоцкого , Стефана Яворского , Феофана Прокоповича и им подобных проповедников схоластического направления. Так, впрочем, и должно быть. Покойный прот. Фаворов, как и его источник проф. Амфитеатров, – по традиции, перешедшей к нам через Киево-Могилянскую коллегию из западных богословских школ, – в своем учебном руководстве находится в зависимости от схоластической гомилетики с ее учением почти исключительно о материи и формах проповеди, также о ее логическом построении и изложении 1142 . Между тем св. отцы, слово которых всегда было вдохновенным «явлением духа и силы» и всегда следовало непосредственному, безыскусственному течению идей, «решительно не знали и не осуществляли никаких правил построения и расположения мыслей, – тех, какие в таком —73— изобилии предлагаются гомилетикой-риторикой» 1143 . Можно сказать более. |
| Львов был связан и с др. крупным центром Вост. Европы - столицей Великого княжества Литовского Вильно, где в 80-х гг. XVI в. было основано Виленское православное Свято-Духовское братство , к-рое уделяло большое внимание обучению пению. Именно здесь были созданы первые в Вост. Европе иезуитские академия и ун-т (1579), где учились многие выдающиеся деятели культуры Украины и России, такие как Симеон Полоцкий , Н. П. Дилецкий и др. Киев как муз. центр выдвинулся позднее - в 30-х гг. XVII в., при митр. Петре (Могиле) , к-рый сыграл важную роль в развитии образования на Украине в целом: он открывал школы, был основателем коллегиума, впосл. получившего название Киево-Могилянский. При нем возникло Богоявленское Киевское братство (1615), также культивировавшее по образцу Львовского братства многоголосное пение. В разнообразных документах 1-й трети XVII в. можно встретить много упоминаний о наличии в братствах и школах нот партесных произведений, о количестве певчих. Напр., в расходной книге Острожской школы (ок. 1621) указываются певчие партесного многоголосия с распределением по партиям (2 баса, 6 (иногда 8) теноров, 2 старших альта, старший дискант и др.- Острозька akaдeмiя. 2011. С. 384). В «Описи документов, книг и разных вещей» Луцкого братства (1627) указаны тетради с партесными произведениями на 2, 6 и 8 голосов (ПККДА. 1898. Т. 1. С. 121). 8- и 12-голосные сочинения упоминаются в приходо-расходных книгах Львовского братства (1637) (АрхЮЗР. 1904. Ч. 1. Т. 11. С. 351). В 30-40-х гг. XVII в. партесное многоголосие появляется в Москве: в город приезжали певцы из юго-зап. земель (белорусы и украинцы). Внедрение партесного многоголосия, поддержанное царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, совпало по времени с книжной справой и церковной реформой, которые раскололи рус. общество на реформаторов и приверженцев древнего благочестия (старообрядцев) (подробнее о вхождении партесного пения в музыкальную культуру России см.: Герасимова-Персидская. 1994). Впервые на Руси возникла письменная полемика между сторонниками противоположных взглядов на церковное пение, из чего можно заключить, что старообрядцы с большой чуткостью и пониманием определили особенности нового пения, характеризующие его концертный тип. Так, выражение «приплясные стихи» (см.: Рогов. 1973. С. 161) указывает, с одной стороны, на постоянный метр («стихи»), а с другой - на специфические ритмические формулы, к-рые действительно встречаются в партесном К. («приплясные»). Определение «гутков наигрыши» (см.: Там же. С. 163) подчеркивает общий инструментальный характер звучания. |
| Демиург (гр. Demiurgos) – при гностиците – творец, създател на света; при платониците – върховен разум, творческа сила. Демон (бяс) (гр. зъл дух. дявол, сатана) – В древната класическа литература демонът е добър бог или същество с божествена сила, но в Евангелията демоните винаги са враждебни на Бога. Техният водач е Велзевул (Сатана). Хората, обладани от демони, проявяват симптоми като нямота, епилепсия и ненормално поведение. Деструктивен (разрушителен) култ – разновидност на религиозния култ, чиято практика (религиозна, както напр. «Семейството» или комерческа, както напр. при движението «хърбалайф») е призната от авторитетни институции в дадено общество (народ) за разрушителна 1) по отношение на личността в дадено общество, нейното духовно, психическо и/или физическо здраве; 2) по отношение на самото общество със създадените от него традиционни структури, учреждения и институции, култура, норми на обществен порядък и нравственост, ценности и начин на живот. Вж. също секта. Деций Траян (Гай Мессий Квинт Траян Деций) (лат. Gaius Messius Quintus Trajanus Decius) (ок. 200–251) – римски император (249–251), влязъл в историята най-вече като организатор на първото систематическо гонение на християните. Диаспора (гр. «разсейване, разпръсване») – християни, които живеят извън пределите на църквата, към която юрисдикционно принадлежат. Дикирий – двусвещник – свещник с две свещи, с които архиереят благославя, символизиращ Божественото и човешкото естество на Господ Иисус Христос. Виж също: църковна утвар. Св. Димитрий Мироточиви – Солунски Чудотворец († 306 г.) – светец, великомъченик, особено почитан от древност от всички балкански народи. Родом от Солун. По времето на императора-гонител на християните Диоклетиан (286–305) заемал поста градоначалник на Солун. Получил заповед да преследва християните, но вместо това той станал техен защитник. Заради вярата си в Христа св. Димитър бил затворен в тъмница и убит (прободен с копие). Извън речника: Св. Димитър Солунски. Св. Димитрий Ростовски ( Дмитрий Ростовский , 1651–1709) – до приемането на монашество Даниил Савич Туптало – именит руски църковен писател и проповедник от времето на Петър I, одухотворен богослов, философ и поет, светител, Ростовски-Ярославски митрополит (от декември 1651 до 28 октомври 1709). Завършил Киево-Могилянската духовна академия. През 1668 г. приел монашество, бил игумен в редица манастири в Малорусия. Оглавявал дълго време Ростовската катедра и бил представител на «старата школа» руски архипастири, които поддържали император Петър I в държавните му дела. През 1702 г. бил избран за митрополит на Ростов. Тук той основал първата в Русия духовна семинария с преподаване на гръцки и латински езици. Автор на много духовни съчинения, сред които множество слова и «Духовна азбука». Главен труд на живота му са «Четьи-Минеите» (Житията на светците), които имате възможност да четете в български превод и на страниците на Pravoslavieto.com. Извън речника: Св. Димитрий Ростовски. |
| Закрыть Галицийский сепаратизм и справедливая русско-польская граница 10.10.2017 849 Время на чтение 22 минут Юрий Журавель. «Защитники Украины» О распаде украинской государственности сегодня говорят и пишут лучшие умы. Не в Москве - в Киеве. Параллельно и вперемежку с рассуждениями о коллапсе экономики и параличе вертикали власти дискутируется раскол по горизонтали - с отделением как восточных, так и западных областей. Но возможно, что «неубиваема» не только украинская экономика (см.: « Америку вылечит новый Вьетнам: кандидат - Украина »), но и украинская государственность. А раздел Украины может обернуться кошмаром уже для всей Европы. Но украинские мыслители гнут своё. Доктор политических наук, профессор кузницы кадров украинской свидомости - Киево-Могилянской академии - Михаил Минаков, объясняет (Ukrlife.TV, 29.09.2017), что языковой статьей нового закона об образовании «Украина фактически отменяет то, что произошло 26 лет назад - референдум 1 декабря 1991 года, когда русскоязычные и украиноязычные граждане Украины основывали свою республику. Этот консенсус отменяется этим законом». Так профессор резюмировал анализ нескольких уже принятых и готовящихся законов и делает ключевой вывод: «Украина превращается в тюрьму народов». Что приведет или к расколу и обретению какой-то стабильности в рамках «малой Украины», или к государству, основанному на «расовой и языковой сегрегации». Как всегда в галстуке-бабочке и как всегда невозмутимо. Кроме тех дней почти четырехлетней давности, когда он горячо приветствовал «революцию достоинства» и «европейский выбор» Украины. «Дал петуха» известный львовский, но все еще русскоязычный журналист Михаил Мищишин, опубликовавший 18 сентября материал: «Сценарии развития и краха Украины, как государства». С ужасным прогнозом: «Украина - слишком большая страна, чтобы переварить ее быстро и сразу. Поэтому нарезать и подавать на стол сильным мира сего нас будут по кусочкам. Сегодня Крым. Завтра это могут быть Закарпатье и Галичина, Буковина, Юг Украины и Мариуполь, Харьков, Одесса...». Причина: «конфликт прозападной и пророссийской элиты». |
| 209–215), впервые сообщает читающей России об учебных классических книгах, употреблявшихся в ней (стр. 418–19), о поучениях и, так называемых, инструкциях, которые предлагались академическими преподавателями народу (стр. 219), о «порядке училищном», звонках пред уроками, авдиторах с их нотатами, экзерцициях, оккупациях, школьных диспутах, цензорах, директорах, суперъинтендентах, визитаторах и проч. (219–222), о дисциплинарных взысканиях (стр. 222) и, наконец, о торжественных празниках, панихидах, погребении учителей, майских рекреациях, и «нарадных и публичных экзаменах и проч. (стр. 222–224) 460 . Как приятную особенность и новость в «Кратком сведении» пр. Евгения, мы должны отметить то обстоятельство, что автор начинает «Сведение» не ex abrupto, как то делалось его предшественниками, а сжатою историею и характеристикою (стр. 408–409) прежних российских духовно-учебных заведений и, таким образом, указывает тот тип, по которому первоначально было устроено Киево-Братское училище-академия. Не утратило оно своей цели и в настоящее время, после таких специальных исследований, как История киевской академии Макария Булгакова (Маяк, 1843 года и отд. изд.), «Киев с его древнейшим училищем академиею (ч. 1–2, 1856 г.) В. И. Аскоченского, «История киевской академии» (1863 г.) его же, и «История киевской академии» (до-могилянский период), вып. 1, 1885 г. С. Т. Голубева , – не утратило потому, что в нем одном можно найти, хотя не большое и неполное, но интересное, по разным местам неразбросанное, отчетливое и рельефное, впервые им составленное (на основании главным образом устного предания, а не документальных данных) 461 , описание внутреннюю академического быта, тогдашней педагогии и проч., а также хронологически список всех ректоров и префектов академии. Нечего, конечно, и говорить, что в «Сведении», с другой стороны, есть ошибки и не мало пробелов, которые время от времени поправляются и пополняются только что перечисленными трудами и журнальными статьями, трактующими о какой-либо части истории киевской академии. |
| Что делает мир Аверинцева настоящим, невыдуманным миром, в котором можно жить, восстанавливая дыхание и прямохождение, прояснять свой собственный путь, всматриваясь в непоглощенную мглою «сферу неподвижных звезд»? На какую «реальность» ориентирован его мир? Ответ на этот вопрос со всей определенностью сформулирован в Киево–Могилянской лекции: «Реальность, которую можно назвать софийной в наиболее точном смысле этого слова, т. е. ни чисто Божественная, ни чисто человеческая, ни Трансцендентность, ни имманентность сами по себе, но, если воспользоваться высказыванием великого английского поэта Уильяма Блейка, «человеческий божественный образ»«(с. 545). Студенты — народ практичный, ими давно перефразировано: «страницу Аверинцева прочесть — горло прочистить, статью прочитать — глаза протереть, открыть объемное виденье своего предмета». Медленное чтение мерной, «логосной» аверинцевской прозы как будто впрямь способно лечить от невежества и косноязычия (в том числе эрудированного). По этим классическим страницам учились и еще долго будут учиться писать и аспиранты, и академики. А главное — мыслить свой предмет в отчетливых категориях, ни на минуту не отгораживаясь ни фальшивым пафосом, ни иллюзорным глубокомыслием от взыскательного суда читателя. В конце концов, новое издание Аверинцева — логичный контраргумент в ответ на его собственное горькое наблюдение: «Пока мы ставим мосты над реками невежества, они меняют свое русло, и новое поколение входит в мир вообще без иерархических априорностей». Опять–таки, чаще упоминаемое, чем всерьез обдумываемое преодоление разрыва между поколениями, между «отцами» и «детьми» увидено Аверинцевым в широком контексте нашей эпохи: «Тоталитаризм XX века сам по себе имел и имеет шансы лишь в контексте глубокого культурного и, шире, антропологического кризиса, проявляющегося и там, где тоталитарные силы не смогли добиться политической победы. Кризис этот затрагивает прежде всего связь отцов и детей, преемственность поколений, психологическую возможность для родителей — практиковать свой авторитет, а для наследников — принимать предлагаемые этим авторитетом ценности» («Христианство в XX веке», с. |
| В статьях, которые наряду со «Словарем» составили книгу «София–Логос», аверинцевский этос продолжает историческую тяжбу с рабскими навыками мысли и речи, с безликим «беспределом» архипелага ГУЛаг, который до сих пор коверкает нашу речь от парламента и прессы до семьи и школы. Энциклопедические работы Аверинцева не только входят в золотой запас академических знаний: они значительно расширяют исторический опыт преодоления тоталитарной идеократии. «Лично мне кажется невозможным произносить имя города Киева без мысли о его святейшем Палладиуме, зовущемся собором Святой Софии», — сказал С. С. Аверинцев в торжественной лекции, посвященной концепции Софии, прочитанной 1 сентября 1998 г. в связи с присвоением ученому звания Почетного Профессора Киево–Могилянской Академии. Новая страница в мировой традиции мысли о «начале Премудрости» — фундаментальные исследования Аверинцева о Софии в контексте войн и катастроф XX столетия, одного из наиболее «антисофийных» в мировой истории. В стиле мастера вспомним этимологию слова «архипелаг». Исходное значение — не «группа островов», а «море», более того — «главное море» (от греческого arche — начало, голова , pelagos — море, иначе говоря, «море морей», а поначалу просто — Эгейское море). Для нашей темы важно двойное значение слова, объединяющего в себе и «море», и «острова». Этот символ указывает на глубинный лейтмотив философии Аверинцева — преодоление различных форм изоляционизма: этнического, классового, национального, конфессионального, культурного, языкового, исторического («хронологический провинциализм») и т. д. и т. п. Изучая природу современной поросли изоляциоиизмов, ученый выявляет их метаисторический корень — отсюда глубина его суждения о тайных очагах болезни и переход от клинических симптомов «закрытых обществ» к настоящему диагнозу. Разбору подлежит широкий диапазон протеично переменчивых форм болезни, не исключая ни сложных ее случаев, ни простых; своя, адекватная мера суждения тут найдена как для теоретико–идеологического изоляционизма «культурных типов» в духе Шпенглера или Лосева, так и для военно–политического изоляционизма «систем» в духе сталинского или брежневского режимов. |
| Ок. 1658-1665 гг. И. являлся ректором Киево-Могилянской коллегии и игуменом Киево-Братского мон-ря (был назначен при содействии Лазаря (Барановича) и киевского полковника В. Дворецкого). Точно датировать время руководства И. Киево-Могилянской коллегией невозможно. Нижняя граница - это кон. 1658 - нач. 1659 г., когда И. в качестве ректора коллегии и игумена Киево-Братского монастыря занимался ликвидацией последствий пожара, в к-ром сгорели монастырские и училищные корпуса. Благодаря ходатайствам И. киевский полковник Дворецкий универсалом от 3 мая 1659 г. восстановил сгоревшие грамоты на владения Киево-Братского мон-ря ( Титов Ф. И., прот. Императорская Киевская Духовная академия в ее трехвековой жизни и деятельности (1615-1915 гг.). К., 20032. С. 50). 31 дек. 1659 г. по просьбе И. царь Алексей Михайлович дал жалованную грамоту на ремонт и строительство монашеских и учебных корпусов, Киево-Братскому мон-рю были пожалованы местечко Саворово и с. Мухоеды (с. Мухоеды принадлежало обители еще по универсалу Б. Хмельницкого 1656 г.), той же грамотой за монастырем были закреплены имения Плисецкое (Плесецкое) и Черногородка (ПВКДА. Т. 2. Отд. 1. С. 224-226). В годы ректорства И. в коллегии преподавали Иннокентий (Гизель) и Антоний (Радивиловский) . И., будучи ректором, продолжал вести курс риторики. В 1662 г. по его инициативе в новую академическую церковь была внесена чудотворная Киево-Братская икона Божией Матери . В нояб. 1663 г., когда польск. войска заняли Правобережную Украину, И. вместе с неск. правосл. иерархами (Перемышльским еп. Антонием (Винницким) , Львовским еп. Афанасием (Желиборским) и др.) был приглашен канцлером (впосл. примас Польши) Миколаем Пражмовским в Белую Церковь, где находилась ставка короля. Там состоялся диспут о примате папы Римского между придворным проповедником и секретарем кор. Яна Казимира иезуитом Адрианом Пекарским (Пикарским) и И. Материалы диспута изложены в соч. И. «Rozmowa biaocerkiewska...» (Nowogrodek-Siewierski, 1676). В 1-й пол. 60-х гг. (до 1665) И., оставив руководство Киево-Могилянской коллегией и Киево-Братским мон-рем, уехал из Киева. В лит-ре встречаются различные даты его отъезда: 1663 (В. О. Эйнгорн считал, что И. покинул Киев до поездки в Белую Церковь), 1664 или 1665 г. Издатели сб. документов akaдeмiя kih. XVII - поч. XIX ст.: Повсякденна icmopiя: Збiphuk дokyмehmib» (К., 2005. С. 500) на основании рукописных перечней ректоров датируют фактическое руководство И. Киево-Могилянской коллегией 1660-1662 гг. Путаницу создает тот факт, что, уехав из Киева, И. не отказался от должностей ректора и игумена, поэтому и в львовском изд. «Ключа разумения...» 30 сент. 1665 г., и в грамоте на Черниговскую архимандритию 1669 г. И. называл себя «ректором и игуменом Братского монастыря» (Письма Преосв. Лазаря (Барановича). 1865. С. 89), хотя по крайней мере с кон. 1665 г. Киево-Могилянской коллегией руководил Варлаам (Ясинский) . |
|
|
