| 1522 г., письме канцлеру имп. Карла V он отмечал: «Не людям следует приписывать это святое избрание, но лишь Духу Святому» (см.: Archivalia in Italië: Belangrijk voor de geschiedenis van Nederland/Ed. G. Brom. " s-Gravenhage, 1911. Vol. 2. P. 115-116). В отличие от своих предшественников папа Адриан VI был талантливым богословом и благочестивым христианином, искренне заинтересованным в реформировании католич. Церкви и очищении ее от злоупотреблений, однако реализации его замыслов препятствовали как преклонный возраст и слабое здоровье, так и почти полное отсутствие поддержки среди рим. кардиналов (подробнее см.: Kalkoff. 1919; McNally. 1969). К. был одним из немногих единомышленников папы: в начале его понтификата, 1 сент. 1522 г., К. произнес в консистории речь о необходимости начать уврачевание недугов католич. Церкви с реформ, ориентированных на исправление нравов высшей церковной иерархии. В обращенной к папе речи К. указывал на ошибки и недостатки его предшественников и отмечал, что для реформирования Церкви необходимо лишь одно, а именно, чтобы «был реформирован ее глава и князь». Руководствуясь представлением о Церкви как о иерархической структуре, К. утверждал, что от папы как земного главы Церкви подлинные реформы должны распространяться по всему телу Церкви; если папа будет праведным и святым, «то не только Римская курия, но и все христианские провинции станут святыми, поскольку каковы в государстве князья, таковы и их подданные» (см.: CTrident. 1930. T. 12. P. 31; ср.: Hennig. 1966. S. 134-135). Сохранился также написанный К. для папы Адриана VI на итал. языке подробный план необходимых церковных реформ (опубл.: CTrident. T. 12. P. 32-39; авторство К. было подвергнуто сомнению в соч.: Tavuzzi M. M. Prierias: The Life and Works of Silvestro Mazzolini Da Prierio. Durham, 1997. P. 115-119; вероятным автором документа назван Приериас). Выделяя несколько неотложных мер по исправлению церковной жизни, К. прежде всего указывал на то, что обязанность всякого церковного пастыря - от папы до приходского священника - состоит в том, чтобы пасти вверенное ему стадо руководствуясь Словом Божиим и не пренебрегать порученным ему Богом делом наставления людей в христ. |
| Своеобразие богословских воззрений К. в значительной мере обусловлено уникальностью историко-культурной ситуации кон. XV - нач. XVI в. В богословии К. соприкасаются важнейшие интеллектуальные и духовные движения его времени, находят отражение неск. ведущих векторов развития католич. мысли христ. Европы в период перехода теологии от нормативно-всеобщей религиозной схоластики к индивидуальной религиозности Ренессанса и Нового времени (ср.: Hallensleben. 1985. S. 14; Она же. 2008. С. 166). Наиболее сильное влияние на формирование богословской позиции К. оказало полученное им схоластическое образование. Томизм, фундаментальным принципам к-рого К. оставался верен до конца жизни, определил как метод богословской работы К., предполагавший внимательное исследование возникающих богословских вопросов путем конструирования многочисленных аргументов за и против, так и содержательные основы его философско-богословского мировоззрения. Следующим по значимости было противоположное томизму влияние ренессансного гуманизма; ориентируясь на идеал гуманистической учености, К. при всей верности схоластической традиции одновременно вольно или невольно подрывал и преобразовывал ее изнутри. Постоянным соприкосновением К. с идеями гуманизма объяснялись его стремление к терминологической ясности, к философской и богословской однозначности, во многом ставшее движущей силой всех его комментаторских трудов; его интерес к «самим вещам», т. е. восприятие философских и богословских понятий не как неких самодостаточных абстракций, но как средств доступа к той реальности, на которую они указывают и рациональному выявлению к-рой призваны служить; научная честность, руководствуясь к-рой К. всегда стремился прежде всего установить точный смысл разбираемых им текстов и воззрений и лишь после этого рассматривал их критически. Еще одним важным фактором влияния стал комплекс религ. идей, связанных с зарождением европ. Реформации. Хотя вопрос о глубине влияния на богословие К. взглядов Лютера и других протестантов до наст. времени остается дискуссионным (см.: Janz. 1983), столкновение с Лютером прежде всего убедило К. в том, что любая рационализация христ. веры должна опираться на предварительное выяснение учения Свящ. Писания - высшего источника богооткровенной истины. Кроме того, предпринятое К. в полемике с протестантами внимательное исследование вызывавших ожесточенные дискуссии богословских вопросов стало внутри католич. теологии одной из первых попыток отделить существенное и вневременное содержание вероучения от условностей и обычаев, абсолютизация которых нередко оказывала пагубное воздействие на церковную жизнь. |
| P. 207), т. е., напр., что человеческий разум способен естественно желать познания Бога, к-рое он получает сверхъестественно (ср.: Mayer. 2008. P. 747). По утверждению К., все сверхъестественное воспринимается человеческой природой благодаря наличию «покорствующей потенции» (potentia obodientalis), к-рую он понимал как «способность вещи к тому, чтобы в ней совершилось то, чему определил совершиться Бог» ( Caietanus. CommST. T. 1. P. 8), т. е. как способность отклика на божественное призвание. Комментируя это учение К., известный католич. богослов кард. Анри де Любак (1896-1991) в соч. «Сверхъестественное» (Surnaturel, 1946) и др. работах утверждал, что К. не смог преодолеть ренессансный разлад между философией и теологией. По мнению де Любака, К. был сторонником концепции «чистой природы», способной приблизиться к Богу своими силами, т. к. даже «покорствующая потенция» есть принадлежность человеческой природы. Т. о., К. разделял мир на «уровень природы» и «уровень благодати». Считая подобные оценки де Любака не вполне корректными, совр. исследователи обращают внимание на мотивацию встречающихся у К. рассуждений об отличии действий природы и благодати: выступая против ренессансного понимания самой природы как благодати, К. «отстаивал свободу божественного откровения» ( Халленслебен. 2008. С. 167, 170; подробнее см.: McInerny. 2006. P. 69-90). Вместе с тем К. полагал, что абсолютно «природного» стремления человека к Богу быть не может, т. к. природа стремится только к тому, чего она сама может достигнуть. По мысли К., природа выступает как «субъект» стремления, т. е. как то, в чем существует стремление, однако источник и «модус» стремления являются не природными, а превосходящими природу ( Caietanus. CommST. T. 4. P. 8; T. 6. P. 36), которая отвечает на обращенную к ней благодать и через покорное принятие ее получает возможность стремиться к Богу как к своей высшей цели (см.: Hellensleben. 1985. S. 324-343; Meyer. 2008). Христология и учение о спасении Как и Фома Аквинский, К. |
| периодизацией схоластики. В XI - нач. XIII в. впервые после перерыва в неск. столетий были предприняты попытки применить философский метод к теологическому исследованию. При этом под философией понималась преимущественно логика, из чего проистекали характерный логицизм и «логический оптимизм» этого периода: уверенность мн. авторов в том, что и существование Бога, и Его атрибуты могут быть строго и неопровержимо доказаны рациональным путем. Логизации теологии противостояли богословы-традиционалисты, к-рые видели в завышенных притязаниях логического разума угрозу благочестию и неприкосновенности божественной Таины. В XII в. эта логизирующая тенденция уравновешивается стремлением к естественному богопознанию, основанному на всматривании в мир природных творений. В XIII-XV вв. сформировалось отчетливое представление о 2 типах теологии - Е. т. и богооткровенной теологии. В сочинениях Фомы Аквинского и его современников Е. т. была выделена в качестве науки, отвечающей всем традиц. критериям научного знания, и заняла верхнюю позицию в классификации естественных человеческих наук. В формировании такой концепции Е. т. важнейшую роль сыграли 2 фактора: освоение главных трудов Аристотеля, в первую очередь «Метафизики», и знакомство с сочинениями араб. и иудейских философов в лат. переводах. С др. стороны, в это же время укрепилась и получила рациональное обоснование концепция, согласно к-рой теология принципиально отличается от науки и составляет особый, автономный вид знания. В период с XVI по XVII в., к-рый в традиц. классификации принято называть второй схоластикой, концепция Е. т. как науки стала доминирующей. В ее развитии на этом эпапе важную роль сыграли неск. факторов: создание в нач. XVI в. фундаментальных комментариев к обеим «Суммам» Фомы Аквинского ( Каэтан , Ф. Феррари); Тридентский Собор (1545-1563), утвердивший учение св. Фомы в качестве идеологической основы Контрреформации ; интеллектуальная деятельность ордена иезуитов (основан в 1534, официально признан в 1540). |
| XI 4//Ibid. Col. 600)). Если все «серьезные и получившие одобрение» (graves ac probati) историки сходятся в подтверждении того или иного тезиса, разделяемого богословами, то богословие в совокупности подтверждается, согласно К., не только верой, но и доводами разума. История, т. о., объявлялась необходимой дисциплиной (подробнее см.: Андронов. 2011). В заключительной книге трактата К. рассматривал вопросы, связанные с использованием выделенных им локусов в схоластических диспутах и богословской полемике. Соч.: Relectio de sacramentis in genere habita in Academia Salmanticensi anno 1547. Salmanticae, 1550; Relectio de poenitentia habita in Academia Salmanticensi anno 1547. Salmanticae, 1550; De locis theologicis libri duodecim. Salmanticae, 1563; Idem//Theologiae cursus completus/Ed. J. P. Migne. P., 1837. T. 1. Col. 79-908; Idem/Ed. J. Belda Plans. Madrid, 2006; De domino indorum// Pere ñ a L. Misión de España en América, 1540-1560. Madrid, 1956. P. 90-147. Лит.: Caballero F. Melchior Cano. Madrid, 1871; Lang A. Die Loci theologici des Melchior Cano und die Methode des dogmatischen Beweises: Ein Beitr. z. theol. Methodologie u. ihrer Geschichte. Münch., 1925; Solana M. Los grandes escolásticos españoles de los siglos XVI y XVII: Sus doctrinas filosóficas y su significación en la historia de la filosofía. Madrid, 1928; Marcotte E. La nature de la théologie d " après Melchior Cano. Ottawa, 1949; Mandonnet P. Cano//DTC. T. 2. Pars 2. Col. 1537-1540; Sanz y Sanz J. Melchor Cano: Cuestiones fundamentales de crítica histórica sobre su vida y sus escritos. Monachil; Granada, 1959; Tshibangu Th. Théologie positive et théologie speculative. Louvain; P., 1965; Belda Plans J. Los lugares teológicos de Melchor Cano en los commentarios a la Suma Teológica. Pamplona, 1982; Вдовина Г. В. Кано//Культура Возрождения: Энцикл. М., 2007. T. 1. С. 732-733; Андронов И. Е. Учение о локусах и методология истории в XVI ст.//Вестн. Нижегородского ун-та. Сер.: История. Н. Новг., 2011. 5(1). С. 205-211; Frank G. Wie kam die Topik in die Theologie?: Topik als Methode der Dogmatik bei Philipp Melanchton und Melchior Cano//Hermeneutik, Methodenlehre, Exegese: Zur Theorie der Interpretation in der frühen Neuezeit/Hrsg. G. Frank, St. Meier-Oeser. Stuttg., 2011. S. 67-88. Рубрики: Ключевые слова: АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ КАЭТАН Фома (1469-1534), доминиканец, кардинал, католический церковный и политический деятель; философ, богослов, экзегет |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История зарубежной философии. Персоналии ЖИЛЬСОН Этьен Анри (1884 - 1978), католич. философ, историк средневек. философии, ведущий представитель неотомизма ЗЕДЛЬМАЙР Ханс (1896 - 1984), австр. религ. философ, историк искусства, представитель т. н. венской школы искусствознания ЗЕНОН ЭЛЕЙСКИЙ (V в. до Р. Х.), древнегреч. философ, представитель философской элейской школы, создатель знаменитых «апорий Зенона» ИБН РУШД Абу аль-Валид Мухаммад (1126 - 1198), исламский философ, богослов и ученый, комментатор сочинений Аристотеля ИБН СИНА Абу Али аль-Хусейн [Авиценна] (980 - 1037), выдающийся исламский ученый-энциклопедист, философ, богослов, медик КАМЮ Альбер (1913-1960), франц. писатель и драматург, публицист, философ; ведущий представитель франц. экзистенциализма КАРНЕАД (ок. 214/3 г. до Р. Х. - 129/8 г. до Р. Х.), древнегреч. философ, представитель античного скептицизма КАССИОДОР Флавий Магн Аврелий Сенатор (между 485 и 490 - ок. 580), рим. философ, богослов и политический деятель КАЭТАН Фома (1469-1534), доминиканец, кардинал, католический церковный и политический деятель; философ, богослов, экзегет КИРКЕГОР [Керкегор, Кьеркегор, Кергегор; в лит-ре XIX - 1-й пол. XX в. также Киргегард, Киркегард, Киркегорд, Киркегаард, Киркегардт, Киркегар] Сёрен Обю (1813-1855), датский религ. писатель, философ, проповедник; предтеча экзистенциализма КЛАРЕМБАЛЬД АРРАССКИЙ (XII в.), франц. католич. богослов и философ периода ранней схоластики, ученик и последователь Теодорика Шартрского КЛЕАНФ (IV-III вв. до Р. Х.), древнегреч. философ, представитель стоицизма, ученик и преемник основателя стоической школы Зенона Китийского КОМЕНСКИЙ Ян Амос (28 марта 1592 - 15.11.1670), еп. Церкви чешских братьев, чешский религиозный и общественный деятель; писатель-гуманист, основоположник педагогики как науки КОНТ Огюст (1798-1857), французский философ, основатель и крупнейший представитель философии первого (классического) позитивизма, один из основоположников социологии и философии науки, создатель позитивистской «религии человечества» |
| П.В. Долгоруков Графы и дворяне Сераковские В Польше четыре фамилии имени Сераковских (z Sierakowa Sierakowski): Сераковские герба Огончик (Ogonczyk): Яков Сераковский, подкоморий Брест-Куявский, имел сына Вацлава, женатого на Тарновской, и внука Яна (рождение 1498 † 1589), одного из замечательных мужей своего времени; он был каштеляном Лендзким, потом Калишским, наконец воеводою Ленчицким; женат был на Высоцкой; имел сына Станислава († 1596), каштеляна Ковальского и Лендзкого. Сей последний женат был на Балинской; имел трёх сыновей: 1) Януш († 1620) был каштеляном Брест-Куявским; 2) Мартын († 1621) каштеляном Иноврацлавским; 3) Лука каштеляном Крушвицким, потом Лендзким. Антоний Сераковский был епископом польской лифляндии († 1780). Вацлав-Иероним Сераковский был епископом польской лифляндии с 1737 по 1739, епископом Каменецким с 1739 по 1740, Перемышльским с 1740 по 1759 год, потом архиепископом Львовским († 1779). Старший брат его Гавриил был каштеляном Освяцимским. Архиепископ Львовский, с братом своим Романом, внуками своего брата Матвея, Константином и Иваном, и с дальними родственниками Антоном, Максимилианом, Леоном, Теодором и Станиславом Сераковским, возведены были Императрицею Мариею-Терезиею, 16 июня 1775 года, в Графское достоинство Королевства Галицийского. Сын графа Романа, граф Каэтан, был сенатором-каштеляном в Царстве Польском. Герб Огончик: в красном поле половина золотого перстня с изумрудом, из коего выходит копейное железо, острием вверх. На гербе дворянские: шлем и корона, из коей выходят две подъятые руки в белых рукавах. Графы Сераковские имеют тот же герб, который держат два льва, стояние на дыбах. Герб у них покрыт княжескою мантиею и графскою короною, из коей выходят две подъятые руки в белых рукавах и держать половину золотого перстня с изумрудом. 2) Сераковские герба Доленга (Dolga): в голубом поле золотой крест; под ним серебряная подкова, шипами вниз, и под нею серебряная стрела, острием вниз. На гербе дворянские: шлем и корона, из коей выходит ястребиное крыло, слева направо пронзённое стрелою. Из этой фамилии Сераковский, напольный писарь коронный, убит был в сражении Берестечском; сын его Ян был каштеляном Бельзским, а внук Иосиф стражником коронным и послом в Цареграде. |
| Во время дискуссии с Лютером К. не выступал прямо с критикой торговцев индульгенциями, ограничиваясь косвенными указаниями на несостоятельность предлагавшегося ими учения о легком и мгновенном спасении. Вместе с тем в поздних сочинениях К. высказывал недвусмысленно негативное отношение к злоупотреблениям, связанным с продажей индульгенций ( Felmberg. 1998. S. 351-356). Так, комментируя в 1529 г. содержащееся во Втором послании Петра упоминание о любостяжателях (2 Петр 2. 3), К. отмечал, что оно напрямую относится к продавцам индульгенций, и называл их «проповедниками обогащения». По словам К., они «злоупотребляют благочестием христианского народа ради наживы», предлагая придуманное ими учение, «будто люди, приобретшие за дукат так называемую полную индульгенцию (indulgentia plenaria), становятся такими, как если бы они только что приняли крещение, а душа [умершего] сразу же освобождается из чистилища» ( Caietanus. OperaSS. Vol. 5. P. 383). Отвергая такое учение об индульгенциях, К. решительно объявлял, что «христианская вера не знает подобных вымыслов» (Ibidem; ср.: Jenz. 1983. P. 140-141). Т. о. будучи не в силах изменить распространенную практику торговли индульгенциями, К. стремился дать такую богословскую трактовку природы индульгенций, при к-рой все попытки злоупотреблений стали бы бессмысленными. Избранный К. метод лег в основу того пути, который был избран теологами католической Церкви для решения неизменно вызывавшего многочисленные соблазны вопроса об индульгенциях в XX в.: в определяющей совр. учение католич. Церкви об индульгенциях апостольской конституции папы Павла VI (1963-1978) «Indulgentiarum doctrina» (1967) основной акцент сделан на их духовном и экклезиологическом смысле как благодатных даров Божиих земной Церкви (см. ст. Индульгенция ). Влияние К. на католическое богословие - См. в ст. Томизм . Соч.: собрания: Opuscula omnia Thomae de Vio Caietani , Cardinalis tit. S. Xisti, in tres distincta tomos. Lugduni, 1562 [=Opusc.]; Opuscula omnia Thomae De Vio Caietani cardinalis tituli Sancti Xysti, in tres distincta tomos, nunc primum summa diligentia castigata, et doctissimorum quorundam virorum ope suo nitori accurate restituta. |
| E. Böcking. Lpz., 1861. Vol. 5. P. 163-167). Восхваляя германцев как защитников христ. мира и описывая связанные с усилением турок опасности для всей Европы, К. призывал безотлагательно начать сбор средств на подготовку армии. Согласно замыслу папы, в Германии каждый клирик должен был в течение 3 лет выделять на крестовый поход 10% годового дохода, каждый дворянин - 12%, все проч. домовладельцы должны были представить одного экипированного солдата от 50 домов (Ibid. P. 165). Папа Лев X осознавал, что большинство представителей германской знати настороженно воспримут предложение присылать деньги в Рим из-за подозрений, что эти средства пойдут вовсе не на крестовый поход, а на увеличение и без того значительного состояния семейства Медичи. Заверяя через К. участников рейхстага в чистоте своих намерений, папа обещал предоставить возможность герм. князьям контролировать расходы и обещал, что деньги не будут вывезены из Германии, а в случае невозможности начать крестовый поход все средства будут возвращены (Ibid. P. 165-166). По мнению историков, папа Лев X действительно был заинтересован в организации похода и вслед. этого не имел тех планов по присвоению денег, в которых его обвиняли в ряде издававшихся во время и после рейхстага прокламаций. Намерение папы отказаться от единоличного распоряжения собранным капиталом вызвало неудовольствие имп. Максимилиана I, к-рый рассчитывал как посредник удержать для себя определенную долю средств. Недовольны были и князья, уверенные в том, что папа найдет способ вывезти деньги в Рим и растратить их на свои нужды. Вслед. этого окончательное решение по папскому предложению было отложено до сентября под тем предлогом, что князья должны провести консультации со своими вассалами и с городскими советами. О ходе переговоров с императором и князьями К. сообщал папе в Рим; в 2 ответных письмах «Accepimus litteras vestras...» и «Scribitur ad nos et quidem...» от 22 и 23 авг. 1518 г. (опубл.: Evers G. G. Martin Luther: Lebens- und Charakterbild von ihm selbst gezeichnet. |
| S. 128). Информация о событиях и беседах, происходивших во время встреч К. и Лютера, содержится в дополняющих друг друга свидетельствах, к-рые не всегда согласуются в деталях и нередко являются полемически окрашенными (ср.: DCLuth. S. 70; Morerod. 1994. P. 53-74). Т. зр. Лютера и его сторонников представляют следующие источники: 1) составленный Лютером в кон. октября отчет о встрече, к-рый был опубликован с приложением неск. документов 12 нояб. 1518 г. под названием «Аугсбургские акты» (Acta Augustae// Luther M. WA. Bd. 2. S. 6-26; Idem//DCLuth. S. 87-109); 2) письма Лютера, как относящиеся ко времени его пребывания в Аугсбурге, так и более поздние (см.: Luther M. WA: BW. Bd. 1. S. 213-223. N 99-104; S. 236-246. N 110b; ср.: DCLuth. S. 204-215); 3) отчет, составленный на нем. языке Спалатином, возможно, для представления курфюрсту Фридриху (опубл.: Luther M. Sämmtliche Schriften/Hrsg. J. G. Walch. St. Louis, 18992. Bd. 15. Sp. 557-558, 561-565); 4) краткое изложение событий, составленное на нем. языке Иоганном Рюэлем, сопровождавшим Лютера в поездке в Аугсбург (опубл.: Ibid. Sp. 569-571); 5) позднейшие воспоминания Лютера о встрече, содержащиеся в его сочинениях и в «Застольных беседах» (см., напр.: Luther M. WA. Bd. 54. S. 180-181; Idem. WA: TR. Bd. 2. S. 421. N 2327; S. 597-598. N 1203; Bd. 5. S. 77-80. N 5349). Т. зр. К. представляют 2 документа: 1) письмо К. курфюрсту Фридриху от 25 окт. 1518 г. с отчетом о встрече (опубл.: Idem. WA: BW. Bd. 1. S. 233-235. N 110a; DCLuth. S. 128-131); 2) повествование Флавио, который занял должность секретаря К. незадолго до его встречи с Лютером и либо лично присутствовал при их беседах, либо узнал о них со слов К. (см.: VitaFlav. P. 472-475; DCLuth. S. 78-82). Первая встреча К. и Лютера состоялась 12 окт. 1518 г. Следуя советам друзей, Лютер оказал максимальное почтение К.: встав перед ним на колени, принес извинения в том, что не являлся по вызову, и заверил, что готов проявить послушание Церкви и «научиться истине». К. в ответ «доброжелательно» приветствовал Лютера и сразу же объявил, что в беседе он будет опираться на Свящ. Писание и церковные каноны, тем самым исключив всякую возможность ученого схоластического диспута (DCLuth. S. 128). Следуя папским указаниям, К. сообщил, что ему дана папой власть снять с Лютера все обвинения, если он проявит раскаяние. К. призвал Лютера отречься (revoco) от его «еретических» утверждений; признать, что в своих рассуждениях и проповедях он выступил против «апостольского учения» (Ibid. S. 129); дать обещание впредь не нарушать своими сочинениями и проповедями церковный мир (Ibid. S. 89). В ответ Лютер обратился к К. с просьбой указать ему, какие именно его высказывания являются еретическими и противоречат учению католич. Церкви. |
|
|
