| Моё присутствие на соборе ещё более сблизило меня с ним. Я всецело разделял его взгляды и с болью переживал его поражения. Благодаря владыке я познакомился со многими членами собора и подружился с несколькими молодыми иеромонахами, часто приходившими к нам в келию, чтобы отвести душу. Владыка охотно обсуждал со мною все события и прислушивался к моим замечаниям. Он всегда был окружён людьми, но не только его единомышленники, но и его противники искали встреч с ним. Среди последних самой яркой личностью был, несомненно, Н. Е. Марков Второй. Это был человек крупного сложения, с широкой бородой и с тяжёлым, умным лицом. Он говорил с владыкой с резкой откровенностью, предлагая сотрудничество и угрожая открытой борьбой в случае несогласия. Он так и поступил, когда убедился, что владыка не намерен присоединиться к платформе Высшего Монархического Совета. Приходил к нам и А. Трепов, и другие лидеры монархистов, но они казались мне менее значительными. Дни, проведённые на соборе, отрезвили меня от моей церковной романтики и излечили от юношеской нетерпимости. Я познакомился с методами политической борьбы, с недобросовестностью ряда лиц, выступавших от лица Церкви, меня поразила их беспринципность, готовность использовать все для достижения своих целей 4 . Я принуждён был признать, что крайне правые и крайне левые, часто столь похожи друг на друга, что их можно назвать близнецами. Главное, чему меня научили Карловцы, было знание, что мнение большинства, даже на церковном собрании, не является гарантией истины, и что высокие принципы часто скрывают другие мотивы: личной выгоды, соперничества и обид. После Карловацкого собора я освободился от наивной идеи, которую я разделял со многими моими сверстниками, что революция была делом масонского заговора, и что главная вина за гонения на христиан лежит на евреях. Я был поражён той злобой и нетерпимостью, которую я встретил среди людей, называвших себя защитниками Церкви и верными служителями самодержавия. Я уехал из Карловац умудрённым и многому научившимся. Моя дальнейшая церковно–общественная работа получила своё основание в опыте, пережитом на соборе. 3. Богословский факультет Белградского университета (Н.М. Зернов) |
| Карловацкие выступления 1921 года представляли собою первый случай присвоения себе группой русских иерархов высшей церковной власти. Этот момент и следует считать началом русской церковной смуты последнего времени. Выступления эти были противоцерковны, так как канонически и Карловацкие иерархи были обязаны послушанием своему главе, Московскому Патриарху. Об этом определенно было сказано и в постановлениях последнего Поместного Собора. В стадии первоначальных подготовительных работ это признавалось и самими карловацкими деятелями: в положении о церковном собрании определенно было сказано, что собрание во всех отношениях признает над собою полную власть Патриарха Московского. Самая форма послания к верующим, в какую облекли свои политические выступления карловацкие деятели, предвосхищала права главы русских епископов, Патриарха, которому одному только было предоставлено право обращаться с посланиями к церкви и от лица церкви. Заявление от имени церкви об отношении ее к тем или иным событиям, без сомнения, требовали авторитета высшей церковной власти. 34-ое правило Апостольское и 9-ое правило Антиохийского Собора совершенно ясно говорят, что епископы не могут предпринимать ничего важного помимо своего митрополита или патриарха, а сфера деятельности епископов ограничивается только пределами их собственных областей. Нужно ли говорить, что вопросы, затронутые карловацким собранием 1921 года, касались всей Русской Церкви в ее целом и ни в какой мере не могли почитаться вопросами, связанными с областями беженских епископов, которых они при том же и не имели. Отсюда ясно, какую страшную ответственность взяли на себя епископы, участвовавшие на Карловацком собрании и поддерживавшие его решения. Авторитет единодушного выступления со стороны епископов против политических резолюций был бы вполне достаточным для того, чтобы удержать все собрание от подобного рода актов. Как же могло произойти то, что заграничные епископы в значительном числе пошли против церковных правил и допустили решение вопросов, требовавших авторитета Св. |
| Всего более к понятию «совершенного собора» подходило совещание епископов при Патриархе. На этом совещании присутствовал сам глава русских епископов, он созвал это совещание, число участников этого совещания в несколько раз превышало число членов Карловацкого собора, все они были канонически правильного рукоположения, и только потому, что не все епархии могли быть представлены на этом совещании своими правящими епископами, участники этого собрания именуют его совещанием. Независимо от названия оно имело огромное значение в деле организации верных и констатировало единомыслие верного епископата в России. Ничего подобного не было ни на Карловацком совещании, ни на живоцерковных собраниях. Созванные помимо воли первого епископа Карловацкое и живоцерковные совещания внесли новые моменты разъединения в русскую церковную среду и, что особенно замечательно, каждое из этих совещаний внесло дальнейшее разделение даже в ту ограниченную группу, собранием которой оно являлось. Допустив ничтожное, как казалось руководителям, отступление от церковного порядка, два последние течения, неожиданно для себя, оказались вне завета самого Основателя церкви, завещавшего Своим последователям единение. Так тесно связаны между собою соблюдение установленного строя церкви и служение основной задаче существования церкви на земле. Поэтому, блюдение правильности церковного строя есть первостепенная задача для всего церковного общества, и в этом отношении никакие мотивы временной целесообразности не должны иметь значения. IV Выступления церковных отщепенцев против Главы русских епископов (1924 г.) «Кто не дверью входит во двор овчий, но пре- лазит инде, тот тать и разбойник» (Ио., X. 1). «Не удивляйтесь, возлюбленные о Господе, если пастыри по виду хуже волков бывают... вы же, возлюбленные, не прельщайтесь злодейством и лукавством их. Но как приняли святое крещение от Соборной Апостольской Христовой Церкви, так от нее же научились иметь единого первосвятителя и, как научились, так и сохраните до конца веков» |
| Молчанов Борис Николаевич (24.7.1896, СПб. 22.8.1963, Нью-Йорк, США), митрофорный протоиерей. Из семьи духовенства, сын священника. Окончил Петроградскую Духовную семинарию (1916), после революции эмигрировал во Францию, окончил Парижский Св.-Сергиевский богословский институт (1928), диакон (3.4.1927), священник (7.4.1927), рукоположение совершил митр. Евлогий (Георгиевский) в Св.-Александро-Невском соборе в Париже, состоял в юрисдикции митр. Евлогия, настоятель Воскресенской церкви в Медоне (15.6.19271932), откололся от митр. Евлогия и перешел вместе с Медонским приходом в юрисдикцию РЗЦ (14.8.1928), член епархиального совета Западно-Европейской епархии РЗЦ (1928), настоятель Успенской церкви в Лондоне (193323.5.1936), протоиерей (1935), настоятель Покровской церкви в Цюрихе (23.5.193630.3.1938), настоятель церкви в Бейруте (30.3.19381.9.1938), участник 2-го Карловацкого зарубежного собора (1424.8.1938), настоятель русской церкви в г. Бела Цркв (1.9.19381942), законоучитель Донского кадетского корпуса и девичьего института в том же городе (19391942), полковой священник русского корпуса в Югославии (23.1.19421945), эмигрировал в Австрию (1945), главный священник русского корпуса (26.5.1945), настоятель церкви при лагере перемещенных лиц в Келлерберге (19451946), настоятель церкви при лагере в Фельдкирке (1.3.19461.12.1948), помощник настоятеля и законоучитель при лагере Парш под Зальцбургом (1.12.19481.9.1949), законоучитель в русской гимназии в Зальцбурге (1.1.19491.9.1949), член епархиального совета Австрийской епархии ( 19481949), уехал во Францию и принят в клир Русского Экзархата КП (1.10.1949), настоятель Троицкой церкви в Кнютанжс (30.5.19501.6.1951), настоятель кладбищенской Успенской церкви в Сент-Женевьев-де-Буа (1.6.19517.11.1952), снова перешел в РЗЦ (1952), настоятель церкви в Тьонвилле в Лотарингии (19531954), помощник настоятеля церкви при кадетском корпусе в Версале (19541955), помощник настоятеля церкви в Лондоне (19551956), переселился в США, настоятель церкви в г. Миннеаполисе (19561957), настоятель Св.-Александро-Невской церкви в Нью-Йорке (19571959), 1-й помощник настоятеля Знаменского синодального собора в Нью-Йорке (19591963), духовник русского корпуса, духовник Организации русских разведчиков, митрофорный протоиерей. |
| В колонке “Дата поступления на голосование” проставлено “7/IV”. В колонке “Пункт” помимо “опр[осом] 6” добавлено ниже карандашом “30” и фиолетовыми чернилами “8.IV.25 г.”. В колонке “Постановили” в п. 1 зачеркнуто первоначально написанное: “выпусках”, вставлено: “газетах”. В колонке “Результаты голосования”, где типографски набраны по алфавиту фамилии всех членов и кандидатов в члены. Политбюро, напротив фамилий Зиновьева, Каменева, Рыкова, Сталина и Дзержинского проставлено красными чернилами “за”. В колонке “Подпись производившего голосование” напротив каждой из этих фамилий указано: “(Мехлис)”. Все четыре писарские надписи “(Мехлис)” обведены общей фигурной скобкой и подтверждены подписью-автографом: “Мехлис”. В колонке “Кому адресовать выписки” фамилия “Менжинскому” и помета в правом нижнем углу документа “Отправлено 8/IV 25 202 ” черными чернилами другим почерком. В левом нижнем углу красными чернилами помета: “подлинное голосование за отн[ошение] ОГПУ за 5500 (архив п/б). 8/IV.25” Комментарии Дело 25 [ 1 ] Об осуждении “послания Карловацкого Собора о восстановлении династии Романовых” патриарх Тихон сообщил еще в своем заявлении в ГПУ 05.04 1922 г. (см. П-87). Более развернуто осуждение этого собора выражено в указе 347 патриарха Тихона и соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 05.05 1922 г. (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг. М., 1994. С. 193–194). Однако вечером 05.05 1922 г. на допросе патриарха в ГПУ В. Р. Менжинский, П. А. Красиков, Т. П. Самсонов сочли позицию патриарха в этом вопросе недостаточно ясной и определенной, как и в вопросе о выдаче имущества зарубежных церквей; от патриарха требовали “категорически отмежеваться” от заграничного духовенства, вызвать в Москву Евлогия Георгиевского и Антония Храповицкого , осудить “реакционное духовенство” не “платонически”, а “юридически” (Вострышев М. И. Патриарх Тихон. |
| Куропаткин Алексей Николаевич (17.03.1848–16.01.1925) – военный и государственный деятель, генерал, военный историк, писатель. Окончил Академию Генерального штаба, служил в армии. С 1898 по 1904 гг. – военный министр, член Гос. Совета. В русско-японскую войну был главнокомандующим сухопутными войсками, а затем всеми вооруженными силами России на Дальнем Востоке. В Первую мировую войну командовал Северным фронтом, был генерал-губернатором и командующим войсками в Туркестане. Член Всероссийского национального союза. В апреле 1917 г. был арестован и отправлен в Петроград, но освобожден Временным правительством. В годы гражданской войны отказался выступить против советской власти и отклонил предложение эмигрировать. После революции проживал в Псковской губ., работал учителем. Автор ряда военно-исторических и военно-географических работ. Убит бандитами. – 34, 189, 245 Кучинский Архип Федорович (1867–?) – крестьянин, земледелец. Депутат III Гос. Думы от Минской губ., умер.-прав., нац. – 258 Ламанский Владимир Иванович (26.06.1833–19.11.1914) – русский историк, филолог, этнограф, общественный деятель публицист, профессор, академик Петербургской АН (1900). Окончил Санкт-Петербургский университет. Славянофил и панславист. Автор трудов по истории славянской филологии, палеографии, этнографии. Совместно с П. П. Семеновым-Тян-Шанским руководил изданием «Россия. Полное географическое описание нашего отечества». – 32 Ларский И. – авт. соч. См. библ. – 77, 292 Лаукайтис Иосиф Антонович (1873–?) – ксендз. Депутат IV Гос. Думы от Сувалкской губ., прогр. Окончил римо-католическую академию. – 349, 350 Лачинов Михаил Федорович (1868–?) – священник. Депутат IV Гос. Думы от Тамбовской губ., нац. В 1891 г. окончил Тамбовскую духовную семинарию и рукоположен во иерея к церкви с. Песковатино Липецкого уезда. С 1895 г. – священник с. Остроухово Тамбовского уезда. – 345, 347, 353 Лашкевич Валериан Валерианович (1876 – не ранее 1921) – присяжный поверенный. Депутат IV Гос. Думы от Харьковской губ., к.-д. В 1902 г. окончил университет, проживал в г. Харькове. Участник русско-японской войны, за храбрость был награжден 3-мя орденами. Гласный Харьковской городской думы. Автор курса русского торгового права, перевел «Правила адвокатской этики», выработанные союзом американских адвокатов. Член Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. После революции эмигрировал. 1921–член Карловацкого Всезаграничного церковного собора, однако в заседаниях не участвовал. –348, 355 |
| Придавая огромное значение церковному единомыслию, Св. Патриарх уже в июле 1923 года собрал совещание верных епископов. Это совещание признало обновленцев раскольниками и в связи с выраженным Патриархом желанием удалиться от дел, обратилось к Святейшему Тихону с просьбой «быть кормчим до того момента, когда Господу Богу угодно будет даровать мир церкви голосом Всероссийского Поместного Собора». Единодушие среди русского епископата послужило прочным фундаментом для дальнейшей организационной работы. 2. 1923-й год в жизни зарубежных церковных кругов был связан с деятельностью второго совещания епископов-беженцев в Карловцах. Мы уже видели, что совещание 1922 года не выполнило патриаршего указа, и даже заронило искру церковного переворота, поднявши вопрос о присвоении себе «церковной власти». Доведя дело до закрытия высшего церковного управления в России и заключения Св. Патриарха, Карловацкое совещание решило не закрываться с целью «сохранения преемства церковной власти», которая никогда и никем не была сообщена Карловацкому В.Ц.У. В 1922 году был создан Временный Синод, так как в случае освобождения Св. Патриарха предполагалось исполнить его указ в целом. Во второй половине мая 1923 года, т. е. всего через 8 с половиной месяцев после совещания 1922 года, было созвано второе совещание епископов, которому усвоили наименование собора. На это совещание явились все те же 12 епископов-беженцев, уже давно уволенных высшей церковной властью с их кафедр и в этот момент не имевших никаких служебно-правительственных полномочий, за исключением мит. Евлогия, постановленного Св. Патриархом во главе управления русскими церквами в Западной Европе. Главными вопросами, подлежащими рассмотрению этого совещания, были: 1) вопрос об организации высшей русской заграничной церковной власти, 2) – об архиерейском соборе, 3) – о синоде в Карловцах, и 4) – об автономии Западно-Европейского Митрополичьего округа 27 . Переходя к рассмотрению существа принятых решений по первому вопросу, нужно ответить, что под этим вопросом подразумевалось рассмотрение мнений некоторых преосвященных и мирян о необходимости «присвоения Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей функции Всероссийской церковной власти» до освобождения Св. |
| К ним теперь (уже года четыре назад) присоединились и американско-русские архиереи ( " феофиловцы " ). Вот в этом и заключается немалое и зловредное последствие Карловацкого собора 1921 года. Разумеется, патриарх Тихон не мог оставить без внимания такое вмешательство заграничного собора в жизнь Русской Церкви. Да и советское правительство (насколько помню) само указало ему на антисоветскую деятельность карловчан. И патриарх Тихон в августе следующего, 1922, года прислал за границу указ, осуждающий политическую деятельность заграничной части Русской Церкви. Зная, что во главе этого движения стоит митрополит Антоний, приказывал ему устраниться от дел, а управление европейскими приходами передавал митрополиту Евлогию, который прежде жил в Берлине, а теперь приехал в Париж. Этот архиерей по свойству личного характера всегда отличался способностью к компромиссным мерам, стараясь занимать серединное, " умеренное " положение. Будучи членом Государственной думы, он был правым, но не очень, а где-то между октябристами и националистами. В частных отношениях всегда старался быть любезным, чтобы всем угодить, и т. д. Разумеется, он старался угождать и своей пастве, состоявшей преимущественно из антибольшевистских эмигрантов, но и тут он не становился на сторону крайних партий, а занимал центр " большинства " . В беседах со мной он не раз повторял любимую им сентенцию из Ветхого Завета, данную ему каким-то старцем: " Не будь вельми правдив " , то есть не будь очень прям в действиях своих. И это отвечало его характеру. Но нужно знать, что он отнюдь не был слабым по природе. Наоборот, при случае он мог быть и властным, и настойчивым, и даже мог давить на других, но только скрывал это, когда то казалось ему выгодным и практичным. Зная это его свойство умеренности, патриарх Тихон и поручил ему управление за границей. Митрополит Антоний, наоборот, отличался резкостью и торопливостью суждений и очень верил в себя, как умнейшего человека, не нуждающегося в советах. Но в действительно иногда поддавался влияниям. |
| п. Так как народно-церковный конгресс созывается один раз в три года (хотя в экстренных случаях может быть созван и раньше), то для заведования его текущими делами, в карловацкой епархии, в виде его исполнительных органов, существуют еще: 1) соборный совет и 2) народно-училищный совет. Соборный Совет (соборни одбор) состоит, под председательством митрополита, из восьми членов: одного епископа, двух священников или вообще духовных лиц и пяти членов-мирян. Епископ есть естественный заместитель митрополита в случае его отсутств и я. Обязанности по делопроизводству исполняет секретарь народно- церковного собора. Как и на заседаниях народно-церковного конгресса, из мирян избирается подпредседатель. Члены соборного совета, по выбору народно – церковного конгресса, обязаны нести свои обязанности в течение трех лет, причем полномочия их остаются в силе на все время заседаний народно-церковного конгресса, созываемого через три года после их избрания, или точнее- пока конгрессом не будет избран новый составь соборного совета. В случае болезни, смерти или сложения своих обязанностей кем-либо из членов собора, его место занимает старший, по большинству полученных голосов, заместитель. Соборный совет созывается его председателем карловацким митрополитом, четыре раза в год в кафедральном городе митрополии, но в случае какой-либо особенной нужды председатель, а во время его отсутств и я, его заместитель может устраивать и экстренные заседания соборного совета. Заседания соборного совета признаются действительными или законными, если на них присутствовали председатель и его заместитель и не менее четырех членов. Журналы и протоколы заседаний соборного совета в копии или в виде кратких экстрактов обязательно представляются на просмотр председателю венгерского министерства. Председатель и члены соборного совета за свои действия ответствуют перед народно-церковным конгрессом. Главная обязанность соборного совета состоит в том, чтобы привести в исполнение все постановления конгресса, за исключением тех, которые относятся к наблюдению за народными школами. |
| Если до войны всеми русскими западно-европейскими церквами, в том числе и балканскими, управлял один викарий, или даже просто Петроградская епархия, то, даже при наплыве беженцев, вполне достаточно было создать одно управление вроде епархиального. Епископы, не занявшие церковно-правительственного положения, легко могли быть устроены в отдельных приходах. Вообще же приспособлять управление к лицам, претендующим на руководящую роль, едва ли было делом, с церковной, и всякой деловой, точки зрения, стоящим. Несколько епископских округов были нужны только для того, чтобы оправдать существование самого Заграничного Церковного Управления. В многосложности органов церковного управления, созданных Карловацким Собранием, и заключался недостаток его организационной работы. В лучшем случае все эти учреждения были лишены действительной повседневной работы и фактически церковно распыляли само беженство. Этого распыления не могло предотвратить Заграничное Церковное Управление. Действительность же была еще более суровой, чем можно было это ожидать. Зачатки этой печальной действительности уже заключались в деятельности самого Карловацкого Собрания. При самом открытии собрания оказалась довольно компактная группа, которая решила испробовать свои силы на одном частном случае. В качестве действительного члена, как член Всероссийского Церковного Собора, на собрание прибыл М. В. Родзянко. На первом же заседании, 22 ноября, открытом митр. Антонием, после пения молитвы «Днесь Благодать Святого Духа нас собра», тотчас за всякого рода приветствиями и оглашением списков членов собрания, А. Ф. Трепов сделал возражение против внесения в список членов церковного собрания М. В. Родзянко. На это ничего другого не нашелся ответить председатель собрания, как указать, что это заявление несвоевременно, предполагая, очевидно, что принципиально оно возможно. В заседании 23 ноября, т. е. на следующий день, председатель огласил заявление М. В. Родзянко, что он «в виду наростаюшего недовольства среди членов церковного собрания его присутствием среди них, из глубокого уважения к Владыке председателю и святости церковного собрания отказывается от присутствия в церковном собрании и выбывает из числа членов его». |
|
|
