| В 1892 году Российский Синод назначил особую комиссию под руководством Антония (Вадковского) , в то время архиепископа Финляндского (впоследствии митрополита Санкт-Петербургского и председательствующего члена Синода). К концу года комитет подготовил доклад, который был одобрен Синодом и доведен до восточных патриархов. Выводы, как правило, склонялись в пользу признания. Это также явилось тенором книги «Старокатолицизм» В. Керенского , позднее профессора Казанской духовной академии (на русском языке, Казань, 1894). В Греции произошло резкое расхождение во мнениях: архиепископ Никифорос Калогерас из Патры и профессор Диомедес Кириакос из Афинского университета защищали старокатолическое основание, в то время как два других профессора, Жикос Россис и Месолорас, яростно противостояли этому. Патриарх Анфимос Константинопольский, отвечая на Энциклику о воссоединении Льва 13, под названием «Praeclara gratulationis», в 1895 году, привел старокатоликов в качестве защитников истинной веры на Западе. Тем временем, Третий международный конгресс старокатоликов в Роттердаме, в 1894 году, назначил свою собственную комиссию для изучения русского доклада. В процессе дальнейшего изучения были выделены три пункта: Filioque, учение о пресуществлении и разрешение на датскую хиротонию. На этот раз разделение произошло в среде русских богословов: два казанских профессора, Гусев и Керенский, нашли старокатолическое толкование обсуждаемых пунктов уклончивым, не совпадающим с православным положением; Янышев и Киреев, напротив, были совершенно им удовлетворены. Завязалась энергичная полемика. Наиболее важный вклад в обсуждения внесло исследование профессора В.В. Болотова , выдающегося профессора Истории Церкви Санкт-Петербургской академии: «Thesen über das Filioque» (опубликованном на немецком в переводе Киреева, без указания имени автора, в «Revue internationale» в 1898 году). Болотов предложил проводить строгое различение между догматами, «theologoumena» и богословскими мнениями. Он описал «theologoumenon» как богословское мнение тех ранних учителей, которые признаны авторитетом в неразделенной Церкви и рассматриваются как «учителя Церкви». |
| Результатом изучения нашим автором этих двух памятников древнейшего Иерусалимского богослужения и была его книга «Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме в конце IV века». Результатом изучения нашим автором этих двух памятников древнейшего Иерусалимского богослужения и была его книга «Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X века» (Казань 1894), встретившая сочувственный отзыв со стороны известного нашего литургиста профессора Н. Ф. Красносельцева . 1 Однако, почти одновременно с печатанием этой книги, другой известный ученый, ныне приват-доцент Императорского С.-Петербургского университета А.И. Пападопуло-Керамевс , в опубликованном им, на иждивении Императорского Православного Палестинского Общества, втором томе своих « νλεκτα εροσλυμιτιχς σταχυολογας» ( Πετροπολις 1894) издал Святогробский Типикон 1122 года в подлиннике, причем оказалось, что текст, изданный А. А. Дмитриевским по рукописи Максима Симео, «значительно разнится» от оригинала, а ученый святогробский архимандрит, вопреки своему уверению, поновил этот оригинал, с целью сделать его доступным для понимания каждого читателя. Это обстоятельство побудило нашего ученого предпринять вторичное путешествие в Иерусалим для изучения оригинала Святогробского устава 1122 г. в местной патриаршей библиотеке и для проверки его издания, сделанного А. И. Пападопуло-Керамевсом . Результатом этого и явилось «критико-библиографическое исследование» о древнейших патриарших Типиконах-Иерусалимском и Константинопольском, посвященное автором, «благодарным учеником», «незабвенной памяти дорогого учителя профессора Н. Ф. Красносельцева » († 1898 г.). Исследование состоит из четырех больших глав. В первой главе исследования критически обозревается «Святогробский Типикон 1122 года в издании Православного Палестинского Общества», исполненном А. И. Пападопуло-Керамевско м. Проф. А. А. Дмитриевский имел возможность «дважды, слово в слово, от начала до конца» сверить текст Типикона 1122 г. |
| И. Алмазова " История чинопоследований Крещения и Миропомазания " (Казань, 1884) – по таинствам Крещения и Миропомазания; книги С. Д. Муретова " Исторический обзор чинопоследования проскомидии до " Устава литургии " Константинопольского Патриарха Филофея: Опыт историко-литургического исследования " (М., 1895), И. А. Карабинова " Евхаристическая молитва (анафора): Опыт историко-литургического анализа " (СПб., 1908) и А. П. Голубцова " Из чтений по церковной археологии и литургике: Литургика " (изд. И. А. Голубцов. Сергиев Посад, 1918) – по таинству Евхаристии; работы А. А. Дмитриевского " Ставленник " (К., 1904) и А. З. Неселовского " Чины хиротесий и хиротоний: Опыт историко-археологического исследования " (Каменец-Подольск, 1906) – по таинству Священства; трехтомник А. И. Алмазова " Тайная исповедь в Православной восточной Церкви: Опыт внешней истории (Исследование преимущественно по рукописям) " (Одесса, 1894); монография иером. (впосл. – архиеп.) Венедикта (Алентова) " К истории православного богослужения: Историко-литургическое и археологическое исследование о чине таинства Елеосвящения " (Сергиев Посад, 1917) – по таинству Елеосвящения; исследование А. Л. Катанского " Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов и писателей Церкви до Оригена включительно " (СПб., 1877) – о таинствах в целом; Н. Ф. Красносельцева " О древних литургических толкованиях " (Одесса, 1894) – о таком аспекте сакраментологии, как символические толкования богослужения; не говоря уже о целом ряде отдельных статей этих и других авторов. Революция 1917 года трагически остановила развитие литургической науки в России. Некоторые из упомянутых выше авторов подверглись репрессиям (так, архиеп. Венедикт (Алентов) и профессор СПб ДА И. А. Карабинов были расстреляны большевиками), другие были вынуждены прекратить свои научные занятия или не имели возможности публиковать свои труды (как А. А. Дмитриевский, написавший после революции две монографии и подготовивший к печати последний том своего знаменитого " Описания литургических рукописей " 7 – все эти работы вплоть до настоящего времени так и не увидели свет). |
| 40 . Der Schriftstellerkatalog des Hieronymus – C. Alb. Bernoulli. Freiburg und Leipzig, 1895. 41 . Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte des Urchristentums. Leipzig, 1884. 42 . Его же. Der Paschastreit der alten Kirche. Halle, 1860. 43 . Hirschfeld O. Zur Geschichte des Christentums in Lugdunum vor Constantin//Sitzungsberichte d. Preussischen Akademie d. Wissenschaften zu Berlin. 1895. April. 44 . Иванцов-Платонов А. М., прот. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. 45 . Iordan Н., prof. Das Alter und die Herkunft der lateinischen Ueber-setzung des Hauptwerks des Irenaeus//Theologische Studien, 1908. 46 . Его же. Armenische Irenaeus-Fragmente//Texte und Unter-suchungen. Bd. XXXVI, Heft 3. Leipzig, 1913. 47 . Irenaus. Gegen die Haeretiker Buch IV u. V in armenischer Version. Leipzig, 1910; та же серия. Bd. XXXV, 2. 48 . Касицын Д.Ф., прот. Расколы первых веков христианства. М., 1889. 49 . Kastner K. Der Irenäus von Lyon und der römische Presbyter Flo-rinus//Der Katholik. 1910. Bd. VI. 50 . Его же. Zur Kontroverse über den angeblichen Ketzer Florinus//Zeitschrift für neutestamentl. Wissenschaft. 1912. H. 2. 51 . Kihn. Patrologie. Paderborn, 1904. Bd. I. 52 . Klebba Er., dr. Die Anthropologie des hl. Irenäus//Kirchenge-schichtliche Studien, herausgegeben von Knöpfler, Schrörs, Sdralek. Bd. II. lI.3.Münster, 1894. 53 . Kling. Irenäus von Lyon//Real-Encyclopädie von Herzog. 1 Auflage. 1857. Bd. VII. 54 . Koch H., prof. Tertullian und der römische Presbyter Florinus//Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft. 1912. H. 1. 55 . Kunze J. Die Gotteslehre des Irenäus. Leipzig, 1891. 56 . Его же. De historiae gnosticismi fontibus novae quaestiones criticae. Lipsiae, 1894. 57 . Курганов Ф. А. , проф. Свидетельствовал ли св. Ириней о приматстве и непогрешимом учительстве Римской церкви, в частности ее первосвященника? Казань, 1893. 58 . Leimbach. Wann ist Irenäus geboren?//Zeitschrift für die gesammle lutheriche Theologie und Kirche. XXXIV. Leipzig, 1873. 59 . Lightfoot J. B. The apostolic Fathers. Part II. S. Ignatius, S. Polycarp. Vol. I, III (2-nd edition). London, 1889. |
| Усилия властей и органов местного самоуправления по борьбе с эпидемией не дали ощутимых результатов. В этих условиях внимание медиков оказалось приковано к усовершенствованной в 1894 г. Э.А. фон Берингом и П.П.Э. Ру антидифтерийной («антидифтеритной») сыворотке. В октябре 1894 г., после первых известий о её «благодетельном действии», МФ ИКУ избрал ещё одну «особую комиссию» под председательством Н.Ф. Высоцкого из восьми профессоров для изучения и оценки современных способов лечения дифтерита. Изучение вопроса привело комиссию к выводу, что таковая «представляет действительно могущественное средство». Однако, одновременно, было установлено, что заграничные сыворотки (а сывороток отечественного производства тогда ещё не существовало), как правило, были «загрязнены жизнеспособными микроорганизмами и при том не только гнилостными, но и болезнетворными». В этой связи было признано за правило каждую порцию сыворотки перед вспрыскиванием больному подвергать тщательному исследованию, что «в частной практике» (особенно на селе) оказывалось практически неосуществимо. Для более подробного ознакомления «с положением вопроса о серотерапии дифтерита» в 1895 г. Н.Ф. Высоцкий был командирован в гг. Берлин и Париж. Во время этой командировки он осмотрел «фабрики, приготовляющие противодифтеритную сыворотку в Германии (Behringa в Берлине и Meister Lucius Brünning в Höhst, близ Франкфурта на Майне), отделения лаборатории Pasteura в Париже и в Garche», посетил «дифтеритные отделения парижских и берлинских госпиталей». с. 12] «Наблюдения и факты» окончательно привели Н.Ф. Высоцкого к убеждению, что для того, «чтобы пользоваться этим средством, его необходимо приготовлять на месте, по возможности в центрах областей, поражённых дифтеритом, и при том - под строгим научным контролем». В Поволжье таким центром являлась Казань - крупный научно-университетский и промышленный город, где имелось достаточно ресурсов для разработки, производства и широкого практического внедрения сывороточных и бактериальных препаратов. В результате Н.Ф. Высоцкий пришёл к заключению, «что наиболее правильным и полезным для дела было бы учреждение в Казани, при университете, областного бактериологического института, ближайшей задачей которого должно быть изготовление противодифтеритной сыворотки и снабжения ею населения поражённых дифтеритом губерний». |
| 99 См. характеристику у late Emanuel Deutsch в его Literary Remains (London 1874), p. 348 – 356, cp. Fr. W. Farrar, History of interpretation, p. 126. 100 Anathon Aall, Der Logos I (Lpzg 1898), S. 221. Ср. и ниже в гл. I – й к прим. 58. 59 (на стрн. 40) и 548. 101 Anathon Aall, Der Logos I, S. 222 – 223. A. Fr. Gfrorer, Das Jahrhundert des Heils I, S. 311: «In der That ist die Nemra eine hebralsche farbung des alexandrinischen Logos». Кн. С. Н. Трубецкой тожк утверждает (Учение о Логосе в его истории I, стрн. 164), что «понятие Логоса проникало в палестинские таргумы». 102 См. Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 383, E.Schurer, Geschichte des judischen Volkes II, S. 879, 104) этот автор писал, что «таргумическая идея возникла лишь через перенесение филоновского учения о Логосе на почву палестино – вавилонского иудейства». 103 Prof. Dr. Max Heinze Benjamin Jowett, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans I (Translation and Commentary), London 1894, p. 386. См. и J. Hamburger, Real – Encyclopadie des Judenthums II (Lpzg 1896), S. 906. 104 late Prof. Benjamin Jowett, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans I (Translation and Commentary), London 1894, p. 386. См. и J. Hamburger, Real – Encyclopadie des Judenthums II (Lpzg 1896), S. 906 105 См. Ed. Zeller,Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 383, E. Schurer, Geschichte des judischen Volkes II, S. 879, III, S. 557, как и в «Theologische Literaturzeitung» 1878, 17, Sp. 412 (по поводу книги E. Stapfer’a: см. в прим. 104) этот автор писал, что «таргумическая идея возникла лишь через перенесение филоновского учения о Логосе на почву палестино – вавилонского иудейства». 107 Prof. James Stevenson Riggs, Alexandria and the New Testament в «The American Journal of Theology» I, 4 (October, 1897), p. 940. 109 Prof. Ad. Franck настаивал на взаимной изоляции иудейства александрийского и палестинского (La Kabbala ou la philosophie religieuse des Hebreux, Paris 1843, p. 293 – 294), при чем члены первого мало соприкасались со вторым и не знали раввинских определений (ibid. p. 271 – 272. Н. С. Каббала или религиозная философия евреев, Казань 1873, стрн. 85), как это верно, будто бы , и наоборот. |
| 202 Относительно его прибавим, что и в 2Kop. XI, 28 это речение-по авторитету надписей-можно понимать нераздельно, как сложное слово. Ср. Wilhelm Schmid в «Göttingische gelehrte Anzeigen», Januar 1895, Kr. I, S. 37, к § 5, 7g G. B. Winer " " s Grammatik des neutestamentlichen Sprachidoins. Achte Auflage, neu bearbeitet von D. Paul Willi. Schmiedel, 1-er Theil, Gött . ngem 1894, S. 36. 203 В том смысле высказывались Jäger (Op. eil., S. 50), Hug (Op. cit., p. 14–18), Chr. Ries Privatgedanken über die Praxis der katholischen Kirche, das eheliche Band nicht aufzulösen, Bamberg und Würzburg 1817, S. 103. 107, Jos. Zenger Nener Versuch einer Erklärung der Stelle der hl. Schrift und der Tradilionszougnisse der ersten vier Jabrumlerten, Regensburg 1819, S. 74, Job. Kistemaker Kommen!, zu Matth., Münster 1825, S. 84–106, и vgl. Excget. Abband!, über Matth. [XVIII, 19 und] XIX, 3–12, Göttingen 1806, Jos. Biuterim Über Ehe und Ehescheidung, Düsseldorf 1819, S. 114 ff. 204 Мудроствования его по вопросу о разводе изложены и подробно разобраны у проф. А.Ф. Гусева в его книге «Основные «религиозные» начала графа Л. Толстого», Казань 1893, стрн. 140–168. 205 Для устранения недоразумений считаем долгом упомянуть еще о книге Fergus Hume «Whom God hath joined. A question of marriage», London 1894; но заглавие ее совершенно не соответствует содержанию, потому что она заключает лишь поучительные рассказы, направленные к укреплению семейной жизни. Из новейшей литературы мы знаем, между прочим, сочинение L.A. Desaulles «Les erreurs de l» eglise, en droit naturel et canonique, sur le mariage et le divorce», Paris 1894, которого y нас не было под руками, о чем, впрочем, не имеем основания сожалеть даже и не особенно. 206 По этому предмету см. Sanchez De matrimonio lib. II, disp. 14, Brixiae 1624, p. 149–151, Perrone De matrimonio chistino lib. III, Romae 1858, p. 504 sqq. 207 См. подробное у Е. Hubrich, Das Recht der Ehescheidung in Deutschland, mit cinem Vorwort von Prof. Dr. Zorn, Berlin 1891. Ср. также Das Kirchenrecht mit Einschluss des Eherechts von Dr. jur. C. Ney, Berlin 1895, S. 133. |
| Там же. С. 1261. Там же. С. 1232, 1275, 1342. Там же. С. 1278, 1343, 1298, 1299. Там же. С. 1341, 1335, 1406, 1303, 1324, 1275, 1301, 1444, 1384, 1407. Симон Будный вначале был, вероятно, греко-православного исповедания, позже он стал кальвинистом и в середине XVI в. служил кальвинистским пастором в местечке Клецк (под Минском в Литве), где ревностно проповедовал кальвинистское учение. Он написал два сочинения: 1. Катехизис (1562, на белорусском языке) и 2. Об оправдании человека (по-русски). Впоследствии Будный перешел к антитринитариям; Малышевский И. Подложное письмо половца Ивана Смеры к вел. князю Владимиру, в: ТКДА. 1876. 2. С. 507—513; Плисс В. Ук. соч. РИБ. 4. С. 1442 4: Симону Будному), 1231 (лютеранскому учителю), 1343 8: неизвестному); а также: РИБ. 4. С. 1265, 1309. Там же. С. 1205—1208, 1278, 1350. Там же. С. 1314. Там же. С. 1203, 1265, 1326, 1342, 1443. Там же. С. 1251, 1277—1279. Там же. С. 1253, 1264, 1268, 1348. Там же. С. 1210, 1255, 1358—1359, 1265, 1422. Там же. С. 1211, 1250, 1295—1297, 1444—1445, 1243, 1247, 1270, 1284, 1446. См.: Андреев Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании, в: Seminarium Kondakovianum. 8 (1936). С. 259—262; автор пытается восстановить биографию Зиновия. Главная работа о Зиновии: Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-нравоучительные сочинения (1894) — была мне, к сожалению, недоступна. Ср. русскую рецензию на эту работу: Бочановский В., в: ЖМНП. 1894. 11; а также: Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского, в: ЖМНП. 1893. 2 и 5; Тарасий, иером. Перелом в древнерусском богословии (1927). Ср.: Помяловский М. По вопросу о московско-новгородских отношениях в XV-XVI вв., в: ЖМНП. 1898. 9. Ржига. Максим Грек как публицист. С. 8. Голубинский. 2. 2. С. 224—225, 227—228; а также: Тарасий, иером. Ук. соч. Зиновий Отенский: 1. Истины показание, в: Прав. соб. 1863—1864 (Казань, 1863) и 2. Послание многословное, в: Чтения. 1880. 2; Голубинский (2. 1. С. 827; 2. 2. С. 230) считает Зиновия автором лишь первого сочинения. Ср.: Гудзий. История древнерусской литературы (1938). С. 282. |
| 16 . Р. Чайкин. „Современные искания в русском сектантстве”. (Опыт сектант. идеологии). Миссионерское Обозрение. 1913 г. 5–8, 10–11. 17 . В. Терлецкий. „Общие понятия о сектантстве”. I. Идеализация сектантства. II. Опыт выяснения понятия о сектантстве и постановки научного исследования его. III. Психопатические движения в сектантстве. IV. Общая схема сектантского движения. См. Выпуск I. „Очерки, исследования и статьи по сектантству”. Полтава. 1913 г. г) Штундо-баптизм. Книги и брошюры. 1 . Г. Василевский. „Баптизм и свобода воли”. СПб. 1914 г. 2 . Еп. Алексий. „Религиозно-рационалистическое движение на юге России во второй половине 19-го столетия”. Казань. 1909 г. 3 . Еп. Алексий. „Материалы для истории религиозно-рационалистического движения на юге России во второй половине 19-го столетия”. Казань. 1908 г. 4 . А. Рождественский . „Южно-русский штундизм”. СПб. 1889 г. 5 . А. Ушинский. „Вероучение малорусских штундистов, разобранное на основании Св. Писания”. Киев. 1886 г. 6 . „Баптисты, как наиболее зловредная секта”. Шамордино. 1912 г. 7 . С. Богданович . „Беседы православного миссионера с штундистами”. 42 брошюры. Киев. 1908 г. 8 . Д. Боголюбов . „Миссионерские беседы с штундо-баптистами”. СПб. 1911 г. 9 . И. Богородицкий. „Беседы о важнейших истинах христианской православной Церкви против сектантов-штундистов”. Киев. 1894 г. 10 . П. Беляев. „О баптизме”. Камышин. 1905 г. 11 . В. Дьяконов. „Об истинном значении христианского крещения” (Беседы с баптистом). Тамбов. 1911 г. 12 . М. Кальнев . „Немцы и штундо-баптизм”. Одесса. 1911 г. 13 . Кеб. „Церковно-государственная моль или изнанка баптизма”. СПб. 1912 г. 14 . П. Козицкий. „Вопрос о происхождении южнорусского штундизма в нашей литературе”. СПб. 1909 г. 15 . Кунцевич. „В чём ложь баптизма?”. Новочеркасск. 1910 г. 16 . Его же. Изложение и разбор вероучения баптистов”. Харьков. 1911 г. 17 . Его же. „Лакомые куски баптистов”. Новочеркасск. 1911 г. 18 . Его же. „Обличение иконоборцев и ответ баптисту Д. Мазаеву”. Харьков. 1912 г. |
| Я предоставил его молодому поколению ученых, между которыми любовался на своих учеников. Мне стало очевидно, что я начинаю стареть, что песенка моя спета. Однако не воображайте себе, что я унывал духом; напротив того, я радовался, что мои ученики опережают меня, со славою ведут дело, начатое мною; значит, думал я, не дурной был я учитель, когда умел взлелеять таких учеников. В этом я находил себе оправдание и награду своей университетской деятельности». Это не верно, знаменитый старец из скромности клеветал на самого себя. Можно сказать, до самых последних дней своей жизни, несмотря на свои старческие годы, Буслаев бодро шел в уровень со своими молодыми, самыми даровитыми учениками! Только в 1885 году Буслаев окончил свой последний монументальный труд, которым, можно сказать, с честью закончил и свою ученую деятельность, труд, над которым потерял глаза и который, по отзыву одного авторитетного западноевропейского ученого, по богатству новых данных, по эрудиции, по критическому методу и литературному достоинству «заставляет западную науку завидовать русской». Мы не находим ничего лучшего, как этим отзывом компетентного иностранного ученого закончить свое беглое обозрение научной деятельности нашего знаменитого исследователя 2 . 1 ) Успехи будущего ученого в гимназии были средние. В делах архива 1-й Пензенской классической гимназии, в которой учился Ф. И. Буслаев , нам встретились «Ведомости об успехах и поведении учеников Пензенской гимназии» за 1828–1829 уч. г., и здесь, в графе успехов и поведения ученика 1-го класса Федора Буслаева, находим: За ноябрь 1828 года: успехи 2, повед. 4. За декабрь 1828 года: успехи 3; повед. 4. За февраль 1829 года : успехи 3; повед. 4. В общей ведомости за 1828–1829 г.: успехи 3 (переправлено из 2), повед. 4. За март 1829 г.: успехи 3; повед. 4. За апрель 1829 г.: успехи 2; повед. 4. Высшей отметкой было тогда 4. 2 Более или менее подробный перечень ученых монографий, статей, заметок Ф. И. Буслаева сделан нами в брошюре «Ученые труды Н. С. Тихонравова в связи с более ранними изучениями в области истории русской литературы» Казань, 1894, с. 69–74. Читать далее Источник: Ф.И. Буслаев в своих " Воспоминаниях " и ученых трудах/[Соч.] Проф. А.С. Архангельского. - Казань : типо-лит. Имп. ун-та, 1899. - 79 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
