| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Архиепископ Кипрский и архиепископ Афинский и всей Греции обсудили проблему украинской автокефалии 22.05.2019 Архиепископ Кипрский Хризостом посетил Архиепископа Афинского и всей Греции Иеронима в Архиепископской резиденции в Афинах, передает греческое информационное агентство «Ромфея». Архиепископ Иероним приветствовал Предстоятеля Кипрской Православной Церкви и пожелал, чтобы «его путешествие в Грецию было хорошим, творческим и полезным». Архиепископ Хризостом проинформировал Архиепископа Иеронима о своей недавней встрече с Патриархом Сербским Иринеем и Патриархом Болгарским Неофитом по украинскому вопросу. Предстоятель Кипрской Церкви заявил: «Если мы допустим ошибку в отношении предстоятеля, если мы не будем отдавать ему должное, поскольку все мы смертны, наша смерть также является смертью нашей ошибки. Но если же мы допустим ошибку в отношении Церкви, то поскольку она бессмертна, эта ошибка, к сожалению, никогда не будет исправлена». Архиепископ Хризостом добавил: «Мы все сделаем все возможное для прогресса, который пойдет на пользу всем, но особенно Церкви. Я надеюсь, что мы будем служить Церкви всеми нашими силами, чтобы предотвратить раскол». Он также подчеркнул, что Православной Церкви сегодня приходится сталкиваться со многими проблемами, «и мы должны решать их с мужеством, верой и оптимизмом». «В этих условиях я взялся за эту работу. Это нелегко, но, когда человек имеет сильную веру, возлагает свой крест и просит о Божьей благодати, он должен выполнять свою работу, потому что основатель Церкви, Христос Спаситель, больше всех заботится о ком-либо». Архиепископ Афинский ответил, что разделяет озабоченность Архиепископа Кипрского. Он заверил, что «с нашей позиции все мы должны с ответственностью взглянуть на этот вопрос, а не бороться за личные интересы, но за общие интересы Церкви и особенно ее единство». Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 22.05.2019 20:46:41 |
| На Западе, в латиноязычной части Римской империи, экзархам соответствовали примасы. Этот титул употребляется там и поныне, обозначая главу Поместной национальной Церкви. Отцы Карфагенского Собора в 48(39)-м правиле изрекли: «Епископ перваго престола да не именуется экзархом иереев или верховным священником или чем-либо подобным, но токмо епископом перваго престола (то есть примасом. – В. Ц.)». На Востоке, однако, титул экзарха сохранился, несмотря на это правило. По-другому древних экзархов именовали архиепископами. В Русской Православной Церкви сан, или титул, архиепископа, как известно, ниже сана митрополита, но в некоторых других Церквах этот сан и ныне выше сана митрополита и усваивается предстоятелям автокефальных или автономных Церквей. Впервые сан архиепископа появляется именно в этом значении как титул предстоятеля более крупного образования, чем церковная область, возглавляемая митрополитом, иными словами, как равнозначный с титулом экзарха. Ныне титул архиепископа имеют наряду с патриаршим предстоятели Церквей: Константинопольской, Грузинской (архиепископ Мцхетский и Тбилисский), Сербской (архиепископ Печский) и Румынской (архиепископ Бухарестский). Но по преимуществу архиепископами стали именовать предстоятелей Автокефальных Церквей, которые не имели патриаршего сана: первоепископа Кипрской Церкви, епископа Новой Юстинианы, с которой преемственно связана Охридская архиепископия и Болгарская Патриархия, хотя ныне титул архиепископа Новой Юстинианы носит как раз предстоятель Кипрской Церкви. В настоящее время помимо предстоятеля издревле Автокефальной Кипрской Церкви сан архиепископа имеют Первосвятители Автокефальных Элладской и Албанской Церквей. Причем в соответствии с древним значением титула предстоятели Церквей в сане архиепископа стоят выше по диптиху предстоятелей с саном митрополита. Впрочем, предстоятели Автокефальных Церквей: Чешских земель и Словакии, а также Православной Церкви в Америке – наряду с титулом митрополитов имеют также титул архиепископов: первый – Пражского, а второй – Вашингтонского. |
| Кипрский иерарх уже опровергает свою информацию о противоборстве в Синоде Кипрской Церкви, опубликованную WikiLeaks 23 апреля, 2011. Редакция " Правмира " На Кипре опровергают информацию о расколе среди архиереев и проблемах во взаимоотношениях между государством и Кипрской Православной Церковью Никосия. 23 апреля. ПРАВМИР — Как сообщал портал «Правмир», проект WikiLeaks опубликовал текст секретной телеграммы 08ΝΙCOSIA691 от 25 августа 2008 г. , в которой посол США в Никосии Фрэнк Урбаник сообщает о своих контактах с митрополитом Тамасийским Исайей, сообщившим ему о существовании среди епископата Кипрской Церкви двух противоборствующих партий. Однако, митрополит Исайя в интервью греческому порталу Romfea.gr сообщил, что все сведения, содержащиеся в телеграмме 08ΝΙCOSIA691, являются ложными. По словам митрополита, он не встречался с послом США и не сообщал ему никакой информации об архиереях Кипрской Церкви. «Я никогда не комментировал своих братьев-епископов и не говорил таких вещей», — сказал митрополит. По словам митрополита, все иерархи Священного Синода Кипрской церкви имеют единую позицию, и между ними не существует никаких разногласий. «Мы едины как кулак», — заключил свое интервью митрополит Исайя. По сведениям греческих СМИ, в то время, когда согласно телеграмме митрополит Исайя встречался с послом, на самом деле митрополит вообще находился за пределами Кипра. Также подлинность телеграммы отрицают и в США. Ранее по теме: — WikiLeaks: Между духовными и светскими властями Кипра зреет конфликт из-за расхождения в политических взглядах — WikiLeaks: Синод Кипрский Церкви расколот на две враждующие партии Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Визит Предстоятеля Кипрской Православной Церкви в Москву перенесен на осень 10.07.2007 Визит Предстоятеля Кипрской Православной Церкви Хризостома II в Россию, ранее запланированный на эту неделю, перенесен на осень, сообщили в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата. " Перенос визита связан с изменениями в графике Патриарха Алексия " , - сообщили в ОВЦС МП. В середине июня Архиепископ Хризостом II встретился в Бенедиктом XVI в Ватикане и в беседе с журналистами выразил готовность выступить посредником в организации встречи Патриарха Московского с Папой Римским, хотя и уклонился от прямого ответа на вопрос о том, обсуждал ли он предварительно эту тему с Предстоятелем Русской Церкви. Между тем в ОВЦС МП заявили, что визит Архиепископа Хризостома в Москву не будет связан с обсуждаемой в ряде СМИ темой встречи Патриарха Алексия II с Папой Бенедиктом XVI. " Дискуссия по теме встречи Алексия II с Папой Римским в повестке дня не значится и не рассматривалась в ходе подготовки визита " , - сообщили в ОВЦС МП. При этом в ОВЦС МП отметили, что между Москвой и Ватиканом " нет затруднений в коммуникации, которые требовали бы посредничества " . В свою очередь секретарь ОВЦС МП по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов заявил, что приезд в Москву Архиепископа Хризостома станет " первым официальным визитом, совершаемым по православной традиции каждым новоизбранным Предстоятелем Поместной Церкви " . По его словам, " для обсуждения намечено много вопросов " , интересующих обе стороны, и " не исключено, что разговор коснется и отношений с католиками " . Однако священнику " ничего не известно " о том, чтобы Предстоятель Русской Православной Церкви проявлял интерес к гипотетической теме организации встречи с Папой Римским. Как бы то ни было, это вопрос " двусторонних отношений Московского Патриархата с Римско-католической Церковью " , подчеркнул отец Николай. ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru Редакция текста от: 10.07.2007 00:00:00 |
| Архив Пн О словах Кипрского Архиепископа 21 ноября 2020 г. 09:20 Протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, в своей статье комментирует два недавних интервью Блаженнейшего Архиепископа Кипрского Хризостома газетам «Кафимерини» (1 ноября) и «Вима тис кириакис» (8 ноября), в которых Его Блаженство объясняет свою позицию по украинскому вопросу. В отношении слов Блаженнейшего о том, что Украина «была территорией Вселенского Патриархата, которая была передана Русской Церкви под временную опеку (επιτροπικς) так же, как это было с " новыми территориями " в Греции» протоиерей Андрей замечает: «Действительно, по существу этого вопроса было написано множество исследований и научных статей не только русскими, но и греческими авторами (например, протоиереем Феодором Зисисом), ясно доказывающих не вызывавший на протяжении столетий тени сомнения факт принадлежности Украины во главе с Киевом, матерью городов русских, к канонической территории Русской Православной Церкви. Всесторонне опровергнуты инсинуации вокруг патриарших и синодальных актов Константинопольской Церкви 1686 года, согласно которым окончательно и безвозвратно восстанавливался канонический порядок и единство Киевской Митрополии с Московским Патриаршим престолом… Достаточно открыть официальный Календарь Константинопольского Патриархата за все последние годы, в том числе и за 2018 год (когда Фанар вторгся на Украину), и убедиться: епархии " новых территорий " приведены в разделе " Вселенский Патриархат " , более того их статус специально оговорен в Календаре, приведены документы об их особом статусе; но епархии на Украине приведены только в разделе " Московский Патриархат " , об их принадлежности Константинополю не сказано ни слова. Еще в 2008 году Патриарх Варфоломей , находясь в Киеве, в своей официальной речи прямо говорил о том, что Украина была передана в юрисдикцию Московского «Отдельного упоминания достойно утверждение архиепископа Хризостома о том, что якобы временный, " опекунский " характер возвращения Киевской Митрополии в состав Русской Церкви от Константинопольского Патриархата в XVII столетии подтверждает наличие некоей договоренности, что сначала в Киеве будет поминаться Константинопольский Патриарх, а потом Московский. |
| Но по преимуществу А. стали с тех пор именовать Предстоятелей автокефальных Церквей, к-рые не имели Патриаршего сана: первоепископа Кипрской Церкви, епископа Нов. Юстинианы, с к-рой преемственно связана Охридская архиепископия и Болгарская Патриархия, хотя ныне титул А. Нов. Юстинианы носит Предстоятель Кипрской Церкви. В наст. время помимо Предстоятеля издревле автокефальной Кипрской Церкви сан А. имеют Первосвятители автокефальных Элладской и Албанской Церквей. Причем в соответствии с древним значением титула Предстоятели Церквей в сане А. стоят выше по диптиху Предстоятелей с саном митрополита. Но Предстоятели автокефальных Церквей Чешских земель и Словакии, Православной Церкви в Америке наряду с титулом митрополитов имеют также титул А.: первый - Пражского, второй - Вашингтонского. А. титулуются ныне и Предстоятели автономных Церквей: Синайской, Финляндской; глава Японской автономной Церкви наряду с саном митрополита имеет также титул А. Токийского. Между тем уже в ранневизант. эпоху на Востоке, первоначально в К-польском Патриархате, титул А. стал употребляться и в ином значении. А. начали титуловать епископов, чьи области, находясь на территории митрополичьего округа, изымались из юрисдикции митрополита и переводились в прямую юрисдикцию Патриарха. Такие А. (ρχιεπσκοποι ατοκφαλοι) занимали в диптихах места ниже митрополичьих. Еще позже сан А. становится уже только отличием кафедры или архиерея, не связанным ни с какими особыми властными полномочиями в сравнении с обычными для епископов. В Русской Церкви титул А. впервые употребляется в XII в. применительно к Новгородским владыкам, впосл. А. стали титуловаться и епископы др. кафедр, в частности Ростовской, Крутицкой, позже Казанской. В РПЦ титул А. никогда не был связан с особыми адм. полномочиями и является только почетным отличием, при этом А. занимают по старшинству положение после митрополитов. В разные времена титул А. усваивался в РПЦ архиереям на разных основаниях: в зависимости от ранга кафедры - так было по преимуществу в досинодальную эпоху, а также в отдельные периоды синодальной эпохи (в XVIII в., после 1764,- в зависимости от класса епархии), в др. периоды синодальной эпохи сан А. являлся личным отличием архиерея. Так обстоит дело в РПЦ и в наст. время. |
| Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор о признании Архиепископом Кипрским главы «ПЦУ»: Мы отказываемся принимать это решение, потому что оно затрагивает нашу веру 3 декабря 2020 г. 13:48 В беседе с корреспондентом телеканала «Сигма» (Республика Кипр) митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор рассказал о ситуации в Кипрской Православной Церкви в связи с решением Синода относительно поминовения Архиепископом Кипрским Хризостомом лидера украинских раскольников Епифания Думенко в качестве «предстоятеля церкви Украины», а также о предшествовавших событиях и сопутствующих обстоятельствах. Архипастырь очень подробно и точно изложил историю украинского церковного вопроса, показав всю неправильность действий Константинополя, который в 2018 году заявил об «отмене действия» имеющего более чем трехсотлетнюю историю документа о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата, и «восстановлении в сане» украинских раскольников, в том числе не имеющих канонического рукоположения, а также впоследствии давшего «автокефалию» созданной из нескольких раскольнических группировок «ПЦУ». Сделав обзор темы, митрополит Никифор отметил, в частности, что значение имеет вопрос, кто обладает правом рукополагать и судить епископов. При этом он отметил, что уважает, любит и чтит Вселенский Патриархат за его великие заслуги в прошлом. Однако, по мнению владыки Никифора, если Вселенский Патриарх и имеет право предоставлять автокефалию, то только при условии согласия на то других автокефальных Православных Церквей. На вопрос корреспондента о том, кто имеет право определять границы автокефальных Церквей, Его Высокопреосвященство привел веские доводы, объясняя, что в каждом Патриархате есть свой список епархий, где отмечены все митрополии, которые к нему относятся. Когда в ходе беседы зашла речь об обвинительных заявлениях со стороны противников его позиции, митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор задался вопросом, в каких же интересах, якобы имеющихся у него в России, его обвиняют, констатировав, что подобных интересов у него нет. Он подчеркнул, что утверждения о неких «российских инвестициях» также не соответствуют действительности. Владыка засвидетельствовал: именно обеспокоенность возможным возникновением в лоне Православия серьезного раскола, который есть самый страшный грех, заставляет его действовать таким образом. |
| П. был избран на Кипрскую кафедру в 1827 г., после изгнания архиеп. Дамаскина . Патриаршество П. пришлось на переходный период в истории острова. Кипрской Церкви было необходимо по-новому выстраивать отношения с османской администрацией, опасавшейся распространения национально-освободительного движения за пределы Греции, но вместе с тем готовой пойти на адм. реформы, которые могли бы усилить автономию христ. общины. В мае 1830 г. собрание архиереев Кипрской Церкви и знати острова сформировало посольство из 4 прокритов, к-рое должно было отправиться в К-поль на переговоры о реформе местного самоуправления и об облегчении налогового бремени. В числе участников миссии были и противники П. (Хаджи Христодулос Апегитос). Позже к посольству присоединился еще один участник (Лоизос Крамвис) с личным посланием П. к К-польскому патриарху. В нояб. 1830 г. посольство вернулось на Кипр. Участники миссии добились разрешения провести реформу и создать «парламентскую систему» (σστημα κοινοβουλευτικν) для управления делами христ. общины, в которой важную роль наряду с архиереями Кипрской Церкви должны были играть знатные миряне. Общее собрание под председательством П. сформировало коллегиальные органы управления общиной (центральные и епархиальные), а также определило порядок проведения ежегодного совещания архиереев и прокритов в архиепископской резиденции ( Ζανντος. 1910. Σ. 1161-1169). В полномочия совещания входило формирование постоянно действующего центрального собрания старост (δημογεροντα) из 4 чел. при серале, призванного защищать интересы христиан перед османской администрацией, и «комиссии общины» (πιτροπ το κοινο) из 24 чел. Эта комиссия была контролирующим органом как для центрального, так и для епархиальных собраний старост, к-рые назначались общим ежегодным совещанием с учетом мнения жителей епархии. Особое внимание уделялось вопросам просвещения: была воссоздана упраздненная в 1821 г. центральная греч. школа в Никосии, открыты ее филиалы в Ларнаке и Лимасоле, определен порядок сбора средств на жалованье учителям. На средства общины в предместьях Никосии был открыт лепрозорий. Сформированная в результате решений 1830 г. адм. система оказалась неустойчива и после 1834 г. прекратила существование. |
| 217 Сам Григорий Кипрский на протяжении нескольких абзацев борется с возможностью филиоквистской интерпретации своих слов. «Тем не менее чрез это самое [выражение „из сущности Сына“] Он [Дух Святой] не исповедуется также и из ипостаси Сына, хотя и совершенно верно говорится, что Они из ипостаси и из сущности Отца»; «Ибо Отчая ипостась есть началодательное божество, и естественное начало и корень Сына и Духа: а остальные Две (ипостаси) отсюда имеют своё бытие – Сын по рождению, а Дух по исхождению»: Григорий Кипрский . Об исхождении Святого Духа, с. 291: PG 142, 271А. Смысл же этого выражения лишь в обозначении единства сущности, на что указывает и сам Григорий: «В силу того, что и Они – то же Самое по сущности, что и Отец, и имеют одно и то же единое основание бытия, мы и говорим, что Они из сущности Отца и единосущны друг другу». Григорий Кипрский . Об исхождении Святого Духа, с. 291–292: PG 142, 271А. 256 Его доклад на собеседованиях лёг затем в основу главы, посвящённой вопросу о Filioque, в его монографии Le Mystère de la Trinité (Bobrinskoy (2)). 264 Нам известна лишь Интернет-публикация этого перевода: http://svd.catholic.by/library/filioque.htm (на 20 мая 2006 года ссылка работает). 265 «Этот документ, замечательно обоснованный, несомненно откроет путь к завершению спора о Filioque» – «теперь мы можем понимать Filioque с точки зрения неразделённой Церкви». Clément (14), р. 2–3. 271 «Filioque является латинским объяснением, которое не имеет в виду какого-либо изменения в соборном догмате»: J.– М. Garrigues, «Réflexions d’un théologien catholique sur le Filioque» in Mgr Damaskinos (éditeur), Le II-ème Concile (Ecuménique, Chambésy, 1982, pp. 168. 274 Larchet (2), р. 20. Автор также ссылается на такое же мнение отца де Аллё: De Halleux, р. 70. 278 De fide orthodoxa III, 9: PG 94, 1016–1017; Opuscula theologica et polemica XXXIII: PG 91, 264A. Ссылки приведены по Larchet (2), note 79. 280 Ссылки приведены по тексту «Разъяснения». Переводы двух первых текстов взяты нами из русского перевода «Разъяснения». |
| 394 См.: Феодорит Киррский, блаж. Церковная история. М., 1993. С. 26. Кн. 1. Гл. 3. 395 См.: Epiphanii. Ancoratus//PG. Т. 43. Col. 78В. Рус. пер. см.: Епифаний Кипрский, свят. Слово якорное. 33//Епифаний Кипрский, свят. Творения. В 6 ч. Ч. 6. М., 1863. С. 62—63. (Далее: Епифаний Кипрский, свят. Слово якорное.) 396 См.: Феодорит Киррский, блаж. Церковная история. С. 36—37. Кн. I. Гл. 5. 397 Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. С. 2. 398 См.: Socratis Scholastici. Historia ecclesiastica//PG. Т. 67. Col. 42B. Рус. пер. см.: Сократ Схоластик. Церковная история пер. СПбДА под ред. И.В. Кривушина. М., 1996. С. 10. Кн. 1. Гл. 5. 399 Подробнее об учении Ария см.: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 169—170; Шмалий В., свящ. Арианство//ПЭ. Т. III. М., 2001. С. 221—222. 400 По словам А. Спасского, «догматика Ария проста до чрезвычайности, ясна до прозрачности, и в то же время суха и скудна содержанием, как логическая формула» (Спасский А., проф. История догматических движений. С. 169). Очевидна зависимость богословской мысли Ария от учения Павла Самосатского. Арий перенес христологию последнего в область собственно теологии и из исторического Христа, в котором Логос обитал как в храме, сделал домирный Логос, которого Бог сотворил Своей Премудростью. См.: Там же. С. 171. 401 Радикальный разрыв Ария с предшествующей традицией отчасти может быть объяснен философскими предпосылками его богословия. Предшествующие авторы опирались либо на платоно-филоновскую (апологеты), либо неоплатоническую (Ориген), либо стоическую (модалисты) философию. Во всех этих направлениях философской мысли высшая реальность бытия мыслится как общее и абстрактное, к которому нельзя прилагать какие-либо конкретные определения, чтобы не лишить Его простоты. Бог — Полнота всех абсолютных качеств, но эти качества в Нем существуют идеально (потенциально) как скрытая сила, без конкретного проявления. Однако Бог не был бы совершенным, если бы эти свойства оставались только чистой возможностью. Осуществлением идеальных свойств Божиих и вместе их Носителем является Вторая Божественная Ипостась — Сын Божий, без Которого Бог был бы то же, что ум без мысли или свет без сияния. Апофатизм в учении о Божестве создавал прочную философскую почву для учения о Логосе-Сыне как об ипостасном и реальном обнаружении Божества Отца. Арий же по философским взглядам был аристотелик и, соответственно, считал, что реальное бытие принадлежит только частному и индивидуальному. Поэтому Бога он понимал конкретно, т. е. полагал, что все свойства реально существуют в Нем от вечности. Бог в Себе Самом имеет Премудрость и не нуждается в постороннем носителе собственных свойств, поскольку Сам их совершенно осуществляет. Таким образом, доктрина Ария подрывала философскую почву, на которой строилось доникейское богословие, и требовала его радикальной переработки. См.: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 173—174. |
|
|
