| 68) Клобук вязаный белый с воскрылиями. 69) Схима лилового шелка, писаная масляными красками. 70) Палица с шитым изображением Спаса Нерукотворного. 71) Палица с шитым изображением Входа в Иерусалим. 72) Палица золотой парчи, шитая жемчугом. 73) Палица серебряного глазета, шитая синелью. 74) Палица серебряного глазета, шитая шелком и стеклярусом. 75) Палица серебряного глазета, шитая шелком и стеклярусом. 76) Поручи парчовые с жемчужными крестиками. 77) Поручи парчовые с жемчужными крестиками. 78) Напрестольное облачение парчи красной с золотом. 79) Отрезок парчи с темно-красным узором. 80) Восемь штук старинных лестовок. 81) Ефремово Евангелие. 82) Тверское Евангелие 1478 года. 83) Поручи бисерные с жемчужными 84) Сосуд серебряный для умовения ног. 85) Лохань серебряная для умовения ног. Означенные в списке вещи сдали: кафедральный протоиерей А. Яблоков, кафедрального собора священник А. Сердобольский, кафедрального собора староста С. Угрюмов. Означенные в настоящем списке предметы искусства и старины принял М. Худяков. С подлинным верно: пред[седатель] Муз[ейной] ком[иссии] [В. Егерев]. 49 Акт 1924 года сентября 22 дня мы, нижеподписавшиеся, настоятель кафедрального собора Андрей Поликарпович Яблоков, священник того же собора Александр Николаевич Сердобольский, староста того же собора Серафим Григорьевич Угрюмов и член Музейной комиссии ТНКП Михаил Георгиевич Худяков составили настоящий акт в том, что на основании Постановления ВЦИКа от 2 января 1922 года пар[аграф] 5 Инструкции отдела музеев от 4 марта 1922 года и постановления Музейной комиссии от 26 августа 1924 года представители общины кафедрального собора Яблоков, Угрюмов и Сердобольский сдали, а Худяков принял на хранение в Центральный музей следующие предметы искусства и старины, составляющие достояние государства, находившиеся в пользовании общины верующих, хранившиеся в кафедральном соборе г[орода] Казани, оставленные при изъятии ценностей в 1922 году и состоящие в ведении Музейной комиссии. 1) Ладаница серебряная 7164 года; 2) водосвятная чаша серебряная 7150 [(1641/42)] 3) Лохань для умовения рук 1732 4) лампада серебряная 7168 [(1659/60)] года; 5) блюдо серебряное с инициалами Е. |
| Распоряжением Президента РТ 216 от 26 марта 2016 г. были внесены изменения в распоряжение Президента РТ «Об утверждении Устава некоммерческой организации " Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан " » в связи с расширением предмета её деятельности в части содействия созданию БИА и воссозданию собора КИБМ. Следующим распоряжением Президента РТ 217 от 26 марта 2016 г. «Об утверждении состава органов некоммерческой организации " Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан " »утверждены состав Попечительского Совета (40 человек вместо прежних 37) и состав Административного Совета (11 человек) РФВПиК РТ. С 19 декабря 2015 г. членом Попечительского Совета фонда является Митрополит КиТ Феофан, введённый в его состав вместо бывшего Митрополита КиТ Анастасия. «С учётом накопленного опыта, - подчёркивалось в статье М.Ш. Шаймиева " Новые проекты благих дел " , - отныне на республиканский фонд " Возрождение " возложены задачи по организации строительства Болгарской исламской академии и воссозданию собора Казанской иконы Божией Матери. В связи с этим и изменениями в Гражданском кодексе Российской Федерации внесены поправки в устав фонда " Возрождение " .Эти поправки предусматривают создание административного совета фонда, который совместно с попечительским советом и исполнительным директором будет осуществлять коллективное управление деятельностью фонда. Руководителем административного совета определён заместитель Председателя Государственного Совета РТ Юрий с. 5] 22 апреля 2016 г. в Кабинете Министров РТ состоялось рабочее совещание, посвящённое вопросам презентации БИА и собора КИБМ, где был одобрен рабочий вариант презентационного материала. При этом Митрополит КиТ Феофан предложил, в частности, на основе имеющихся исторических данных подготовить 3D-мoдeль интерьера собора, а 21 июля 2016 г. заложить памятную капсулу в сохранившийся 29 апреля в Представительском корпусе Казанского Кремля прошло расширенное заседание Попечительского Совета РФВПиК РТ, в котором приняли участие Президент РТ Р.Н. Минниханов, Государственный Советник РТ М.Ш. Шаймиев, Глава Татарстанской митрополии РПЦ, Митрополит КиТ Феофан, Председатель ДУМ РТ, муфтий КамильСамигуллин, начальник Департамента по взаимодействию с религиозными организациями Управления Президента РФ по внутренней политике Е.В. Ерёмин, заместитель Министра культуры РФ А.В. Журавский, представители органов государственной и муниципальной власти, православного и мусульманского духовенства, бизнес-сообщества, ректоры ведущих вузов, деятели науки и с. 2] |
| Постановили: Уведомить отдел юстиции, что хотя взятые вещи представляют огромное художественное и историческое значение, Подотдел [принимая] во внимание к желанию общины верующих готов в соответствии с декретом от 25 июля («Известия ЦИК» 163) передать ей взятые на хранение предметы с тем, что они по-прежнему будут находиться на учете Подотдела, который сохраняет за собой право пользования ими для научных работ 17 15 октября 1920 г.– Извещение представителю [k] церковно-приходской общины Благовещенского собора т[оварищу] Покровскому Вследствие ходатайства церковно-приходской общины при Казанском Благовещенском соборе о передаче церковных вещей, вывезенных из Кафедрального собора и хранящихся в Губмузее, в пользование общины, Наркомюст Тат[арской] республики сообщает, что означенные вещи (3 архиерейских саккоса, 4 митры, 1 панагия, 1 наперсный крест, 4 архиерейских омофора, 5 палиц, 3 пары поручей, 1 набор скрижалей для архиерейской мантии, 1 фелонь, 2 епитрахили, 3 воздуха, 2 хоругви и 2 евангелия) могут быть переданы во временное пользование общины кафедрального собора представителю данной общины, имеющему соответствующий мандат от общины, с тем чтобы означенные вещи по прежнему находились на учете Музейной секции, которая сохраняет за собой право пользоваться ими для научной работы. Зам[еститель] народного комиссара юстиции ТССР Э. Мухитдинова [l] Секретарь Николаева [m]. 15 октября 1920 г. 5623. Вх. 4982, 4776 . 18 8 декабря 1920 г.– Протокол 40 заседания Коллегии Казанского подотдела Всероссийской Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, А. М. Миронов, П. М. Дульский, К. В. Харлампович, М. И. Лопаткин, В. П. Соколов, В. В. Перцев, А. Н. Тришевский, П. А. Радимов, В. В. Егерев… П[ункт] 1. Приняли к сведению представленную А. М. Мироновым выписку протокол 82 заседания Президиума Тат[арского] Наркомпроса от 17/IX 1920 г. об утверждении состава работников Отдела по делам музеев, охране памятников природы, искусства и старины: Председателя Адлера, инструкторов Перцова, Радимова, Соколова и Тришевского (последний и хранитель музейного фонда), члены подотдела по охране памятников искусства и старины: русского историка Харламповича, историка Востока Губайдуллина архитектора Егерева, археолога Худякова, этнографа Адлера, художника Дульского, членов коллегии подотдела музеев: заведующего художеств[енным] музеем Миронова, заведующего учебным музеем Лопаткина, члена Подотдела охраны природы Тюшнякова П[ункт] 7. |
| Пререкания же приняли шумный характер в особенности после того, как уполномоченный епархиального управления священник Хомутенников неосторожно употребил по адресу староцерковников слово «вон» (идите), что показалось староцерковникам обидным. По поводу описанных событий было возбуждено надлежащее расследование и, насколько нам известно, выяснилось, что со стороны староцерковников в пререканиях участие установлено лишь двух лиц; остальные же пререкавшиеся не принадлежат к членам нашей общины, не принадлежат к прихожанам Николаевского собора. После описанных событий 29 мая исполнительным органом нашим было получено от Чистопольской городской милиции сообщение за 5608 о том, чтобы с получением извещения в тот же день 29 мая с 1 часа дня наша община приступила к сдаче здания собора и культового имущества религиозной общине обновленцев. Это предписание местной власти нами было исполнено, и с 29-го мая наша община староцерковников, состоящая приблизительно из пяти тысяч членов, лишена возможности производить отправление своих религиозных потребностей в здании собора. Вместе с имуществом культа от общины было взято и ее собственное имущество: мука, дрова, свечи и деньги. В начале июня месяца председатель нашей общины Синицын обратился в городскую милицию с просьбой разрешить собрание общины староцерковников соборного прихода, но начальник городской милиции отношение от 9 июля за 5881 сообщил Синицыну, что «ввиду того что юридически бывший исполнительный орган религиозной общины Николаевского собора 56 не существует , в ходатайстве о созыве собрания отказано». Таким образом, органами местной милиции не только не разрешено собрание староцерковников, но и сама община эта или по крайней мере ее представительный орган – признаны несуществующими. 12-го июня многими членами нашей общины было подано в местную городскую милицию письменное ходатайство о разрешении собрания для обсуждения вопросов: 1) по докладу Синицына о сдаче собора и 2) о возбуждении ходатайства о возвращении общине собора. Но на этом письменном заявлении начальником милиции наложена резолюция: «Разрешить нельзя лишь потому, что собор передан общине другой, которая юридически утверждена НКВД». |
| К этому обязывает нас тот факт, что вся древность церковная признавала Лаодикийские правила в кратком тексте за настоящие не искаженные правила этого собора. 3) Положение г. Заозерского, что οχλος означает исключительно случайное сборище черной толпы народа, не может быть принято. Употребление слова οι οχλοι в правилах церковных и в других древних памятниках церковных и светских дает право считать это слово по значению соответствующим термину τα πληθη т. е. понимать его в смысле мирского элемента в составе паствы. 4) Слово εκλογη нужно понимать в смысле заключительного – самого важного момента в избрании кандидатов епископства, с чем согласен и г. Заозерский. При таком понимании норма, предписываемая 13 правилом Лаодикийского собора, будет состоять в том, что не следует вверять (окончательное) избрание кандидатов в епископы одному мирскому элементу в составе паствы (без контроля и оценки избрания со стороны собора епископов). 5) Слово επιτρεπειν указывает на то, что церковной власти принадлежит право распоряжаться всем делом избрания кандидатов в епископы. 6) С таким пониманием смысла 13 правила Лаодикийского собора совершенно согласен славянский перевод этого правила вкупе с толкованием к нему Аристина, а также изложение 7 главы 1 титула славянского Номоканона, помещенного в Печатной Славянской Кормчей. Перевод Книги правил не ясен, хотя и нельзя сказать, чтобы он совсем искажал смысл правила. Перевод, помещенный в издании Деяний поместных соборов при Казанской академии, не смотря на указанные недостатки его, правилен в том отношении, что считает слово οι οχλοι соответствующим по значению слову τα πληθη. 7) Общая мысль правила состоит в том, что клиру и мирянам осиротевшей паствы не может быть предоставлено самостоятельное избрание кандидатов в епископы, наоборот окончательный и авторитетный суд и решение вопроса о выборе достойного кандидата епископства, а также и все необходимые распоряжения по делу выборов принадлежат собору епископов с митрополитом во главе. 8) Хотя 13 правило Лаодикийского собора, по тесной непосредственной связи его с 12 правилом сего собора, нужно, по всей вероятности, понимать о выборе собственно кандидатов в епископы; но ничто не мешает, ни с теоретической, ни с практической точки зрения, применить выраженные в нем начала и к выборам священников и диаконов. |
| Также голословно и несправедливо замечание автора по адресу русских издателей относительно Деяний V вселенского собора. „Когда, – говорит он, – на третьем заседании 5-го вселенского собора рассуждали о „Трех Главах“, П. Вигилий прервал действие и от всех присутствующих епископов потребовал, чтобы каждый письменно высказал ему свое мнение об них, и каждый епископ, повинуясь его требованию, изложил свое мнение и представил его Первоседальнику. В наших изданиях это обстоятельство проходится молчанием“ 318 ...... Из длинного многоточия читатель должен уразуметь, как много потребовалось автору самообладания, чтобы не наговорить разных неприятностей русским издателям. Однако какие же издания разумеет он? Опять не имеет ли он дело с призраками и созданиями собственного воображения? Текст третьего заседания пятого вселенского собора в изданиях Ляббея и Гардуина совершенно одинаков. И что касается казанского перевода вселенских соборов, то означенный текст воспроизведен здесь на русском языке без прибавлений и без опущений. Некоторые затем упреки автора русским переводчикам, не имея никакого серьёзного значения, изобличают в нем только склонность к придирчивости и к преувеличениям. Таково например его замечание, сделанное по поводу того, что в русском переводе соборных деяний Анастасий библиотекарь назван католиком 319 . Автор усматривает в этом выражении великую несообразность. Но на самом деле ничего особенного тут нет. Анастасий библиотекарь хорошо известен, как сторонник крайних воззрений на папство, которые составляют отличительную особенность католицизма. В этом смысле он может быть назван католиком. Крайне резкое, но неосновательное возражение делает наконец автор относительно одного примечания в славянской книге Правил и в русском переводе к 103 канону карфагенского собора, где сказано, что под епископом кафолической церкви, который обратился к отцам собора с некоторым предложением о донатистах, надобно разуметь епископа карфагенского. Автор пишет по этому поводу целую филиппику и доказывает, что епископом кафолической церкви называется в правиле карфагенского собора папа. Он, конечно, волен думать, как ему угодно. Но толкование книги Правил и русского перевода представляется более основательным, чем его соображения. Под епископом кафолической церкви в данном случае нельзя разуметь папу уже потому, что его на карфагенском соборе не было; между тем дело идет о епископе, который представляется в правиле говорящим к собору 320 . |
| Отсутствие дополнительных сведений о Б. поставило под сомнение его историческое существование. По мнению Н. Ф. Калинина, в «Сказании» («по реклу Посника и Барму») речь идет о псковском мастере Поснике Яковлеве, называемом Посник Барма. Текстологические аргументы Калинина были отвергнуты Серебряковой, а затем А. Л. Баталовым (Доклад на Лазаревских чтениях. МГУ. 2000), показавшими, что выражение «по реклу» встречается лишь во фрагменте жития из сборника Румянцевского музея и не повторяется ни в списках Жития митр. Ионы кон. XVI в., ни в списках сер. XVII в.: «И потом дарова Бог дву мастеров руских Посника и Барму...» (Житие митрополита Ионы по рукописному сборнику 1596 г. из собрания Ф. Ф. Мазурина//РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. Ед. хр. 521. Л. 302об.). В то же время исследования деятельности псковской артели в Казани и Свияжске в 50-60-х гг. XVI в. исключили возможность идентификации псковича Посника Яковлева с московским Посником ( Вл. В. Седов. С. 198-199). В наст. время можно достаточно точно датировать появление известия о Б. временем создания 3-й редакции Жития митр. Ионы - не ранее 1560-1563 гг. (когда была создана 2-я редакция Жития митр. Ионы, вошедшая в Степенную книгу) и не позже 80-х гг. XVI в. (когда появились первые списки 3-й редакции). Откуда составитель жития заимствовал их имена, установить не удается. Характер сообщений о строительстве собора говорит о знакомстве составителя жития с «Летописцем начала царства» по Патриаршему списку. Но в последнем отсутствуют упоминания о мастерах. Сведения о существовании в 60-70-х гг. XVI в. т. н. частных летописцев делают проблему происхождения известия о мастерах еще более запутанной и малоразрешимой. Арх.: РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. Ед. хр. 521. Л. 302об. Ист.: Кузнецов И. О построении московского Покровского (Василия Блаженного) собора: Новые летописные данные//ЧОИДР. 1896. Кн. 1. С. 19-20; он же. Еще новые данные о построении московского Покровского (Василия Блаженного) собора//Там же. Кн. 2. С. 23-27. Лит.: Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1905. Ч. 1. С. 157; Романов К. К. Псков, Новгород и Москва в их культурно-художественных взаимоотношениях//Изв. РАИМК. 1925. Т. 4. С. 240-244; Воронин Н. Н. К истории русского зодчества XVI в.//Сб. по делам аспирантов ГАИМК. Л., 1929; Снегирев В. Л. Памятник архитектуры храм Василия Блаженного. М., 1953; Калинин Н. Ф. Посник Барма - строитель собора Василия Блаженного в Москве и Казанского собора//Сов. Арх. 1957. 3. С. 261-262; Седов В. В. Псковская архитектура XVI в. М., 1996; Баталов А. Л. О ранней истории собора Покрова на Рву и обретении «лишнего» престола//Сакральная топография средневекового города. М., 1998. С. 51-63. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_69816.html 04 ноября 2009 Представители традиционных религий России участвуют в шествии от Казанского собора к Манежу Источник: http://www.rian.ru/lenta/Риа-Новости Лидеры и представители традиционных религий России и тысячи членов различных молодежных организаций и военных России выстроились у Казанского собора на Красной площади, чтобы начать шествие во главе с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом в честь Дня народного единства к Центральному выставочному залу Манеж, передает корреспондент РИА Новости. В первых рядах шествия мэр Москвы Юрий Лужков, глава Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы, президент ОАО " РЖД " Владимир Якунин. Для шествия и проведения акции перекрыта Моховая улица. По словам представителя РПЦ, участвующего в организации акции, в колонне несколько сотен человек: студенты в красочных формах вузов и духовенство Московских храмов. Первый ряд колонны держит растяжку " День народного единства " , следующие за ними представители молодежных организаций и студенчества держат флаги государств, входящих в каноническую территорию Московского патриархата (за исключением Китая и Японии), – флаги стран СНГ и Балтии. За знаменосцами идут кадеты, за ними можно увидеть главу Центрального духовного управления мусульман России муфтия Талгата Таджуддина в нарядных праздничных одеждах, председателя Координационного центра мусульман Кавказа Исмаила Бердиева, Главного раввина России Берл Лазара, председателя Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Зиновия Когана, представителя буддистской традиционной сангхи России в Москве Санджай-ламу и других духовных деятелей. В шествии также примет участие оркестр президентского полка в форме гусар 1812 года, сестры милосердия, православные молодежные организации (георгиевцы, православные следопыты), студенты московских вузов. Организовывать шествие помимо 600 сотрудников ГУВД и представителей других правоохранительных органов, помогают казаки Донского войска. У входа в Манеж, где завершится торжественное шествие, установлена сцена для церемонии открытия выставки-форума " Православная Русь – ко Дню народного единства " . Вход в Манеж охраняют военнослужащие президентского полка, также в парадной форме, напоминающей гусарскую. РЕКЛАМА |
| По окончании курса учения в семинарии был в ней инспектором и учителем латинского языка, а по посвящении в иерея, находился с 1796 года по 1800 год увещевателем подсудимых в разных присутственных местах. С 1803 по 1806 гг. еженедельно по воскресным дням преподавал в Морском соборе катехизис своего сочинения, перевел с латинского языка на российский трактат о Священном писании из богословской системы Феофана Прокопович , с французского на русский четыре книги: «Вопль истины против соблазна мира», «Величие души», «Церковную историю» и «Политику из Священного писания почерпнутую», за которую, по Высочайшему Его Императорского Величества соизволению, получил в награду золотые часы, бархата на рясу и материи на подрясник. 1804 года 4 марта по удостоению начальства всемилостивейше пожалован бархатной фиолетовой камилавкой. 1805 года 8 августа за труды в поучениях определен к этому же собору ключарем с благословением употреблять при священнослужениях набедренник. 1806 года 7 апреля Императорской Российской Академией избран и удостоен в члены ее, а в июне того же года определен в Санкт-Петербургскую духовную консисторию присутствующим. 1809 года 27 января всемилостивейше пожалован наперсным крестом. 14 сентября определен законоучителем пансионеров, обучавшихся в иезуитском училище, и эту должность исправлял до 1811 года, от которой 6 октября по прошению его уволен. В 1811 году определен благочинным над Воскресенской церковью и ее священнослужителями; в августе месяце того же года за пожертвование тысячи экземпляров разных его трудов и книг в пользу духовных училищ, изъявлена ему благодарность, напечатанная в Санкт-Петербургских Академических Ведомостях. В 1811 году определен цензором над проповедниками и членом цензурного комитета, учрежденного при Санкт-Петербургской Духовной академии и конференции ее, и того же года – членом оспенного комитета по городу Санкт-Петербургу в его уезду. 1814 года 18 мая определен к Казанскому собору местным протоиреем с сохранением при нем всех вышеозначенных должностей и с предоставлением по званию благочинного в ведомство его и Казанского собора. 1815 года 1 апреля благословлено ему употреблять при священнослужении палицу. 1817 года 21 января всемилостивейше пожалован кавалером ордена св. Анны 2-й степени. 1818 года 1 сентября определен членом высочайше учрежденной комиссии для приведения в ясность счетов по построению Казанского собора. 1824 года 21 апреля, в воздаяние долговременного и усердного исполнения должности цензора духовных книг, всемилостивейше пожалован знаками ордена св. Анны 2-й степени с алмазными украшениями, а 1825 года 19 января – митрой, за исполнение с отличным усердием обязанности по званию члена комиссии для приведения в ясность счетов по построению Казанского собора. Скончался в 1830 году. |
| С преобразованием дома трудолюбия, работающим в нем женщинам выдается по 30 копеек. Обществу иногда приводилось выходить из рамок деятельности в тесном районе прихода для более широкой деятельности. В 1875–76 году, ввиду проявившегося в некоторых приходских благотворительных обществах желания учредить съезды представителей таких обществ для обсуждения разных вопросов по делам благотворительности, совет Казанского общества взял на себя почин исходатайствовать разрешение на открытие таких съездов, в чем и успел. Первый съезд состоялся в том же году, представителем общества был на нем действительный статский советник И. В. Жуковский. – Во время русско-турецкой воины дети приюта занимались изготовлением корпии, а девочки, сверх того, дважды в неделю ходили во дворец великой княгини Екатерины Михайловны, где шили белье и другие вещи для раненых. Первым председателем Совета общества состоял настоятель собора протоиерей Г. С. Дебольский; после него, в продолжение многих лет, соборный староста, действительный статский советник И. В. Жуковский, а с 1888 года до своей кончины, 23 марта 1898 года, состоял протоиерей А. А. Лебедев . Почетными членами общества, как внесшие 500 и более рублей в распоряжение общества, были избраны граф П. Ф. Гейден, действительный статский советник И. И. Глазунов, статский советник К. И. Глазунов, действительный статский советник И. Ф. Громов, П. С. Елисеев, П. В. Жуковский, И. И. Климов, И В. Лисицын, Н. В. Мезенцев, А. М. Пестряков, Е. Н. Сивохин, граф С. А. Строганов, граф С. Г. Строганов, Ф. Г. Тернер, В. А. Хрущов, А. Г. Чадаев. 2,000 рублей пожертвовано в 1897 году чрез протоиерея Н. Н. Головина в неприкосновенный капитал, 2,000 – по духовному завещанию Н. Н. Гамалей, 6,300 рублей И. Д. Элиидовым, 1,200 рублей Е. П. Меньшого. В 1887 году эрцгерцог австрийский Карл Людвиг, при посещении Казанского собора, пожертвовал в распоряжение общества 100 рублей. Суммы свыше ста рублей единовременно внесли в распоряжение общества в разные годы: Е. Н. Арсеньев, Е. |
|
|
