| Председательствовал проф[ессор] Б. Ф. Адлер… Слушали: п[ункт] 3. Доклад П. М. Дульского об охране ризницы казанск[ого] кафедральн[ого] собора. Постановили: Вещи ризницы, перевезенные в Губ[ернский] музей, оставить в последнем на хранении. Постановление в предыдущих заседаниях о перевозке их для хранения в Народный банк отменить. 11 Письмо Музейного подотдела в Казанский епархиальный совет В Казанский епархиальный совет. Подотдел просит совет срочно уведомить, где он находит удобным хранение церковных вещей из ризницы собора: в музее или Нар[одном] банке; если в музее, то необходимо прислать прочные сундуки. Кроме сего коллегия просит прислать 24 сего декабря к 11 час[ам] утра своего представителя с ключами для осмотра крыши собора на предмет ремонта, ключи от ящика, где хранятся вещи ризницы. Председатель Б. Адлер [h]. Делопроизводитель [ подпись]. Дек[абря] 23 дня 1919 г. 222. 12 24 апреля 1920 г.– Выписка из протокола заседания Президиума губисполкома Слушано: 9. О возврате церковной утвари, опечатанных ГубЧК в кафедральном соборе. Постановлено: Предложить Раб[оче]-кр[естьянской] инспекции ответить, что вещи, взятые из собора, для богослужения не употребляются и как исторические подлежат хранению только в музее, а потому возвращению не подлежат. С подлинным верно: Управделами губисполкома [ подпись]. 24 апреля 1920 г. С копией верно: секретарь [ подпись]. 13 23 апреля 1920 г.– Уведомление рабоче-крестьянской инспекции в Казанский епархиальный совет В Казанский епархиальный совет. Казанская Рабоче-крестьянская инспекция уведомляет, что вещи, взятые из казанского кафедрального собора как не употребляемые при богослужении и имеющие историческую ценность и значение, возвращению не подлежат и могут быть хранимы только в музее. Основание: постановление заседания Президиума губисполкома от 23 апреля 1920 г. Заведующий Раб[оче]-кр[естьянской] инспекции И. Гаврилов [j]. Секретарь [ подпись]. 28 апреля 1920 г. 2223. 14 2 мая 1920 г. – Протокол 11 заседания Коллегии Казанского подотдела Всероссийской Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. |
| е. до 26 сентября. О последующих распоряжениях по настоящему делу Управления делами Совнаркома Епархиальный совет имеет честь просить уведомить. 7456. 6 23 октября 1919 г.– Протокол заседания [Коллегии] Казанского подотдела Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: А. М. Миронов, П. М. Дульский, К. В. Харлампович, В. В. Перцов, В. П. Соколов, П. А. Радимов, М. И. Лопаткин. Председательствовал П. М. Дульский… Заслушан доклад члена Коллегии В. П. Соколова. Т[оварищ] Соколов присутствовал в [Казанском губернском] испол[нительном] ком[итете], где встретился с т[оварищем] Шейнкман. По его просьбе ему предъявили телеграмму из Москвы след[ующего] содержания: «Все ризницы и древлехранилища Совет[ской] республики взяты на учет [и находятся] в исключительном ведении и под охраной Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины [в] Наркомпросе. Получив телеграмму Казанского музейного подотдела о вскрытии ризницы Казанского кафедрального сбора и предполагаемой конфискации художественно-исторических ценностей шестнадцатого-восемнадцатого века, хранящуюся в ней, Коллегия всемерно протестует против подобных явлений, нарушающих общую политику всероссийского музейного строительства. [Необходимо] снестись с музейным губотделом на предмет отбора всех ценностей, которые не представляют художественно-исторического значения и могут быть изъяты из ведения Всероссийской коллегии. Председатель коллегии Троцкая». На ней положена резолюция председателя [Казанского губернского исполкома] Антипова. Резолюция: «Ответить в Наркомпрос Троцкой, что по открытию соборного дела организована комиссия в составе: 1) представителя Всероссийской коллегии охраны памятников и пр[очая], 2) представителя духовенства собора, 3) представителя ЧК для взятия на учет и сфотографирования вещей, находящихся в ризнице. Копии описи и фотограф[ические] снимки будут в ближайшее время присланы Вам. Антипов». Затем он просил распоряжения о снятии печатей [Казанской губЧК] с кафедрального собора. |
| 112 Упомянем и Сильвестра (Лебединского) , ректора казанской академии († архиеп. астраханск. 1808), который в своем Compendium theologiae classicum didactico-polemicum, doeteinae orthodoxae ehrissiianae maxime eonsonmn (Petropoli 1799; Mosquae 1805), исходя из признания слова Божия единственным и собственным принципом богословия (cum sacra scriptura sitimicum et proprium theologiae principium), значение святоотеческой письменности формулирует в тезисе: testimonia patrum non sunt eioquiis Dei comparanda, adeoque nec principium theologiae primarium apodycticum, ingenerans fidem divinam, sed tantum ratio secundaria et probabilis, humanam fidem generans; et quae potius illustrationis gratia usurpanda, quam ad confirmandum. 113 Что здесь однако мы далеки от протестантизма и по мысли самого Филарета, об этом свидетельствует следующее место из трактата – академических лекций Филарета “Историко-догматическое обозрение учения о таинствах (1819)“: „Вообще новые греческие и ваши богословы, разделяя таинства на важнейшие и менее важные и относя к последним пять таинств, отвергаемых протестантами, занимают как бы середину между католическими богословами, кои говорят, что таинства все равны, и протестантами, кои принимают только два таинства“. 114 И. Н. Корсунский О подвигах Филарета М. М. в деле перевода Библии на русский язык, стр. 242–246. 115 Этим исчерпывается сказанное в обозреваемом отрывке о слове Божием; но в виду важности вопроса о соборах приводим и последующее. ,,3) Есть ли в постановлениях Поместного Собора находится статья, несогласная с прочими, всею православною Церковью принятыми Соборами: то должно повиноваться постановлениям, принятым всею церковью, преимущественно пред статьею, не многими составленною. 4) Есть ли в постановлениях Поместного Собора находится статья, которая отменена последующим большим и важнейшим Собором: то постановлению большего и важнейшего Собора повиноваться должно преимущественно пред статьею меньшего Собора. Истина сих правил довольно очевидна. Есть ли бы ты усомнился: может ли последующий Собор поменять, положение предшествовавшего: сие сомнение не трудно разрешить примерами из древних Соборов. Поместного Анкирского Собора правило 10 позволяло диакону вступить в брак, если он прежде рукоположения объявил, что он расположен вступить в оный. Но сие отменено 6 правилом шестого Вселенского Собора, как именно сказано в Кормчей книге, в толковании сего последнего правила: се же правило таковое отвращаем и отнюдь упражняем. Также и 15 правило Новокесарийского Собора, о семи диаконах для города, отменено 16 правилом шестого Вселенского Собора. В толковании сего последнего правила даже сделано замечание, что не добре разумеша того Собора отцы”. |
| Ему предложили подать заявление в письменной форме. Далее он просил убрать снаряды из Зилантьевского монастыря как памятника старины. Оглашена была телеграмма предс[едателя] Каз[анского] губ[ернского] Музейного подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины] Адлера, полученная 18/Х. Постановили: Войти в исполком с ходатайством о снятии печатей с кафедрального собора Слушали: Отношение Казанского Археологического общества от 15 октября за 92 о приеме в ведение подотдела церквей и памятников старины, доселе охранявшихся обществом. Постановили: 1) Принять означенные памятники в свое ведение; формальный прием Болгарских памятников отложить до весны; 2) поручить М. Г. Худякову составить инструкцию для охраны Болгар» 7 26 ноября 1919 г.– Протокол заседания Коллегии Казанского подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, П. М. Дульский, К. В. Харлампович, А. М. Миронов, А. М. Рухлядев, П. А. Радимов, М. И. Лопаткин, В. П. Соколов. Председательствовал проф[ессор] Б. Ф. Адлер… Заслушано: п[ункт] 7. Вопрос о положении ризницы казанск[ого] кафедрального собора. Постановлено: Из кафедрального собора прежде всего принять описанные и сфотографированные вещи и перевезти их в Губмузей; из остальных вещей перевезти в музей те вещи, которые имеют художественно-историческое значение; в музее вещи эти описать и часть их передать на хранение в Народ[ный] банк. Согласно циркуляру Комиссариата юстиции от 5 февраля 1919 г., все взятые из собора вещи считать принятыми Подотделом на хранение, а не в собственность. Вышеозначенные работы должны быть произведены комиссией, состоящей из Б. Ф. Адлера, П. М. Дульского, К. В. Харламповича, М. И. Лопаткина, П. А. Радимова и А. М. Рухлядева. Заслушано: п[ункт] 8. Доклад П. М. Дульского и Б. Ф. Адлера о посещении Нар[одного] банка и коменданта г[орода] Казани по поводу хранения ценных вещей из собора. Постановлено: Принять к сведению. 8 Письмо Музейного подотдела в Казанский епархиальный совет В Казанский епархиальный совет. |
| Формально Совет ОАИЭ был извещен об этом 26 октября 1919 г. (НА РТ, ф. Р–271, оп. 1, д. 163, л. 124). же, ф. Р–271, оп. 1, д. 162, л. 22 об. Рукописный текст. Там же, ф. Р–1172, оп. 3, д. 1415, л. 21–21 об. Машинописный подлинник. Документ напечатан на бланке Казанского подотдела Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР. На документе регистрационный штамп Казанского епархиального совета от 16 ноября 1919 г. 7156/323; Ср.: Там же, ф. Р–271, оп. 1, д. 163, л. 169. Рукописная не заверенная копия. Описка, вероятная дата – 26 ноября 1919 г. См. предыдущий документ. НА РТ, ф. Р–271, оп. 1, д. 163, ф. Р–271, оп. 1, д. 162, л. 23. Рукописный текст. же, л. 24 об. Машинопись. Там же, ф. Р–1172, оп. 3, д. 1415, л. 19. Рукописный подлинник. Текст написан на бланке Казанского подотдела Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР. На документе регистрационные штампы Казанского епархиального совета от 11 декабря 1919 г. 7572/009 и от 24 декабря 1919 г. На обороте надпись: «В подотдел коллегии по делам музеев. Исх. 11/24 декабря 1919 г. за 10223». Там же, ф. Р–1172, оп. 3, д. 1415, л. 27. Машинопись. Там же, л. 26. Машинопись. Документ напечатан на бланке Рабоче-крестьянской инспекции при Казгубисполкоме, адрес, телефон, 28 апреля 1920 г. 2223; регистрационный штамп Казанского епархиального совета от 17 апреля 1920 г. 2045/147. Там же, ф. Р–271, оп. 1, д. 162, л. 45. Рукописный текст. Там же, л. 61 об. Рукописный текст. Василий Васильевич Егерев (1886–1956 гг.), инженер-архитектор, историк архитектуры, краевед. С апреля 1924 г. председатель Музейного отдела Академцентра Татарского Наркомпроса. СНК РСФСР от 23 июля 1920 г. В дополнение и развитие декрета СНК от 16 апреля 1920 г. о реквизициях и конфискациях: «В. Об осуществлении права реквизиции и конфискации Народным комиссариатом просвещения. 9. Народному комиссариату просвещения предоставляется право реквизиции и конфискации… д) Предметов религиозного культа, имеющих историческое или художественное значение. Примечание:Предметы из числа перечисленных в ст[атье] 9-й, необходимые для профессиональной деятельности преподавательского персонала высших и средних учебных заведений, а равно для научных занятий лиц, выполняющих научные и научно-практические задания государственных установлений, конфискации и реквизиции не подлежат. Не подлежат также реквизиции и конфискации предметы религиозного культа, хотя и имеющие историческое или художественное значение, находящиеся в церквах и молитвенных учреждениях всех вероисповеданий». |
| Ф. Адлер, П. М. Дульский, А. М. Миронов, К. В. Харлампович, В. П. Соколов, М. И. Лопаткин, В. В. Перцев, А. Н. Тришевский… Слушали: п[ункт] 2. Отношение Рабоче-крестьянской инспекции от 28 апр[еля] с препровождением копии постановления Президиума исполкома от 24 апр[еля] о том, что «вещи, взятые из казанского кафедрального собора, как не употребляемые при богослужении и имеющие историческую ценность и значение, возвращению не подлежат и могут быть хранимы только в музее»; б) сообщение Б. Ф. Адлера о том, что заведующий Рабоче-крестьянской инспекцией разъяснил на днях вызванному им представителю Общества археологии, истории и этнографии, что вещи, взятые из собора, должны быть возвращены в собор. Постановили: принимая во внимание: а) неопределенность точки зрения на данный вопрос местных властей, б) вмешательство в это дело Всероссийской Чрезвычайной комиссии и в) несомненную заинтересованность в нем Всероссийской коллегии по делам музеев, –снестись с последней, изложив все обстоятельства дела. 15 6 августа 1920 г.– Протокол 24 заседания Коллегии Казанского подотдела Всероссийской Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, П. М. Дульский, А. М. Миронов, К. В. Харлампович, В. П. Соколов, В. В. Перцев, П. А. Радимов, А. Н. Тришевский, В. В. Егерев П[ункт] 8. Заслушали тезисы Постановления Совета Народных Комиссаров о реквизициях и конфискациях, оглашенные в 163 «Известий ЦИК» и ввиду разногласий в толковании его в приложении к вещам из ризницы кафедрального собора, постановили просить Б. Ф. Адлера выяснить вопрос в бытность в Москве. 16 8 октября 1920 г.– Протокол 32 заседания Коллегии Казанского подотдела Всероссийской Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, П. М. Дульский, А. М. Миронов, К. В. Харлампович, В. В. Перцев, М. И. Лопаткин, П. А. Радимов… П[ункт] 6. Слушали:Запрос Народного комиссариата юстиции, нет ли со стороны Подотдела препятствий к передаче общине кафедрального собора предметов ризницы, взятых в Губмузей на хранение. |
| 9 марта 1905 - сверхштатный ординарный профессор, с 23 октября - штатный ординарный профессор, с 16 августа 1911 - ординарный профессор по кафедре истории и обличения западных исповеданий в связи с историей западной Церкви от 1054 года до настоящего времени, статский советник. 19 июля 1917 года избран представителем Поместного Собора Русской Православной Церкви по избранию от Казанской духовной академии с присвоением ему звания члена этого собора. В начале 1918 года становится приват-доцентом Казанского университета по кафедре истории Церкви, в конце того же года он (как и все приват-доценты) переведен декретом Совета народных комиссаров в состав профессоров университета, а с 1 января 1919 года согласно тому же декрету выбыл из состава профессоров, чтобы 15 февраля по всероссийскому конкурсу быть избранным профессором еще существующей кафедры истории Церкви историко-филологического факультета Казанского университета. Еще в 1919 году ездил в Москву под предлогом научных исследований в библиотеках Московского университета, Археологического института и духовной академии, в поисках более надежного и стабильного места работы, но в Москве было еще более неспокойно, нежели в Казани. В 1920 году закрылась Казанская духовная академия, а духовная семинария была закрыта еще в 1918 году. Ряд профессоров духовной академии, как и В. А. Керенский (например, В.И. Несмелов, К.В. Харлампович пытались спасти Казанский университет, но в 1921 году начались реорганизации факультетов с целью прежде всего избавиться от «буржуазной, реакционной» профессуры. Историко-филологические факультеты университетов были ликвидированы как «рассадники» такого рода профессуры. Керенский (как, впрочем, и В.И. Несмелов, и К.В. Харлампович) не были утверждены вновь созданным факультетом общественных наук Казанского университета, ему было запрещено преподавать, он был лишен даже продовольственного пайка. Преподаватели Казанского университета использовали различные ухищрения, чтобы сохранить своих коллег из духовной академии, писали различные просительные письма (в результате таких писем В.И. Несмелову все-таки назначили продовольственный паек по четвертой - самой низшей - категории). Несмотря на прошения и письма, в начале 1922 года Народным комиссариатом по просвещению Керенский был окончательно исключён из списков преподавателей факультета общественных наук Казанского университета. |
| 3. Левитин А., Щавров В. Очерки по истории русской церковной смуты- Т. 1. С. 82 Письмо Святейшего Патриарха Тихона Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета М. И. Калинину 1 вариант: Ввиду крайней затруднительности в церковном управлении, возникшей от привлечения меня к гражданскому суду, почитаю полезным для блага Церкви поставить временно, до созыва Собора, по главе церковного управления или Ярославского митрополита Агафангела [Преображенского], или Петроградского Вениамина [Казанского] 2 вариант: Ввиду крайней затруднительности в церковном управлении, возникшей по привлечении меня к гражданскому суду, считаю полезным для блага Церкви поставить временно, до созыва Собора, во главе церковного управления Ярославского митрополита Агафангела [Преображенского] или Петроградского митрополита Вениамина [Казанского]. 29 апреля (12 мая) 1922 г. 3 вариант: Ввиду затруднительности в церковном управлении, возникшей по привлечении меня к гражданскому суду, считаю полезным, для блага Церкви, поставить временно, до созыва Собора, во главе Церковного Управления митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] или Петроградского митрополита Вениамина [Казанского]. 4 вариант: Ввиду крайней затруднительности церковного управления, приведшей меня к гражданскому суду [? – Сост.], считаю полезным для блага Церкви поставить временно впредь до собрания Собора во главе Церковного Управления одного из митрополитов. 1. Догматико-каноническая оценка тихоновщины: Рукопись 2. Архив составителя 3. Елевферий [Богоявленский], митрополит. Неделя в Патриархии. Париж, 1933 4. Рождественский А. , протоиерей. Святейший Тихон, Патриарх Московский и всея России: Воспоминания. София: Российско-болгарское книгоиздательство Послание Святейшего Патриарха Тихона митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] о временной передаче ему высшей церковной власти 92 93 1 вариант: Вследствие крайней затруднительности в церковном управлении, возникшей от привлечения меня к гражданскому суду, почитаю полезным для блага Церкви поставить Ваше Высокопреосвященство во главе церковного управления до созыва Собора. На это имеется и согласие гражданской власти, а потому благоволите прибыть в Москву без промедления. |
| [viii] Николай Иосифович Воробьев (1889–1967 гг.), историк, этнолог, географ, профессор Казанского государственного университета, с 1915 г. заместитель директора Казанского музея. В 1918 г. ушел из Казани накануне взятия города красными, в 1918–1921 гг. работал в музее Приенисейского края Красноярского отдела Русского географического общества; вернулся в Казань, с конца 1921 г. работал заведующим естественно-историческим отделом, заместителем директора музея, с 1924 г. директор Центрального музея Татарской АССР. [ix] Михаил Георгиевич Худяков (1894–1936 гг.), археолог, историк, этнограф, с 1 февраля 1919 г. по январь 1925 г.заведующий историко-археологическим отделом Центрального музея Татарской АССР, в 1919–1925 гг. преподаватель Восточной академии (педагогического института). Арестован 9 сентября 1936 г., расстрелян. [x] Иринарх Аркадьевич Стратонов (10 января 1881 г. – после 1942 г.), профессор-историк Казанского университета. В начале 1919 г. Главное управление архивным делом назначило его на должность уполномоченного в отделе охраны и разборки архивов Казанской губернии. В августе 1920 г. избран заместителем декана историко-филологического факультета. В ночь с 1 на 2 августа 1922 г. арестован Татполитотделом ГПУ в Казани, в 1922 г. выслан в Германию, жил в Берлине, был старостой православной общины, после 1938 г. переехал в Париж. За границей опубликовал ряд трудов по истории Русской Церкви. В 1942 г. – староста православных приходов в Париже, собирал одежду и лекарства для советских солдат, был арестован гестапо и погиб в концентрационном лагере. [xi] Алексей Максимович Миронов (1866–1929(?) гг.), историк, искусствовед, профессор Казанского университета, член коллегии, заведующий художественным фондом Казанского подотдела по делам музеев. В середине 1920-х гг. уехал в Ташкент, преподавал в Среднеазиатском университете. [xii] Петр Евгеньевич Корнилов (1896–1981 гг.), искусствовед; с 1 марта 1922 г. библиотекарь, сотрудник, затем заведующий отделением древнерусского искусства и кабинета гравюр отдела художеств Центрального музея Татарской АССР, в 1925–1928 гг. ученый секретарь коллегии и ученого совета музея, в 1925–1930 гг. ученый секретарь музейного отдела Татарского наркомпроса, до мая 1928 г. секретарь секции археологии и искусства ОАИЭ при Казанском государственном университете. С февраля 1931 г. жил и работал в Бухаре, с 1932 г. в Ленинграде в Русском музее. |
| профессор Леонид Иванович Писарев (04.06.1865 – не ранее 1920) профессор Леонид Иванович Писарев Профессор Казанской духовной академии. Биография Родился в 1865 году в Нижегородской губернии. В 1880 году окончил Нижегородское духовное училище первым учеником, в 1886 году - Нижегородскую духовную семинарию. В 1890 году завершил образование в Казанской духовной академии со степенью кандидата богословия с правом на получение степени магистра без нового устного испытания. В 1890-1891 годах - профессорский стипендиат, с 21 сентября 1891 - преподаватель Казанской духовной семинарии. С 1895 года - исполняющий должность доцента Казанской духовной академии, магистр богословия. С 1896 - доцент. С 1899 года - экстраординарный профессор. В 1904-1906 годах - редактор академического журнала " Православный собеседник " . Основатель, редактор и издатель еженедельника " Церковно-общественная жизнь " , выходившего с 1906 года. С 1910 года - экстраординарный профессор по первой кафедре патрологии. С 1915 года - доктор церковной истории и ординарный профессор по той же кафедре. Член Поместного Собора 1917-1918 по избранию как мирянин от Казанской епархии. 8 октября 1917 года был избран гласным Казанской городской думы. По своим политическим взглядом был близок к народным социалистам. В сентябре 1918 года бежал вместе с белочехами из Казани. В белых войсках Восточного фронта. Между 14 ноября и 3 декабря 1918 года на Сибирском соборном совещании в Томске был избран членом постоянного присутствия Временного Высшего Церковного Управления Сибири. По поручению Томского Соборного совещания стал редактором газеты " Сибирский благовестник " 7 февраля 1919 года был назначен товарищем главноуправляющего Главного управления по делам исповеданий правительства администрации А. В. Колчака. 30 мая 1920 года чрезвычайный революционный трибунал Сибири приговорил подсудимого Л. И. Писарева, ввиду недоказанности его душевной болезни и наличия основательных сомнений в его психическом расстройстве, поместить на испытание в психиатрическую лечебницу Дальнейшая судьба неизвестна. |
|
|
