| Flav. Antiq. XII 7. 6 (319)). В нынешнем порядке глав 2 Макк сначала следует очищение храма (10. 3-7), потом казнь Менелая (13. 3-8), затем назначение Алкима первосвященником. Но в письме весной 164 г. (2 Макк 11. 27-33) царь, предлагая примирение, посылает к иудеям в качестве посредника Менелая. Либо автор 2 Макк и Иосиф полностью фальсифицируют эту фигуру (так считает Дж. Ма, он называет Менелая героем освобождения храма, поплатившимся за это жизнью и позже оклеветанным Хасмонеями - Ma. 2012), либо гонитель и предатель не мог сотрудничать с Иудой. При нормальном положении дел первосвященником должен был стать законный наследник Онии III - Ония IV, но он при начале гонений бежал в Египет, где создал другой, «раскольнический» храм. Рассказ Иосифа о том, что Иуда Маккавей 3 года до своей смерти был первосвященником ( Ios. Flav. Antiq. XII 11. 2 (434)) и что «народ» после смерти Алкима передал ему первосвященство (Ibid. 10. 6. (414)), противоречит тому, что Алким пережил Иуду (1 Макк 9. 54-56), и тому, что Иуда не включен в списки первосвященников (о возможности первосвященства Иуды см.: Brutti. 2006. P. 99). Вопрос о том, когда Алким стал первосвященником, также проблематичен: датировка допускает неск. вариантов. Если Менелая обвинили в подстрекательстве к гонениям, пагубным для Селевкидов, и отстранили от должности до освящения храма (а казнен он мог быть и позже), то назначенный Антиохом Евпатором Алким к моменту освящения храма мог уже быть первосвященником ( Ios. Flav. Antiq. XII 9. 7 (386); см.: Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 69). Назначение Алкима означало перемену политики двора в отношении иудеев (2 Макк 11. 23-33). Алким занимал эту должность 3 или 4 года ( Ios. Flav. Antiq. XII 10. 6 (413-414); XX 10. 3 (235-237); Goldstein. 1976. P. 393). О 1-м периоде первосвященства Алкима, при Антиохе Евпаторе, в 1-2 Макк не сказано, он появляется сразу как враг Иуды, который хочет после смены царя сохранить должность первосвященника (1 Макк 7. 9), получить ее (2 Макк 14. 13; Четыре Книги Маккавеев. 2014. С. 314-315), за нее борется (1 Макк 7. 21; 2 Макк 14. 6-7, 26). Был ли он соперником Иуды как первосвященник, или как официально поставленный царем глава Иудеи противостоял харизматическому вождю, сыгравшему исключительную роль в восстановлении богослужения, до конца не ясно. |
| Flav. De bell. XIV 15. 5 (429-430)) рассказов об отце или о матери и 7 сыновьях, мучениках за веру, позволяет говорить о существовании не одной «истории», а топических образов, к-рые обнаруживаются в разных исторических и легендарных произведениях ( Doran. 1980. P. 189-221), и наводит на мысль о легендарной традиции, устной или несохранившейся письменной, но независимой от 2 Макк, в к-рой мученичество Елеазара и матери с сыновьями, возможно, вообще было 2 отдельными историями ( Habicht. 1976. P. 171. Anm. 19). Оказавшись в тексте рядом с историей братьев, Елеазар уже в 4 Макк, а затем в дальнейшей повествовательной и культовой традициях вошел в соседний сюжет как учитель юношей, а позднее - как их отец. Роль 2 Макк как источника в этой позднейшей раввинистической традиции спорна ( Levi. 1907. P. 138-141; Cohen. 1991. P. 58-59. Not. 62), скорее устное предание и письменную его фиксацию в раввинистической среде питало почитание могил мучеников в Антиохии ( Dupont-Sommer. 1939. P. 75, 81. Not. 45 (ср.: 4 Макк 17. 8-10); Obermann. 1931. P. 250; Doran. 1980. P. 191-197; Werner. 1980. P. 52-55; Young. 1991. P. 67-81; Stemberger. 1992. P. 193-203 (в основном о раввинистической традиции о роде Маккавеев); Schneider. 2000. S. 24-60). Обнаружение в 2013 г. экспедицией под рук. Дж. Магнесс мозаики в синагоге IV-V вв. возле дер. Хукок (Вост. Галилея), возможно, показывает, что 9 мучеников за веру, пострадавших при Антиохе Епифане, прославлялись во время празднования Ханукки наряду с воинами за веру Маккавеями и за пределами Антиохии ( Брагинская. 2015. C. 41-62). Фройденталь считал, что праздник мучеников Маккавеев отмечался на Ханукку, к-рая отмечается не позднее 25 дек. ( Freudenthal. 1869. S. 106-107. Anm. 2). Этот иудейский праздник в 1 Макк определяется как освящение жертвенника после очищения храма, а в 2 Макк - как воспоминание о самом очищении храма, совершенном Иудой Маккавеем 25 Хаслева/Кислева (1 Макк 4. 50-59) Селевкидской эры (2 Макк 1. 18; 10. 5-8). В 1 Макк он называется праздником Обновления (Освящения), в 2 Макк 1. |
| Тип (греч. отражение, прототип) – библейские личности и события воспринимаются или истолковываются в качестве прообразов («теней») тех событий, которые осуществятся позднее в полной мере (→ антитип). Такое осмысление существовало уже в рамках ветхозаветных текстов (например, первый и второй Исход), и в особенности широко практиковалось в эллинистическом иудаизме (а также и в Новом Завете). Поскольку собственное значение типа не релятивируется и не опровергается антитипом, способ типологического рассмотрения является вполне легитимным; однако он был фактически дезавуирован еще в святоотеческой экзегезе тем, что образы/личности/рассказы Первого Завета теряли собственное значение. Унциал – см. выше маюскул Ханукка – праздник, отмечаемый в течение восьми дней (в ноябре/декабре) в память о новом освящении Храма Иудой Маккавеем в 164г. до н.э., после его осквернения Селевкидами. Хиазм (греч. подобно букве «хи»=χ: постановка крест накрест) – риторический прием; расположение слов, отрывков в последовательности Шестикнижие – обозначение для пяти книг Торы/Пятикнижия с добавлением к ним Книги Иисуса Навина; это понятие употреблялось прежде теми авторами, которые считали, что «источники» Пятикнижия распространяются и на Книгу Иисуса Навина. Эпитома (греч. краткое изложение, извлечение из большего по объему сочинения); составитель эпитомы называется эпитоматором (см. выше: Вторая Маккавейская книга). Приложение 4: Предметный указатель Здесь, как правило, не указываются отрывки, где ключевое слово встречается в заглавиях; относительно таких случаев см. оглавление. Biblia Hebraica 48 Biblia Hebraica Quinta 49 Biblia Hebraica Stuttgartensia 48–49 hapax legomena 53 Hebrew University Bible 49 Masora magna 53 Masora parva 49, 53 Matres lectionis 66 Nostra Aetate 23 Parallelismus membrorum 435 Petropolitanus (кодекс) 48 Prophetae minores 676 Textus Receptus 51, 66 Vetus Latina 77, 284, 319, 382, 411, 469 Авраам 84, 90, 91, 93, 95, 102, 104, 105, 112, 113, 115, 116, 121, 124, 125, 130, 132, 133, 134, 139, 141, 142, 146, 155, 156, 158, 163, 178, 190, 207, 208, 209, 213, 220, 223, 224, 225, 226, 237, 238, 239, 243, 296, 301, 304, 343, 375, 731 |
| Когда это уместно, Иоанн связывает события с определенными праздниками. Праздник обновления был учрежден Иудой Маккавеем в честь повторного освящения Храма после его осквернения Антиохом Епифаном в 164 г. до н. э. Сообщение в ст. 22, что была зима, объясняет, почему Иисус ходил в Соломоновом притворе. Вопрос в ст. 24 Долго ли Тебе держать нас в недоумении? свидетельствует, что иудеи не были непримиримо враждебны к Иисусу, хотя и пребывали в замешательстве. Иисус возражает, что уже ответил на этот вопрос и словом и делом. Главное, за что Он осуждает иудеев, – это неверие. Иисус снова обращается к аллегории пастырства, напоминая иудеям, что если бы они были истинными овцами, то послушались бы Его голоса. Затем Он проливает свет на Свои отношения с истинными овцами (28). Смысл этих слов состоит в том, что они уже вошли в жизнь вечную (использовано настоящее время). Кроме того, Иисус дает твердое обещание, касающееся их безопасности. Оно подтверждается авторитетом Отца (29). Это приводит к важнейшему утверждению в ст. 30: Я и Отец – одно. Тождественность Отца и Сына в служении Иисуса настолько велика, что это подразумевает единство сущности, пусть даже индивидуально обособленной. Такое толкование этих слов полностью соответствует утверждению в 1:1. Не желая больше слушать, противники Иисуса решают прибегнуть к более вещественным аргументам, т. е. побить Его камнями (31). Иисус спрашивает, почему они это делают (32,33), и они предъявляют ему обвинение в богохульстве. Но это обвинение было основано на предположении, что Иисус – обычный человек. Однако деяния Иисуса свидетельствуют, что Он не был обычным человеком, поэтому ошибочность их обвинения очевидна. Такое же обвинение предъявляли Иисусу Его противники в 5:18. Согласно закону левитов ( Лев. 24:16 ), богохульство каралось смертью через забивание камнями. Апеллируя к закону в ст. 34, Иисус использовал это понятие применительно ко всем трем частям еврейских Писаний, поскольку цитата взята из Пс. 81:6 . Существуют различные точки зрения на то, к кому обращается Бог в этом псалме: к судьям Израиля, не справляющимся со своими обязанностями, к ангелам, злоупотребляющим своей властью над народами, или ко всему Израилю при даровании закона. Каким бы ни было верное толкование, ясно, что те, кто назван здесь «богами», ниже рангом, чем посланник Отца, Сын Божий. Как можно было обвинять Иисуса–Сына в богохульстве? Когда Иисус говорит, что Писание не может нарушиться (35), это слово стоит в единственном числе и относится прежде всего к цитированному отрывку, но принцип остается в силе и по отношению к Писанию в целом. |
| 548 К прискорбию, этот успех Иуды, стяжавший ему уважение и сердца всего народа и привлекший на него взоры даже и тех, у которых они были обращены к Сирийцам, был последним. В Марте 161 года против него выступила под начальством Вакхида новая Сирийская сила, далеко превосходившая горсточку достойных сподвижников Иуды. Напрасно друзья его, указывая на крайнее неравенство сил, уговаривали на сей раз поступиться строго-рыцарскими понятиями о чести и подчиниться необходимости уклониться от сражения. Как истый герой, он не знал околичных путей к стяжанию славы храброго, оставаясь верным которой и теперь, он с избраннейшими из своих воинов врезался в главное крыло врага и погнал его, как овец. Но в это время другое неприятельское крыло, не потеряв самообладания, бросилось на увлеченного погоней Иуду и после отчаяннейшей схватки этот славный герой нашел, наконец, и себе смерть († 160 г.), которая была последней достойной победой его на поле брани за веру и заветы Отцов, последним подвигом служения своему народу и отечеству, последней жертвой на алтаре его! Среди мелких и не столь важных особенностей Иосифа в изложении истории Иуды, мы не можем здесь не обратить особое внимание на его сообщение 549 , что Туда, по желанию народа, был сделан за три года до своей смерти первосвященником, после именно внезапной мучительной кончины Алкима 550 (служил 4 года), наказанного за попытку разрушить «древнюю построенную пророками стену, ограждавшую Св. Святых». Это показание Иосифа, как сейчас увидим, возбуждает некоторые недоумения и должно быть несколько исправлено. Между Иудой (165–161) и Ионафаном (161–143) Иосиф указывает промежуток, когда первосвященнический престол оставался праздным – в 4 года. Хотя это дает для определения года смерти Иуды более точные указания, – однако, не разрешает окончательно недоумения, внушаемого сопоставлением ( 1Мак. 9:3–18 и 54 с 10:21, – где пред повествованием о смерти Иуды, с одной стороны, последняя дата 152 г. (161 до Р.) и 153-й г. (160 до Р.) отмечается годом смерти Алкима, а с другой – «облечение Ионафана во свящ. |
| 24 Bleek, Einl. s. 766. – Ловягин. «Об отношении писателей классических к библейским по воззрением христианских апологетов»: … " мысль о древнейшем переводе св. Писания, вставленная Аристовулом без указания места и времени перевода и лиц, сделавших, его, очевидно ничем не доказывается, а сама приводится, как доказательство мнение о том, что греческие философы заимствовали многое из книг Моисея»... 52 стр. 25 Ловягин … " вникая ближе в смысл иудейского философа, можно думать. что он, с намеренною или ненамеренною неточностью говорит не более, как об отрывках из св. Писание, или неполных извлечениях из истории евреев от изшествия их из Египта до занятие земли обетованной». 57 стр. 26 Франкель, указывая на многочисленные еврейские выражении, которые удержаны в переводе LXX и которые Птоломей не понимал, приходит к тому заключению, что перевод не мог быть составлен для Птоломея. Но такое заключение не необходимо. По замечанию Гсрцфельда, почти все еврейские выражения, удержанные в переводе удержаны или потому, что их значение было не известно для переводчиков, или потому, что не было найдено соответствующих им греческих слов, поскольку переводчики, что необходимо предположить, владели греческим языком не в полном его объеме, но знали лишь известную часть. Далее употребление некоторых еврейских слов в переводе может быть удовлетворительно объяснено тем, что они вошли в состав того разговорного греческого языка, которыми начал вырабатываться во время составления перевода в среде александрийских иудеев; переводчики же написали, конечно, для царя перевод тем языком, которым говорили. 27 Tr. Megillä traditio est. at dicit R. Iudah. quod, quum permiserunt (magistri nostri) Legem in Graecum conscribe, permiserunt id tantum libro Legis; atque inde ortum est opus Ptolomaei regin. 31 Отрывки из Евполема и Аристея, приведенные Александром Полигистором, сохранены в сочинении Евсевил Рг. ev. IX, 17, 26, 30–34; IX, 25, о чем уже было замечено. По предположению Герцфельда (§ 481) Евполем упоминаемый Полигистором, есть одно и тоже лицо с тем Евполемом, который по 1Мак. 8:17 обладал основательным знанием греческого языка и был отправлен в 160 г. до Р. X. Иудой Маккавеем в Рим, в качестве посла. Евполем написал три сочинения: об иудеях Сирии (Палестины), о царях в Иудее и о пророческом даре Илии. Рассказывая в первом своем сочинении по 3 Цар. о том, что было сделано Соломоном. Евполем между прочим замечает, что Соломон, приготовил 1000 золотых щитов. Здесь Евполем отступает от 3Цар. 10:16–17 и следует П. Песн. 4:4 . Евполем был язычником, составляя свои рассказы главным образом по книгам в греческом переводе, он к библейским повествованиям присоединял не мало сказаний баснословных. Герцфельд. (481–483; 572–574). |
| Когда известие о его смерти пришло из Вавилона, где он умер, в Антиохию, наместник Лизий не замедлил провозгласить царем младшего сына почившего, Антиоха V Евпатора. Но это послужило еще новым поводом к разным смутам в Сирийском царстве, которые сослужили службу не только римлянам, но и евреям. После смерти Антиоха Епифана Иуда решил прогнать сирийский гарнизон из Иерусалимской крепости. Только после того как это было бы сделано, богослужение в храме могло бы быть, восстановлено и совершаемо с требуемою правильностью. Но новый царь своевременно получил известие об осаде крепости Иудой и нисколько не был намерен без сопротивления отдать этот выдающийся пункт. С численно подавляющим войском (еврейские сообщения говорят о 10000 пеших и 20000 конных воинов) и 52 слонами он вместе с Лизием, как главным военачальником, окольным путем, через Идумею, с юга прибыл к недавно укрепленному евреями Бет-Цуру. Он надеялся, благодаря своим осадным машинам, взять город; но граждане делали вылазки и сожгли опасные орудия. Между тем Иуда узнал о тягостном положении осажденных в Бет-Цуре и решил, что на нем лежит более важная обязанность, чем самому осаждать Иерусалимскую крепость. Он двинулся со своим войском и пришел к Бет-Захарии, местности между Бет-Цуром и Иерусалимом, в горах. Очевидно, он думал воспользоваться этой местностью точно также, как воспользовался скатом при Бет-Хороне в битве против Серона. И действительно он отвлек царя от Бет-Цура в эту совершенно неудобную для большого войска местность. Но при восходе солнца горы засияли от блеска неприятельского оружия, и правильное движение сирийских солдат, несмотря на столь неудобные условия местности, возбудило у малоопытных еврейских воинов изумление и страх. Главным образом, сильную панику наводили разъяренные особыми раздражающими средствами слоны со своими башнями и седоками без правивших ими индусов. О победе воинов Иуды нельзя было и думать. Тогда Элеазар, по прозванию Ауаран, брат Иуды Маккавея, решился на геройский подвиг, еще долго потом возбуждавший изумление. |
| Сто лет спустя, им овладели Аравитяне и Африканские пришельцы; вскоре разрушил городскую стену Иоас, царь Израильский, а затем город лишился политической самостоятельности. Сначала завладели им Вавилоняне. Их полководец Навузардан разрушил стены Иерусалима, сжег дворец и все лучшие здания в городе, превратил город в кучу развалин и уничтожил Соломонов храм в 588 году, или 606 г., до Р. Хр. Восстановленные спустя 70-т лет Неемией, стены Иерусалима снова были вскоре разрушены сирийским Антиохом Эпифаном; а возрожденный Иудой Маккавеем, город вновь был опустошен римским полководцем Помпеем Великим, избившим между прочим более десяти тысяч Иудеев. За 40 лет до Р. Хр. Иерусалимом овладели Парфяне, откуда их изгнал Идумеянин Ирод Великий, в 37 г. до Р. Хр. Христос предрек Иерусалиму, тому городу, в котором совершилось одно из самых ужасных преступлений, где невинно пролилась кровь Богочеловека, страшную судьбу, и едва прошло 40 лет, как Его пророчество осуществилось с буквальной точностью после разрушения Иерусалима сыном Веспасиана, Титом, в 70 году; от него не осталось камня на камне; на месте великолепного когда-то города возвышались лишь груды мусора. Но Провидению было неугодно, чтобы город, ознаменованный великими для христиан священными событиями, погиб совершенно, и он действительно начинает мало-помалу возрождаться из пепла. Однако возрождение его продолжается недолго; шестьдесят лет спустя после разрушения города Веспасианом, над ним разражается новая гроза. Виновник ее, Император Адриан, желая уничтожить самое имя ненавистного ему города, основывает на развалинах Иерусалима языческую Элью Капитолину. Вместе с торжеством христианства при Константине Великом окончила свое существование Элия Капитолина, и священный для христиан город был восстановлен. Но Иерусалиму – этой колыбели христианства – не суждено было оставаться долго христианским. Овладевший им в 614-ом году, персидский царь Хозрой II разрушил его снова и поработил; а в 637-м году он попал в руки магометан, навсегда засевших в нем и образовавших из него свой священный город. |
| 1900. P. 79 sq.). Подобная аргументация даже в научной библеистике признана крайне неубедительной и искусственной ( Paton. 1992. P. 80-81). Еще одна сложность при совмещении Пурима с днем Никанора заключается в том, что Есфирь, главная героиня книги, носящей ее имя, «не имеет никакого отношения к победе Иуды Маккавея» (Ibid. P. 81). Ученые старались отождествить Амана с Никанором, а Мардохея - с Иудой, однако в описании событий в Маккавейских книгах нет ни одной жен. фигуры, к-рую можно было бы сопоставить с Есфирью. Была предложена еще маловероятная гипотеза, согласно к-рой Е. к. первоначально состояла из 2 повествований - истории Мардохея и истории Есфири, 1-е из к-рых и представляло собой воспоминание о победе над Никанором, в то время как 2-е является лишь поздним добавлением ( Erbt. 1900. P. 79 sq.). Согласно др. гипотезе, прототипом персид. царя в Е. к. был эллинистический правитель Сирии Александр Валас (150-145 гг. до Р. Х.), а Есфирь изображала собой его жену, егип. принцессу Клеопатру, дочь Птолемея VI (ок. 180-146 гг. до Р. Х.). Единственная причина для отождествления Клеопатры с Есфирью состоит в том, что она была известна хорошим отношением к иудеям. На этом основании большинство ученых отвергают эту гипотезу ( Paton. 1992. P. 81). Предположение о персид. или вавилонском происхождении первоначального сюжета Е. к. оставляет необъясненным последующее использование книги для подтверждения авторитета сугубо иудейского праздника Пурим. Остается непонятным, «как могло случиться, что иудеи стали рассказывать вавилонскую или персидскую историю, к тому же имевшую исходно совершенно другое значение, в связи с иудейским праздником» (Ibid. P. 82). Вопрос этимологии слова «Пурим» также остается в этом случае открытым, т. к. «иудеи не дали бы вавилонское или персидское название празднику, который они установили для празднования важного события из собственной истории» (Ibidem). II. Теории греч. происхождения Пурима связывали его в первую очередь с праздником пробы нового вина (πιθοϒια), во время к-рого аналогично Пуриму существовал обычай обильного употребления вина и посылания друг другу подарков ( Grätz H. |
| 814 «Топос» — «местность», «архэ» — «власть» (др.-греч.). В данном случае речь идет о территориях, подвластных Деметрию I Сотеру, царствовавшему в селевкидской державе со 162 по 150 г. до н.э. и павшему жертвой мятежа Александра Баласа. 815 См. Ис 19.19. 816 Это египетская богиня Баст. Богиня радости и веселья древних египтян изображалась в виде женщины с головой кошки (кошка была священным животным богини Баст). Бубастис — главное место культа богини. 817 См. «Иуд. война». VII, 10, 3. 818 Т.е. в 147 г. до н.э. 819 Дагон — древнее семитское божество (см. прим. 1 к книге шестой). 820 Этот сюжет в сочинениях Иосифа Флавия больше нигде не встречается. 821 В Первой книге Маккавейской (1Мак 11.17) — Завдиил. 822 Александр Балас правил державой Селевкидов в 150—145 гг. до н.э. 823 Деметрий II Никатор («победитель») правил в Селевкидском государстве со 145 по 139 138 г. до н.э. 824 Речь идет об Антиохе VI Эпифане, сыне Александра Баласа. 825 В Первой книге Маккавейской (1Мак 11.60) говорится о городах, расположенных на другом берегу Иордана. 826 Т.е. был подтвержден прежний договор, заключенный Иудой Маккавеем в 161 г. до н.э. между Иудеей и Римом. 827 Эфоры — в Спарте (Лакедемоне) пять должностных лиц, которым принадлежала высшая власть. Эфоры избирались на год всеми полноправными спартанцами. Коллегия эфоров обладала правом контроля над всеми сферами жизни спартанского общества: воспитанием подрастающего поколения, поведением взрослых граждан, деятельностью царей, которых при необходимости они могли привлекать к ответственности. Эфоры ведали набором ополчения, сопровождали царей в военных походах. Фактически в их руках находилась вся политическая жизнь Спарты. 828 Герусия — в Спарте совет старейшин (геронтов), высший политический орган. В герусию входили два царя и 28 граждан (не моложе 60 лет), избираемых пожизненно народным собранием. Герусия созывалась эфорами и готовила решения по наиболее важным государственным делам. 829 Подробнее о фарисеях, саддукеях и ессеях см. «Иуд. война» (II, 8, 2—14). |
|
|
