| Все эти рассуждения святителя имеют лишь одну цель – в продолжении триадологической тематики трактата «О вере» вновь и вновь доказать Божественность Иисуса Христа, дабы прежде чем вступать в необъятные просторы пневматологии, закрепить ранее достигнутый прогресс в области христологии. Аквилейский Собор Говоря о борьбе свт. Амвросия с арианством нельзя не упомянуть и об Аквилейском Соборе. Поскольку зиму 380–381 гг. Грациан был вынужден провести в своей миланской резиденции, то свт. Амвросию предоставилась хорошая возможность окончательно сломить сопротивление ариан, используя свое влияние на императора. Более того, добыча сама шла ему в руки. Два арианских епископа Палладий и Секондиан в связи с угрозой их смещения с кафедр в 380 г. обращаются к императору Грациану с просьбой о созыве Вселенского Собора, на котором они бы смогли отстоять свою точку зрения. Император соглашается пойти на это, дабы избежать усиления противостояния своему трону со стороны арианской партии. Долгими уговорами свт. Амвросию удалось убедить Грациана в том, что восточные епископы будут для Собора лишь помехой (на тот момент большинство восточных кафедр было занято арианами). А потому императорский рескрипт, созывавший епископов на Собор в Аквилею, говорил о том, что достаточно присутствия епископов лишь ближних городов. Таким образом, на Собор, открывшийся 3 сентября 381 г. (т.е. он проходил практически единовременно со Вторым Вселенским Константинопольским Собором) в аквилейской базилике, съехалось 35 епископов 148 . Помимо того что свт. Амвросий практически руководил всем ходом собора, он еще и являлся главным обвинителем. Здесь стоит вспомнить, что в 379–380 гг. Грациан и Феодосий подписали указ, согласно которому все еретические епископы должны были быть низложены. А потому свт. Амвросий, за чьими плечами была многолетняя судебная практика, задал обвиняемым всего один вопрос. – Эти двое осуждают учение Ария? Нет? Тогда дело закрыто: они сами заявили о своем осуждении по законам государства 149 . Как говорится, Roma locuta – causa finita 150 . С одной стороны, Церковь просит государство о помощи в претворении решений собора в жизнь (о снятии низложенных епископов с кафедр), с другой, хочет оставить за собой право избрать им преемников. Свт. Амвросий стоял на принципиальной позиции, что «долг государства – дать Церкви ту помощь, которую она просит; это в его же интересах, и за эту помощь оно получит от Христа Господа награду свою» 151 . Свт. Амвросий и Дидим |
| Все произведения, указанные одновременно во всех трех Уставах, могут быть признаны принадлежащими к первоначальному составу Иерусалимского Устава; указанные только в греческих или только в славянских (кроме житий славянских святых, являющихся, конечно, наслоением славянской редакции) – сомнительными по своей принадлежности к оригиналу Устава. Позднейшие списки Устава греческие и за ними славянские дополняют представленный сейчас состав рядом новых произведений, не указанных ни в Алексеевском, ни в Евергетидском Уставах, каковы жития: св. Евфимия Нового 15 октября 9, 242, 244), житие св. Саввы, архиеп. Сербского 242, 244, 9) 956 , Макария Египетского 19 января 9, 242), изъбранье сты (трех святителей) спн. самое Ксанфопоуло кръ никифоро 30 января 957 380, 445, 242, 244), житие Феодора Стратилата 8 февраля (П. Т. 445, 239, 336, 9, 242, 244), житие св. Мелетия Антиохийского 12 февраля 242), житие св. Венедикта 14 марта 445, 239, 336, 242, 244), [Житие Феодосия Печерского в Патерике 3 мая 242, 9)], житие св. Феодора Едесского 9 июля 9), [житие св. Антония Печерского 10 июля 242)], воспоминание о муч. Фоке, еже написа Ксанфопул кир Никифор 445, 336) 22 июля, мучение св. Христины 23 июля (греч. 380, слав. 445, 336, 244), мучение св. Дометиана (греч. 488, 380, слав. 9, 242) 7 августа, мучение св. Агафоника 488, 9, 242, 244) 22 августа. Правила распределения четьего материала по отдельным моментам богослужебного последования совершенно тожественны с таковыми же обоих константинопольских Уставов – Алексеевского и Евергетидского Каждое произведение, смотря по величине, читается в один прием, или делится на несколько чтений или даяний – δβεις. В сравнении с Алексеевским и Евергетидским, Иерусалимский Устав гораздо чаще указывает количество частей или чтений, на которые должно быть разделено произведение при чтении. Из этих указаний следует, что деления Иерусалимского Устава приспособляются к числу чтений данного периода времени, а так как это число всегда по Иерусалимскому Уставу на одно больше, чем в Евергетидском, то и самых частей делается здесь больше. |
| 139, 143, 383–385, 394 и др.), делает перенос ударения на природное, или, как он еще называет, органическое единство. Единство это выражается и в вере Церкви, которая наряду с прочими добродетелями также является дарованием Святого Духа. Источник веры, как и «источник церковного вероучения, один – Дух Святый, живущий в Церкви, о Котором обетованно Христом, что Он будет вести (см.: Ин. 16: 13) Церковь ко всякой истине» («Священное Писание и Церковь») . Поэтому в вопросах веры «мы можем все свести к вере в Церковь» . Но все же одного признания истин веры недостаточно: «Бесы тоже веруют в Божество Христа (см.: Иак. 2: 19); они и исповедовали Христа подобно апостолу Петру (см.: Мф. 8: 29; Мк. 1: 24), но они вне Церкви» («Краеугольный камень Церкви») . Поэтому в основу учения об органическом единстве Церкви архиепископ Иларион полагает понятие любви, которая, по апостолу, «есть совокупность (связь, союз) совершенства» (Кол. 3: 14): «В своей прощальной беседе Христос говорил ученикам: “Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будет иметь любовь между собою” (Ин. 13: 34–35). Вот это-то новое начало церковного единения и создает не механическое объединение внутренне разделенных личностей, а единение органическое» («Христианство или Церковь?») . Для пояснения этого единения владыка использует различные образы, взятые из Священного Писания и у святых отцов. Это единое стадо, руководимое единым пастырем, вода и вино в чаше Господней, множество зерен, смолотых и замешанных, образующих единый хлеб (с. 377), брачный союз (с. 36, 377), здание, храм Божий (с. 226), хор (с. 226), ковчег, вертоград заключенный и источник запечатленный, виноградник Господа Саваофа (с. 379), хитон Господень, единый источник многих ручьев (с. 380), Адам и Ева как «реальные типы Христа и Церкви» (с. 474), солнце и лучи (с. 380) . Но наиболее часто употребляемые образы – дерева и тела (с. 19, 226, 380) . Из этих образов последний – образ тела – занимает особое место, так как это не просто образ, уподобление, не аллегория, но образ существенный, имеющий начало не только в Священном Писании, но и в центральном таинстве Церкви – евхаристии: «Истинная жизнь возможна лишь при тесном природном или, как теперь говорят, реальном единении со Христом в таинстве евхаристии, но это единение со Христом создает и единение людей друг с другом, то есть создает единое тело Церкви» («Христианства нет без Церкви») . |
| 379 об.); 4. Водосвятный молебен перед иконами и движение крестного хода к стенам города (Л. 380); 5. Встреча икон «за городом за Ризположенскими вороты» царицей и внесение икон в город через ворота (Л. 380 об.); 6. Митр. Макарий совершает каждение перед иконами, стоящими на аналое в Успенском соборе, рядом - царь и царица; вверху - царская чета удаляется в свои покои (Л. 380 об.). Встреча ругодивских икон в Москве. Роспись ц. свт. Николая Чудотворца (Николы Надеина) в Ярославле. 1640–1641 гг. Это 1-й, но не единственный пример иллюстрирования рассказа о ругодивских святынях. Свидетельством почитания икон во 2-й четв. XVII в., заполняющим лакуну их бытования после 1581 г., является роспись 1640-1641 гг. (под поновлениями 1882 г.) ярославской ц. свт. Николая Чудотворца (Николы Надеина) - самостоятельное иконографическое осмысление истории ругодивских икон. Посвящение храма, построенного купцом Епифанием Свешниковым и расписанного мастерами Оружейной палаты - костромичами, ярославцами, нижегородцами и москвичами, определило включение сюжетов, связанных с почитанием свт. Николая Чудотворца, в т. ч. как покровителя торговых людей. Свешников мог быть хорошо осведомлен о почитании в Нарве и Ивангороде иконы свт. Николая не только в связи со своим занятием, но и с тем, что его род происходил из Новгорода (переселен после 1569). Роспись с циклом чуда обретения и историей прославления икон создавалась в период владения шведами Нарвой и Ивангородом и основана на летописном источнике. В цикл росписи ярославской церкви входят 3 сюжета, расположенные на сев. стене наоса в нижнем ярусе: 1. Глумление над иконой свт. Николая Чудотворца: в каменной ограде города немчин (в характерной меховой шапке) заносит топор над иконой с оплечным образом свт. Николая Чудотворца; тут же показано, что он несет икону к огню под котлом (см.: Федорычева. 2003. С. 34. Ил. 23 на с. 32); 2. Обретение чудотворных икон рус. воеводами: вверху слева - группа людей воздевает обретенный оплечный образ Божией Матери, справа - поднимает длинную доску иконы с образами свт. |
| Таким образом, рассматриваемое с этой точки зрения русское богослужение, имея главным оригиналом богослужение церкви Греческой, в дальнейшем развитии своем является ничем иным как совокупностью особенностей, появившихся в нем частью под влиянием богослужебной практики церквей земель южно-славянских и церкви латинской, а частью – благодаря произволу русских писцов и переписчиков. 26 Известен ответ Святослава на увещания его матери принять крещение: «како аз хочю ин закон прияти един? а дружина сему смеятися начнут» (П. С. Р. Л. т. I, стр. 27). 27 Единственное место, в котором хотят видеть указание на существование в войске Святослава христиан, это следующее выражение в договоре Святослава с греками: (в случае нарушения договора) «да имеем клятву от Бога, в его же веруем в Перуна и в Волоса...» (П. С. Р. Л. т. I, стр. 31). Под «Богом» ученые, защищающие присутствие христиан в дружине Святослава, хотят Христианского Бога; но здесь вернее видеть указание на главное языческое божество русских Сварога, – так как невозможно предположить, чтобы князь язычник поставит на первом месте в своей клятве; христианского Бога и мог сказать: «в его же веруем», без всякого ограничения. (Рус. языч. Никифоровск., стр. 16) 29 В Иоакимовской летописи находим известие, что после крещения Владимира «царь Болгарский Симион присла иереи учены и книги довольны»... а Византийский император и патриарх «прислаша митрополита Михаила, мужа ученаго и богобоязненнаго, болгарина суща, с ним четыре епископы и многи иереи, диаконы и демественники от славян» (Истор. рус. Татищ. т. I. 38). 41 Ркп. М. С. Типогр. 1206. 2, Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136, 5 и ркп. М. С. библ. 380 (Оп. III. I, 342). 43 Ibid. ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136. 10 и ркп. М. С. библ. 380. 21 (Оп. III, I, 242). 46 Ibid. л. 5 ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136 16–17 и ркп. М. С. 380; 27 (Оп. III. I. 243). 49 Ibidem, л. 8 об.–9, ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136. 20 об. и ркп. М. С. библ. 380, 34. (Опис. III, I. 244). Уст. Иерусал. библ. гр. Толс. 25, 164 об. и 27, 129. |
| е. обитал в апостолах как во Христе), то в чем различие?» (199–218) 2) «Ответ вопросившему: есть ли предел жизни и смерти, и если есть, то как же Бог не будет виновником зла?» (219–235) 3) «Слово второе, доказывающее туже мысль свидетельствами писания и обличающее сторонника безпредельности ( αοριστιας) 3 в том, что он не хорошо пользуется некоторыми из них 4 , и разрешающее извлекаемые оттуда возражения» (235–258); 4) «Слово третье, обличающее нелепость гипотезы относительно беспредельности чрез сведение ея к невозможности» (258–265); 5) Слово «о пререканиях, вызванных постановлением патриарха, и об иерархии», (266–292); 6) Слово «к соблазнявшимся апостольским изречением: егда же покорить Ему всяческая, тогда и сам Сын покорится покорившему Ему всяческая, да будет Бог всяческая во всех 5 (293–320); 7) «Возражение на сочинение Сотириха, избранного в Антиохийские патриархи, о (смысле слов): Ты еси приносяй и приносимый и приемлемый» (321–380); 8) «Краткое обличение новоявленного у латинян догмата о том, что Дух Св. исходит от Отца и оть Сына» (380–395); из сочинений Никифора Влеммида – коротенький рассказ о двух диспутах с легатами папы Иннокентия IV (1243–1254) в Никее, под заглавием: «Из рассказов о своих делах» (380–395); из сочинений Георгия Акрополита «Трактат – об исхождении Св. Духа к латинянам» (395–410). Изданием трактата Захирии Митиленского о. Андроник восполнил пробел, давно чувствуемый в литературе богословской полемики VI в. с манихеями, и расширил наши сведения об основаниях, на которых вели эту полемику лучшие богословы того времени. 6 Издание полемического сочинения Никиты Стифата хотя и ничего не прибавляет к нашим сведееиям о православной полемике с латинянами в XI в. по вопросу об опресноках и пр., так как с содержанием этого сочинения ученый мир был знаком уже по латинскому переводу его, помещенному кардиналом Баронием в его Анналах (t. XI, р. 789–796) и Канизием в Lecliones antiquae (Ingolstadii. 1601, t. III, P. 1; p. 308–314) 7 ; тем не менее нельзя не благодарить ученого издателя за то, что он первый познакомил нас с оригинальным текстом этого сочинения. |
| — Колебания Василиска (327). — Униональная политика Зинона (энотикон) и «акакианская схизма» (327–331). — Покровительство монофиситам Анастасия (331–332). — Распадение монофиситства на толки . — Диоскориане и акефалы (332). — Евтихий (383), Диоскор (333–334), Тимофей Элур (334–335), Филоксен (335–336). — Севир и его учение (336–343). — Спор Севира и Юлиана галикарнасского (343–348). — Актиститы и агноиты (348–351). — Спор тритеитский (351–354). — Спор Дамиана александрийского и Петра антиохийского (354–356). — Конониты и филопониане (356). — Генеалогическое дерево монофиситских сект (356–358). — Торжество православия при Юcmuhe I и осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима. Спор о выражении: «Един Св. Троицы пострада» . — Реакция против политики Анастасия и восстановление православия при Юстине (359–361). — Вмешательство Рима и вызванные этим волнения на востоке (361–366). — Формула скифских монахов, принятие её на востоке и страх пред нею на западе (366–373); принятие её в дальнейшее время и на западе (373). — Юcmuhuah I и его униональная политика , — Попытки Юстиниана к воссоединению монофиситов с православными (373–374). — Диспут в Константинополе 531 (или 533) г. (374–378). — Указ 533 г. (378). — Разделение ролей между Юстинианом и Феодорою (378–380). — Намерение Юстиниана лишить монофиситов иерархии и Иоанн теллский (380). — Свобода монофиситов в Константинополе при покровительстве Феодоры и борьба с ними Ефрема антиохийского и папы Агапита; собор 536 г. (380–382). — Вигилий и Пелагий, сторонники Феодоры (383–384). 4. Спор о трех главах. — Эдикты Юстиниана о трех главах . — Вопрос о возникновении спора (384–385). — Оригенистическое движение в Палестине и эдикт против оригенистов (385–386). — Влияние на Юстиниана Феодора Аскиды (386–387). — Эдикт 544 г. и вынужденное принятие его на востоке (387–389). — Протест западных и разбор эдикта Фульгентием Феррандом (389–392); оппозиция Италии и Африки (392–394). — Вызов в Константинополь папы Вигилия и его отношение к вопросу (394–396). |
| В толковании на 10-е пр. Сардик. соб. (cod. Monac. 122, 2-я стр 113 л. и 1-я 114 л.; 380, стр. 209) толкователь указывает на то, что отцы этого собора неправильно разумели под неофитом поступающего в клир, вопреки Ап. Павлу, который неофитом называет всякого, только что принявшего христианскую веру. О том, как понимает слово «неофит» Ап. Павел, говорят также в своих толкованиях Зонара и Вальсамон. В толковании на 14-е пр. того же собора (cod. Monac. 122, 2-я стр. 333 л.; 380, стр. 211) древний схолиаст указывает на противоречие другим правилам настоящего правила, дозволящего клирику, отлученному епископом, склонным к гневу, в отсутствие митрополита области, прибегать к соседним епископам с просьбой о новом рассмотрении дела. Зонара в своем толковании высказывает мнение, что это постановление Сардик. соб. никогда не действовало; «По крайней мере, – говорит он, – нет этого ныне. Ибо каким образом убедить отлучившего епископа к тому, чтобы другим митрополитом, которому он не подчинен, было исследовано, справедливо он отлучил, или нет»? 155 Вальсамон, вопреки древнему толкователю, не находит в постановлении настоящего правила Сардик. собора противоречия другим церковным правилам: «Положи, – говорит он, – что или соседний архиерей имеет поручение от находящегося в отлучке митрополита выслушивать подобные церковные дела, принадлежащие его области или он поставлен избранным (третейским) судьей как со стороны епископа, так и со стороны клирика» 156 . В толковании на 4-е пр. Карф. соб. (cod. Monac. 122, 1-я стр. 340 л.; 380, стр. 217) древний схолиаст объясняет, что это правило, повелевающее епископам, пресвитерам, диаконам и всем прикасающимся к святыне хранить целомудрие и воздерживаться от жен, надо понимать не в безусловном смысле, а в смысле воздержания в те дни, когда они совершают богослужение и таинства; при этом указывает на незаконность требования римской церковью от пресвитеров безбрачия, и в доказательство справедливости своего мнения ссылается на Ап. Павла. Зонара и Вальсамон точно также указывают на то, что римляне, требуя от пресвитеров безбрачия, «в этом погрешают также, как и в других предметах» 157 . |
| Hist. eccl. VII 4). В 380 г. Феодосий I издал в Фессалонике эдикт, в к-ром никейское вероисповедание провозглашалось единственно верным. Видимо, при Феодосии I построенный Галерием мавзолей (Ротонда) был преобразован в церковь (см. Георгия Победоносца великомученика церковь в Фессалонике ). С формированием иерархической структуры церковных кафедр вся префектура Иллирик вошла в сферу церковной юрисдикции Рима. Епископ Фессалоники, как адм. центра, являлся главным среди епископов М. После того как в 379 г. часть Иллирика была выделена из состава Зап. Римской империи, Римские епископы старались создать на его территории Фессалоникийский викариат, подчиненный Риму. Относительно точного времени образования викариата существуют разногласия, исследователи связывали его учреждение с деятельностью Римского еп. Дамаса I, Сириция, и, что наиболее вероятно, Иннокентия I (см. подробнее в ст. Фессалоникийская митрополия ). В 379-380 гг. Феодосием I была образована пров. Македония Салютарис ( Κωνσταντακοπολου. 1984. Σ. 55-60, 74-79; ранее, согласно Папазоглу, ее создание датировалось ок. 386), к-рая охватывала сев.-зап. часть М. Эта провинция просуществовала всего неск. десятилетий. А. Констандокопулу предположила, что она была отменена вскоре после 395 г., в любом случае в 412 г. она уже не существовала. В сент. 380 г. Грациан снова объединил Иллирик и управлял им от имени малолетнего Валентиниана II. После гибели Грациана в 383 г. Италия, Африка и Иллирик перешли под власть Феодосия I до признания летом 384 г. Валентиниана II совершеннолетним. Феодосий I останавливался в Фессалонике в 387 г. перед походом на имп. Магна Максима. В 388 г., одержав победу, Феодосий I сосредоточил реальную власть в империи в своих руках. Варвары-наемники Магна Максима после гибели последнего укрылись в труднодоступном районе в устье Аксьоса и несколько лет занимались грабежами. В 390 г. фессалоникийцы подняли восстание и убили начальника готского гарнизона Бутериха. Находившийся в Медиолане Феодосий I дал приказ о массовом избиении горожан. |
| Отвергнутый православной общиной Константинополя, Максим однако был признан преемником скончавшегося в 380 г. Петра Тимофеем Александрийским и другими епископами Египта и Запада, и это обстоятельство препятствовало устранению трений между православными общинами Востока и Египта. Григорий Богослов хотел, чтобы вопрос о замещении Константинопольской кафедры получил окончательное разрешение на соборе широкого состава. Между тем после гибели Валента и назначения императором и правителем Востока последовательного никейца Феодосия положение православных в восточных провинциях изменилось решительным образом. 3 августа 379 г. Грациан, правивший на Западе, издал эдикт, которым христианам дозволялось исповедовать лишь Никейский символ, а 28 февраля 380 г. император Феодосий повелел: «Нам угодно, чтобы все народы, управляемые нашим милосердием и умеренностью, твердо держались той религии, которой поучал римлян св. Петр, которая верно сохранялась Преданием и которую в настоящее время исповедует первосвященник Дамас и Александрийский епископ Петр – человек апостольской святости. Согласно с учением апостолов и правилами Евангелия будем верить в единое Божество Отца, Сына и Святого Духа, соединяющихся с равным величием в благочестивой Троице. Последователям этого учения мы дозволяем принять название христиан кафолических, а так как всех остальных мы считаем за сумасбродных безумцев, то мы клеймим их позорным названием еретиков и объявляем, что их сборища впредь не должны присваивать себе почетное наименование церквей. Кроме приговора божественного правосудия они должны будут понести строгие наказания, каким заблагорассудится подвергнуть их нашей власти, руководимой небесной мудростью» 402 . На основании этого распоряжения из Александрии, где решительно преобладали православные никейцы, был изгнан арианский епископ Луций, и все церкви города перешли под управление вернувшегося на свою кафедру Петра. Прибыв в Константинополь 24 ноября 380 г., император Феодосий призвал к себе арианского епископа Демофила и, как об этом рассказывает Сократ, спросил его, «согласен ли он принять учение Никейского Собора, соединить народ и тем утвердить мир. |
|
|
