| Другое еще более тяжелое переживание доставляла пророку противоположность религиозного состояния Израиля тому, что должно бы быть по идеальному течению жизни. Пророку приходится констатировать факт нарушения Израилем Завета с Богом. Верность Божия Израилю для пророка была несомненна ( Иер.11:20 ; Плач.3:23,55–59 ); столь же несомненна, к огорчению пророка, была неверность народа Иегове Богу своему. Напрасно умолял Иеремия своих соотечественников не учиться у язычников кланяться бесполезным и безвредным идолам, сраму безумному ( Иер.10:2–5,8,9,11 ). Но народ Иудейский, как никто из соседних народов, тяготел вслед богов иных – не своих. «Ни на востоке, ни на западе народ богов не менял, хотя они и не боги», говорит Господь устами Иеремии, «а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает» ( Иер.2:10–11 ). Пророк удивлялся такой необычайной изменчивости народа и призывал небеса удивиться, содрогнуться и ужаснуться (ср. Втор.31:1, 32:1 ; Ис.1:2 ), что народ Божий по привычке идти за водой в Египет и Ассирию (ср. Ос.7:11, 12:1 ) и пренебрегать тихо текущими водами Силоама ( Ис.8:6 ), от живой воды обратился к разбитым водоемам ( Иер.2:12,13,18 ). Разнообразные окрестные культы были богатою сферою заимствования Иуды. Вместо традиционного единобожия и единства Богослужения процветал в Иудейском царстве религиозный синкретизм и разнообразие служений многим богам. «У тебя, Иуда, сколько городов, столько и богов, и сколько улиц в Иерусалиме, столько ты поставил жертвенников для каждения Ваалу» ( Иер.11:13, 2:28 ). С животною страстностью предаваясь идолопоклонству, народ в лучшем случае пытался соединить с ним внешне формальное служение Иегове ( Иер.7:9–10 ), а вместе с тем безнаказанно хотел предаваться порочной жизни ( Иер.7:4, 5:1–2 ). Практически Иуда в чувстве гордого самоутверждения забывал о своем Боге – Боге, народом Которого он был, и не хотел знать Его ( Иер.9:4–5 ). Лишь изредка во время бедствий, внимая призыву Иеремии, обращался народ ко Господу, моля о спасении, обычно же сыны Иуды обращались к Богу спиной ( Иер.2:27, 7:8,10 ). И пророку слышится горделивый возглас современников, дерзко обращенный к Иегове: «Мы – сами себе господа, мы уже не придем к Тебе» ( Иер.2:31 ). «Не надейся, нет! ибо я люблю чужих и буду ходить в след их» ( Иер.2:25 ). Так народ с легкомысленностью ( Иер.34:15–16 ) гласа Господня не слушал и не принимал наставления ( Иер.7:28 ); этим он весьма огорчал Господа ( Иер.11:17 ). |
| 262 Ключевск. стр. 346, Филарет и Муравьев под 12-м Сентября. Митрополит Сибирский Игнатий (1692–1700), открывший мощи Симеона, рассказывает в составленной им самим повести о проявлении мощей, что когда он шел от города Пелыми в город Верхотурье, игумен Далматского монастыря сделал ему представление: «В Меркушинском селе, рече, при церкви святого архангела Михаила восходит от земли гроб, не изволиши ли его дозреть, еже есть свидетельствовать, дабы православные христиане не имели о том какова себе греха, понеже от того гроба многая бывают знамения». О самом свидетельствовании мощей Игнатий говорит: «Совершенней же бывши литургии (в церкви села), изыдохом из церкве ко оному гробу праведного и вшедшу ми со архимандритом Сергием Знаменским и со игуменом Исааком Далматским и со священники и диаконы, и открыта гроб я видев оное праведное тело мало не все цело, но некия части, яже на руках персты, отданы земли, глава и перси и рамена и ребра и опрепоясания (sic) и бедра и нозе зело целы, кости плотию, яже есть кожею, покрошены, прилпеша плоти его, погребальная же одеяния вся рассыпашася», – 375. лл. 10 и 15. 263 См. у Верюжского стр. 664 sqq (npocьбa священника с прихожанами и резолюция архиепископа приведены дословно). 267 Верюжск., стр. 599.-В монастыре Иосифовом, до установления празднования ему, происходила долгая и сильная, но не объясняемая нам удовлетворительным образом, борьба из-за почитания его памяти: часовня, поставленная над его гробом, три раза была уничтожаема. – Велюжск. стр. 596–597. Дело, по всей вероятности, состояло в том, что часовня была уничтожаема не по настоянию враждебно относившейся к памяти преподобного части монахов монастыря, как хочет представлять дело его жизнеописатель, а по распоряжению епархиального начальства. – В настоящее время в Заоникиевской пустыне есть придел во имя преп. Иосифа, – Верюжск., 606. 268 Что касается до месяцесловов при богослужебных книгах, то в них только общие или всецерковные святые, которые представляют собою не более, если не гораздо менее, трети общего числа всех Русских святых. Есть Месяцеслов всех святых, празднуемых православною греко-восточною церковью, печатаемый от св. Синода, но и в нем из местных святых находятся только очень немногие (внесенные по какому-то, не совсем ясному, выбору). |
| сер. XIX в.)//Двинская земля: Мат-лы 2-х межрегион. обществ.-науч. ист.-краевед. Стефановских чт. Котлас, 2003. С. 132-140; Раздорский А. И. Из истории составления описания Вятской епархии (1850-е гг.)//8 Герценовские чт.: Мат-лы науч. конф. Киров, 2002. С. 99-102; он же. «Ист.-стат. сведения о С.-Петербургской епархии»: Из истории создания//Невский архив: Ист.-краевед. сб. СПб., 2003. Вып. 6. С. 600-609; он же. Церк.-ист. и стат. описание Владимирской епархии 1853 г. иером. Иоасафа (В. С. Гапонова)//Уваровские чт., 5-е. Муром, 2003. С. 161-169; он же. Церк.-ист. и стат. описание Курской епархии 1850-х гг.//События и люди в док-тах курских архивов. Курск, 2003. Вып. 2. С. 61-74; он же. Ист.-стат. описание Полоцкой епархии Ксенофонта Говорского и судьба древнего Полоцкого архива//АЕ за 2002 г., М., 2004. С. 117-126; он же. Неизданное «Церк. ист.-стат. описание Оренбургской епархии» 1850-х гг.//Уральский археогр. альманах, 2005 г. Екат., 2005. С. 182-197; он же. О составлении ист.-стат. описаний Ярославской и сопредельных с ней епархий в сер. XIX в.: (По мат-лам рапортов архиереев в Св. Синод)//Краевед. записки. Ярославль, 2005. Вып. 8: Мат-лы 8 и 9 Тихомировских чт. С. 322-331; он же. Рапорты архиереев в Синод о составлении ист.-стат. описаний епархий РПЦ как источник по историографии церк. краеведения России//АЕ за 2004 г. М., 2005. С. 266-269; он же. Рукописные описания Могилёвской епархии XIX в. в РГИА//Белорусский сб.: Ст. и мат-лы по истории и культуре Белоруссии. СПб., 2005. Вып. 3. С. 152-155; он же. Справочные и ист.-стат. издания епархий РПЦ как ист.-краевед. источник//В. О. Ключевский и проблемы российской провинциальной культуры и историографии: Мат-лы науч. конф., Пенза, 25-26 июня 2001 г.: В 2 кн. М., 2005. Кн. 2. С. 113-132; он же. Ист.-стат. описания епархий РПЦ XIX - нач. XX в.: Типологическая, количественная, хронол. и геогр. характеристики//Церковь и гос. власть России в XX в.: 5-е Арсеньевские чт. Новг., 2006. С. 109-117; он же. «Ист.-стат. сведения о С.-Петербургской епархии» как ист. |
| Только в Раме он был освобожден и получил позволение отправиться в Массифу, под покровительство Годолии ( Иер. 40 глава). Но Годолия сам был умерщвлен, и евреи, опасавшиеся мщения халдеев за смерть их наместника, бежали и увлекли с собою Иеремию в Египет ( Иер. 40 и Иер. 43 главы). Иеремия и здесь обличал своих единоплеменников за идолопоклонство, которого они все еще не оставили ( Иер. 44 глава). По известию 36 гл., в 4-й год Иоакима, следовательно в 23-й год своего пророческого служения, св. Иеремия поручил Варуху сначала написать свои речи, а потом пойти в притвор храма Божия и там читать эти речи пред народом ( Иер. 36:4 и сл.). Вельможи царя Иоакима, слышавшие это чтение, сообщили царю о содержании его, предварительно посоветовавши Иеремии скрыться. Царь, прочитавши свиток, сжег его в огне. Иеремия взял другой свиток и дал его Варуху... и он написал из уст (со слов) Иеремии все слова книги, которую сжег Иоаким, царь иудейский, и еще прибавлены к ним многия слова (речи), подобныя этим ( Иер. 36:32 ). К этим речам, записанным со слов самого пророка Иеремии и произнесенным до четвертого года Иоакима, естественно относить те речи, в которых св. пророк говорит о себе в 1-м лице. Такими речами представляются главным образом речи, содержащиеся в первых 19 главах книги. Здесь св. пророк говорит обыкновенно: было слово Господне ко мне ( Иер. 1:4, 2:1, 16:1 ), или: сказал Господь ко мне ( Иер. 13:1, 15:1 ), вообще говорит о себе в 1-м лице ( Иер. 11:18, 12:3, 13:2, 14:13 и др.). В остальных главах книги об Иеремии пророке говорится большею частию в 3-м лице ( Иер. 20:1 и сл.; ), и редко говорит св. пророк от своего лица ( Иер. 20:7 и сл.; Иер. 24:1, 27:2, 12, 16, 32:8 и сл.; Иер. 35:3 ). Все это значит, что Варух, в царствование Иосии, может быть, еще дитя и не находившийся неотлучно при Иеремии, только с 4-го года иоакимова царствования стал постоянным спутником св. пророка. До этого года произнесенные речи Иеремии Варух мог написать не иначе, как под диктовку самого пророка. После же 4-го года Иоакима, события, которых очевидным свидетелем был сам Варух, речи, которые он сам слышал, могли быть им написаны и не под диктовку самого пророка. Впрочем, так как в книге не упоминается о смерти св. Иеремии: то нужно думать, что вся она написана еще при жизни его и под его руководством. Варух писал только по поручению св. Иеремии, и книга по праву носит имя этого последнего пророка. 3. Боговдохновенность книги св. пророка Иеремии |
| Выпуск второй. Толкование на книгу святаго пророка Иеремии (главы 18–52) Предварительные замечания к толкованию глав 18–20 Надписание, стоящее в начале главы Иер. 18 , сходно с надписаниями групп пророческих речей гл. Иер. 7 и сл. и Иер. 11 и сл. Оно повторяется затем уже только в гл. Иер. 21 . Это значит, вероятно, что пророк смотрел на гл. 18–20, как на одно связное целое, как на отдельную группу речей. По своему происхождению, речи эти относятся не к одному времени, именно: гл. 18 содержит речь, произнесенную еще до 4-го года царствования Иоакима, так как враги, нашествием которых пророк угрожает здесь, еще не называются по имени (см. предварит. замечания к гл. 2–6). В угрозах гл. 19 враги также не называются по имени; но гл. 19 имеет тесную связь с гл. 20 (событие, повествованием о котором начинается гл. 20, произошло по поводу пророч. речи, заключающейся в гл. 19). А в Иер. 20:4 и сл. врагом Иуды называется царь вавилонский и местом плена иудеев – Вавилон. Это признак, что происхождение содержания гл. 20 относится ко времени после 4-го года царствования Иоакима. В то же время, очевидно, произнесены и речи, содержащиеся в гл. 19 и тесно связанные с гл. 20. И так гл. 18 относится, по происхождению ее содержания, к другому времени, чем гл. 19 и 20. Главы эти могли быть соединены в одну группу по родству их содержания. Именно, гл. 18 начинается символическим указанием пророка на глину, из которой горшечник делает какой угодно сосуд; а гл. 19 начинается повествованием о символическом действии пророка – разбитии глиняного сосуда в долине сынов Еннома. Родство этих символов одного с другим, равно как и сходство угроз, произносимых пророком в виде толкования символов, и могло подать повод к соединению речей в одну группу под одним общим заглавием. Содержание речей, в общих чертах, следующее: В гл. 18 притча о горшечнике, придающем глине какую угодно форму ( Иер. 18:1–4 ), сопровождается сначала объяснением в том смысле, что Господь поступит с народом иудейским, смотря по образу жизни последнего ( Иер. 18:5–10 ), а потом решительною угрозою за упорно-беззаконную жизнь ( Иер. 18:11–17 ). Страдания пророка от его сограждан, возставших на него за его угрозы, побуждают его искать защиты у Господа ( Иер. 18:18–23 ). В гл. 19 разбитие глиняного сосуда истолковывается в том смысле, что страна иудейская будет разорена и опустошена ( Иер. 19:1–13 ). Такая угроза, произнесенная во дворе храма Господня, навлекает на пророка гонение со стороны надзирателя храма, священника Пасхора, которому св. Иеремия угрожает за то переселением в Вавилон ( Иер. 19:14–20:6 ). За угрозами следует опять сетование пред Господом на постоянные огорчения, испытываемые пророком от сограждан. И как ни тверда его надежда на Бога и верность его призванию, страдания полагают предел его терпению: он проклинает день своего рождения ( Иер. 20:7–18 ). |
| распадается заметным образом на две части, из которых в первой ( Иер. 37:1–10 ) речь о посольстве царя Седекии к Иеремии, который предсказывает царю, что фараон египетский, помощи которого ждали тогда иудеи, возвратится в свою землю, а халдеи, ушедшие-было из-под Иерусалима навстречу египтянам, снова обложат и наконец возьмут столицу иудейскую; – во второй части ( Иер. 37:11–21 ) речь о взятии Иеремии под стражу – сначала в темницу, а потом во двор стражи. Иер. 37:1–3 1. И црствова снъ вмст сна егоже постави Навходоносоръ царь црствовати во 1. Вместо Иехонии, сына Иоакима, царствовал Седекия, сын Иосии, котораго Навуходоносор, царь Вавилонский, поставил царем в земле Иудейской. 2. И не послша той и отроцы ег, и земл словесъ Гднихъ, же глагола ркою 2. Ни он, ни слуги его, ни народ страны не слушали слов Господа, которыя говорил Он чрез Иеремию пророка. 3. И посла царь сна и сна Массеа жерца ко пррок, глагол: молис за ны ко Гд Бг нашем. 3. Царь Седекия послал Иегухала, сына Селемии, и Софонию, сына Маасеи, священника, к Иеремии пророку сказать: помолись о нас Господу Богу нашему. Сказанное в стихах Иер. 37:1, 2 , повидимому, не согласуется с повествованием, содержащимся в Иер. 37:3 и сл. Там царь Седекия представляется обращающимся к Иеремии с доверием, а здесь о том же царе сказано, что он не слушал слов Господних из уст Иеремии. Противоречие только кажущееся! Непослушание Седекии не было безусловно. Царь склонен был последовать и иногда действительно следовал советам пророка Иеремии (ср. Иер. 37:17 и сл.; Иер. 38:14 и сл.; см. также толков. Иер. 29:1–3 ). Но он не имел достаточной силы воли для того, чтобы настаивать на исполнении своих намерений вопреки вельможам, возстававшим особенно против намерения – изъявить добровольно покорность царю вавилонскому (ср. Иер. 38:4 и сл.). Народ, подстрекаемый этими вельможами, не верил словам Иеремии о предстоящем падении Иерусалима и опустошении страны и хотел противиться халдеям до конца ( Иер. 38 ). И если в начале своего царствования Седекия мог изъявить преданность Навуходоносору (ср. толк. Иер. 29:1–3 ); то с течением времени, с большим и большим распространением власти халдеев, в Иудеи могло возрасти желание обезпечить безопасность государства возобновлением союза с Египтом. В Иез. 17:15 говорится уже о самом же царе Седекии, что он, «отложился» от царя вавилонскаго, «послав послов своих в Египет чтобы дали ему коней и много людей». Союз Иудеи с Египтом клонился к нарушению слова Господня, открытого Иеремиею (ср. гл. Иер. 27 ). Этот союз в то же время приближал к Иерусалиму опасность со стороны Вавилона; и халдеи были под стенами столицы иудейской еще прежде, чем фараон египетский успел перейти границу своего государства, направляясь на помощь Седекии. |
| Убеждая «не притеснять», т. е. не нарушать прав даже лиц, наименее способных самостоятельно защитить свои права, пророк обращается к нравственному чувству слушателей, убеждает их действовать по совести, по убеждению, не по принуждению только; в) крове неповинны не на мст семъ, т. е. не совершать убийства путем-ли несправедливых судебных приговоров, или разбойническим насилием; г) наконец, « в слдъ боговъ чуждихъ не ходить на зло себе». Если добрый и правый путь есть путь исполнения благой и совершенной воли Божией, выраженной в свящ. законе (ср. Иер. 6:16 ), то хождение вслед богов чуждих, как отступничество от Господа, есть одно из величайших зол и правонарушений; и если исполнение закона Божия привлекает на человека благословение Божие (ср. Втор. 28 гл.), то служение идолам, будучи злом само по себе, навлекает бедствия на идолослужителей (ср. Иер. 3:24 ). Иер. 7:8–9 8. Аще же вы надетес на слосеса лжива, ондже не бдетъ вамъ пользы, 8. Вот, вы надеетесь на обманчивыя слова, которыя не принесут вам пользы. 9. И крадете, и убиваете, и блдствете, и кленетес лжив, и жрет Ваал, и ходите в слдъ богвъ чждихъ, ихже не всте, к во вамъ сть. 9. Как! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете и клянетесь во лжи, и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете, В стихе Иер. 7:8 словам русского перевода: вот, вы надеетесь на обманчивыя слова (т. е. вы успокоиваете себя лживыми словами) в слав.-греч. соответствует условное предложение, которому в качестве второй половины периода соответствовал бы стих Иер. 7:11 : «аще вы надеетеся...: еда вертеп разбойником»... Может быть, у 70 толковников в начале стиха 8 вместо ε δ («аще же») первоначально читалось δο («се»=евр.). 8, 9. Лживые слова, которыми успокоивали себя иудеи, см. в Иер. 7:4 . В Иер. 7:9 перечисляются особенно тяжкие преступления, совершаемые под покровом надежды на храм Господень: и крадете, и убиваете, и блудствете – нарушения прав ближнего на собственность, жизнь и супружескую верность. Следующие затем глаголы указывают на нарушения прав Господа: ложная клятва ( кленетес лживо), как призывание имени Господня в защиту лжи, есть оскорбление Святейшаго; служение Ваалу и другим «богам чуждым» может быть только следствием неверия в силу Бога истиннаго. Ваал и вообще языческие боги называются «богами чуждыми» для иудеев, – иудеи, поклоняясь им, «не знают их», в том смысле, что не видят, не испытывают на себе проявления их силы: «идолы не могут причинить зла, но и добра делать не в силах» ( Иер. 10:5 ), они «не помогают» ( Иер. 2:8, 11 ), они ничто – «суета» ( Иер. 2:5, 10:15 ). Слов: ко во зло вамъ сть в евр. тексте нет. В слав.-греч. они прибавлены сюда из стиха Иер. 7:6 . Иер. 7:10 10. И и стасте предо мною в дом семъ, в немже призвано есть им мо, и рекл ест: удалихомс, еже не творити вс мерзсти |
| Но Господь не оставил своего многострадального пророка без утешения. Пред глазами пророка рушилась старая жизнь, полная беззакония и неправды, пал Иерусалим, и Иеремия с горечью должен был признать справедливость суда Божия над всем тем, что недостойно было существовать. Пред его духовным взором Господь приподнял завесу над грядущим, и пророк узрел новую жизнь, жизнь не прежнего, попранного неверным народом Завета, а иного – Нового Завета. Мрачна и тяжела была бы книга пророчеств Иеремии полная обличений грозных и грустных дум, если бы не светилось за ними, лучезарно проникая их, вдохновенное чаяние Нового Завета. Горькие переживания Иеремии имели глубочайший смысл, потому что они были колыбелью великой идеи Нового Завета; с великими борениями духа выносил ее в своем сердце пророк. В крушении всех человеческих надежд и стремлений глубокая созерцательная натура Иеремии ищет любви Творца 12 , и Господь, единственное утешение пророка и оплот его, не оставляет пророка, – Он не оставит и Израиля. «Благословен человек, который надеется на Господа и которого упование – Господь» ( Иер.17:7 ). Вера пророка в промысл Божий воспринимает великое радостное будущее в печальном настоящем. Намерения Божии – «во благо, а не на зло, чтобы дать Израилю будущность и надежду» ( Иер.29:11 ). Беды народные и оставление народа Богом приобретают таким образом положительную значимость: не к погибели ведут они Израиля, а к исправлению, спасению ( Иер.4:27, 5:10–18, 30:11, 46:27–28 ; ср. Иер.10:24 ), и прежде всего они должны научить народ плачу и опознанию своей греховности, страху и смирению пред Богом ( Иер.3:13, 4:8, 18:11, 30:15, 36:3 ). Если к катастрофе жизни внешней и внутренней привело Иудейский народ удаление от Бога, то, конечно, и возродиться, обновиться без Бога оставленный им народ не может. Но начать ему все-таки нужно с себя самого. Нужно позаботиться об исправлении сердца своего – об его обрезании духовном ( Иер.4:4 ). Тогда, в ответ на стремление к спасению, Господь исцелит прежнее упорство непокорных детей своих ( Иер.3:22–23 ; ср. Ос.14:5 ) и заключит с Израилем и Иудою Новый Завет , Завет внутреннего обновления их, Завет богообщения, боговедения и прощения ( Иер.31:31–33 ). Вечная любовь Божия даст избранному народу всякие духовные и внешние блага 13 . Все народы, все люди устремятся в Иерусалим и при свете лица Господня, в общении с Господом не будут более поступать по упорству злого сердца своего ( Иер.3:16 ; ср. Иер.24:7 ). Личность каждого будет цениться очень высоко, – каждый лично ответственен, не отвечая за грехи отцов ( Иер.31:29–30 ). Таков, по прозрению Иеремии, Новый Завет Иеговы с народом своим, Завет единения всех с Богом и между собою, Завет непреходящий, вечный ( Иер.32:38–40 ). |
| Журн. Мин. Нар. Пр. 1868, июль//Журнал Министерства народного просвещения. СПб, 1868. Ч. 139. Июль 3ап. Археол. Общ., т. III; т. IV//Записки императорского Археологического общества СПб, 1851 Т. 3; 1852 Т 4 Изв. 2 отд. Ак. Н., т Ш//Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб, 1854. 1. 3 Ист. опис. моек. Спасо-Андрон. мон.//Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М, 1865 Ист. опис (оп.) Тр. Серг. Лавры (А.), изд. 1865//Горский А. В. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой лавры. М, 1865 Ист. (Истор.) Оч. (Очерки) Ф. И. Буслаева// Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства СПб, 1861. Т. 2 Ист. показ. – Зиновий Отенский . Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863 Ист. свед. о мон. А. Ратшина//Гатишн А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М, 1852 Ист. г. Смоленска, П. Никитина//Никитин П. £. История города Смоленска М, 1848 Ист. росс иер. I, III, V, VI//Амвросий архим. История российской иерархии. М, 1810. Ч. 2; 1811. Ч. 3; 1813. Ч. 5; 1815. Ч. 6 Ист. русск. (Р.) раск.//Макарий, еп. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб, 1855 Ист. русск. (Р.) слов (Словесн.), ч. 3//Шебыреб С. П. История русской словесности. М, 1858. Ч. 3 Ист. Р. Ц, I, II, III. IV, V, VI//Макарий, еп. История русской церкви. СПб., 1857. Т. 1 – 3; 1866. Т. 4–5; 1870. Т. 6 Карамз, II, III, VI, VIII, IX по изд. Эйнерлинга//Карамзин И. М. История государства Российского. 5-е изд. СПб, 1842. Кн. 1. Т. 1–4; Кн. 2. Т 5–8; 1843. Кн. 3 Т. 9–12 Кратк. летоп. о монастыре преп. Саввы, изд. 2//Краткая летопись о монастыре преподобного отца Саввы, иже над Вишерою рекою жившего… 2-е изд. СПб, 1820 Лет. занятий (зан.) Археогр. Ком, вып. 2, IV//Летопись занятий Археографической комиссии за 1862–1863 гг. СПб, 1864. Вып. 2; – за 1S65–1866 гг СПб, 1868. Вып. 4 Летоп. о мног. мятеж.//Летопись о многих мятежах и о разорении Московского государства СПб, 1771; 2-е изд. М, 178S |
| 716. Вознесенский, жен., ныне приходская церковь в гор. Переяславле, Владимирской губ. Он уже существовал в XVII ст. и в 1635 г. в нем была игуменья Маремиана. Сохранилась надпись на иконе Воскресения Хр.: «Лета 7201 (1693) написан образ сей Переславля Залесского в церковь Вознесения Госп. девича монастыря при священнике Андрее Федотове». В 1764 г. упразднен и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.», III, 594; Ратшин, 48; “Владим. губ. вед.», 1854 г., 30 (Моя. бывш. в Пересл.), 42 (надпись); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 715, 51. 717. Вознесенский, мужской, упраздненный, в гор. Яранске, Вятской губ. Сущесгвовал в 1659 г., когда им управлял строит. Сергий. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», VI, 836; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 810; “Дополн. к Акт. истор.», VIII, 40 (Акты 1678 г. о сборе даточн. людей; стр. 130, имел во влад. 32 двора); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 146 (в 1744 г. имел 236 душ крест.); “Календарь Вятск. губ.», 1885 г., 193 (в 1678 г. имел во влад. крестьян 32 двора, в 1764 г. 236 душ). 718. Вознесенский, мужской, совсем уничтоженный, в гор. Цивилъске, Казанской губ. Существовал в XVII ст., в 1690 г. в нем был настоятелем строитель Тимофей. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», VI, 650; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 306. 719. Вознесенский, женский, ныне приходская церковь , в гор. Козельске, Калужской губ. До 1499 г. инокини его жили совместно с иноками Оптиной Введенской пустыни, а в этом году выведены в город, где и основали особенный монастырь. Упразднен в 1764 г. “Ист. Росс. Иер.», III, 582; Ратшин, 114; “Топогр. опис. Калуж. наместн.», 25; “Ист. опис. Малояросл. Черноостр. мон.», 34; Попроцкий, “Калуж. губ.», 17, 477, 553; “Памят. кн. Калуж. губ. на 1861 г.», 273, 287; Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г., 204; “Калуж. губ. в.», 1850 г., 2 (неправильно назван Воскресенским); “Ист. опис. Козель. Введен. Оптиной пуст.», 1862 г., 149 (опис. церкви), 161 (подробн. описание достопримечательн.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 588, 22; “Чтения в И. Общ. ист.», 1862 г., II, Отд. 1, 87, в примеч. (об изображении на колонне лика преп. Макария, основателя Введен. Жабын. пуст.); 1863 г., I, Отд. 1, 156 (Церк. ист. опис. упразд. м-рей); 1865 г., IV, смесь, 112 (Обозр. рукоп. и старопеч. книг; в 1711 г. игум. Мавра). |
|
|
