| О К. (Comgellus (Comgillus) mocu Aridi) говорится в неск. эпизодах Жития св. Колумбы, составленного на рубеже VII и VIII вв. св. Адомнаном, аббатом мон-ря Иона ( Adomnani Vita Columbae. I 49; III 13, 17). После совещания ирландских королей в Друим-Кете (575, по др. версии - ок. 590) Колумба в беседе с К. предсказал битву между родственниками святых И Нейлами и круитни (Cruthini populus). Имеется в виду сражение при Дун-Кетирне (629) между правителем Улада Конгалом Каэхом из рода Дал н-Аради, представители которого считались круитни (ирл. пиктами), и Домналлом, сыном Аэда, из династии И Нейлов. В др. месте св. Колумба призывает монахов своей обители помолиться за души неск. монахов К., утонувших в «Телячьем озере» (ныне Белфаст-Лох, залив в устье р. Лаган). Наконец, Адомнан рассказывает о визите к св. Колумбе, в то время находившемуся в мон-ре на о-ве Хинба, одной из дочерних обителей мон-ря Иона, К., Каннеха , Брендана мокку Алти (Брендана Клонфертского) и Кормака, «святых основателей монастырей» (monasteriorum sancti fundatores). При этом Адомнан ни разу прямо не называет Беннхор, но упоминает о другом мон-ре св. К.- Камбасе (ныне Камас, графство Лондондерри), зависимом от Беннхора. Благодаря связи с подвижниками Колумбой и Колумбаном о К. знали в континентальной Европе. В трактате о происхождении оффиция «Ratio de cursus qui fuerunt eius auctores» (VIII в.; ркп. Lond. Brit. Lib. Cotton. Nero A II. Fol. 37-42, IX в.; изд.: Initia consuetudinis Benedictinae. Siegburg, 1963. Р. 79-91), написанном неизвестным ирл. монахом на континенте (возможно, в Вероне), излагается история 6 вариантов служб суточного круга. К. представлен как ключевая фигура в передаче ирл. оффиция (Cursus Scottorum): он, а также св. Вандилох (достоверно не идентифицирован; возможно, это бретонский св. Винвалоэ, тогда трактат следует датировать более поздним временем: Merdrignac B. Saint Guénolé et les monachismes insulaire et continental au haut Moyen Âge//Annales de Bretagne et des pays de l " Ouest. Rennes, 1988. T. 95. N 1. P. 15-40) получили его от св. Патрикия (Патрика). К. отправил миссионерами на континент святых Вандилоха и Колумбана, к-рые основали Луксовий (см. Люксёй ) и др. мон-ри, где практиковался ирл. оффиций. В Мартирологе санкт-галленского мон. Ноткера Заики (кон. IX в.) в записи под 9 июня (пам. св. Колумбы) К. назван единственным наследником добродетелей и заслуг св. Колумбы, а также наставником св. Колумбана. Ноткер также указывает, что имя Комгалл переводится на латынь как faustus - счастливый (PL. 131. Col. 1103). |
| H.W. Wolff, Kommentar), или с помощью интерпретации (куст клещевины: тень, защищающая от утреннего солнца!). (4) Наиболее обсуждаемой проблемой является вопрос, относится ли так называемый псалом Ион.2:3–10 к первоначальному рассказу или он был введен позднее. Например, Вольф обосновывает предположение, что благодарственный псалом, в котором упоминается Храм, был включен в текст позднее, следующим образом: «1. Ситуация псалма не вписывается в контекст... 2. Язык псалма иной, чем язык остального повествования… 3. Иона в псалме отличается от Ионы – героя рассказа. Поэтому Г фон Рад говорит о ”психологической недостоверности”: ”Эти благочестивые и благодарные слова совершенно не подходят непокорному Ионе, который после них ведет себя еще более скептически, чем до них”» (H.W. Wolff, Kommentar 104 слл.). Эти доводы побудили Вольфа «предположить, что ст. 2:3–10 были привнесены в текст позднее, так же как и ст. 2:2. В этом отрывке читателю продемонстрирован образцовый, обращенный Иона, каким он еще не был в конце более древнего прозаического рассказа. Автор дополнений поместил новый образ ”богомольного” Ионы в сцену с рыбой, которая как раз и была в наибольшей степени востребована в позднейших истолкованиях и в истории искусства» (H.W. Wolff, Kommentar 57). Напротив, в новейших исследованиях приводятся аргументы в пользу того, что псалом относится к первоначальному и в целом единому повествованию; при этом возможно, что псалом был создан самим повествователем или был включен в текст в качестве уже существовавшего прежде псалма; возможно и то, что текст 2:3–10 отчасти уже существовал, а отчасти был дополнен рассказчиком. Среди новейших исследований большое распространение получила тенденция рассматривать Книгу Ионы в качестве единого сочинения, созданного во второй половине IV в. или в начале III в. (в Иерусалиме или в египетской диаспоре?). Такое датирование текста обосновывается обычно следующим образом: (1) Эта книга, представляющая собой «литературное пророчество» (см. выше), включающее ряд аллюзий на другие библейские книги, могла появиться только в послепленный период, поскольку содержит девтерономическое богословие, а также поскольку в ней делаются целенаправленные отсылки к Книге Иеремии (глава 3 воспринимается в качестве иллюстрации к Иер.18:7 и находит соответствие в тексте Иер.36 ). |
| Мы однако должны оговориться, что Роулинсон относит пребывание в Ниневии пророка Ионы к позднейшему историческому моменту 1071 ; но мы думаем, что во-первых пророк Иона, видевший Ииуя, – о котором говорить стела Салманассара, – жил гораздо ранее Ассур Дайана III, ко времени которого Роулинсон относит Иону, – а во-вторых в бесцветное царствование этого слабого монарха, мы не можем указать никакого особо выдающегося события, к которому можно бы было применить пророчество Ионы. Еще заметим следующее: во времена Ионы Израильтяне должны были хорошо знать Ассирию, и в особенности Ниневию, – так как немного прошло времени с тех пор, как Ииуй, названный «сыном Омри» 1072 в стеле Салманассара, присылал в Ниневию своих послов с дарами; и в Ассирии с другой стороны знали царство Израильское и слыхали о великом Боге Иегове. Напомним еще, что языки еврейский и ассирийский были близко родственны другь другу, и что множество одинаковых корней в том и в другом языке делали весьма легким изучение языка другого племени; очень может быть даже, что еврей и ассириянин всегда могли понять друг друга 1073 . Возвращаясь к положению запертого в своей столице престарелого Салманассара, мы видим его покинутого войсками и окруженного жителями Ниневии, ожидающими с трепетом всех ужасов приступа и поголовного истребления, как это было в обычае не только во время внешних войн, но также и во время междоусобных распрей 1074 . Очевидно, что в такое время, более чем когда-либо, народ в Ниневии был готов откликнуться на проповедь покаяния, и мы видим из книги Ионы, что покаяние было истинное, и что Господь поэтому отсрочил гибель Ниневии (как мы знаем – более, чем на 200 лет). То, что мы говорим, объясняется по нашему мнению стелой Шамас-Вула, второго сына Салманассара, который впоследствии и восшел на престол Ассирии. Шамас-Вул говорить в стеле, им сооруженной, что он собрал войска в защиту отца и престола и выступил против возмутившихся, во главе которых был его старший брат, и которые успели уже захватить города: Ассур 1075 , Арбелу на р. Большом Забе; Амиду в верховьях р. Тигра; Тель-Апни близь Орфы, и более двадцати других укрепленных мест. Шамас-Вул, согласно его стеле, берет один за другим города, взятые возмутившимися, и не дает им времени осадить Ниневию, заставив их принять сражении разбив их, прежде чем они успели подступить к Ниневии уничтожить ее. Мы считаем, что именно в этот момент, – когда судьба Ниневии висела на волоске и зависела от успеха битвы, – Ниневия принесла покаяние вследствие проповеди Ионы. |
| Содержание I. Посольство Ионы в Ниневию, его бегство и наказание за это II. Спасение Ионы III. Покаянная проповедь Ионы в Ниневии IV. Недовольство Ионы и вразумление его В 4-й кн. Царств, в 14 гл. ст. 25, повествуется, что Иеровоам II, царь Израильский, «восстановил границы Израиля от входа в Хамаф до моря пустынного (Мертвого), по слову Иеговы, Бога Израилева, которое Он сказал чрез раба своего Иону, сына Амитаева, пророка из Гат-хефера» (в уделе кол. Завулонова, см. Нав.19:13 ). Это пророчество Ионы о расширении пределов Израильского царства не дошло до нас, но зато до нас дошла книга пророка Ионы, сына Амитаева (слав. Амафиина), значит, принадлежащая тому же лицу, которому принадлежит и пророчество, – книга, в которой простым, прозаическим языком рассказывается о Божественном посольстве Ионы в Ниневию за тем, чтобы возвестить погибель сему городу, о попытке пророка чрез бегство в Фарсис (Финикийская колония в Испании) освободиться от такого поручения, о Божием наказании ослушника и раскаянии его, о покаянной проповеди его в Ниневии и благоуспешных последствиях ее, о ропоте пророка к Богу на помилование Им покаявшихся Ниневитян и вразумлении его со стороны Бога. I. Посольство Ионы в Ниневию, его бегство и наказание за это. Рассказ книги прямо начинается формулою: «и было слово Иеговы к Ионе, сыну Амитаеву», формулою, соединяющею между собою известный принятый ряд событий, совершающихся последовательно, по времени, одно за другим, хотя бы эти соединяемые события передавались и в разных священных книгах (см. Руф.1:1 ; 1Цар.1:1 ; и др.) и потому нисколько не принуждающею к предположению такого рода, что следующий за этою формулою рассказ в книге пророка Ионы есть отрывок из некоего большего сочинения, до нас не дошедшего. Слово Божие говорило пророку: «встань, поди в Ниневию, большой город оный и возглашай против него», угрожай ему наказанием, «ибо зло его взошло пред лице Мое». И так пророк посылается в Ниневию, главный в то время город Ассирийского царства и резиденцию Ассирийских царей, по сказанию кн. Быт. ( Быт.10:11 ) построенный, по переводу одних, Ассуром, а по переводу других, Нимродом 1 , а по сказанию Греческих и Римских писателей Нином, мифическим основателем Ассирийского царства, – город неоднократно называемый в книге большим городом, городом на три дня пути ( Ион.3:2–3, 4:11 ), и называемый так пророком не ради того, чтобы выставить пред своими соотечественниками могущественную силу его, а ради того значения, какое имела для Бога Ниневия, как столица языческого мира, как город большой у Бога именно ( Ион.3:3 ), как город многолюдный и потому обращавший на себя особое попечение Божие ( Ион.4:11 ). Этому великому языческому городу Иона должен возвещать грозное слово Иеговы, потому что «зло его взошло пред лице Иеговы»; потому что развращение, нравственное растление Ниневии так велико, что оно проникло уже на небо и вопиет там к Богу о мщении. |
| Таким образом Европе было заявлено: " Наше государство –независимая самостоятельная держава " . А надеть шапку Мономаха слишком просто. Тяжело держать ответственность за государство. В нашей истории полно таких примеров . – Это начало русского суверенитета? – Именно так. Иван III – наш первый самодержец , первый царь . Под царским титулом тогда понимали правителя никому не платящего дани , независимого государя. Иван проводил независимую политику, он никому не платил дани. В течение его правления Ивана III высшие церковные иерархи много раз называли " Богом избранный царь " . Но похоже Иван не проявлял интереса к царскому титулу потому, что так на Руси издавна называли монголо-татарских ханов , а ведь многие из них ему, Ивану, служили... Иван III предпочитал называться государем и самодержцем – и слова русские, и смысл понятен, и в историю он вошёл как Первый Государь всея Руси. Из этого понятно, кто создал единое русское государство – Россию. Тем не менее, формально, он был великим князем, первым среди князей. По крайней мере, в начале. - Когда он получил этот статус? – В 1462 году. А до этого, он несколько лет был великим князем – соправителем . Два года назад был юбилей – 550 лет от начала правления Ивана III – который мы тоже блистательно " не заметили " . А, ведь это, по сути дела, – наша Декларация Независимости. Хотя она выразилась не на листе пергамента, а в поступке. - То есть ? – Иван III, став великим князем по смерти отца, не стал получать в Орде ярлык на великое княжение. Впервые со времен Батыя. И он имел на это право. В 1459 году в Кремле произошло знаменательное событие. Первый избранный русскими епископами независимо от Константинополя митрополит Иона пристроил к Успенскому собору придел Похвалы Богоматери. Это было сделано, чтобы отблагодарить Бога за победу сына и соправителя Василия II Тёмного молодого великого князя Ивана. - Как и над кем была одержана победа? – Войска под предводительством 19-летнего Ивана вышли к Коломне и сдержали у Оки войско Большой Орды. |
| В отличие от других названных выше произведений начала – середины 70-х гг., датируемых приблизительно. Житие Ионы имеет точный датирующий признак: «И второму лету уже исходящу по успении его» 943 . Поскольку Иона умер в начале ноября 6979 сентябрьского, т.е. 1470 г. 944 , эти слова указывают на конец 6980 сентябрьского года, т.е. на лето 1472 г. – время столкновения с Ахматом. Создается впечатление, что именно в начале – середине 70-х гг. происходит «идеологическое осмысление» необходимости обретения независимости от Орды 945 , в окружении Ивана III складывается группировка, ратующая за непризнание ханского сюзеренитета, и ее мнение, судя по названным выше политическим шагам Москвы, оказывается преобладающим. Очевидно, военный успех лета 1472 г. привел к серьезному решению – перестать признавать зависимость от Орды. Датируется такое решение промежутком времени от 1 августа 1472 г. (отступление Ахмата) до 13 февраля 1473 г. (дата договора Ивана III с Борисом Волоцким). Датировка может быть несколько сужена, если признавать достоверным свидетельство С. Герберштейна о роли в ликвидации атрибутов зависимости второй жены Ивана III, племянницы последнего византийского императора Софьи (Зои) Палеолог. Герберштейн (дважды – в 1517 и 1526 гг. – побывавший в России в качестве посла германского императора и австрийского эрцгерцога), рассказав об успешной деятельности Ивана III, писал: «Впрочем, как он ни был могущественен, а все же вынужден был повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал их сидящих. Его гречанка-супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба татар, а потому, чтобы оставить когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии татар больным» 946 ; далее автор рассказывает, что жена Ивана через своих послов уговорила «царицу татар» отдать ей татарское подворье в Кремле 947 . Это известие, приписывающее Софье Палеолог инициирующую роль в ликвидации атрибутов зависимости от Орды, обычно расценивается как не соответствующее действительности 948 . Однако очень вероятно, что Герберштейн почерпнул приведенные сведения из своих бесед с Юрием Дмитриевичем Траханиотом, приехавшим в Москву в свите Софьи (его отец Дмитрий Траханиот возглавлял делегацию) 949 ; если это так, есть основания полагать, что за данным свидетельством могут стоять реальные факты (хотя и в расцвеченном виде) 950 . Поскольку Софья прибыла в Москву 12 ноября 1472 г. 951 , уклонение Ивана от выполнения принятого при встрече ордынских послов ритуала может быть связано с посольствами от Ахмата 1474 и 1476 гг. 952 (позже известны только посольства от хана Большой Орды 1487 и зимы 1501– 1502 гг.) 953 . |
| частично). Человеческие фигуры окружены изображениями животных, цветов и фруктов в традиции, типичной для античного иллюзионизма. Фрески датируются 1-й пол. III в. ( Fasola. 1974. P. 29). К северу от верхнего вестибюля находятся помещения, т. н. греческие зоны, где сохранился комплекс погребальных ниш, полностью покрытых декоративными росписями (III в.). После того как в кон. III в. в юж. ипогее был захоронен Неаполитанский еп. свт. Агриппин, катакомбы стали местом паломничества. Ипогей был расширен и превращен в ц. св. Агриппина, сохранились вырубленные в скале престол и синтрон. В IV в. нижние катакомбы стали быстро расширяться. В них сохранились ниши разных типов, почти лишенные специального архитектурного убранства. В одном из аркосолиев сохранились декоративные мозаики, в нек-рых других - фрески, относящиеся скорее всего к сер.- 2-й пол. III в. (традиционно многие из них датируются IV в.). Помимо многочисленных декоративных и символических мотивов (павлин, виноградные лозы) сохранились изображения безбородого Христа с жезлом и со щитом, Доброго пастыря, сцены «Моисей, извергающий источник из скалы», «Иона под тыквой», а также ряд неидентифицированных изображений. К более позднему периоду (V в.?) относится «палимпсест» на стене ц. св. Агриппина, где сохранились 2 ростовые фигуры и ниже фрагмент неизвестной сцены. Кводвультдей, еп. Карфагена. Мозаика катакомб св. Ианнуария в Неаполе. V в. Кводвультдей, еп. Карфагена. Мозаика катакомб св. Ианнуария в Неаполе. V в. Сев. катакомбы в IV в. практически не расширялись. После перенесения туда мощей И. между 413 и 431 гг. они превратились в крупнейшее кладбище и богослужебный комплекс. В V в. строители верхних катакомб увеличили объем пространства, расширив ряд помещений и прорубив коридор до дохрист. ипогеев на вост. стороне холма. Видимо, к сер. VI в. здесь перестали совершаться захоронения, поскольку в сев.-вост. части катакомб есть много неоконченных аркосолиев, стен без ниш. В верхних катакомбах сохранились многочисленные фрески, в основном в лучшем состоянии, чем в нижних катакомбах. |
| I 6, 19). В жизни мон-рей важную роль играли родственные связи монахов: как правило, К. назначал на ответственные должности членов рода Кенел Коналл. Так, Эрнан, дядя К., был приором мон-ря Хинба (Ibid. I 45); св. Баитене, двоюродный брат, ученик (alumnus) и ближайший помощник святого, управлял мон-рем Маг-Лунге и руководил кающимися, впоследствии стал преемником К. ( Adomnani Vita Columbae. I 21-22; III 18; см.: Herbert. 1988. P. 34-38; Adomn á n of Iona. 1995. P. 468-469). В VII в. аббаты мон-ря Иона были родственниками К. (потомки его дяди Ниннида, сына Фергуса; в сер. VIII в. были составлены родословия преемников К.- Corpus Genealogiarum Sanctorum Hiberniae/Ed. P. Ó Riain. Dublin, 1985. N 336-347). Вероятно, среди насельников выделялись старшие монахи (seniores - Adomnani Vita Columbae. II 4; III 9); ученик К. Баитене называл святого «наш старец» (noster senior - Ibid. I 37). К. постоянно сопровождал личный служитель (ministrator), мон. Диармад (Диормит). В Житии упоминается должность распорядителя монастырских работ, к-рую занимал Баитене (operum dispensator; ср. сведения о Ласрене, руководившем строительством здания в Дермаге: Ibid. I 29). Монахи занимались земледелием, разводили крупный рогатый скот, охотились на тюленя. Обычными занятиями нек-рых монахов были чтение и переписывание книг. Согласно Адомнану, К. был профессиональным писцом и изготовил много рукописей; он переписывал книги в особом помещении (tegorium, tegoriolum - Ibid. I 25; III 15, 23). Книги подвергались корректуре: переписав Псалтирь, Баитене искал монаха, к-рый мог вычитать рукопись (Ibid. I 23; см.: Macdonald. 1984. P. 290-291; O " Reilly J. The Wisdom of the Scribe and the Fear of God in the «Life of Columba»//Spes Scotorum. 1999. P. 159-211). Монахи собирались на богослужение по звуку колокола (cloca). Из богослужений суточного круга Адомнан упоминает вечерню (uespertinales dei laudes - Adomnani Vita Columbae. I 37; ad uespertinalem dominicae noctis misam - Ibid. III 23), полуночную службу (media nocte) и утреню (ymnis matutinalibus terminatis - Ibid. |
| 23 О книге Экклезиаст сообщались на лекциях такие подробности: 1) название книги. Мнение о происхождении её – древнее и новые со времени Гроция (16 стол.). 2) Указание на писателя её – Соломона в ней самой: а) в надписании 1, 1; б) в изложении всего содержания от лица Соломона 1, 12, и в эпилоге 12, 9–14. 3) Время написания этой книги Соломоном – последние годы его жизни. Характеристика этого времени по 3Цар. 11 и 12 гл. 4) Предмет книги и цель её. 5) Издание этой книги, подобно Притчам, гл. 25–29, относится к позднему времени, именно к веку Ездры, Нееии и Малахии. Позднею редакциею книги объясняются встречающиеся в ней арамеизмы, слова и формы, свойственные писателям, жившим после плена вавилонского (См. в том же обозрении чтений за 1875/76 г.). 24 Читая о пророческих, книгах в 1871/72 г., о. ректор излагал их в обычном порядке, т. е. сначала говорил о больших, а потом о малых пророках. Но в 1875/76 г, его чтения происходили в таком порядке. «Пророки израильского царства. I. Иона (при Иеровоаме II). 1) История, сведения об Ионе из 4 Царств 14, 25. Время пророческой деятельности его. 2) История Ионы, составляющая содержание его книги. 3) Ложные истолкования её у новейших экзегетов (поэтическое создание, аллегория, парабола, поэтический миф, сон или галлюцинация, филологическое искажение простых фактов). Несомненная подлинность её. 4) Писатель книги и время происхождения её. 5) Основная мысль, высказывающаяся в самом факте, изображенном в книге. II. Амос (при Иеровоаме II). III. Осия (при Иеровоаме, Захарии, Факиа, Фоксе и Осии).– Пророки иудейского царства. А. До плена. I. Иоиль (при Озии) II. Исаия (при Озии, Иоафаме, Ахазе и Езекии). О пророке Исаии преосв. Филарет особенно подробно читал, но частные заглавия его лекций об этом и других пророках, ради краткости, мы оставляем. III. Михей (при Иоафаме, Ахазии и Езекии). IV. Наум (при Езекии). V. Аввакум (при Манассии). VI. Софония (при Иосии). VII. Иеремия (нач. при Иосии). УШ. Авдий (по разрушении Иерусалима). Б. В плену вавилонском. 1. Иезеккиль. 11. Даниил. В. После плена (Характеристика народа Божья после плена и задача пророческой миссии). I. Аггей (при Дарие Истаспе). II. Захария (при Дарие Истаспе). III. Малахия (современ. Ездры и Неемии). См. «Обозрение чтений по Св. Писанию 1876, в в делах Совета за 1876 г. |
| К этому же времени, т.е. к первой половине – середине 70-х гг. относятся и примечательные явления в общественной мысли. Во-первых, в русском летописании появляются уничижительные эпитеты по отношению к ордынским ханам (чего прежде не допускалось). Махмуд в сообщениях о его походе на Переяславль-Рязанский 1460 г. и о несостоявшемся походе на Русь 1465 г. именуется «безбожным» 934 ; это определение было внесено в текст не позже начала 70-х гг. (которым, по-видимому, датируется общий источник содержащих его летописей 935 ). Ахмат в рассказе о его походе на Русь 1472 г., читающемся в летописях, восходящих к великокняжескому своду 1477 г. 936 , именуется «злочестивым» 937 . Во-вторых, в летописании 70-х гг. начинают активно прилагаться уничижительные эпитеты («безбожный», «окаянный») к основателю Золотой Орды – Батыю: они выступают в виде вставок в древние тексты о взятии Киева в 1240 г. и о убиении в Орде князя Михаила Черниговского в 1246 г. 938 Тогда же получила известность составленная Пахомием Сербом так называемая «Повесть о убиении Батыя», в которой утверждалось, что Батый потерпел поражение в Венгрии от православного короля Владислава и был им убит; в этом произведении наблюдается особенно высокая концентрация негативных характеристик Батыя («злочесгивый», «злоименитый», «мучитель», «злейший», «губительный», «окаянный», «законопреступный», «лукавнейший», «безбожный») 939 . В 1472 г. было создано Житие Ионы, архиепископа Новгородского 940 . В нем упоминаются пророчества Ионы, якобы сулившего в начале 60-х гг. великому князю Василию II, а после его смерти – Ивану III, что именно в княжение Ивана Васильевича произойдет освобождение Руси от власти ордынских царей: « " Наипаче же свободу сынови твоему от ординьских царей приати от Бога испрошу». О сем пророчестве святителя старца услади князь и возвеселися зело о обещании свободы сынови своему от ординьских царей, ведыи непогрешателное словес его... Святителя же тезоименная молитися свещаста о прошении князя, еже приати свободу от мучительства ординьских царей и татар...» 941 . «По преставлении же великого князя Василиа сын его Иван княжениа хоругви прием, абие посылаеть ко блаженному Ионе архиепископу в Великии Новъград, моля его молитвовати за нь ко всесилному Богови, яко же преже обещася, в еже утвердити княжение его и възвысити десницу его над врагы и во всем поспешитися. Еще же и освобожения и мучительства от ординских царей и татар. Архиепископ же Иона... заповеда не истязати ему дани и по изведении Орды на братии его. И яко Господь не презрит скорбящих слез и молитв многих, и име же весть судбами, проженет Орду, точию сам да честиво поживет и тихима очима власть свою правити» 942 . В Житии, таким образом, впервые прямо говорится не только о возможности освобождения от ордынской власти, но и о желании великих князей (Василия II и Ивана III) освободиться и выражается убеждение, что это произойдет непременно в княжение Ивана III: Орда будет «проженена» (т.е. прогнана) или «изведена». |
|
|
