| «Архиепископы и патриархи Сербские с начала 13 до второй половины 18 века». «Прав.Обозрен.» 1868. «Максим, Патриарх Константинопольский». «Прав.Обозрен.» 1868. «Церковный и политический быт сербов и валахов в Австрийских землях с 9 века до настоящего времени». «Журн.Мин.Нар.Просв.» 1870, кн.10. «Христианство в Северной Аравии». «Прав.Обозрен.» 1870. Очерки истории православно-греческой Церкви на острове Сицилии. «Прав.Обозрен.» 1871, кн.6. «Очерки жизни Феопемта, митрополита Филадельфийского». «Странник», 1872. «Епископ Симеон Концаревич». По румынским источникам. «Странник», 1872. «Митрополия острова Родоса в эпоху владычества ордена св. Иоанна Иерусалимского». «Прав.Обозрен.» 1872. «Состояние Церкви в Африке в эпоху владычества вандалов». «Христ.Чтен.» 1873, m.I. «История Северо-Африканской Церкви с 534 до конца ее существования».· «Христ.Чтен.» 1873, m.III. «Очерк жизни и деятельности Каллиста Патриарха Константинопольского.» «Прав.Обозрен.» 1873. «Готская епархия в Крыму». «Журнал.Мин.Нар.Просвещ.» 1873. «Записки о мученичестве св.Арафы и других с ним в г.Негране». «Странник» 1873. «По поводу вопроса об Афонском монастыре св.Пантелеймона». СПБ, 1876. «Греческая церковь на острове Крите в период венецианского владычества XIII-XVII веков». «Прав.Обозрен.» 1876, август. «О жизни и сочинениях Иосифа Вриенния , Патриарха Константинопольского». «Прав.Обозрен.» 1879· «Несколько страниц из истории христианства в Персии». «Христ.Чтен.» 188I, m.I, 5–6. « Николай Мефонский ». «Христ.Чтен.» 1882, T.II. «Христ.Чтен.» 1883, m.I. Лесков Н.С. «Поповская чехарда». «Истор.Вестн.» m.XI, февраль, стр.291.· «Макарий Мгнезийский». «Христ.Чтен.» 1883, m.I. «Описание одного рукописного греческого сборника Синайского монастыря»· «Христ.Чтен.» 1884, m.II, 7–8. «Феофан Керамево», архп. Тавромийский X В. – проповедник». «Христ.Чтен.» 1884. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные от Рождества Христова до 1898 года. Изд. Ι-e СПБ, 1869–1871. Изд. 3–е СПБ, 1900. Выдержала 4 издания. |
| Скажем теперь еще о Никоновских суждениях о Патриаршем сане, которыя пришлось ему выявить в связи с своим отшествием, о титулах, прибавленных к титулам Патриарха Московского и всея России во время Патриаршества Никона, и об условиях, которыя Никон выставил для избрания нового Патриарха. xxxiii) Никон о составе Патриарших прав в Церкви Никон различал в Патриаршестве власть священнодействий от власти административной, различал также права Патриарха на управление от условий их осуществления; он допускал положение, что Патриарх, облеченный правами, может отказываться при известных условиях от осуществления своих прав, сохраняя за собой не только название Патриарха, но и не теряя права на возобновление осуществления своих прав, допуская также, что Патриарх может отречься и от осуществления своих прав, и от самых прав, но оставляя титул Патриарха за собой и почетное положение в Иерархии. В первом положении Патриарха, не осуществлявшего своих прав по управлению, Никон был в Воскресенском монастыре в период 1658–1666 г.г., когда он ушел из Москвы и считал себя в праве вернуться на кафедру при наличии известных обстоятельств. О втором, т. е. о положении Патриарха, отрекшегося от самых прав на управление, он вел переговоры с Русским Архиерейским Собором в январе 1665 г. и именно к возстановлению этого положения стремился и тогда, когда, находясь в ссылке в Ферапонтовом и Кирилловском монастыре, просил тщетно царя о возвращении в его любимый Воскресенский монастырь. xxxiv) Никон о совершении шествия в Неделю Ваий Патриархом и другими Архиереями Что Никон отличал права священнодействия от административных прав, связанных с Патриаршим саном, видно из того, как он отнесся к совершению Митрополитом Питиримом шествия в Неделю Ваий. Когда Никон узнал о том, что его совершил 27 марта 1659 г. Митрополит Питирим, согласно обычаю для Патриархов; он увидел в этом посягательство на свои права Патриарха, ибо Митрополит Питирим был оставлен им в качестве своего Местоблюстителя, и Патриарха не было на Патриаршей кафедре. |
| Пресвитер зависит от церкви чрез епископа; законность и действительность прав пресвитера условливается союзом его с церковию, а союз этот посредствуется чрез епископа. В этом смысле важен не тот или другой епископ лично; он может быть отлучен от церкви, удален от управления, умереть, пресвитерство может само разорвать с ним общение в случае неправославия – и ни одно из этих обстоятельств не производить влияния на существо прав пресвитерства, не останавливаем их проявления; напротив, пресвитерство во всех этих случаях может по канонам и древней церковной практике взять на себя управление и руководство местною церковию 7 . Важен союз и единение пресвитерства с церковию, с епископством in toto, как представляющим собою церковь . Здесь источник всех прав пресвитерства, а не в лице того или другого епископа. Здесь же основание зависимости, а не в единоличной воле того или другого епископа. Он есть орган, посредствующее звено в иерархическом союзе с церковию, а не источник и распорядитель прав, не господин и обладатель ими. Епископу, как органу епископства, предоставлено сообщать чрез хиротонию сан пресвитерский, но он не может без епископства лишать этого сана; он может приостановить временное проявление прав того или другого пресвитера, но епископство может снова возвратить их ему. Во всех этих случаях отдельный епископ является и действует как орган епископства, как уполномоченный от него. На этом основании мы полагаем, что в проявлении всех прав своего сана пресвитер находится в такой же зависимости от епископа, в какой последний – от епископства или собора. В самом деле, на чем основывается зависимость пресвитера от епископа? На том, что первый поставляется последним, – но точно также епископ поставляется собором; на том, что епископ, по не один, а с советом пресвитеров, судит пресвитера, – но точно также собор судит епископа; на том, что епископ может остановить временно видимое проявление пресвитеру принадлежащих прав, – но та же самая власть принадлежит собору в отношении к епископу; на том, что проявление прав пресвитером совершается под контролем епископа, – но точно также под контролем и зависимостию от собора проявляет свои права и епископ. |
| «Богосл.Вестн.» 1905, дек., стр.698. Слово в день Покрова Пресвятыя Богородицы. «Богосл.Вестн.» 1894, ноябрь, стр.213. Слово над гробом в Бозе почившего Высокопреосв.митрополита Феогноста Киевского и Галицкого 27 января 1903 года. Труды К.Д.А. 1903, март, стр.343. Слово в день святителя Николая. «Изв.Казан.еп.» 1896, 24, стр.429–436. Слово к окончившим курс слушателям Миссионерских курсов, произнесенное 7 апреля 1896 года. «Изв.Казан.еп.» 1896, 9, стр.248–251· Размышления о спасительной силе Христовых страстей. «Изв.Казан.еп.» 1907, 15, стр.436 п/строчн. Лекция на тему: «Был ли Христос революционером». «Изв.Казан.еп.» 1908, I, стр.35–38. Отзывы: Отзыв о сочинении А. И.Вознесенского на тему: «О богопознании». «Прав.Собес.» 1899, март, стр.192–197· О сочинении проф. П.А.Юнгерова : «Книга пророка Амоса». Введение, перевод и объяснение. «Прав.Собес.» 1899, март, стр.143–147· На сочинение студента Казанской академии Н.Егорова на тему: «Христианское нравоучение по Мартенсену сравнительно с христианским нравоучением по епископу Феофану». «Прав.Собес.» 1900, февраль, стр.1–64. О работе архимандрита Иннокентия (Пустынского) на тему: «Пострижение в монашество. Опыт историко-литургического исследования». «Прав.Собес.» 1900, апрель, стр.1–4. О сочинении и.д.доцента дух.академии И.И.Ястребова на тему: «Миссионер Высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияэский». «Прав.Собес.» 1900, апрель, стр.1–3. Отчет. О сочинении проф.В.И.Ыесмелова на тему: «Наука о человеке». Том первый – Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни». «Прав.Собес.» 1900, июнь, стр.1–13. Отчет. Отзыв о сочинении архимандрита Палладия на тему: «Св. Пахомий великий и первое иноческое общежитие. По новооткрытым коптским документам. Очерк из истории пастырства в монастырях». «Прав.Собес.» 1901, май, стр.1–3, прилож.2. О сочинении П.П.Пономарева на тему: «Основы христианского аскетизма по творениям отцев, учителей и писателей Церкви четвертого века.» «Прав.Собес.» 1901, окт., стр.1–3, прилож.2. |
| Вопрос о праве на автокефалию части той или иной Поместной Церкви и о порядке ее учреждения в наше время обнаружил критическую остроту. Вокруг него возникали в прошлом и имеют место ныне споры, которые часто приобретают болезненный характер, ведут к нестроениям и даже разделениям, вплоть до разрыва канонического общения. Для выяснения канонически бесспорных критериев автокефалии необходимо осветить вопрос о праве дарования автокефалии. Принцип, что никто не может дать другому больше прав, чем имеет сам, – юридическая и каноническая аксиома. Поэтому основать новую автокефальную церковь может епископат Вселенской Церкви на Вселенском Соборе или каким-либо иным образом. Исторически на Вселенских Соборах – высших и чрезвычайных органах епископской власти – действительно решались вопросы об учреждении Поместных Церквей (5-е прав. I Вселенского Собора), об их рангах, о границах между ними (2-е прав. II Вселенского Собора), об упразднении автокефалии для некоторых Церквей: так, Ефесский Собор подтвердил автокефалию Кипрской Церкви (8-е прав.), а Халкидонский Собор, признав автокефалию Константинопольской Церкви, подчинил ей ранее автокефальные Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы (28-е прав.). Но поскольку Вселенские Соборы и в древности были событиями исключительными, и вот уже более двенадцати столетий не созываются, обычно вопрос о новой автокефалии решается поместным епископатом, компетенция которого, в отличие от вселенского, распространяется лишь на канонические пределы своей Церкви. При этом волю поместного епископата может выражать как полный собор, так и в исключительных случаях малый собор епископов – синод (19-е прав. Вселенского Собора, 8-е прав. Трулльского Собора, 20-е прав. Антиохийского Собора). Таким образом, кроме Вселенского Собора, только воля кириархальной Церкви может быть законным фактором в учреждении новой автокефалии, но история знает и иные примеры. Случалось, что автокефалия провозглашалась органом государственной власти или местным епископатом, самовольно вышедшим из подчинения соборному епископату автокефальной Церкви и ее первому епископу. Незаконность подобных акций с канонической точки зрения очевидна: хотя в тех случаях, когда это было вызвано действительно назревшими потребностями церковной жизни, возникавшие вслед за самочинным актом разделения удавалось уврачевать позднейшим законным дарованием автокефалии со стороны Церкви-матери. Так, элладский епископат провозгласил автокефалию Элладской Церкви уже в 1833 г., а дарована она была только в 1850 г.; польские автокефалисты в 1923 г. пошли на незаконное отделение от Русской Церкви-матери, неправомерно получив автокефалию от Константинопольского патриархата, и только в 1948 г. вопрос об автокефалии Польской Церкви был решен в канонически правильном порядке. |
| Во исполнение определения Свящ. Синода для рассмотрения деятельности митр. Филарета был созван Архиерейский Собор РПЦ 11 июня 1992 г. Накануне Собора укр. архиереи сделали заявление, в к-ром давалась обстоятельная характеристика противоканонических действий Филарета. Укр. епископы обвинили бывш. Предстоятеля УПЦ в жестоком и высокомерном отношении к архиереям и клирикам. Это квалифицировалось как грубое физическое и духовное насилие, за которое клирик, согласно 27-му прав. св. апостолов, подлежит извержению из сана. Обвинялся митрополит и в соблазне, вносимом в среду верующих своим поведением, что давало повод для поношения и хулы на Церковь со стороны внешнего мира. Подобные действия также подлежали каноническому наказанию в соответствии с 3-м прав. I Вселенского Собора и 5-м прав. Пято-Шестого (Трулльского) Собора. Невыполнение Филаретом обещания созвать в Киеве Архиерейский Собор и подать на нем в отставку, данного перед крестом и Евангелием, было приравнено украинскими епископами к клятвопреступлению. За подобные действия 25-е прав. св. апостолов предусматривает извержение из сана. Под действие 6-го прав. II Вселенского Собора подпадали публичные выступления Филарета через СМИ, направленные на дискредитацию и извращение решений Архиерейского Собора РПЦ, проходившего 31 марта - 5 апр. 1992 г. Они были расценены епископами как клевета и хула на соборный разум Церкви. В заявлении также говорилось: «Митрополит Филарет, проигнорировав решения Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 27 мая 1992 года и потеряв совесть пастыря, святотатственно усвоил себе не принадлежащее право на священнодействия в качестве архиерея. В частности, он неоднократно совершал Божественную литургию и рукополагал диаконов, пресвитеров и даже епископов, не имея на то никакого полномочия со стороны Священного Синода». За эти действия бывший первоиерарх подлежал «анафеме пред всем народом» согласно 88-му прав. св. Василия Великого и 28-му прав. св. апостолов. В совокупности действия Филарета епископы расценили как учинение раскола в Церкви, что наказывается лишением сана на основании 15-го прав. Двукратного Собора. Укр. архиереи, изложив эти аргументы, настоятельно просили Архиерейский Собор РПЦ «принять в отношении митрополита Филарета, как сознательного нарушителя церковного благочестия и канонического порядка, строгие меры взыскания, как того требуют священные каноны...» |
| Прп. Ефрем Сирин. Творения. М., 1849. Ч. 3. С. 234. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1. С. 450. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 3. С. 444, 446. Прав. Иоанн Кронштадтский. Живое слово мудрости духовной. С. 77. Свт. Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. С. 49. Прав. Иоанн Кронштадтский. Полн. собр. соч. 2-е изд., испр. СПб., 1893. Т. 4. С. 33. Он же. Живое слово мудрости духовной. С. 70. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1. С. 468. См.: Свт. Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. С. 51. Цит. по: Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1. С. 450. Свт. Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. С. 16, 39. Ср.: Прав. Иоанн Кронштадтский. Живое слово мудрости духовной. С. 76. Сщмч. Киприан Карфагенский. Творения. Ч. 1. С. 258, 257, 258. Прав. Иоанн Кронштадтский. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 92. Там же. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 11. С. 104. Прп. Симеон Новый Богослов. Слова. Вып. 1. С. 113—114, 119, 120. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 3. С. 323. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1. С. 429. См.: Там же. С. 469. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1. С. 431. Свт. Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. С. 38. Прав. Иоанн Кронштадтский. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 123. Цит. по: Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова: Письма. СПб., 1881. С. 119. Там же. С. 120. Там же. С. 110. Свт. Григорий Двоеслов. Правило пастырское, или О пастырском служении. С. 67, 70. Цит. по: Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова: Письма. С. 119, 120, 119—120. Там же. С. 99. См.: Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 9. С. 280. Цит. по: Жизнеописание епископа Игнатия Брянчанинова: Письма. С. 119. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 10. С. 26. Часть 2 Пастырь на ниве служения Настроение пастыря в священнослужении Закон воздействия пастыря на душевную жизнь пасомых ясно формулируется словами Господа: Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела (Мф. 5:16). Природа человека больше увлекается живым примером, чем отвлеченным словом. Как выводящий стадо пастух идет пред овцами, а овцы за ним идут, так и пастырь словесных овец «должен… наставлять прихожан своих к житию святому примером своим ». И начальники сильнее действуют на подчиненных не словами, а делами жизни. Предшествующие Божию стаду пастыри, активные деятели в винограднике Господнем,— соль земли и свет мира (ср.: Мф. 5:13—14). |
| Иоанн (Зизиулас), митр. Богословие – это служение Церкви/Пер. с англ. Е. Л. Майданович// Церковь и время. 1998. 3 (6). С. 87–97. Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви/Предисл. протопр. Иоанна Мейендорфа ; Пер. с англ. Д. М. Гзгзяна. М: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2006. Иоанн (Зизиулас), митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви/Пер. с англ. М. Толстолуж енко, Л. Колкера. М.: Изд-во ББИ, 2012. Иоанн (Зизиулас), митр. Опытное переживание Таинства Церкви//Он же. Церковь и Евхаристия. Сборник статей по православной экклесиологии/Пер. с греч. иером. Леонтия (Козлова). Богородице-Сергиева пустынь, 2009. С. 73–90. Иоанн (Зизиулас), митр. Учение о Боге-Троице сегодня: предложения для экуменического изучения/Пер. с англ. Д. М. Гзгзяна//Страницы. 1997. 2. Вып. 1. С. 36–47. Иоанн (Кологривов), иером. Очерки по истории русской святости. Сиракузы: Изд-во ISTINA, 1991. Иоанн Кронштадтский , св. прав. В мире молитвы. М.: Изд-во Паломник, Сибирская Благозвонница, 2008. Иоанн Кронштадтский , прот. Дневник. В 3-х томах. М.: Изд-во Булат, 2005. Т. 2: 1857–1858. Иоанн Кронштадтский , св. прав. Живой колос: Выписки из дневника за 1907–1908 г. Реутов: храм Казанской иконы Божией Матери, Тверь: Изд-во Булат, 2005. Иоанн Кронштадтский , прот. Катехизические беседы, говоренные в Кронштадтском Андреевском соборе священником Иоанном Сергиевым. Кронштадт: Тип. В. Керр, 1859. Иоанн Кронштадтский , св. прав. Моя жизнь во Христе: или минуты духовного трезвения и созерцания благоговейного чувства и покоя в Боге. М.: Изд-во Благо, 2006. Иоанн Кронштадтский , св. прав. Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. М.: Тип. Патмос, Локид-Пресс, 2008. Иоанн Кронштадтский , св. прав. Новые грозные слова отца Иоанна Кронштадтскаго «О страшном суде Божием, поистине грядущем и приближающемся». Изд. Свято-Троице-Серафимо-Дивеевского монастыря, 1906–1907. Иоанн Кронштадтский , прот. О душепагубном еретичестве графа Л. Н. Толстого. СПб.: Изд-во Надежда, 1907. |
| Иоанн Богослов , апостол из 12-ти, евангелист (8/21 мая; 30 июня/13 июля ап.]; 26 сентября/9 октября) Иоанн Бранкович , Сербский, блж. (10/23 декабря) Иоанн Виленский (Литовский), мч. (14/27 апреля) Иоанн – Владимир , Сербский, кн., мч. (22 мая/4 июня) Иоанн Власатый , Милостивый, Ростовский чудотворец, Христа ради юродивый, (23 мая/5 июня [Ростов.]; 3/16 сентября; 12/25 ноября) Иоанн Воин , мч. (30 июля/12 августа) Иоанн Дамаскин , прп., песнописец (4/17 декабря) Иоанн Ефесский , отрок (4/17 августа; 22 октября/4 ноября) Иоанн Златоуст , Константинопольский, патр., Вселенский учитель (27 января/9 февраля; 30 января/12 февраля свт.]; 14/27 сентября; 13/26 ноября) Иоанн Казанский , мч. (24 января/6 февраля) Иоанн Константинопольский , Палестинский, прп. (26 января/8 февраля) Иоанн Кронштадтский , прав., прот. (20 декабря/2 января) Иоанн Кущник , прп. (15/28 января) Иоанн Лествичник , Синайский, игумен (30 марта/12 апреля; в Неделю 4-ю Великого поста) Иоанн Менюжский , Новгородский, отрок, прав. (24 июня/7 июля) Иоанн Милостивый , Александрийский, патр. (12/25 ноября) Иоанн – Моавий , Персидский, Багдатский, царь (9/22 июля) Иоанн Московский , Большой колпак, Христа ради юродивый (3/16 июля; 13/26 июня) Иоанн Новгородский , архиеп. (7/20 сентября) Иоанн Новый , Сочавский, вмч. (2/15 июня) Иоанн Палеолаврит , Ветхопещерник, иеромонах (19 апреля/2 мая) Иоанн Палестинский , прп., спостник прп. Симеона юродивого (21 июля/3 августа) Иоанн Пещерник , Вавилонский, прп. (9/22 июля) Иоанн Персидский , еп., сщмч. (1/14 ноября) Иоанн Петроградский , мч. (в воскресенье после 25 января/7 февраля [новомуч.]; 31 июля/13 августа) Иоанн Печерский , Киевский, отрок, первомученик Российский, в Ближних (Антониевых) пещерах (12/25 июля; 28 сентября/11 октября [Печер.]) Иоанн Печерский , Многострадальный, прп., в Ближних (Антониевых) пещерах (18/31 июля; 28 сентября/11 октября [Печер.]) Иоанн Постник , Константинопольский, патр. (30 августа/12 сентября; 2/15 сентября) Иоанн Пророк , Предтеча и Креститель Господень (7/20 января; 24 февраля/9 марта; 25 мая/7 июня; 24 июня/7 июля; 29 августа/11 сентября; 23 сентября/6 октября; 12/25 октября) |
| 197 определенному (то есть лишению всех прав состояния и ссылке в отдалённейшие места для водворения особо от других поселенцев и старожил. Сама же ст. 197 с подробными разъяснениями её изложена в предыдущей статье этой книги на страницах 23, 24, 28, 29). Сами малолетние, производящие сии обряды, отсылаются на казенные фабрики.“ (ст. 199)». – «Когда распространение ереси и раскола было сопровождаемо насилием или другими увеличивающими вину обстоятельствами, то изобличенный в сем преступлении присуждается к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в рудниках на время от 12 до 15 лет (200 ст.)» – «Если последователь ереси или раскола, обратившийся в православную веру и, вследствие того, возвращенный из места ссылки, снова совратится в ересь или раскол, то он подвергается: лишению всех прав состояния и ссылке на поселение безвозвратно на основании постановлений статей 196 и 197 сего уложения (ст. 204)». – «Если кто либо, забыв страх Божий и должное благоговение к Таинствам и обрядам веры, придет или же насильно ворвется в церковь и будет ругаться над священными или освященными чрез употребление в богослужении предметами, тот за сие преступление подвергается: лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы в рудниках на время от 12 до 15 лет. Если безбожие его дойдет до такой степени, что он будет ругаться и самым действием над Св. Таинствами или другими священными предметами, то за сие он приговаривается: к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в рудниках без срока, (ст. 210)». – «Кто с обдуманным намерением или умыслом прервет совершаемое в церкви или вне оной богослужение побоями или другими насильственными против священнослужителей действиями, тот за сие приговаривается: к лишению всех прав состояния и к ссылке в отдалённейшие места Сибири на поселение. Если сие преступление учинено им в пьянстве и он не с намерением привел себя в сие состояние, и вообще, если доказано, что он действовал не по обдуманному заранее умыслу, то мера наказания его смягчается одною степенью, то есть он, по лишении всех прав состояния, ссылается на поселение в места Сибири не столь отдалённые (ст. |
|
|
