| Возможно, это было связано с выходом из строя навигационного канала, соединявшего город с морем, или с появлением финикийцев, к-рые в Х в. до Р. Х. основали в Китии торговую факторию и к сер. IX в. до Р. Х. установили политический контроль над городом. На фундаменте микенского храма они воздвигли святилище богини Астарты. Затем в Китии был построен храм, посвященный богу Мелькарту. В 709 г. до Р. Х. Китий вместе с др. кипрскими городами-царствами подчинился ассир. царю Саргону II. Впоследствии финикийцы Кития поддерживали владычество персов. Китийский царь Ваал-мелек I (479-449 гг. до Р. Х.) был возведен на престол Ксерксом. В 450 г. до Р. Х. афинский военачальник Кимон осадил город, но погиб в морском сражении. Во время борьбы диадохов Александра Македонского Китий принял сторону Антигона Одноглазого. В результате победивший Птолемей I Сотер в 312 г. до Р. Х. разрушил финик. храмы Кития и убил царя Пимиафа. В эллинистическую и римскую эпохи Китий переживал период расцвета; там были построены Асклепион, театр и гимназий. Из уроженцев Кития помимо философа Зенона Китийского (IV-III вв. до Р. Х.) были знамениты врачи Аполлоний, Аполлодор, Артемидор и Аристон, автор мифологических историй Исигон, философы Персей и Филолай, учитель Килика, преподававший поэмы Гомера. Гробница прав. Лазаря в крипте храма прав. Лазаря в Ларнаке Гробница прав. Лазаря в крипте храма прав. Лазаря в Ларнаке Считается, что 1-м епископом Кития был прав. Лазарь . Это предание складывалось постепенно, сведения о пребывании прав. Лазаря на Кипре отсутствуют в ранних источниках. Свт. Епифаний Кипрский , излагая в «Панарионе» (70-е гг. IV в.) предание о жизни прав. Лазаря после воскрешения, умалчивает о Кипре ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 66//PG. 42. Col. 88). В «Деяниях ап. Варнавы» (или «Хождение и мучение ап. Варнавы»; написаны в V в., ранее 488) при упоминании Кития ничего не говорится о прав. Лазаре (Acta Barnab. § 17, 21, 22). Паломник Феодосий в соч. «О расположении Св. земли» (ок. 530) утверждает, что о 2-й смерти прав. |
| 551 См. меч дух. л. 7. Толков, на 73 прав. Карфаг. соб. Кормч, л. 149 и на 19 прав. первого вселенского собора, л. 40. 568 Первого всел. соб. прав. 19, второго прав. 7, шестого прав. 95. Толков. 1-го прав. Василия В. 570 Споры о сем обстоятельно изложены в сочин. о. Серафимова, «Правила и практика церкви относительно присоединения к православию неправославных христиан». Кострома. 1861 г. стр. 12 и далее. Сочинение это по обстоятельности изложения – лучшее в нашей литературе. 574 Лаодикийского собора прав. 7-е, второго вселенского прав. 7-е, шестого всел. собора прав. 95-е. 582 См. у Барония летоп. лето 1054, по изд. 1719 г. л. 1219 об. На поле замечено: «грецы древле латин вторицею крестиша». 583 Приемов этих не чужды были и греческие полемисты по отношению к латинянам; чтобы видеть это, достаточно прочитать составленныя греками в 11–13 в. статьи «О римском отпадении», «О фразех и прочих латинех» и «Прение панагиота с азимитом». Статьи эти помещены в «Кирилловой книге» (гл. 25 и 26). О древнем их происхождении см. в книге г. Андрея Попова «Историко–литературный обзор древне– русских полемических сочинений против латин». Москва. 1875 г. 585 Ответ Вальсамона напечатан в греческом сборнике правил Συντγμα καννων π Ρλλη κα Πτλη ориг. стр. 195, т. 4 стр. 460. 586 Оно напечатано в «Христ. Чтен.» за 1860 г. апрель, и отдельной брошюрой. С.-Петерб. 1860 г. На это послание ссылались и отцы собора 1667 г. л. 73 об. 591 К сожалению чин этот не был переведен на славянский язык; он напечатан в греческом сборнике правил Συντγμα των xavbov197, т. 5, стр. 143–147. О соборе 1484 г. упоминается в деяниях московского собора 1667 г. л. 73. 596 Ученые записки Академии наук кн. 1-я. Полемич. сочинения против латин. Попова, стр. 93 и дал. Памятн. рус. слов. XII в. Калайдовина, стр. 209–218. Летоп. Лаврентьевск. стр. 201. 597 Ответы Нифонта находятся в древней рукописной Кормчей, откуда мы и заимствовали привиденное свидетельство. Кормчая сия написана в 1519 году, как значится на последнем листе. Рукоп. акад. библ. 495, л. 371. См. также Памятники Российской словесности, стр. 175–176. |
| Итог третьей главы подводится в следующей формулировке: «С точки зрения Православной Церкви, политико-правовой институт прав человека может служить благим целям защиты человеческого достоинства, обеспечивать духовно-нравственное развитие личности. Реализация прав человека не должна вступать в противоречие с богоустановленными нравственными нормами и основанной на них традиционной общественной моралью. Индивидуальные права человека не должны противопоставляться ценностям и интересам Отечества, общины, семьи. Осуществление прав человека не может быть оправданием для посягательства на религиозные святыни, культурные ценности, самобытность народа. Права человека не могут служить поводом для нанесения непоправимого урона природному достоянию». Четвертая глава имеет название: «Достоинство и свобода в системе прав человека» и содержит в себе православное прочтение основных прав и свобод в свете библейского и патристического понимания человеческого достоинства и свободы. В этой главе особенно подчеркивается связь с Основами социальной концепции, в которой уже были выражены некоторые взгляды Церкви на проблемы прав человека. Глава открывается следующим заявлением: «Существуют разные традиции толкования и национальные особенности реализации комплекса прав и свобод. Современная система прав человека носит разветвленный характер и имеет тенденцию к еще большей детализации. В мире нет общепринятой классификации прав и свобод. Различные правовые школы объединяют их в группы по разным критериям. Церковь в силу своего основного призвания предлагает рассматривать права и свободы с точки зрения их возможной роли в создании благоприятных внешних условий для совершенствования личности на пути спасения». Все начинается с дара жизни. Поэтому право на жизнь рассматривается в самом начале четвертой главы. В документе утверждается: «Жизнь есть дар Божий человеку. Господь Иисус Христос благовествует: " Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком " (Ин. 10, 10). Заповедь " Не убий " в числе иных была дана Богом пророку Моисею. Православие не приемлет и осуждает терроризм, вооруженную агрессию, криминальное насилие, равно как и все другие формы преступного отнятия человеческой жизни. |
| Св. Григорий Неокесарийекий в 8 прав. также не решается сказать решительного суждения и советует ожидать, «доколе чего-либо изволят, купно сошедшись, св. отцы и прежде их Дух Святый». Шестой вселенский собор во 2 прав. повелевает быть твердыми и ненарушимыми правилам св. отец, изложенным или принятым, или утвержденным на соборах их. 4 Кормч. кн. титлы правил, гл. 1, гр. 4. Цитат взят из названной книги проф. Заозерского, – стр. 260. 10 Сретенский. Критический анализ главных учений об отношении между церковью и государством, стр. 57. – Ср. прав. 3 IV вселен. соб. (в актах его). 12 Регламент, часть 1 пункт 6, – в полном собрании постановлений и распоряжений по Вед. Прав. Исп., т. 1, стр. 4. 16 Там же. Это разъяснение буквально взято из Регламента, и если оно все таки оказывалось недействительным, то это довольно ясно показывает, как архиереи смотрели на самый Регламент. 22 Этими учредительными актами мы считаем: Именной указ императора Петра I об учреждении Духовной Коллеги с приложенною к нему присягою членам коллеги: Духовный Регламент с прибавлениями к нему; – и указ 11 мая 1722 года о назначении в Синод обер-прокурора, с инструкцией этому последнему. 23 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству право славного исповедания Российской империи. 1869 г., т. I, стр. 1. 27 Ср. Апост. прав. 74; II всел. соб. прав. 6; I всел. соб. прав. 4; Ант. пр. 19; I всел. прав. 5; IV всел. пр. 17; Карф. прав. III и 112; VI всел. пр. 25; Карф. 35 и др. 33 От этого упрека он не будет свободен и в том случае, если приводимое им доказательство для высказанного во 2 пункте тезиса не рассматривать, как argumentatio a fortiori. σνοδος νδημοσα Феофана, неизбежно навлекающий на него названный упрек, состоит в ошибочном утверждении, будто русский Государь «советников своих имеет не токмо ради лучшей истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует монарх». Это в странах с парламентарным правлением король или император действительно по таким побуждениям обязывается править лишь по законам, прошедшим чрез парламент. |
| 70 обор., и четвертого Вселен. Собора прав. 5-е лист. 95. 566 Разумеем здесь только беглых Священников, которые получили рукоположение. О крайней же преступности людей, которые иногда, как известно, действовали у вас, как Священники, нигде не получив рукоположения, уже не говорим. 569 Антиох. Собора прав. 3. Кормч. лист. 63 на обор. и 64. То же говорит 15 прав. св. Апостолов лист. 4. 16-е прав. 1-го Вселенск. Собора, лист. 38 на об. 5 и 20 прав. 4-го вселенск. Собора, лист. 95 и 101 на обор. 571 Кормч., лист. 95 на обор. То же заключается в 17 и 18 прав. 6-го вселенск. Собора. Там же, лист. 182 на обор. 573 Вполне означенное правило читается так: «Отделяющиеся от общения с предстоятелем (Епископом), ради некия ереси, осужденныя св. Соборами или Отцами, когда т.е. он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым Епископом, прежде Соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным». Книга правил св. Апост. и проч., стр. 289 и 290. 575 Кормч., лист. 122 на обор. Иного способа к оправданию себя Священнику совершенно нет. Слич. 74-е Апост. правило. Кормч., лист. 20 на обор. 577 Первого вселенского Собора прав. 15 и 16, Кормч. лист. 38 и на обор.; антиохиииского Собора прав. 13, Кормч. лист. 67 обор. и проч. 620 Св. Василия В. в кн. о постничестве пр. 352, лист. 291. Тв. св. От. в нов. перев. Т. IX, стр. 374, 375. 693 Смотр. Требник, печатан. при Патр. Филарете, в статье о Миропомазании, лист. 334 и далее до 340. 701 См. Ответ Преосвящ. Никифора Архиеписк. Астраханскаго, печатающийся обыкновенно на конце его ответов на вопросы старообрядцев. 713 Вас. Вел. в нрав. правилах, прав. 21, стр. 391. 3 Том. твор. Вас. Велик., изд. 1846 г. в 8. Москва. 736 Напр. можно читать книги: Гавриила Филаделфийского о св. Тайнах, Диалогизм Духовный о седми сакраментах и т.д. 779 Немало есть и других выражений, которыми охуляется святейшее Тело и святейшая Кровь Христова. |
| На А. С. вначале было заслушано заявление 16 епископов Украинской Церкви, давшее подкрепленную ссылками на каноны характеристику раскольническим действиям митр. Филарета, за к-рые он подлежал лишению сана на основании 15-го прав. Двукратного Собора. В ряде выступлений была подтверждена справедливость обвинений, выдвинутых укр. епископами, при этом тема личной жизни Филарета, к-рая в ту пору широко обсуждалась на страницах московских и киевских газет, почти не затрагивалась. Приняв во внимание обращение архипастырей УПЦ и А. С. о необходимости канонических прещений по отношению к митр. Филарету, каковое по своей сути является судебным иском, А. С. постановил передать дело митр. Филарета, бывш. Киевского, суду Архиерейского Собора РПЦ и осуществить это судебное разбирательство на настоящем заседании Собора. Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывш. митр. Киевского Филарета и Почаевского еп. Иакова в тяжких церковных преступлениях, А. С. в особом «Судебном деянии» постановил: «За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит 1. 7-8; 27-е прав. святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф 18. 7; 3-е прав. I Всел. Собора, 5-е прав. V-VI Всел. Собора), клятвопреступление (25-е прав. святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е прав. II Всел. Собора), совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (28-е прав. святых апостолов), учинение раскола в Церкви (15-е прав. Двукратного Собора): 1) Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. 2) Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными. 3) Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства». Эти решения А. С. постановил довести до сведения Предстоятелей всех Поместных правосл. Церквей. |
| Т. I. С. 400. Там же. С. 253. Там же. С. 144. Беловолов Г., прот., Большакова С. Е., Хондзинский П., свящ. Иоанн Кронштадтский//ПЭ. 2011. Т. 24. С. 366. Семёнов-Тян-Шанский А., свящ. Отец Иоанн Кронштадтский. С. 115. Лосский В. Н. Мистическое богословие//БТ. 1972. Вып. 8. С. 15–16. См.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. С. 401. См.: Беловолов Г., прот., Большакова С. Е., Хондзинский П., свящ. Иоанн Кронштадтский//ПЭ. 2010. Т. 24. С. 366. Семёнов-Тян-Шанский А., свящ. Отец Иоанн Кронштадтский. С. 101. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I//Полное собрание сочинений протоиерея Иоанна Ильича Сергиева. СПб., 1994. Т. 6. С. 152. Семёнов-Тян-Шанский А., свящ. Отец Иоанн Кронштадтский. С. 68. Там же. С. 69. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I// Сергиев (Кронштадтский) И., прот. Полное собрание сочинений. Т. VI. С. 159. Там же. С. 129. Там же. С. 136. Там же. С. 17. См.: Беловолов Г., прот., Большакова С. Е., Хондзинский П., свящ. Иоанн Кронштадтский//ПЭ. 2010. Т. 24. С. 366. Семёнов-Тян-Шанский А., свящ. Отец Иоанн Кронштадтский. С 129. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I// Сергиев (Кронштадтский) И., прот. Полное собрание сочинений. Т. I. С. 2. Там же. С. 330. Там же. С. 2. Феофан Затворник, свт. Письмо к духовной дочери//Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Собрание писем. М., 1994. Т. 1. Вып. 1. С. 162–164. Семёнов-Тян-Шанский А., свящ. Отец Иоанн Кронштадтский. С. 172. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I// Сергиев (Кронштадтский) И., прот. Полное собрание сочинений. Т. I. С. 470. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. С. 172. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I// Сергиев (Кронштадтский) И., прот. Полное собрание сочинений. Т. IV. С. 214–215. Иоанн Сергиев, прав. Мысли о Церкви и православном богослужении. Гл. I//Полное собрание сочинений протоиерея Иоанна Ильича Сергиева. |
| 30 мая 1931 г. К-польский Патриарх Фотий II, доказывая право подчинить себе серб. епархии, находящиеся за пределами Югославии, писал Сербскому Патриарху Варнаве : «Известен общий взгляд нашего Патриаршего Престола по вопросу о каноническом положении правосл. церковных общин и колоний, находящихся в диаспоре и вне границ Православных автокефальных Церквей, что все церковные общины, какой бы то ни было народности, должны в церковном отношении быть подчинены нашему Святейшему Патриаршему Престолу» (цит. по: ЖМП. 1947. 11. С. 35). В обоснование этой доктрины К-польский Патриарх ссылается на 28-е прав. Халкид. Собора, в к-ром зафиксированы пределы юрисдикции престола Нового Рима: «...токмо митрополиты областей Понтийския, Асийския и Фракийския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския Церкви...» Какое отношение имеют правосл. общины Зап. Европы к иноплеменникам вышеназванных областей - объяснить более чем затруднительно. За всем этим стоит каноническая и географическая несообразность. Поскольку для обоснования новоизмышленных претензий ссылка на 28-е прав. Халкид. Собора представляет собой очевидную натяжку, в последние десятилетия ХХ в. в К-поле главные аргументы в пользу этих притязаний находят в содержании 9-го и 17-го прав. Халкид. Собора, где говорится о правах клириков подавать апелляции на суд митрополита «экзарху великия области или к престолу царствующаго Константинополя» (прав. 9). На 9-е и 17-е прав. ссылаются как на подтверждение исключительных прав К-польского Патриархата в Церкви Вселенской, из чего уже выводятся и частные преимущества, и права последней, в т. ч. и юрисдикция над диаспорой. Такова суть аргументации Сардийского митр. Максима, автора сочинения, в к-ром отстаивается вселенская власть К-польских Патриархов. Между тем внимательный анализ исторического контекста, а также содержания этих правил позволяет сделать единственный вывод: речь идет о клириках К-польского Патриархата, к-рый только на Халкид. Соборе получил право юрисдикции над «великими экзархатами», упоминаемыми в 28-м прав.: Понтийским, Асийским и Фракийским. Это отмечал уже Иоанн Зонара в своем толковании на 17-е прав. Халкид. Собора, к-рое приводит и еп. Никодим (Милаш) в своих комментариях к этому правилу (Т. 1. С. 374): «Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский Патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему». Митр. Максим распространяет действие данных правил на Церкви Антиохии, Александрии, Иерусалима и Кипра, но не Рима. Для столь профилированного проведения границы указанные правила никаких оснований не содержат. |
| Будучи остановлен независящими обстоятельствами в издании дальнейших выпусков своего труда, преосв. Иоанн так и не нашел впоследствии возможности привести его к окончанию. Некоторой заменой неоконченных и неизданных частей Опыта преосв. Иоанна служат его монографии по различным вопросам церковного права, изданные им в духовных журналах – Прав. Собеседнике и Христ. Чтении. Вот перечень монографий преосв. Иоанна: 1) особенные преимущества православной кафолической церкви (Прав. Соб. г.); 2) о церковном законодательстве (Христ. Чтен. 1865 г. I); 3) управление вселенской Христовой церкви (Пр. Соб. 1858 г. I); 4) основания поместного управления православных церквей (ibidem); 5) устройство церковной иерархии (ibidem); 6) обозрение древних форм поместного церковного управления (Пр. Соб. 1858. III); 7) церковный суд внешний или общественный (Христ. Чтен. 1865 г. I); 8) устройство церковного суда (Прав. Соб. 1858. II); 9) древние правила церковного суда (Пр. Соб. 1859. II); 10) церковное запрещение и разрешение (Прав. Соб. 1860. III); 11) церковь и государство (Христ. Чтен. 1865. I); 12) о свободе совести (Христ. Чтен. 1864. III и 1865. I–II); 13) о способах обращения иноверцев к православной вере (Прав. Собес. 1858. I); 14) обзор церковных постановлений о крещении и миропомазании; о причащении и покаянии; о священстве и браке (Прав. Собес. 1859 г. I–III. 11-ть статей); 15) о вселенских соборах вообще – предисловие к переводу Деяний соборных (Правосл. Собес. 1859 г. прилож.); 16) о монашестве епископов (Прав. Собес. 1863 г. II–III). Монографии по русскому церковному праву; 17) об основаниях русского церковного права (Христ. Чтение 1846. IV); 18) охранение православной веры в отечестве (Правосл. Собес. 1858. II); 19) об основных началах русского церковного права (Христ. Чтен. 1860. I); 20) действие греческого Номоканона в древней России по церковно-судебным делам (Прав. Соб. 1860. I); 21) стоглавый собор (Пр. Собес. 1860. I–III). Кроме указанных монографий преосв. Иоанну приписываются еще две капитальные статьи, именно: a) основания решений св. |
| Настоящим правилом, включенным М. Властарем в число правил Иоанна Постника, подвергаются, согласно синодальному определению при константинопольском патриархе Германе II, шестилетнему отлучению от св. причастия: чародеи, прелюбодеи и человекоубийцы. Согласно же предписаниям Василия Великого, послужившим главным источником для правил св. Иоанна Постника, чародеи отлучаются от св. причастия на двадцать лет (прав. 65), верящие же чародеям - на шесть лет (прав. 83), прелюбодеи - на пятнадцать лет (прав. 58) и человекоубийцы: невольные - на десять лет (прав. 57), а намеренно убившие - на двадцать лет (прав. 56). Для первых Постник сократил наказание до трех лет (прав. 2), тоже и для других (прав. 20), а для вольных убийц - до пяти лет, для невольных же - до трех лет (прав. 31). Для всех этих грешников М. Властарь приводит вышеупомянутое синодальное определение. Правило 28. 2 правило св. Дионисия и 7 правило Тимофея требуют от жен, которыя находятся " в очищении " , не прикасаться ни к чему, что свято. Это предписывает и старый закон [В. Завет]; кроме того воспрещает им также сходиться с мужьями, ибо случается, что то, что сеется, бывает болезненно и слабо, вследствие чего божественный Моисей предписывал побивать камнями отца даннаго урода, ибо он, вследствие невоздержности жены, не дождался ея очищения. Предписывается на сорок дней оставлять без причастия женщину, которая, вопреки закону, дерзнет приступить к божественным тайнам. (Лаод. 44; Дионисия Алекс. 2; Тимофея Алекс. 6, 7). Ни св. Дионисий Александрийский, ни Тимофей Александрийский, в своих правилах, на которые ссылается настоящее (28) правило св. Иоанна Постника, не определили наказания, которому должна быть подвергнута женщина, посещающая церковь, находясь " в очищении " (в афедроне). Дополняя это, св. Иоанн Постник предписывает, чтобы женщина, пренебрегшая этим определением закона, была отлучена от св. причастия на сорок дней. Правило 29. Тот, кто учинит срамное совокупление с мужчиною, лишается, согласно 4 правилу Григория Нисскаго, св. |
|
|
