| Остальные правила Собора касаются внутреннего церковного устройства, а также различных нравственных и дисциплинарных нарушений. Наиболее важным для своего времени является 13-е прав., запрещающее хорепископам поставлять пресвитеров и диаконов. Правило свидетельствует об уточнении иерархических отношений в Церкви, подчиненное положение хорепископа епископу города было подтверждено 10-м прав. Антиохийского Собора (341), Лаодикийский Собор (ок. 340) 57-м прав. запретил впредь поставлять епископов в села и малые города (функции хорепископов стали исполнять периодевты , находившиеся при епископах и объезжавшие церкви в мелких населенных пунктах). Запрещение было подтверждено 6-м прав. Сардикийского Собора 343 г. 13-е прав. также возбраняет епископам рукополагать пресвитеров в др. города без письменного согласия архиерея той епархии (ср.: Ап. 35). 18-е прав. Собора говорит о епископах, к-рые, будучи рукоположены законным образом, не были приняты епархией (см. Абсолютное рукоположение ), таковые епископы не должны приходить в др. епархии и утеснять поставленных там епископов, в противном случае «лишать их и пресвитерской чести, и быть им отрешенным»). 10-е прав., разрешающее диаконам вступать в брак при условии, что они при рукоположении заявили о своем намерении жениться, противоречит 26 -му апостольскому прав. и свидетельствует о местной практике, к-рая была отменена 6-м прав. Трулльского Собора (691-692). 14-е прав. всем клирикам, не употребляющим мяса, предписывает однажды попробовать его или овощей, сваренных с мясом, чтобы показать, что они не гнушаются мясом, и только в этом случае воздержание могло быть поставлено им в заслугу; отказавшиеся следовать этому правилу извергаются из священного сана. Церковь одобряет воздержание ради стремления к святости у своих чад, в чем бы оно ни проявлялось, но осуждает еретическое воздержание из-за гнушения (Ап. 51, 53). В 14-м прав. нашла отражение борьба Церкви с представлениями, близкими к манихейству и разного рода гностическим сектам, утверждавшими творение материального мира злым началом и его изначальную греховность. |
| 262 См. 20-c прав. И-го вселенского собора (Прав. св. вселенск. соб. 7. 1. М., 1897. С. 81); 90-е прав. Трульского собора и др. 265 137 См. 72-е правило Карфагенского собора (Прав. св. помест. соб. Ч. 2. M., 1903. С. 578–579); 51-е и 62-е правила VI вселенского собора (Прав. св. вселенск. соб. M., 1900. С. 206, 240); 66-е прав. Трульского собора и др. 269 80-е правило VI вселенского собора (Прав. св. вселен. соб. M., 1900. С. 298); 11 прав. Сардикийского собора (Прав. св. поместн. соб. Вып. 1. М. 1880. С. 325–326). 275 Алост. прав. 69. Изд. 3-е. Правил св. апостолов с толкованиями. M., 1901. С. 127. Ср.: Постанов. Апост. Кн. 7. Гл. 24. Прав. 15 в книге правил св. Петра Александрийского и др. О постах в среду и пятницу говорит и «Учение двенадцати апостолов». 278 Этот пост явился не ранее II века вследствие сознания необходимости дать возможность кающимся в течение сорока дней достойно очиститься от грехов, а новообращающимся приготовиться к сознательному вступлению в Церковь (Памятники древней христианской письменности. Т. III. С. 101). Ранее же возникновения этой нужды четыредесятница, конечно, могла существовать у верующих лишь как частное личное дело, явившееся вследствие желания древних христиан подражать Спасителю, Который постился сорок дней. 280 Постанов. Апост. Кн. 5. Гл. последняя «после Пятидесятницы празднуйте одну седьмицу, а потом поститесь». 281 Древние исторические памятники, говорящие о постах: Рождественском, Успенском и Петровом, указаны у Ф. Смирнова (Богослужение христианское со времен апостолов. Киев, 1876. С. 406) и у Ветринского (Памятники древней христианской Церкви. Т. V. С. 99). 285 Писания мужей апостольских. М. 1862. Перев. Преображенского. С. 228–231, 233–236, 240–242, 245–246. 288 Творения. Т. VI. Кн. 1. СПб., 1900. С. 427. Cp.: Т. VII. Кн. 2. СПб., 1901. С. 590. См.: Л.М.Кенополитис. Святоотеческое учение о посте/Душеполезное чтение. 1896. Март – апрель. 290 Сочин. Иннокентия. СПб.: Изд. Вольфа, 1901. С. 62–64. Ср.: проф. Зарин. Аскетизм по православно-христианскому учению. СПб., 1907. С. 217. |
| 59 См.: Andrieu-Guitrancourt P. Introduction a l " etude du droit en general et du droit canonique contemporain. Paris, 1963. P. 965. 60 Правила, изданные или одобренные всеобщими Соборами, могут быть отменены или изменены только другим всеобщим Собором. См., например, 6 и 12 правв. Трулльского Собора. 61 В 6 прав. II Никейского Собора содержится напоминание о предписании Трулльского Собора, а в качестве довода в пользу проведения лишь одного Собора епископов области в течение года говорится о «затруднениях собирающихся и недостатке потребного для путешествия». 62 То обстоятельство, что проведение ежегодно только одного Собора является лишь уступкой, хорошо отмечено автором «Эпитомы» в формулировке 6 прав. VII Вселенского Собора: πε μη δυνατν... [Поскольку невозможно...] (Rhalles-Potles II. P. 579). 63 Например, из 19 прав. Никейского Собора можно вывести, что, согласно учению Церкви, несмотря на употребление при крещении, совершаемом еретической общиной, формально корректной формулы, оно является недействительным, если с ним не связано исповедание тринитарного учения, по существу соответствующего православному. Что же касается секты павлиан, о которой прямо говорит данное правило, то она исчезла еще пятнадцать веков тому назад. 64 8 прав. Никейского Собора, предписывая порядок принятия в Церковь клириков из новациан, высказывает основной принцип, согласно которому не может быть двух епископов в одном городе. 7 прав. Никейского Собора и 12 прав. Халкидонского Собора в связи с частными обстоятельствами твердо проводят принцип единства юрисдикции первенствующего епископа в определенной области. 66 28 прав. Халкидонского Собора. Ср. 3 прав. Константинопольского Собора и 36 прав. Трулльского Собора. 67 6 прав. Никейского Собора. Любопытно отметить, что в наше время большинство православных канонистов в оправдание первенства Константинополя ссылаются на каноны, упомянутые в предыдущей сноске, руководствуясь чисто юридическим позитивизмом. Как справедливо замечает отец Иоанн Мейендорф , «...Поскольку Византии уже более не существует, пытаться определить права Вселенского Патриархата в византийских категориях попросту лишено смысла» (The Ecumenical Patriarch, seen in the light of Orthodox Ecclesiology and History//The Greek Orthodox Theological Review, 24. |
| “Пасхальное приветствие 2 апреля 1942 года». “Правда о религии в России», МП, 1942, стр.449–451, стр.24. «Рус. Прав. Цер. и Вел .от.война», стр.24–25. “Послание возлюбленным о Христе чадам Святой Прав.Русской Церкви 22 июня 1942 года». «Русск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.29–31. “Послание всем верным чадам нашей Святой Православной Русской Церкви, в особенности обитающим в Литве, Латвии и Эстонии 22 сентября 1942 года». «Русск. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.32–34. “Рождественскоепослание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви» 25 декабря 1942 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.37–38. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви в областях СССР, еще не освобожденных от немецкой оккупации 13 дек.1942 года». «Рус. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.39–40. «Архипастырское послание к православной пастве Ростова на Дону и Ростовской епархии 20 марта 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.43–45. «Пасхальное послание 23 апреля 1943 года». «Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.46–47. «Послание ко дню двухлетия войны 22 июня 1943 г. «Руск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.48–50. «Святительское обращение ко всем христианам в Югославии, Чехословакии, Элладе и прочих странах», 23 апреля 1943 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. От. война», стр.83–86. «О деятельности Православной Церкви за два года Отечественной войны» (доклад на Соборе епископов 8 сентября 1943 года). «ЖМП» 1943, I, стр.7–8. «Послание к пастве». 12 сентября 1943 года. «Речь его в Богоявленском кафедральном соборе г. Москвы в день интронизации, 12 сент.1943 г.» «ЖМП» 1943, стр.8. «Праздничное приветствие». «ЖМП» 1943, 4, стр.3–4. «Послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Правосл.Церкви 7 ноября 1943 года». «ЖМП» 1943, 3, стр.3–4. «Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Православной Русской Церкви». «ЖМП» 1943, 4, стр.5–6. |
| 2) Таким образом перенесение мощей есть второе событие, которое ясно свидетельствует о живом почтении народа к праведному Артемию. 3) По установлению преосв. Нафанаила (II-ro) епископа Архангельского и Холмогорского 84 , мощи прав. Артемия ежегодно, 23 июня, обносятся вокруг храма, при многочисленном народе, что особенно усиливает в народе живое почтение к святому. и 4) Иконы, во множестве находящиеся по всему Архангельскому краю 85 и в других местностях 86 . Об общем же чествовании праведника говорят: 1) рукописные святцы, где читаем: «Святый праведный отрок Артемий, иже бысть в Верколе Веркольский чудотворец, преставися в лето 7040 месяца июня в 23 день» 87 . 2) Иконописный подлинник, в нем так описывается вид прав. Артемия: «иже со отцом своим Козьмою земледельцем ишед на поле, умре от грома велика, млад отрок 12 лет, в рубашке, в руке лоза, колени голы. А инде пишет: в рубашке и в портах» 88 . 3) Иконы, из коих следует упомянуть иконы собора Новгородских святых, где всегда пишется и прав.. Артемий, Веркольский чудотворец. Прилагаемое изображение снято с подобной иконы Спб. Дух. Акад. Музея. 4) Сказание о нем, которое помещается во всех изданиях печатного пролога 89 . 5) Житие в четиих-минеях 90 . 6) Служба 91 , что в месячной июньской минее 92 . и 7) все святцы печатные, издаваемые по благословению Св. Синода 93 . Все вышепоименованные данные ясно свидетельствуют о всеобщности и законности сего чествования св. прав. Артемия Веркольского чудотворца. § 4. О чествовании прав. Параскевы. Пириминской чудотворицы Что же касается чествования сестры прав. Артемия, св. прав. Параскевы, то хотя ее имени нет ни в святцах (рукоп. и печ.), ни в иконописном подлиннике, тем не менее ее чествование вполне законное явление. Оное оправдывается: 1) самою его давностью в Пириминском и окрестных приходах, 2) нетлением св. мощей прав. Параскевы и 3) многочисленными от них чудесами, – к рассмотрению этих оснований, – краткому, – мы и переходим теперь. § 5. Об обретении мощей прав. Параскевы, по преданию родной сестры прав. Артемия, Веркольского чудотворца |
| 101-е прав. Трулльского Собора предписывает при причащении св. Таинам слагать руки «во образ креста». В 58-м прав. Собора содержится запрет мирянам «преподавать себе божественные Таины», впрочем, под угрозой весьма мягкого наказания - отлучения от церковного общения на одну неделю. По толкованию еп. Никодима (Милаша), тем самым воспрещается существовавшая в древней Церкви практика, когда «верующие уносили с собой святое причастие и сами, собственными руками, причащались», что было «причиной многих злоупотреблений» (Правила. Т. 1. С. 547). 83-е прав., повторяя норму, содержащуюся в Карф. 18 (26) и 41 (50), запрещает причащать уже умерших христиан. В 90-м прав. Собора повторяется содержащееся в Ап. 66 предписание в воскресные дни не преклонять колен в храме за богослужением, а также во время келейной молитвы. 56-м прав. Собора отвергается распространенная в «армянской стране» практика дозволять в субботние и воскресные дни Великого поста, Четыредесятницы, вкушение яиц и сыра. В 57-м прав. повторен содержащийся в Ап. 3 запрет «приносити ко олтарю мед и млеко». В 74-м прав. Собора воспроизведено положение, содержавшееся уже в Лаодик. 28: «Не должно в местах, посвященных Господу, или в церквах совершати так называемые трапезы братолюбия, и внутри храма ясти, и ложе постилати». Ради соблюдения святыни храма 76-м прав. Собора запрещается внутри ограды храма устраивать корчемницы и торговые лавки. В 88-м прав. воспрещено вводить в храм животных, «разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы, и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни». Согласно 69-му прав., мирянам не дозволяется входить в алтарь - исключение делается, «по некоему древнейшему преданию», лишь для особы императора, «когда восхощет принести дары Творцу». Феодор Вальсамон толковал это правило весьма широко: «Относительно царей некоторые, держась буквы сего правила, говорили, что им не должно возбранять входить внутрь алтаря тогда, когда хотят принести дар Богу, но не тогда, когда захотели бы войти в него для одного поклонения. |
| И хотя рассматриваемый документ ни в коем случае не направлен против идеи прав человека, это не значит, что он не является полемическим, — как потому что сами представления о правах человека в современном мире не универсальны (нет даже единого их перечня), так и потому что он активно полемизирует с той практической реализацией прав человека, которая осуществляется сегодня как в России, так и в мире и которая, по мнению Русской Православной Церкви, основана на весьма специфической и небесспорной антропологии. Итак, если мы признаём, что данный церковный документ не направлен против самой идеи прав человека, то что же тогда является его целью и каковы его задачи? И почему вообще потребовалось его создавать? Ведь уже в “Основах социальной концепции” содержался параграф, касающийся проблем функционирования современного института прав человека. Почему и для чего стало необходимым его дополнение и расширение? В преамбуле рассматриваемого документа ответ на эти вопросы звучит так: “В современном мире значительное распространение получило убеждение, что институт прав человека сам по себе может наилучшим образом способствовать развитию человеческой личности и организации общества. При этом со ссылкой на защиту прав человека на практике нередко реализуются такие воззрения, которые в корне расходятся с христианским учением. Христиане оказываются в условиях, когда общественные и государственные структуры могут принуждать, а зачастую уже принуждают их мыслить и поступать вопреки Божиим заповедям, что препятствует достижению самой важной цели в жизни человека — избавлению от греха и обретению спасения. В этой ситуации Церковь, основываясь на Священном Писании и Священном Предании, призвана напомнить основные положения христианского учения о человеке и оценить теорию прав человека и её осуществление в жизни”. Тем самым документ не направлен на то, чтобы отказаться от идеи прав человека. Он осмысливает концепцию прав человека в современном поликультурном контексте, основываясь при этом, естественно, на православной антропологии и сотериологии. Его задача — вписать эту концепцию в сложную систему современной реальности, попытаться по возможности гармонизировать разнонаправленные векторы неолиберализма и традиционализма. А для этого надо понять, кто есть человек — носитель этих прав, а потом задуматься о том, что такое его права, как они соотносятся с обязанностями и почему они вообще у человека есть. |
| Казань, 1915. Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен. Том I, часть I и II. Казань 1915. «Богозданный человек». Рукопись Моск. Дух. Акад. Отзывы: Данные доцентом Казанской духовной академии Гурием (Степановым) на кандидатские сочинения студентов Казанской духовной академии. О сочинении А. Житова: «Православное пастырство по примеру и учению о. Иоанна Кронштадтского ». «Прав. Собес.» 1912, февраль, стр. 152–154. О сочинении студента иеромонаха Назария (Андреева): «Православная миссия среди астраханских калмыков за последнее сорокалетие». «Прав. Собес.» 1914, июнь, стр.385–392. О курсовом сочинении студента священника Леонида (Салацкого); «Святой Иоанн Дамаскин как догматист». Догматическое учение Православной Греко-Восточной Церкви и разности в вероучениях католиков и протестантов». «Прав. Собес.» 1914, июль-август, стр.424–428. На сочинение студента Покровского Митрофана: «Сибирская миссия в первой половине XVIII века и ее выдающиеся деятели». «Прав. Собес.» 1915, март, стр.207–209. О сочинении студента Виноградова Виктора: «Основные черты жизни Будды, по текстам буддийских религиозных книг в сравнении с евангельскими повествованиями». «Прав. Собес.» 1916, февраль, март, апрель, стр.82. О сочинении студента диакона Вениамина» «Разбор буддийской книги». «Прав.Собес.» 1916, февраль, март, апрель, стр.76. О сочинении студента Дмитриевского Александра: «Мероприятия русского правительства в отношении крещенных и некрещенных калмыков». «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.120. О сочинении студента Иванова Владимира: «Воззрения ламаитов на посмертное существование души, по рукописи: «Чойджид дохиншн туджи арошиба» и критический разбор их. «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.154. О сочинении студента иеромонаха Гервасия Малинина: «Смысл и значение страданий в буддизме и христианстве». «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.235–238. О сочинении студента Николаева Николая: «Исторический очерк русского законодательства в отношении крещеных и некрещеных бурят, его значение в деле Православной миссии». |
| М. Шевченко: Владыко, я недавно вошел в Совет по правам человека при Президенте Российской Федерации. Больше всего меня поразило, что в проблематике Совета вообще не было темы прав верующих. Я с юных лет, еще с советского времени привык, что защита прав человека – это во многом борьба за права христиан, иудеев, мусульман и так далее. Может быть, это не случайно? Как вообще Церковь относится к концепции прав человека? Митрополит Иларион: Сама концепция прав человека сложилась после Второй мировой войны, когда стало очевидно, что некие общечеловеческие права должны быть где-то конституированы для того, чтобы не повторился трагический опыт тоталитарных режимов и мировых войн. То есть сама по себе идея создания Всеобщей декларации прав человека была очень благородна, правильна и своевременна. Но что стало происходить с этой идеей в недавнее время? Она начала использоваться для оправдания безнравственного образа жизни. Например, встал вопрос о легализации так называемых однополых союзов, и стали говорить: «Это же право человека. Каждый человек имеет право жить с тем, с кем хочет. Следовательно, это надо легализовать». Следующий шаг – легализация усыновления детей однополыми парами. И опять ссылаются на концепцию прав человека. Мы сталкиваемся с односторонним прочтением этой концепции. С другой стороны, те же, кто является адептами такого расширительного толкования прав человека, как правило, совершенно игнорируют тему, которую Вы затронули, то есть права верующих, права религиозных общин, права религиозных меньшинств. Концепция прав человека должна на каждом этапе развития человечества дополняться определенными пунктами и определенными концептами. И здесь у религиозных общин есть очень важная миссия, потому что мы сторонники взгляда, согласно которому нравственные ценности не могут быть относительны. Нравственные ценности – это абсолютная категория. И для нас критерием нравственной оценки тех или иных вещей являются Божественные заповеди. Поэтому, конечно, концепция прав человека не может рассматриваться вне представления об ответственности человека за свои поступки. У каждого из нас есть права, но есть и ответственность перед самими собой, перед близкими, перед обществом, перед Богом. Как гармонизировать эти идеи? Я думаю, эту задачу мы должны решать в диалоге между религиозными конфессиями и обществом. |
| Ряд правил Собора предусматривают применение церковных наказаний для мирян. Так, в соответствии с 91-м прав. «жены, дающие врачевства, производящие недоношение плода во чреве», а также «приемлющие отравы, плод умерщвляющие», подвергаются «епитимии человекоубийцы». В соответствии же с правилами свт. Василия Великого намеренное убийство влечет за собой отлучение от св. Таин на 20 лет (56-е прав.), а аборт (8-е прав.), как и невольное убийство (57-е прав.) - на 10 лет (то же Анкир. 21). В соответствии с 86-м прав. виновные в содержании притонов («блудниц») миряне подлежат отлучению, а клирики извержению из сана и отлучению - редкий пример «двойного наказания» для клириков, очевидно, ввиду особой гнусности греха. 92-е прав. Собора, повторяя положение, содержащееся в Халкид. 27, предусматривает для клириков извержение из сана, а для мирян анафему, если таковые «похищают жен, под видом супружества», или содействуют в этом похитителям. В ряде правил Собора подвергаются епитимии христиане, приверженные языческим и суеверным обрядам. Согласно 61-му прав., подлежат 6-летней епитимии лица, обращающиеся к «волшебникам», а также те, «которые водят медведиц или иных животных на посмешище и на вред простейших, и, соединяя обман с безумием, произносят гадания о щастии, о судьбе, о родословии, и множество других подобных толков», делающие талисманы, колдуны. Согласно 65-му прав., клирики подлежат извержению из сана, а миряне отлучению, без указания срока епитимии, если они, соблюдая языческие обряды, «в новомесячии» разжигают костры, «чрез кои, по некоему старинному обычаю, безумно скачут». В 71-м прав. под угрозой отлучения от церковного общения запрещено христианам, обучающимся праву - «законам гражданским», «совершати так именуемыя килистры (по толкованию Феодора Вальсамона, род жребия, посредством к-рого учителя выбирали для себя учеников.- В. Ц.), или одеватися в одежды, не находящияся в общем употреблении». Запрет этот, очевидно, мотивирован тем, что обычай надевать обучающимися праву особые одеяния был связан с языческими традициями, к-рые особенно долго держались в стенах школ, унаследованных христ. Византией от языческой древности. |
|
|
