| «Чтобы быть точным в этом вопросе, пишет Иоанн Каматир, я признаю некую аналогию, как в геометрии: справедливо усмотреть ее между отношением апостола Петра к другим ученикам Христа и отношением Римской Церкви к прочили патриаршим престолам; но посмотрим, было ли служение Петра единственным и включающим в себя служение других учеников Христа и был ли ученический лик подвластен и подчинен ему, чтобы предоставит и Римской Церкви такое же всеобщее первенство? Но слушание евангельских слов явно разрешает наше недоумение» 50 . И вот заключение патриарха Иоанна: – «Мы согласны почитать Петра первым учеником Христовым, мы согласны, чтобы приносимое ему почитание превосходило почитание других, чтобы он прославлялся своим предстоятельством, и Римскую Церковь мы почитаем первой по чину и по чести... но мы не видим, чтобы Писания обязывали нас признавать ее Матерью других и заключающей в себе другие» (церкви) 51 . Приблизительно то же самое пишет неизвестный патриарх подчеркивая внутреннее тождество всех церквей: «Мы также признаем, в ином смысле, Петра – корифеем, но неизбежному порядку... Но Петра, не папу. Ибо папа был когда-то первым среди нас, когда его мысль и его ум были согласны с нашими... Пусть будет восстановлено тождество веры, тогда и он пусть берет первенство» 52 . Иными словами, папа есть преемник Петра, если он пребывает в вере Петровой. В писаниях Николая Месарита и в трактате, приписываемом Фотию, мы находим те же мысли, но вопрос о преемстве Петра несколько более развит. В этом смысле здесь мысль еще более ясная: апостольское служение отлично от епископского. Месарит пишет: «Ничего нет великого или удивителного в том, что Петр, корифей учеников, был в Риме... как в других городах, так и в Риме, он был, как учитель, не как епископ... Лин был первым епископом Римским, избранным всем собранием апостольским, затем Ксист, а. третий – священномученик Климент, поставленный на архиерейский престол самим Петром». «Итальянцы, продолжает он, из учителя Вселенской делают епископа одного города» 53 . |
| 25). 339 С именем Исаака известны две довольно замечательные по своему содержанию новеллы: одна – de electionibus pontificum (Migne. Gr. tom 135, pp. 440–448), в которой пресекаются некоторые злоупотребления в избрании епископов; а другая: ut tondeantur electorum pontificum uxores (ibid., 448–452), в которой подтверждается, чтобы жены лиц, избираемых в архиереи, еще ранее хиротонии этих последних, поступали в монастыри; новелла имеет в виду такие случаи: известное лицо предызбрано в архиереи, а жена его не только не поступала в монахини, но даже позволяла себе одеваться пышнее, чем обыкновенно она одевалась. Обе новеллы изданы в 1187 г. и суть определения синода, подкрепленные авторитетом царской власти и изданные от лица императора. 341 Он говорил в своем сочинении о «Теле и Крови Господних»: friuolum est ergo, in hoc mysterio cogitare de stercore, ne commisceatur in digestione alterius cibi. Значит нелепо представлять в этом таинстве навоз, не смешивать с другой едой в разложении (лат.), мерзейшая ересь навозников (лат.). 345 Проф. Успенский дает понять, что этот патриарх был не противником, а приверженцем Сикидита, основываясь на впервые им изданном отрывке из выше указанного сочинения Никиты Хониата (ibidem, 241–242), но мы не находим в этом новом известии ничего такого, что подтверждало бы мысль нашего автора. Если здесь и говорится, что патриарх Иоанн Каматир разделял мнение своего предшественника (Георгия Ксифилина), то этого Ксифилина, поручавшего одному епископу «защищать мнение о нетленности» евхаристических даров, нельзя считать последователем Сикидита. В пользу взгляда на Иоанна Каматира, оспариваемого г. Успенским, ясно склоняется переводчик «Истории» Н. Хониата, проф. Чельцов, но автор книги: «Очерки визант. образованности» объявляет перевод того места из Никиты, которое дает право смотреть на патр. Иоанна Каматира, как на защитника православия в споре, объявляет совершенно извращенным (ibid., 242 прим.), не приемля на себя труд доказать, в чем именно заключается неправильность русск. |
| 406 Πντα ξεναι τοις βασιλεουσι ποιεν διετενετο ( σακιος), και Θεο και νακτος κατ το ρχειν των επιγεων μη ς ππαν εναι το διεστς σμβατον και ντθετον, ς τη καταφσει πφασις. – Choniata. De Isaacio Angelo. Bonnae, 1835. Lib. III. Cap. 7. P· 583. Ср.: Lib. II. Cap. 4. P. 530: ποα τν βασιλων ορμ και ισχς οκουν νεχομνη μη οχ ς ατος αρετν μεταφρειν και λλοιον τα θε τε και ανθρπινα πργματα, βασιλεσας σακιος το πατριαρχικο θρνου παραλει τον Καματηρν Βασλειον κτλ. 408 Соколов И. И. Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. СПб., 1905. С. 25, 38, 40 (и в «Христианском чтении» за 1905 г.). 409 Παπαδπουλος– Κεραμες A. " Ανλεκτα εροσολυμιτικης σταχυολογας. Πετροπολις, 1894. Τ. II. Σ. 362–371 413 Уместно заметить, что в русск. пер. «Летописи великого логофета Георгия Акрополита» (СПб., 1863. С. 84) анализируемое место изложено несколько несогласно с оригиналом в издании Heisenberg " a, которым мы пользуемся 414 Acropolites. P. 11 (Иоанн Каматир и Михаил Авториан, ср.: Р. 31); Р. 32 (Феодор Ириник, Мануил I); Р. 71 (Герман II, Мефодий II). 415 Acropolites. Р. 100: о Μανουν ην ττε τα της πατριαρχας διιθνων πηδλια, νρ ευλαβος και βου και πολιτεας σεμνς κτλ. 416 Acropolites. P. 103. – Весьма одобрительно отзывается о церковной политике Иоанна Ватаца и историк Никифор Григора (Т. I. Р. 44–47). 418 В издании Heisenberg " a читаем: « οι και οτωσ διεπρξαντο, » εν μια μερα δικονον και ιερα και πατριρχην αυτν κτελσαντες» (Р. 107, 12 _ 13 ). Издатель допустил здесь большую ошибку, приписав одному дню то, что в действительности было совершено в течение целой недели – " εν μια βδομδι, как это и читается правильно в Cod. Vaticanus gr. 166, бывшем в распоряжении Heisenberg " a и в боннском издании «Летописи» Акрополита (Georgii Acropolitae Annales, recognovit/. Bekkerus. Bonnae, 1836. P. 113 13 ). Это чтение подтверждается и Феодором Скутариотом (Additamenta ad Georgii Acropolitae historiam), у которого читаем: « οι και οτωσ διεπρξαντο, εν μια βδομδι δικονον και πατριρχην αυτν κτελσαντες» ( Ρ. 291 4–5 ). |
| 4) письмо неизвестного по имени патриарха Константинопольского к своему Иерусалимскому собрату; 5) статья неизвестного греческого автора, озаглавленная " Почему осилил нас латинянин? " и являющаяся опровержением воззвания Фомы Морозини к грекам. Эта статья является полемическим памфлетом со всеми недостатками этого рода литературы. Все эти произведения интересны главным образом постольку, поскольку они отражают первую реакцию греческих богословов против папства. Многое в них еще не вполне продумано, много аргументов выставляется без взаимной связи, но все это будет отчасти исправлено и развито позднейшими писателями, в XIV и XV веках. Надо также иметь в виду, что наш список вряд ли является полным: постепенно производимое византинистами обследование рукописных библиотек несомненно принесет и новые данные о греческой антилатинской письменности этого времени. Все памятники приводят доводы, касающиеся первенства Петра среди Двенадцати, и также затрагивают вопрос о его преемстве. Письма патриархов, скорее, настаивают на первом пункте. Анонимный памфлет вовсе отрицает первенство Петра. (Это, кажется, единственный крайний случай во всей византийской литературе.) А Николай Месарит справедливо видит главную силу православной позиции в толковании вопроса о преемстве. Все писатели, за исключением анонимного полемиста, называют Петра " первым учеником " , " корифеем " и " камнем " . Но Иоанн Каматир пытается приуменьшить значение этих званий, сопоставляя их с другими новозаветными текстами, например с Еф.2:20: " Бывши утверждены на основании апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем " . Церковь утверждена не на одном Петре, но на " апостолах и пророках " ... Если Петр есть " первый " или " корифей " , то Павел есть " избранный сосуд " (Деян.9:15), а Иаков играл первую роль на Иерусалимском соборе. Еще более старается приуменьшить первенство Петра неизвестный Константинопольский патриарх в своем письме к Иерусалимскому: " Невозможно, - пишет он, - чтобы тело было без головы... так и Церковь не безглавое тело " . Но ее глава есть Христос. " Нововведенная латинянами глава - лишняя, и не только лишняя: она приводит все тело в смешение и является для него опасностью " . Римляне страдают тем же, чем страдала Коринфская церковь, которой Павел писал, что глава - ни Кифа, ни Павел, ни Аполлос, а Сам Христос. |
| 50 Император Алексий III Ангел, лишивший престола брата своего Исаака II, царствовал с 8 апреля 1195 по 1203 г. 51 Иоанн X Каматир, по смерти патриарха Георгия Ксифилина, возведен на патриаршеский престол в 1198 году и правил церковию 5 лет 8 месяцев и 7 дней, до самаго взятия Царьграда крестоносцами. 52 По свидетельству Византийских и Русскпх летописцев, Волынский князь Роман Мстиславичь, по просьбе императора Алексея III Ангела, в 1202 году, вторгся, вместе с другими Русскими князьями, в землю Половцев, опустошавших Фракию и угрожавших самому Царьграду. Этим вторжением Роман отвлек опасных врагов от нападения на Царьград (Карамз. Ист. Госуд. Росс. т. III. Спб. 1842. ст. 66). Для предварительных переговоров по этому случаю, вероятно, и было отправлено им в Царьград посольство, о котором говорит наш паломник, но молчат летописи. 54 По “Сказанию о създании великыа Божия церкви святыя Софея”: “устье святаго кладязя принесено бысть изь Самариа: того ради именуегся тако, занеже на нем Господь нашь Иисус Христос к Самаряныне беседоваль; и 4 трубы от Ерихона принесены быша, яже есть в образ труб, яже дръжахут тогде Ангели, егда падоша стены Ерихону (Ркп. л. 319; и Летоп.Рус. лит. Тихонр. т. II. стр. 25). Anonymus, de S. Sophia (y Бандури, в Imper. Orient. 1.1. По Синаксарю в неделю Самаряныни (в Цвет. Триоди): “ведомо буди, яко студенца онаго горлище, сиречь устие, царь Иустиниан честне оттуду (т. е. из Самарии) иринес, в.Божия Слова великом храме святыя Софии положи; но и камень, на немже Христос седя Самаряныни беседоваше, и доселе обоя пребывают пред папиертом от востока, в храм входящымь на левой стране”. 56 По Святцам известны два Аверкия: один – мученик (26 мая), другой – епископ Иерапольский (22 октября). По сопоставлению с Григорием Великия Армении (30 сситября), и Сильвестром, папою Римским (2 яиваря), здесь разумеется Авервий, сиятительствовавший в Иераполе (161–180). 57 Дюканж говорит только об одной крестильнице, находившейся блнзь западнаго притвора: neque tantum extra aedem sacram extitit baptisterium, sed etiam versus infimam illius partem, seu haud longe a porticibus occidentalibus, vel narthece, quo statui videtur loco baptisterium Sophianum a Codino etc. |
| 8. 133). Согласно договору «Partitio Romaniae», коллегия выборщиков (6 венецианцев и 6 «франков») избрала патриархом К-поля венецианца Томмазо (Фому) Морозини . Папа отказался утвердить этот договор, подчеркнув, что светские лица не имели права совершать назначения на церковные должности. Но чтобы не вызвать смуту среди крестоносцев, И. приказал Т. Морозини срочно прибыть в Рим. Он последовательно рукоположил его во диакона, во пресвитера и во епископа, облек паллием и принял от него клятву верности, к-рую обычно давали Римскому папе католич. архиепископы. Признав т. о. избрание Т. Морозини лат. патриархом К-польским, И. отверг притязания венецианцев на то, чтобы в дальнейшем избрание на К-польскую кафедру зависело бы только от них (Regest. 7. 203; 8. 19). После захвата К-поля и падения Византийской империи большинство греч. архиереев были вынуждены покинуть свои кафедры (напр., К-польский патриарх Иоанн X Каматир бежал в Дидимотих, Афинский митр. Михаил Хониат был изгнан на о-в Эвбея). Вместо греч. иерархов на покинутые кафедры ставились католич. прелаты. Хотя папа подтвердил древние привилегии К-польской Церкви, он оставил за собой право вмешиваться во внутренние дела латинского патриархата: вывел из подчинения лат. патриарха К-поля Кипрскую Церковь, подчинив ее непосредственно Риму; запретил новому патриарху наказывать непокорных епископов. Католич. прелаты, захватившие покинутые греками кафедры, не стремились подчиниться лат. патриарху К-поля, а предпочитали прямые отношения с Римом. Аналогичным образом светские сеньоры сохраняли лишь номинальную зависимость от лат. императора. Децентрализация светской и духовной власти в Латинской империи поддерживалась папой, поскольку способствовала укреплению влияния Папского престола на внутренние дела покоренных земель. Непосредственными проводниками папской политики служили легаты, чьи распоряжения часто противоречили указам лат. патриарха Т. Морозини (во всех спорах И. неизменно поддерживал легатов). Так, папа приказал лат. |
| [lxxiii] См.: Кондаков Н. П. Византийские церкви и памятники Константинополя. С.89. [lxxiv] О том, что «наши паломники» (в том числе, Антоний) были руководимы, «очевидно, греками-гидами» писал еще тот же Н. П. Кондаков (Там же. С. 98). После него о «рассказах греческих проводников» постоянно упоминал Хр. М. Лопарев (см.: ППС. Т. 17. Вып. 51 (3). Спб., 1899. С. XXV, XXXII и др.), который даже подчеркивал, что «Антоний во многих случаях руководился показаниями греческих проводников, заносил в свою книгу не только то, что он видел лично, но и то, о чем он только слышал». О «византийском гиде» Добрыни Ядрейковича, «несколько спрямившим историю» при рассказе о гробнице мучеников Карпа и Папила в константинопольском мартирии (он приписал его строительство Константину Великому, тогда как, «согласно господствовавшей легенде», тот был построен его матерью, императрицей Еленой по образцу храма Гроба Господня), пишет и современный византинист. См.: Иванов С. А. В поисках Константинополя. Путеводитель по византийскому Стамбулу и окрестностям. М., 2011. С. 392. [lxxv] Кондаков Н. П. Византийские церкви ... С. 97. [lxxvi] См.: Савваитов П. И. Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце XII столетия. Спб., 1872. [lxxvii] Кондаков Н. П. Византийские церкви ...С. 99. [lxxviii] Там же. С. 122. Замечания и поправки Хр. М. Лопарева к топографии Константинополя у Антония Новгородского и ее интерпретации у Н. П. Кондакова см.: ППС. Т. 17. Вып. 51 (3). С. XXVIII-LXIV. [lxxix] Речь идет о византийском императоре Алексее III Ангеле (ок. 1153-1211). [lxxx] Имеется в виду патриарх Иоанн Каматир (1198-1206). [lxxxi] «В 1200 году Пасха праздновалась 9 апреля, - отмечает Хр. М. Лопарев, - 21 мая действительно приходилось на воскресенье (день недельный), тогда (7-е воскресенье по Пасхе) праздновался и собор 318 отцев Первого Вселенского собора» (см.: ППС. Т. 17. Вып. 51 (3). С. CXXVI). «Полный месяцеслов Востока» архиепископа Сергия (Спасского) (М., 1997. Т. II. С. 151-152; Т. III. С. 190-191) относит память Первого Вселенского (Никейского) собора 325 г., в котором участвовал император Константин и 318 епископов, среди которых были свт. Николай Чудотворец, свт. Спиридон Тримифунтский и др. святые отцы, не к 21, а к 29 мая, когда она и отмечается по сию пору. День памяти св. равноапостольного царя Константина и матери его Елены всегда отмечается 21 мая. |
| „Что препятствует нам называть однажды совершенное здесь для нас спасение, а там вечно предстоящее лицу Божию ( Евр. 9, 24 ), вечно совершаемым ( διαγωνως τελομενον), а потому и дарующим нам вечное избавление – ( λτρωσιν αωναν) ( Евр. 9, 12 )?” Один раз чувственно принесенная жертва вечно приносится Богу на вышнем жертвеннике, усвояя и нам вечное искупление. „Образцом и доказательством ( δε " γμα) этого вечного явления является ежедневно совершаемое нами по божественной заповеди Спасителя таинство священнодействия, отличающееся оттого (вечного) только тем, чем первая преобразовательная скиния отличалась от второй ( Евр. 9, 5–6 )” 107 . Во втором из сочинений об Евхаристии („К сомневающимся”) Николай Мефонский говорит, что великое таинство Евхаристии получило начало от Самого Христа, от Которого апостолы научились и чину совершения. Цель этого великого священнодействия есть приобщение Христу, телом Которого причастники соделываются, для получения вечной жизни. Приводя тексты Евангелий и 1-го Послания к Коринфянам, выписку из чина Климентовой литургии и ссылаясь на всемогущество Божие и Евангельские чудеса, еп. Николай доказывает, что в Евхаристии под видами хлеба и вина предлагаются истинное Тело и истинная Кровь Христовы. В этом сочинении для именования образа присутствия Тела и Крови Христа в Евхаристии и изменения предложенных хлеба и вина употребляются традиционный богослужебный термин – прелагаться или претворяться ( μεταβλλεσθοα). В предыдущем сочинении употреблялось несколько иное выражение: о „хлебе и чаше, превращаемых ( μεταστοι ει– ουμνων) действием Вседетеля Духа в Пресвятое Тело и Честную Кровь Христа” 108 . Но нигде епископ Николай не впадает в крайность латинских схоластов. Впрочем, термин « μεταστοιχεοσ;», очевидно, ближе стоит к « μετου– ω?».;», чем " μεταβολ» (или μετβλημα) „преложение”, пременение 109 . Изучение трудов Николая Мефонского обнаруживает его большой и разносторонний богословский и полемический талант, который в связи с глубокой эрудицией и неразрывной связью со святоотеческим преданием ставит его на первое место среди богословов XII века. Его труды переписывались и сохранились во многих списках. Его цитирует ряд позднейших византийских богословов (Никита Акоминат, Андроник Каматир, Иоанн Векк и другие). Наконец, ему посвящены работы западноевропейских (U11mann, Draseke и др.) и русских ученых (епископ Арсений, отчасти свящ. Рыбаков и Ф. И. Успенский). |
| „Что препятствует нам называть однажды совершенное здесь для нас спасение, а там вечно предстоящее лицу Божию (Евр. 9:24), вечно совершаемым (διαγωνως τελομενον), а потому и дарующим нам вечное избавление — (λτρωσιν αωναν) (Евр. 9:12)?” Один раз чувственно принесенная жертва вечно приносится Богу на вышнем жертвеннике, усвояя и нам вечное искупление. „Образцом и доказательством (δε«γμα) этого вечного явления является ежедневно совершаемое нами по божественной заповеди Спасителя таинство священнодействия, отличающееся оттого (вечного) только тем, чем первая преобразовательная скиния отличалась от второй (Евр. 9:5—6)”. Во втором из сочинений об Евхаристии („К сомневающимся”) Николай Мефонский говорит, что великое таинство Евхаристии получило начало от Самого Христа, от Которого апостолы научились и чину совершения. Цель этого великого священнодействия есть приобщение Христу, телом Которого причастники соделываются, для получения вечной жизни. Приводя тексты Евангелий и 1-го Послания к Коринфянам, выписку из чина Климентовой литургии и ссылаясь на всемогущество Божие и Евангельские чудеса, еп. Николай доказывает, что в Евхаристии под видами хлеба и вина предлагаются истинное Тело и истинная Кровь Христовы. В этом сочинении для именования образа присутствия Тела и Крови Христа в Евхаристии и изменения предложенных хлеба и вина употребляются традиционный богослужебный термин — прелагаться или претворяться (μεταβαλλεσθοα). В предыдущем сочинении употреблялось несколько иное выражение: о „хлебе и чаше, превращаемых (μεταστοι ει-ουμνων) действием Вседетеля Духа в Пресвятое Тело и Честную Кровь Христа”. Но нигде епископ Николай не впадает в крайность латинских схоластов. Впрочем, термин »μεταστοιχεοσ;», очевидно, ближе стоит к «μετου-ω? " .;», чем «μεταβολ» (или μεταβλημα) „преложение”, пременение. Изучение трудов Николая Мефонского обнаруживает его большой и разносторонний богословский и полемический талант, который в связи с глубокой эрудицией и неразрывной связью со святоотеческим преданием ставит его на первое место среди богословов XII века. Его труды переписывались и сохранились во многих списках. Его цитирует ряд позднейших византийских богословов (Никита Акоминат, Андроник Каматир, Иоанн Векк и другие). Наконец, ему посвящены работы западноевропейских (U11mann, Draseke и др.) и русских ученых (епископ Арсений, отчасти свящ. Рыбаков и Ф. И. Успенский). |
| Алтарь находился в середине здания, как в ранних мартириях. Поэт Константин Родосский (X в.) с восторгом писал о мозаичных изображениях семи чудес Константинополя и многофигурных сцен из священного писания, украшавших интерьер. В IX в. при церкви св. Апостолов была основана школа, в которой обучали предметам тривиума (грамматика, риторика, диалектика), арифметике, геометрии, музыке, физике и медицине. Предполагают, что в ней преподавал один из создателей славянской письменности Константин (Кирилл) после своего возвращения из миссии к хазарам. Школа приобрела большую популярность при патриархе Иоанне X Каматире (11981206). В ней не преподавалось богословие и студенты обучали себя сами, проводя дискуссии по каждому предмету. Фунцию арбитра выполнял Иоанн Каматир. В 847 г. в этой церкви был погребён патриарх Никифор, автор «Летописца вкратце» и «Бревиария». По образцу церкви св. Апостолов были построены церковь св. Иоанна в Эфесе, собор св. Марка в Венеции и St Front в Периге, во Франции. На месте константинопольской церкви, разрушенной турками, была сооружена мечеть Мехмеда II Завоевателя. Церковь св. Апостолов в Фессалонике – была основана, согласно сохранившейся надписи, константинопольским патриархом Нифонтом и монахом Павлом в 13121315 гг., хотя некоторые искусствоведы связывают с этими именами лишь восстановление храма. Это было пятикупольное, близкое в плане к квадрату сооружение с просторными угловыми и боковыми помещениями и низким обходом с северо-западной и южной стороны, отделенным от подкупольного пространства стенами. Центральный купол на высоком барабане был укреплен парусами, высокие арки которых опирались на четыре свободно стоящие колонны. По углам обхода располагались четыре купола меньших размеров. Барабаны всех пяти куполов были расчленены тремя уступами оконных ниш, украшенных тонкими колонками; стены с трехчастными окнами под низким обходом были отделаны, как и барабаны, узорной кирпичной кладкой; апсиды – орнаментальными полосами. Предполагают, что мозаики церкви были выполнены ок. |
|
|
