| В авг. 1836 г. курский губ. М. Н. Муравьёв предложил Курскому еп. Илиодору (Чистякову) собрать историко-статистические сведения о Курской епархии, в частности, приступить к выявлению «летописей и старинных описаний», хранящихся в местных церквах и мон-рях. Губернатор предложил также составить биографии «знаменитых духовных лиц, как уроженцев Курской губернии, так равно ознаменовавших какими-либо отличными делами пастырство свое в этой губернии». Для составления описаний отдельных церквей и монастырей была разработана специальная программа. Проект не был реализован. В нояб. 1836 г. член Оренбургского губернского статистического комитета и присутствующий член Оренбургской духовной консистории прот. И. Бреев представил в Оренбургскую духовную консисторию «Программу главнейших статистических вопросов, относящихся до описания состояния церквей Оренбургской епархии и их духовенства». По указу Оренбургской духовной консистории от 19 янв. 1837 г., утвержденному местным еп. Иоанникием (Образцовым), копии с программы были разосланы в духовные правления и благочинным. В течение 1837-1839 гг. были получены сведения по отдельным приходам, однако завершить работу над описанием епархии и издать его не удалось. В 1845 г. бакалавр Казанской духовной академии Г. З. Елисеев предложил подготовить историко-статистическое описание Казанской епархии. Он обратился к Казанскому архиеп. Владимиру (Ужинскому) за содействием в собирании материалов и получил на это его согласие. В 1848 г. Елисеев просил архиерея сделать предписание о присылке из разных мест епархии описаний чудотворных икон, соборных и монастырских летописей, синодиков и описей церковного имущества, составленных ранее 1740 г. Архиеп. Владимир, усомнившись, что подобные материалы удастся получить в обозримый срок, рекомендовал Елисееву обратиться за ними в каждое место лично. Однако средств для поездок по епархии у Елисеева не было, на требование же правления Казанской духовной академии о присылке историко-статистических материалов большинство адресатов сообщило об отсутствии таковых. |
| 778 Урбанский. Религиозный быт хлыстов Казанской губернии (Известия по Казанской епархии, 1903, 13, с. 541; ср. ibid. 1891, 13, с. 407). 779 Головкин, Очерки Оренбургской хлыстовщины, Оренбург, 1899, с. 83. (Оттиск из Оренбург. Е. В. за 1897–1899 гг·). 782 Надеждин, Исследование о скопческой ереси, 1845 (Кельсиев, Сборник правительственных сведений о раскольниках, вып. 3, Лондон. 1862) с. 66, Приложения. 783 Показание хлыстовки Влазневой: «на беседках... невольно плачешь. слезы катятся градом» (Дело Оренб. окруж, суда об Утицких, т. 1. л. 133). 786 Мельников, Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей (Чтения в обществе истории и древностей российских, 1873, кн. 1, с. 97–98, – скопческая песня). 788 Братское Слово, 1893, ч. I. с. 774 (Из архива С. Д. Нечаева. Донесение В. П. Клюквина о скопцах). 789 Недетовский, Василий Фёдоров Мокшин. Эпизод из истории сектантства в Воронежской губернии (Труды Воронежской учёной архивной комиссии, 1902, в. I, с. 81). 793 Sainte Thérèse, Vie, écrite par elle – même (Oeuyres très – complètes de sainte Thérèse, publiées par M. l’Abbé M., t. I, Paris, 1840, p. 225); Rouby L’hystèrie de sainte Thérèse (Archives de neurologie, 1902, octobre, p. 320). Ср. анонимную заметку «Hypersécrétion des larmes chez les mystiques» (Archives de neurologie, ibid,, p. 397). Упомянув о даре слёз у св. Доминика и короля Людовика Святого, автор делает общее замечание: «Cette hypersécrétion s’observe chez ce genre de malades, à peu près pour toutes les glandes (железы). A rapprocher de la sialorrhèe (слюнотечение)». 800 Преосвященный митрополит Московский Иоанникий, постригая моих товарищей, не спрашивал сего обета, говоря, что ученому монаху невольно иногда приходится нарушать его по болезненности. Примечание автора Хроники. 814 Хиротония ректора Кишиневской семинарии, архимандрита Афанасия во епископа Новгород-Северского, викария Черниговского. 816 По вопросу о судебной реформе в духовном ведомстве бывшим профессором А.Ф. Лавровым-Платоновым (ныне архиепископом Литовским Алексием) напечатано несколько капитальных сочинений, а именно: |
| 225 Иван Егорович Троицкий , олонец., 7-й маг., XXIII к. СПб. акад. (1859), 1859 – препод. Олонец. сем., 1861 – бак. СПб. акад. по греч. яз., 1863 – по новой церк. истории, 1866 – экстраорд. проф., 1875 – ордин. проф. и докт. богословия, † 1901. 226 За это нужно сказать большое спасибо Преосв. Иоанникию. Не то было при его преемнике, Преосв. Иоанне (Соколове ; У еп. Смоленском), который, как в Казанской академии, так потом и в Петербургской, сам назначал тему каждому студенту, ни с чем не сообразуясь, ни с силами, ни со склонностью студентов к известного рода работам, причем иногда давал темы прямо невозможные по самому их существу, так что случались даже курьезы в этом роде, как рассказывает П.В. Знаменский в своей «Истории Казанской дух. академии». То же было и в нашей академии со следующим за нашим курсом -XXVI, один из самых лучших студентов которого, А. В. Белецкий, должен был из-за неудачной темы окончить кандидатом. Потом, уже долго спустя (в 1871 г.), получил степень магистра за новое сочинение. Такая неудача постигла «многих из этого курса», как замечает бывший студент этого курса А. С. Родосский в своем «Биографическом словаре...» (стр. 59). 227 Не обращался к Ив. Т. Осинину – отчасти чтобы не лишиться самостоятельности в работе, отчасти потому, что первоначальная формулировка темы поселила во мне, может быть, неосновательную мысль, что сам профессор едва ли хорошо знаком с предметом моей темы. 228 Н.Г. Благовещенский, тверск., 11-й маг., препод. Витеб. сем., инспект. и директ. нар. учил. Псков. губ., потом Ревельск., 1898 – в отставке, † 1899. Тема диссертации: «Протестантские движения в Англии до времени реформации». 229 См. дневник прот. П. К. Херсонского в «Памятной книжке за 1913 г.», изд. Обществом духов. и матер. взаимопомощи бывших питомцев СПб. дух. академии, СПб., 1914. 230 У И. А. Чистовича в «Истории СПб. дух. академии» (стр. 75) читаем: «Переходные для студентов низшего отделения и выпускные для студентов высшего отделения экзамены производились – первые – академическим правлением, последние – конференцией, с участием и внешних членов конференции, которые назначались депутатами по различным предметам академического курса». |
| Итак, аще угодно Богу, до свидания». При свидании этом мы и занимались обсуждением составленного мною проекта требовавшихся от Братства соображений по делу об устройстве противораскольнической миссионерской школы при Никольском Единоверческом монастыре. Труд был совсем напрасный, так как дело это, предназначенное в постановлениях Казанского собора, осталось без осуществления, и едва ли не от того, главным образом, что ему, видимо, не сочувствовала, митрополит Иоанникий, так же несочувственно относившийся и к съездам миссионеров, и к другим, касавшимся раскола, постановлениям Казанского собора архипастырей, о котором с насмешливостью отзывался даже и его любимый, авторитетнейший для него, московский борец против раскола, руководивший тогдашними таганскими беседами. В этих беседах, осязательную пользу от которых видел едва ли не один г. Шумов, но которые поставлялись в образец всем такого рода беседам, так что на них должны были поучиться своему делу и ожидавшиеся в Москву миссионеры, – в них видели единственно верный и вполне достаточный способ действования в борьбе с расколом. Не мало также поговорили мы при свидании о семинарских программах учения о расколе, присланных мне для рассмотрения. Тогда же я и простился с отцом Павлом, который окончательно решился съездить еще раз для леченья в Крым и именно предполагал отправиться в путь через несколько дней. В самый день вторичного отъезда своего в Крым, 6-го июля, отец Павел извещал меня: «Я сегодня отправляюсь в предположенный путь. Помолитесь о благополучном мне путешествии и, если будет угодно Богу, возвращении. В Крым спешу не потому только, что дорожу временем, но и потому, чтобы приехать в Херсонес прежде тамошнего праздника, 15-я числа: тогда монастырскому правлению много хлопот, и не желательно отвлекать его моим приездом от необходимых дел. Хорошо вы делаете, что доклад о проекте миссионерского учреждения в нашем монастыре отлагаете до моего возвращения: к тому времени лучше все обсудите. Мне желательно, чтобы поступающих из простолюдинов, человек пять или более, определить на нашу монастырскую пищу, потому что они с учеными, то есть из семинаристов, в пище едва ли сойдутся и зато могут быть зазираемы; а с братией, в трапезе, им свободнее. |
| С другой стороны, приходское духовенство не пошло в сельские школы учительствовать, ссылаясь на занятость. В 1869 г. приступили к реформе духовных академий, рассчитанной на 5 лет. План перехода на новый устав состоял в следующем. Учитывая циклы обучения в существовавших тогда 2-х годичных отделениях, решили, что в Петербургской и Киевской академиях, где в 1869 г. заканчивался двухгодичный курс и одни студенты должны были перейти в старшее отделение, а другие – быть приняты, поступить так. Из нового набора сформировать первый годичный курс по новому уставу, а из переведенных в старшие отделения – 3-й курс. В 1870 г. в них было три курса (без третьего), а в 1871 г. – тоже три курса, но уже непрерывно следующие друг за другом. Наконец в 1872 г. переход на новый устав в Петербурге и Киеве завершился. Подобным образом, но с 1870 г. по 1873 г., совершился переход в Московской и Казанской академиях 1214 . В последний год академической реформы Учебный Комитет провел через Синод единые для всех академий положения о порядке аттестации на присвоение ученых степеней и звания действительного студента 1215 . Новый устав, как известно, требовал, чтобы ректоры и ординарные профессоры академий обязательно имели ученую степень доктора. Специальным решением Синода их всех оставили на занимаемых должностях, но был установлен срок – 3 года – в течение которого не имевшие докторской степени обязаны были защитить диссертации или вместо них представить серьезные исследования для получения той же степени 1216 . В связи с этим пришлось взяться за перо ректору Казанской академии архиеп. Никанору (Бровковичу) , назначенному на должность в 1868 г. 1217 , и защищать докторскую диссертацию. Несмотря на трудности, новые уставы постепенно распространяли свое действие на внутреннее устройство духовной школы. Кое-где выборы привели к ректорству лиц белого духовенства. Поначалу известия о такого рода событиях воспринимались с большим удовлетворением и даже восторгами белым духовенством и со скепсисом – черным. Особенно много шума наделали выборы в Московской семинарии. 6 сентября 1869 г. ректором стал трудившийся там с 1862 г. наставником Николай Васильевич Благоразумов . Весть быстро распространилась по другим духовным школам, знакомые и незнакомые люди буквально ликовали. Иоанникий Надеждин, впоследствии ректор Якутской семинарии, в поздравлении писал: «В вашем избрании на высокий пост, доселе занимаемый одними монашествующими, фактически выразилась давно желанная идея – расширение служебных прав православного белого духовенства, задавленного, униженного, бедствующего во всех отношениях... Духовенство петербургское, с кем я только не виделся, торжествует за принципы... От всей души на новом вашем поприще желаю вам всех успехов, особенно поддержать и доказать разумность принципа; ведь не одни же монахи способны быть начальниками заведений, приготовляющих к служению Церкви» 1218 . |
| В ноябре месяце 1922 года было получено телеграфное сообщение о назначении в Казань архиепископа Иоанникия (Дьячкова) , официального сообщения об этом назначении получено не было и назначенный ни в ноябре, ни после в Казань не явился. В декабре г.] был созван в Москве съезд уполномоченных, на который от Казанской епархии был командирован прот[оиерей] С. Спирин. Он привез со съезда извещение о предстоящем в апреле Московском поместном соборе и предъявил тезисы реформ, предположенные для проведения на соборе с предположением обсудить тезисы в особых комиссиях. Комиссия была избрана на собрании духовенства и мирян, и в состав ее вошли многие выдающиеся священники г. Казани под председательством проф[ессора] б[ывшей] духовной академии епископа Афанасия. С 16 января 1923 г. комиссия приступила к работе, разделившись на 8 отделов. Каждый отдел представил свои обстоятельные доклады по намеченным вопросам. Из представленных докладов выделялись своей обработкой труды священника Д. З. Прокоповича , проф[ессора] Н. В. Петрова, свящ[енника] проф[ессора] А. В. Лебедева , проф[ессора] свящ[енника] А. П. Касторского и прот[оиерея] П. М. Руфимского. Епархиальное управление работало в новом направлении. Епархиальный город переживал разные настроения, но масса духовенства и верующих была в стороне от главного русла… Явилась необходимость ознакомить кантоны с происшедшей в Церкви переменой: нужно было созвать епархиальный съезд. Съезд был назначен в пригородной слободе Гривка в помещении б[ывшего] епархиального свечного завода. На этом небольшом съезде часть кантонного духовенства подробно ознакомилась с обновленческим течением, и уяснила себе, что она представляет собой не местное казанское явление, а всеобщее и притом исторически необходимое, требующее для своего проведения в жизнь определенной тактики и организации. Мартовский съезд духовенства создал определенную группу лиц, преданных благу Церкви и желающих сохранить ее главные устои, поступившись частностями. Правда, некоторые из участников этого съезда впоследствии оказались на другой стороне, но из оставшихся верными своему первому порыву выработались стойкие борцы за правду, несмотря на все невзгоды, какие пришлось им испытать впоследствии. |
| Вообще положение Паисия в его епархии очень затруднительно. Московские окружникп до крайности удивляются противозаконным поступкам Пафнутия и говорят: «Прежде он очень любил указывать Антонию нарушения церковных правил, а теперь сам бесстрашно их нарушает! Прежде отказывался от управления одной Казанской епархией, а теперь вмешивается в Саратовскую, да не прочь присвоить себе и Самарскую (Алексей находится под запрещением)! Вот, пал он в вопрос об Окружном Послании против совести и собственных своих слов, признал уничтожение Послания справедливым и после этого падения падает все глубже и глубже». В третью крестопоклонную неделю поста братство окружников, существующее под именем «Братства Честного Креста», праздновало свой праздник. И теперь просили они попа отслужить на их праздник молебен и панихиду по Ксеносе и прочих ревнителях Окружного: но попа, по-прежнему, им не дали. Выискался, правда, смельчак, поп Иоанникий, отслужить им молебен; но когда пришло время служить, и тот отказался под предлогом, что некогда. Братчики весьма обиделись этим и послали попу письменный выговор с напоминанием, что священнику лгать не следует. За отказ от попа злополучные московские окружники служили молебен и панихиду по-беспоповски. Замолитвовал уставщик, а пели общим хором все братчики в числе сорока человек; кадил кадильницею с рукояткою уставщик же. По окончании службы прежде всего прочитано было послание отсутствовавшего «оратора» г. Боева, разумеется, бестолковое; потом два присутствовавшие «витии», г. Антон Егоров и стихоплет Брилиантов, произнесли речи. В речах раскрывались задачи Братства, с беспощадностью обличались незаконные поступки Савватия и Духовного Совета в отношении к Окружному Посланию и лично к Братству, также вообще по управлению «древле-православия». Потом окружник Иголкин прочитал краткий отчет о деятельности Братства за истекший год, где упомянуто, между прочим, об открытии и закрытии публичных бесед, с жалобой, совсем несправедливой, на «никониан», что будто бы их угрозы были причиною закрытия бесед. |
| Наконец, третье сочинение преподобного Максима, «Ответы христиан», является всецело апологетическим. Оно посвящено преимущественно способам доказательств Божественности Иисуса Христа и Триединства Божиего. Несмотря на чрезмерно оскорбительный по отношению к оппонентам тон, сочинения преподобного Максима выделяются как широтой тем христиано-мусульманских отношений, так и глубиной их анализа и оценки. В XVII–XVIII веках в отношении ислама мало что изменилось. Новых сочинений почти не появлялось, а те немногие, что появлялись (например, сочинения архимандрита Иоанникия (Галятовского; † 1688) против мусульман «Алкоран разрушенный» и «Лебедь»), как правило, представляли собой переводы или пересказы католических работ. Ситуация существенно меняется к XIX веку. Это было обусловлено тем, что русские образованные люди получили возможность познакомиться с самими мусульманскими источниками и, прежде всего, Кораном, поначалу – в европейских переводах, а затем и в русском. Казанская духовная академия, воспитывавшая миссионеров среди мусульман, выпустила из своих стен целый ряд православных авторов с прекрасным знанием арабского языка, которые могли лучше понять ислам по арабским сочинениям и, соответственно, дать православным более точные представления об этой религии. Знакомство с исламом не ограничивалось книгами. Многие миссионеры предпринимали путешествия по мусульманским странам, а также общались с российскими мусульманами, получая таким образом сведения «из первых рук». К числу наиболее выдающихся миссионеров-востоковедов можно отнести Н. Остроумова , Г. Саблукова , протоиерея Евфимия Малова . XIX век ознаменовался и значительной активизацией миссионерских трудов Русской Православной Церкви среди мусульман. В этом процессе были как свои успехи (например, обращение значительной части осетин в Православие), так и сложности, к числу которых относилась необходимость устранения ошибок, допущенных прежними миссионерами при формальном крещении татар без их катехизации – с этой задачей замечательно справился Н. Ильминский , добившийся укрепления Православия в крещенных татарах через переводы Писания, богослужения и православной литературы на татарский язык, создания системы православного татарского образования. |
| 183. Борисов И.В. Музей в Славяно-греко-латинской академии//Гербовед 58. 2003. С. 108–109. 184. Борисоглебский Н. Слово в день поминовения усопших начальников, наставников и воспитанников Московской духовной академии. М.: Тип. Л. и А. Снегиревых, 1890. 11 с. 185. В.С. Юбилей Московских духовных школ//ЖМП 1999. С. 51–53. 186. Васильев А. [Ведерников А.В.]. Радостное событие (Освящение восстановленного храма МДА Святейшим Патриархом Алексием)//ЖМП 1955. С. 17–18. 187. Введенский А. Протоиерей Федор Александрович Голубинский: ко дню столетней годовщины его рождения 22 декабря 1797–1897 гг. СП: Тип. А. И. Снегиревой , 1898. 188. Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т. 1, 2. Ростов на Дону: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1916. 895, 422 с. 189. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. 467 с. 190. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России Александровской эпохи. Казань: Изд-во КГУ, 1997. 189 с. 191. Вишленкова Е.А. Духовная школа в России в первой четверти XIX века. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. 184 с. 192. Вознесенская И.А. История Новгородской школы в письмах митрополита Иова//Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11–14 мая 1998г./Отв. ред. В.Л. Янин и Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2001. С. 72–76. 193. Вознесенская И.А. Греческие школы Иоанникия и Софрония Лихудов в начале XVIII в. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2004. 217 с. 194. Вознесенская И.А. Московская Славяно-греко-латинская академия в первой трети XVIII века.//«Россия и христианский Восток». Вып. II–III. ИВИ РАН. М.: «Индрик», 2004. С. 518–523. 195. Волков В.М. Богословские труды Московской духовной академии за 1944–1964 гг.//Московская духовная академия: сб. статей, посвященных 150-летию пребывания в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре: (Труд профессорско-преподавательского состава МДАиС). Т. 1. Б. м., 1964. 390 с. (Машинопись). С. 293–327. |
| 166 Оказывается, что Преосв. Августин узнал о ходатайстве П.И. Турчанинова за Филарета перед Митрополитом Амвросием и перед другими в Синоде. Этому он приписывал и самые решения Св. Синода в пользу Филарета и в неблагоприятность ему, какие были изложены в двух последних Указах Синодальных. 167 Впоследствии это оправдалось; и о. Григ. Андр. Несмелов приезжал в Калугу, где Филарет был Епископом и куда перемещён был им брат его Гавриил с семейством. 168 Сведения эти были доставлены покойному Высокопр. Антонию, – но от кого неизвестно; письмо, при котором они присланы, не сохранилось. 169 Приводимые сведения были доставлены из Тобольска покойному Владыке Антонию тем же лицом, нам неизвестным, о чём сказано выше. 170 Достопочтенный кафедральный Протоиерей в г. Красноярске Василий Дмитриевич Касьянов сообщил настоящие сведения в письме своём ко мне, от 6 Июля сего 1885 года, когда узнал, из изданной мною биографии Высокопреосвященного Казанского Антония, что я приготовляю к изданию и биографию Высокопр. Митрополита Киевского Филарета. 173 Сведения, относящиеся к этому предмету, изложены подробно в Биографии Высокопр. Антония, Архиепископа Казанского; приводить их здесь было бы излишне. 174 Описываемое посещение своего брата Филаретом было в Январе 1814 г. а сын Яков – Высокопр. Антоний, родился в 1815 г., 15 Октября. 175 Слова из надгробного слова, сказанного бывшим Инспектором Киевской Духовной Академии Архимандритом Иоанникием, нынешним Митрополитом Московским. 176 Лично беседовать с ним об этом я имел счастье не раз в бытность мою в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре в Августе и Сентябре 1866 г. для собирания собственно материалов по настоящей биографии, из коих по некоторым предметам, например, по части двух ревизий в Московской Академии, я докладывал Высокопр. Филарету некоторые вопросы для разъяснения. Об этом сказано будет в своём месте. 178 В определении Комиссии духовных училищ от 22 Июня 1809 г. сказано: «Комиссия, удовлетворяя достохвальному желанию Преосв. Феофилакта, Архиепископа Рязанского, жалованья ему не полагает». Обер-Прокурор Св. Синода довёл, о принятии на себя Преосв. Феофилактом должности профессора, до сведения Государя Императора, и Его Величество изъявил за сие ему Своё Благоволение (История СПб. Духовной Академии, стр. 188). |
|
|
