| Семьи Фок и Малеинов Василий II открыто называет в своей новелле от 996 г. 691 в качестве наиболее выдающихся представителей чрезмерно усилившейся земельной аристократии. Важнейшим определением, которым его новелла дополняет предшествующее законодательство, стало уничтожение сорокалетнего срока давности, по истечении которого по прежним правилам теряло силу всякое притязание на возврат противозаконно приобретенной земли. Новелла Василия II подчеркивает, что для динатов, благодаря их влиянию, было нетрудно без ущерба для себя выдержать сорокалетний срок и тем самым прочно обеспечить за собой владение противозаконно приобретенным имением. Потому император определяет, что все приобретения, сделанные динатами у бедных, имевшие место после первого соответствующего закона Романа Лакапина, возвращаются их прежним владельцам невзирая на срок давности и без какой-либо компенсации. Согласно Василию II, в отношении государственной казны не существует никакого срока давности: право государства на возмещение своих убытков простирается аж до времен Октавиана Августа! Василий II стремится ограничить этой новеллой также и рост церковных земельных владений за счет земель крестьян. Возникшие в деревнях благодаря крестьянским пожертвованиям обители с небольшим количеством насельников отныне рассматривались не как монастыри, но лишь как молельные дома и как таковые подчинялись сельской общине, не платя подати епископу. Напротив, более крупные монастырские общины, которые насчитывали восемь и более монахов, подчиняясь епископу, не могли приобретать новых земель. В этом определении новелла Василия вновь смыкается со старым предписанием его прадеда Романа Лакапина. С другой стороны, он избегает какого бы то ни было намека на более радикальный закон Никифора Фоки, который был отменен Иоанном Цимисхием 692 . Против динатов Василий II выступает со все большей строгостью. Через несколько лет после упразднения срока давности он налагает на них обязанность платить аллиленгий за бедняков, т.е возмещать государству недополученные с крестьян налоги 693 . Тем самым бремя аллиленгия, которое до тех пор, согласно принципу круговой поруки сельской общины в деле уплаты налогов, лежало на соседях неплатежеспособных общинников, в одностороннем порядке перекладывалось на крупных землевладельцев. Эта радикальная мера возымела двойной эффект: она наносила динатам очередной тяжелый удар и обеспечивала казне более надежное поступление денег от аллиленгия, ибо уплата налогов за пришедшие в упадок имения соседей зачастую превышала возможности крестьян и вынуждала их к переселению, в силу чего государство терпело дополнительный ущерб 694 . Василий II не дал себя обескуражить протестам динатов, несмотря на то что их поддержал даже патриарх Сергий: твердым намерением императора было сломать могущество знати, против которого безуспешно боролись его предки. |
| Согласно русским летописям, воевода Свенельд предложил Святославу обходить Днепровские пороги по степи, но князь отказался и продолжил плаванье на ладьях. Переяславцы с Дуная предупредили печенегов о том, что он идет с большой добычей и «маломь дружины». Святослав не смог пройти пороги, заранее занятые печенегами, и остался зимовать в Белобережьи (на Черном море). Разразился сильнейший голод, и в конце зимы или ранней весной Святослав все же попытался прорваться через пороги. Здесь его и убил печенежский хан Куря. Из черепа князя по древнему тюркскому обычаю сделали чашу. Я. Ддугош резко расходится с русскими и византийскими источниками. Он пишет, что печенеги были предупреждены «per nonnulos Ruthenos et Kyowensis» – «некоторыми русскими и киевлянами». 269 На Руси была следующая расстановка сил. В Киеве сидел Ярополк. Как указывал А. А. Шахматов, согласно НС воеводой Ярополка был Блуд. В Древлянской земле – второй брат Олег. В Новгороде по просьбе новгородцев был посажен Владимир, и вместе с ним отправился брат его матери Добрыня. И в НС, и в «Повести временных лет» под 6480 (972) г. сказано, что Свенельд вернулся к Ярополку. Почему он бросил своего князя, чего делать не имел права, не объясняется. В летописной статье Свенельд определен как «воевода отень», т. е. это – человек Игоря, тот самый, кто послужил косвенной причиной его гибели. В таком случае воеводе было около шестидесяти. Древляне и уличи были покорены им до похода 941 г. на Царьград. Даже если допустить, что этот поход был уже после поражения на Черном море, то и тогда мы не можем отнести его к периоду позже 944 г. Самое позднее осенью 945 г. (византийского 6454) Игорь был убит, когда собирал дань с древлян вместо Свенельда по второму разу. Даже если Свенельд был очень талантлив и удачлив, едва ли его поставили во главе княжеского войска в 20 лет. Но его участие в войнах Святослава вовсе не выдумка летописца. Лев Диакон пишет, что обороной Преславы от Цимисхия руководил Сфенкел. После поражения он ушел к Сфендославу в Доростол, где и был убит в бою. 270 На самом деле Свенельда только ранили, так как в июле 971 г. он подписал договор с Византией вместе со Святославом. Очень ранние и длительные военные карьеры в истории известны. Например, Гильому по прозвищу Маршал (ок. 1145–1219), маршалу Англии, было под 70 лет, когда он в 1217 г. выиграл бой под Линкольном, где лично водил рыцарей в атаку. |
| В русской исторической литературе с особенной силой выдвинуто то обстоятельство, что крестовые походы стоят в тесной внутренней связи с тогдашним состоянием Византийской империи и что принятое ими направление может быть выяснено из рассмотрения политических условий, в каких находилась тогда Византия. Само собой разумеется, здесь подразумеваются отношения Византии к мусульманскому миру. К VIII в. мусульмане овладели Азией и Африкой и утвердились на островах Средиземного моря и в некоторых областях Западной Европы. В 717 г. они осадили Константинополь с суши и с моря, семь раз делали приступ на столицу восточного христианского мира. Но царь Лев Исавр успел соединить против магометан большие морские и сухопутные силы и нанес им сильное поражение под Константинополем; это была первая победа христиан, надолго приостановившая победоносный напор мусульманского мира и спасшая от порабощения им Переднюю Малую Азию. Скоро затем (в 732 г.) магометане потерпели большое поражение от Карла Мартела, заставившее их надолго отказаться от попыток новых завоеваний и в Западной Европе. Несмотря на частные успехи магометан на островах Средиземного моря (Крит и Сицилия), несмотря на опустошения, производимые ими в Италии и Южной Франции, в общем в IX и X вв. они уже не были так страшны и победоносны, как ранее. Это частию объясняется внутренними явлениями, наблюдаемыми в самом мусульманском мире. Когда ослабел первый религиозный пыл, в магометанской среде начались распри, выразившиеся в политическом дроблении калифата и в религиозном сектаторстве. Мало-помалу образовалось три калифата: Багдадский, Египетский, или Фатимидский, и Испанский, или Омейядский. Багдадский калифат разделился к X в. на множество отдельных княжений; пользуясь его раздроблением, византийские императоры Никифор Фока и Иоанн Цимисхий отняли у него часть Сирии с городом Антиохией и остров Крит. Египетский калифат действовал отдельно от других и направлял свои силы против Сицилии и Южной Франции. Что касается испанских арабов, то они также заняты были внутренними войнами и борьбой с вестготами. |
| Geschichte der Kroaten. Zagreb, 1917, Bd. I, SS. 127–129, 140–143; Ст. Станоевич. История сербского народа. Белград, 1926, с. 52–53 (по-сербски). 904 В. Н. Златарски. История на българската държава проз сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 412 (дата – 920 г.); S. Runciman. Romanus Lecapenus... р. 87 (дата – 919 г.); S. Runciman. A History of the First Bulgarian Empire. London, 1930 (Дарданеллы не упоминаются). 905 Theophanes Continuatus. Historia, Bonn. ed., pp. 408–409; Symeon Magister. Bonn. ed,, pp. 737–738. См.: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 464–469, особенно 467, прим. 1. Источники указаны: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 169–172; S. Runciman. Romanus Lecapenus... pp. 90–93; 246–248. Рансимен датирует эту встречу 924 годом. 907 См.: J. Marquart. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903, SS. 60–74 (по поводу вторжения 934 г.). См. также: S. Runciman. Romanus Lecapenus... pp. 103–108. 909 См. восторженную оценку деятельности Самуила у Златарского: В. Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 742–743. По поводу Самуила см. также: S. Runciman. First Bulgarian Empire, pp. 241–243. Статус восточной и западной Болгарии в это время является дискуссионным и представляет собой сложный вопрос. Недавно была выдвинута гипотеза о том, что Иоанн Цимисхий завоевал всю Болгарскую империю, и восточную и западную, и что только после его смерти, во время внутренних волнений в Болгарии, Самуил восстал на западе и с успехом смог установить свою словено-македонскую империю. См.: D. Anastasijevic. A Hypothesis of Western Bulgaria. – Bulletin de la Societe scientifique de Skoplje, vol. III, pp. I-12. Далее А. А. Васильев пишет, что в издании Melanges Uspenski есть французский перевод этой статьи. Однако ни в примечаниях, ни в основной библиографии никакой информации об этом издании нет. А. А. Васильев предлагает далее обратиться к следующей, написанной на болгарском языке статье: И. |
| Более подробные сведения дают сирийские и армянские источники (см.: Там же. 301-305). Матвей Эдесский (XIII в.) приводит письмо Цимисхия армянскому царю Ашоту III Багратиду, который был верным союзником Цимисхия (Кучук-Иоаннесов. 1903, 91, и ел.). Некоторые детали письма сходятся с фактами, передаваемыми византийскими хронистами. Цимисхий преувеличивает успехи византийских войск, сообщает, что вся Сирия и Палестина освобождены от арабов; однако о взятии Иерусалима при этом не говорится. 23. См. примеч. 63, IV. Видимо, Лев никогда сам не бывал в Палестине. 24. См. примеч. 69, IV. Выше (IV, 10) Лев ошибочно сообщал, что город взят Никифором. В действительности он был захвачен византийцами в 974 г. (Уолкер. 1977, 315, примеч. 43). 25. Согласно письму Цимисхия к Ашоту, эти реликвии были захвачены в городе Габаоне (Габала-Зебель). Однако, если верить Яхъе (89), этот город был уже занят Никифором. 26. Имеется в виду храм Богородицы во Влахернах. 27. Апамея (совр. Калат-Алмудик) - мощная крепость в Сирии, вряд ли была взята Цимисхием, ибо в том же году она находилась в руках арабов (Хонигман. 1935, 101). 28. Арабский писатель Ибн-ал-Каланиси рассказывает о взятии Дамаска: правитель города Аль-Птекин во главе трехсот человек вышел навстречу Цимисхию, " упал на землю перед императором... и поцеловал землю, что тому очень понравилось " . Цимисхий " обратился к дамаскцам с ласковыми словами и обошелся с ними милостиво " (так же он вел себя и при встрече с Борисом Болгарским!). Затем он наложил на Дамаск подать в 100 тыс. дир хсмов и осмотрел город. Увидев, сколь искусен Аль-Птекин в верховой езде, Цимисхий восхитился: " император был всадником и любил всадников " (Канар. 1973, 294-295) - вспомним, что Лев Диакон в своей характеристике Цимисхия (VI, 3) также упоминает о его искусном наездничестве. Дамаск был занят 29 мая 975 г. 29. Ворзо (Барзуя) - сильная крепость, сдавшаяся, согласно Яхъе (161), Ци-мисхию без боя. Совр. Калат-Берзе. 30. Валанея - совр. Банийас. 31. Согласно письму Цимисхия, он из Дамаска отправился в Палестину, занял множество городов и чуть не освободил Иерусалим (Кучук-Иоаннесов. |
| Индикт - летосчисление по 15-летним циклам. По папирологии, оно сложилось в римском Египте при проверке списков налогового обложения каждые 15 лет. В Византии этот счет введен в 312 г. Константином I. Начинался индикт в Византии и на Руси 1 сентября. Для проверки соответствия индикта году нужно год от сотворения мира разделить на 15; цифра в остатке означает индикт. Лев Диакон (в отличие от арабских авторов) очень редко приводит развернутую хронологию. В его труде только четыре полных даты, из них единственно правильная (верное соотношение индикта и года от сотворения мира) - дата смерти Никифора Фоки. Даты смерти Константина, вступления на престол Никифора и смерти Цимисхия (о нем см. кн. III, примеч. 9) верно вычислены по индиктам, но не по годам от сотворения мира. При определении года от сотворения мира в византийской хронологии использовались различные " системы: кроме основной, Константинопольской, существовали еще александрийская и протовизантийская (Грюмелъ. 1958, 73-84). Видимо, ошибки Льва связаны с пересчетом из одной системы в другую (Там же. 126-127). В данном случае следует читать: 6468, ноябрь, 3 индикта (959 г.). 20. Цитата из Ветхого завета (2 Маккавеев. V, 5). 21. Роман II вступил на престол в 959 г., 21 года от роду. (Прод. Феоф. 469). Его старшему сыну - будущему императору Василию II-был в то время год. Еще через год императрица Феофано родила второго сына - будущего императора Константина VIII. Удивительным образом Лев Диакон не выказывает интереса к детским годам своих повелителей. 22. Аналогичную характеристику Романа II дают и другие историки (Скилица. 248; Прод. Феоф. 471-472). О том же рассказано в " Чудесах св. Евгения " и неопубликованной " Краткой истории " Пселла (см.: Маркопулос. 1981, 95-96). Можно предполагать, что все правительственные -акты исходили от фаворита Иосифа Вринги или от императрицы Феофано. 23. Организатором похода был Вринга, являвшийся друнгарием флота; см. примеч. 6, кн. VI (Арвейлер. 1966, 114). Умалчивая об этом, Лев Диакон уже здесь обнаруживает к нему свою антипатию (ср. примеч. 40, кн. II). |
| 31. Употреблено странное сочетание " - владыка булгар " . Это единственное место, где Лев называет болгар их собственным именем: можно предполагать, что перед нами точная цитата из речи, с которой Цимисхий обратился к Борису. Подробно об этом: Иванов. 1982. 32. Толщина стен преславской цитадели колебалась от 2 до 2,25 м. Ворота были расположены с северной и южной стороны (Лисицов. 1974, 35). 33. Видимо, среди верхушки болгарского общества существовали разные политические течения (см.: Тихомиров, 1947; Карышковский. 1951; 1952; 1953: 1955). Что же касается Святослава, то он вряд ли сознательно руководствовался стремлением помочь болгарскому народу в борьбе против социального гнета: иначе его отношение к царю Борису было бы другим. 34. Первым " стратигом Фракии и Иоаннополя " был назначен протоспафарий Лев Саракенопул (Карданов. 1982, 32). 35. Константин I Великий, легализовавший христианство, стал героем многих христианских легенд. В частности, легендарный характер имеет и сообщение о постройке им Дористола (см. примеч. 13, кн. V). Впрочем, например, Псевдо-Кодин приписывает ему основание уже не только Дористола, но и Плиски, и Преславы (Кодин. 23). Отметим, что многие христианские мученики потерпели во времена гонений именно в Дористоле, который, стала быть, существовал до Константина, и это не могло не быть известно придворному диакону Льву. Но жанр светской истории ставил занятный анекдот выше сакрального предания. 36. По преданию Константин увидел на небе крест со словами " сим победиши " в канун битвы при Красных скалах 27 октября 312 г., решившей исход гражданской войны, и это якобы сыграло главную роль в его обращении в христианство. Однако эта легенда имеет множество версий - крест появлялся в разное время суток, в разные годы, в разных местах. Лев Диакон, сам того, видимо, не сознавая, следует за еретической, арианской традицией в ущерб официальной церковно-исторической традиции, шедшей от Евсевия. Ариане стремились в один ряд с Константином поставить его сына Констанция, покровителя арианства, и приписывали ему видение креста перед битвой с Магненцием, происшедшей при Мурса, в Иллирике. Путаница в легендах об отце и сыне и дала гибридную версию (Грегуарг Оржельс. 1956, 132-133), которую мы находим у Льва. Версия ночного-знамения-также арианская, она идет от Филосторгия (Биде. 1935, 408- 409; 424; Грегуар, Оржельс. 1956, 145). Сочинения арианских писателей пользовались большей популярностью, чем Евсевий, и далекий их отголосок у Льва Диакона - лучшее тому подтверждение. |
| Византийцы (Scylitz.=Cedren., II, 401) сообщают нам следующий в высшей степени интересный и важный Факт: «Когда Цимисхий держал Доростол в осаде, в греческий лагерь прибыли послы из Константии ( Κωνσταντεας) и других крепостей, находящихся на той стороне Дуная, и, прося прощения за зло, предавали себя в руки вместе с укреплениями». Мы хорошо знаем, где находилась эта Константия. По словам Приска (Histor. Gr. min. ed. Dindorf. I, 277) город Мезии Марг (Μργος) лежал на реке Истре против крепости Константии (ντιρ Κωνσταντας φρουρου), находящейся на противоположном берегу. Симокатта (hist. VII 10, р. 262, 26 sq. de Boor.) говорит о Константиоле, находившейся вблизи Сингидона, то есть, теперешней столицы Сербского княжества, Белграда. Что касается Марга, то следы его находятся у нынешнего Костолаца (castellum? См. Böcking, Notit. dignit., I, 484). Отсюда мы видим, как далеко на запад заходили волны движения, во главе которого стоял Святослав, ибо обратное движение на левом берегу Дуная, простиравшееся едва не до Тисы, предполагает так же далеко достигавшее завоевательное движение с начала – и конечно, сколько на северной, столько же и на южной стороне Дуная. Предание русской летописи о 80 городах по Дунаю, завоеванных Святославом, имеет за себя большую достоверность, чем дальнейшие легендарные или же наивно-хвастливые рассказы о его борьбе с Цимисхием, идущие, может быть, из источника, не одинакового с прочими летописными отметками. Указанный факт сильно подрывает основательность некоторых мнений, высказанных новейшими исследователями. Но для нас здесь важно только то, что он дает нам новое право предполагать крепость Клемады, находившуюся, очевидно, ближе к Орсове, чем к Доростолу, в числе тех 80 городов, в которых Святослав взимал дань «на Грьцех». Может быть, в числе послов, пришедших в Доростольский лагерь Цимисхия с изявлением раскаяния и покорности, находился и посланец нашего топарха. V. Хождение Апостола Андрея в мтране Мирмидонян 168 Исполняя принятое в одной из прежних наших статей 169 намерение, мы сделаем свод исторических известий, относящихся к путешествию апостола Андрея по северным берегам Понта, а также и апокрифических сказаний о «хождениях» этого апостола 170 . |
| Пал я в своем же дворце, в своем же покое стал жертвой Женских предательских рук, вдруг и злосчастен, и слаб. Были со мной и столица, и войско, и стены двойные – Истинно, нет ничего призрачней смертных судьбы! Иоанн Цимисхий Во главе Церкви в это время стоял патриарх Полиевкт, суровый и решительный предстоятель, не боявшийся перечить басилевсам и наложивший епитимью на Никифора Фоку за его брак с Феофано. Узнав о насильственной смерти императора, Полиевкт отлучил от Церкви его убийц. Но Цимисхий поклялся, что не участвовал в убийстве, и свалил всю вину на Феофано и своих друзей, назвав их по именам (хронист пишет, что Феофано, узнав об этом, в бешенстве набросилась на любовника и едва не выцарапала ему глаза). Всех заговорщиков, включая Феофано, заточили в монастырь. Кроме того, патриарх потребовал, чтобы Цимисхий отменил закон Никифора Фоки против монастырей, и только после этого венчал его на царство. Цимисхий любил вино и плотские наслаждения, но полководец из него был не хуже, чем аскет Никифор Фока. Несмотря на маленький рост, он обладал огромной физической мощью, ловкостью и меткостью, мог перепрыгивать через трех лошадей сразу и попасть дротиком в отверстие кольца. Абсолютно бесстрашный и невозмутимый, он всегда бился в первых рядах своих солдат. Его военные успехи были огромны. Цимисхий занял болгарскую столицу Великий Преслав и разгромил сильную армию Святослава, угрожавшего захватить Константинополь. В решающей битве под Доростолом россы, как пишет летописец, «стяжавшие среди соседних народов славу постоянных победителей в боях, в яростном порыве устремлялись, ревя как одержимые, на ромеев, а ромеи наступали, используя свой опыт и военное искусство». Только к вечеру император, бросив в бой конницу, оттеснил «скифов» в город и после долгой осады заключил с ними мирный договор. После этой победы Иоанн Цимисхий справил в Константинополе пышный триумф, во время которого шел пешком рядом со своей колесницей, где лежала одежда болгарского царя Бориса, а на ней стояла икона Влахернской Богоматери: именно ей император приписывал свою победу. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН I ЦИМИСХИЙ Иоанн I Цимисхий. Золотая номисма. Аверс. Х в. (Музей нумизматики, Афины) Иоанн I Цимисхий. Золотая номисма. Аверс. Х в. (Музей нумизматики, Афины) [греч. Ιωννης Τζιμισκς] (ок. 925, Хозан, близ Иераполя (ныне Чемишгезек, Турция) - 10.01.976, К-поль), визант. имп. (с 11 дек. 969), полководец. Происходил из знатного арм. рода Куркуасов; дед И. Ц. Феофил Куркуас и его брат Иоанн были выдающимися визант. полководцами 1-й пол. X в. Имена родителей И. Ц. неизвестны. Его мать была сестрой имп. Никифора II Фоки (963-969), первая супруга И. Ц. Мария - сестрой магистра Варды Склира. Визант. историк Лев Диакон (X в.) связал происхождение имени Цимисхий с арм. словом muak (туфля) и транскрибировал его как μουζακτζης, («музакит» - человек низкого роста). В действительности оно происходит от арм. mušk (туфля). И. Ц. впервые выдвинулся на ведущие посты в визант. армии в 958 г., когда захватил Самосату (совместно с Василием Нофом). В нач. 60-х гг. X в. он был одним из главных сторонников Никифора Фоки. 2 июля 963 г. на военном совете в Кесарии Каппадокийской Никифор Фока был провозглашен императором по инициативе И. Ц., а также полководцев Романа Куркуаса и Никифора Эксакионита. И. Ц. участвовал в походе имп. Никифора на К-поль и после утверждения его на престоле (16 авг. 963) получил звание магистра и должность доместика схол Востока (главнокомандующего всеми визант. силами на вост. границах). В этой должности в правление Никифора стал одним из главных организаторов визант. политики отвоевания у мусульман владений Вост. Римской империи на Ближ. Востоке; участвовал во всех вост. походах 60-х гг. X в. В 964 г. византийцы во главе с имп. Никифором захватили Адану и Аназарв, в 965 г.- Тарс и Мопсуестию, в 966 г.- Манбидж. В 968 г. в ходе военных действий имп. Никифор завладел Эдессой и Аркой Кесарией и византийцы осадили Антиохию. Во время последней кампании И. Ц. потерял доверие императора и летом 969 г. был отстранен от всех должностей и отправлен в ссылку. В нояб. того же года по ходатайству имп. Феофано, матери правящих порфирородных царей Василия II и Константина VIII и жены имп. Никифора Фоки, И. Ц. был возвращен из ссылки в К-поль. Вскоре он стал участником дворцового заговора против Никифора. Заключив соглашение с имп. Феофано, в ночь с 10 на 11 дек. 969 г. И. Ц. с группой сторонников ворвался в к-польский дворец Вуколеон и убил Никифора. Официально убийцей Никифора был объявлен один из участников переворота, Лев Валлант. |
|
|
