| Монастырь ап. Иоанна Богослова (о. Патмос) Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Монастырь Иоанна Богослова (греч. Μον Αγ Ιωννου Θεολγου) — православный монастырь на острове Патмос (Греция), находится в юрисдикции Константинопольского патриархата. Основан на месте где, по преданию, находясь в ссылке, проповедовал Иоанн Богослов и где он получил «Откровение». В 1999 году монастырь был включён в число объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Содержание История [ править править код ] Монастырь основан в 1088 году преподобным Христодулом, прибывшим на Патмос с острова Кос. Разрешение на строительство монастыря было получено от византийского императора Алексея I Комнина, который 11 апреля 1088 года выдал Христодулу золотую буллу, которой передал остров Патмос в собственность монастыря, освободил от всех налогов и запретил доступ на остров любым государственным чиновникам. Благодаря этому Патмос, по словам Ф. Шаландона, стал маленькою религиозной, почти независимой республикой, где могли жить только монахи. Местом постройки монастыря был выбран холм с руинами храма Артемиды. Один из блоков её храма был использован в качестве престола для монастырского кафоликона во имя апостола Иоанна, украшенного фресками (самыми ранние датированы XII веком). Христодул стал первым игуменом основанного им монастыря и начал его строительство, продолжавшиеся 19 лет. Монастырь построен как крепость с бастионами и башнями. Вокруг него за годы строительство образовался небольшой посёлок с пастбищами, положивший начало городу Хора. Монастырь регулярно подвергался пиратским набегам. Христодул покинул его и вернулся на Кос, где скончался около 1111 года. Несмотря на это монастырь продолжил своё существование, позднее в него перенесли мощи Христодула, хранящиеся в часовне его имени. В период своего рассвета монастырь имел владения вне Патмоса — на Крите, Косе, Наксосе, в Смирне, на Закинфе. В XIII веке остров Патмос перешёл под власть Никейской империи, но уже императоры Феодор II Ласкарис и Михаил VIII Палеолог подтвердили все имущественные права права монастыря на Патмос (хрисовул Михаила VIII сохранился в монастырской библиотеке. |
| Поучение в день трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого (30 января) Ныне у нас праздник в честь св. вселенских учителей и святителей: Василия Великого , Григория Богослова и Иоанна Златоустог о. Всем этим святителям Церковь Христова в этом же январе месяце праздновала каждому особо: 1-го января она праздновала Василию Великому , 25-го – Григорию Богослову , 27-го – Иоанну Златоусту , а ныне она празднует сим трем святителям вместе. Почему же в нынешний день установлен праздник в честь трех святителей, и чему научает нас этот праздник? Об этом я и хочу теперь сказать вам, братие, свое посильное слово. В XI-м веке, в царствование греческого императора Алексея Комнина, в Константинополе, между учеными людьми, об этих трех святителях был великий спор. Одни хотели поставить выше всех Василия Великого , так как он превосходил пред прочими учителями своим словом и великими делами, был строг и праведен, и казался не земным человеком; а св. Златоустого ставили ниже, почитая его слишком кротким и склонным к помилованию грешников. Другим поэтому казался выше всех св. Иоанн Златоуст ; ибо он был пастырь самый человеколюбивый и милостивый, хорошо знавший человеческую немощь, и своими красноречивыми поучениями обращал грешников к покаянию. Иные же выше всех ставили Григория Богослова ; ибо он своим высоким разумом и мудрым словом изъяснил высокое учение о Боге – Слове, почему и назван Богословом. Споры эти не прекращались, и люди доспорились до того, что одни стали называться Иоаннянами, другие – Василиа- нами, а иные – Григорианами. И вот, чтобы между спорящими поселитъ Божий мир и утвердить св. веру в церкви Христовой, сами эти святители явились Евхаитскому епископу Иоанну, сначала каждый особо, а потом все вместе, и сказали ему: «ты видишь, что мы одно у Бога, и нет между нами ничего спорного и противного; в свое время каждый из нас, научаемый Духом Святым, писал то, что нужно было для спасения людей; между нами нет ни первого ни второго. Повели спорящим об нас не разделяться, а быть в мире и согласии: сего желали мы для всех в жизни нашей на земле, сего желаем мы и ныне“. А чтобы и всегда память об них в церкви напоминала всем верующим о единомыслии и согласии, святители в тоже время повелели епископу установить в память их праздник в один день. Епископ Иоанн приличным нашел установить сей праздник в конце настоящего месяца (30 янв.), в котором все эти три святителя воспоминаются особо (Чет.-Мин. 30 января). |
| († 22.06.1171), Патриарх Антиохийский. Представитель визант. фамилии Манасси, к-польских чиновников, связанных с Церковью (см. Константин Манасси ). Был монахом в мон-ре св. Иоанна на Патмосе. А. принадлежал к линии правосл. Антиохийских Патриархов в изгнании, образовавшейся после завоевания Антиохии крестоносцами, выдворения ими из города правосл. Патриарха Иоанна IV в 1100 г. и учреждения латин. Антиохийского Патриархата. В течение неск. десятилетий визант. императоры пытались поставить Антиохийское княжество под свой сюзеренитет и вернуть туда правосл. патриарха, однако А. был единственным правосл. Патриархом, к-рый реально находился на престоле в Антиохии в XII в. А. был рукоположен скорее всего в 1157 г. и долгое время после этого жил в К-поле. Между 1157 и 1165 гг. А. присутствовал на заседании Собора в К-поле под председательством Патриарха Луки Хрисоверга и участвовал в составлении канонических ответов Патриарха игум. мон-ря Христа Спасителя Человеколюбца Евфимиану (RegPatr. N 1087). В 1159 г. имп. Мануил I Комнин в результате военного похода в Сирию вынудил антиохийского кн. Рейнальда признать вассальную зависимость от Византии. В 1161 г. А. упоминается среди присутствовавших на свадьбе Мануила I Комнина с Марией, дочерью антиохийского кн. Раймонда из Пуатье. Император, видимо, сначала не настаивал на перемещении А. в Антиохию, т. к. лат. антиохийский патриарх Альмерий в свое время выступил союзником Мануила против кн. Рейнальда. В 1165 г. антиохийский кн. Боэмунд III, шурин императора, незадолго до этого выкупленный из мусульм. плена, посетил К-поль и согласился в обмен на денежную помощь принять в город правосл. Патриарха и епископов. Когда кн. Боэмунд вместе с А. появился в Антиохии, лат. патриарх Альмерий в знак протеста покинул город, а папа Римский стал угрожать князю отлучением. А. принимал участие в заседаниях К-польского Собора 1166 г. (RegPatr. N 1065-1070). О деятельности А. в Антиохии известно мало. Возможное его участие в переговорах кон. 60-х гг. XII в. между имп. Мануилом I и арм. католикосом Нерсесом IV Шнорали об объединении Церквей не нашло отражения в источниках. А. погиб при землетрясении в Антиохии, когда во время литургии обрушился кафедральный собор св. Петра. После этого Боэмунд восстановил на престоле лат. патриарха. |
| Имп. Мануил I Великий Комнин. Серебряный аспр. Аверс. Реверс. 1250–1263 гг. [Греч. Μανουλ Μγας Κομνης] (ок. 1218 - март 1263, Трапезунд, ныне Трабзон, Турция), император Трапезундской империи (с 1237/38). Сведения о его правлении немногочисленны, в источниках освящены лишь неск. эпизодов. При М. В. К. чеканились монеты, на которых он назывался автократором, т. е. независимым монархом. Трапезундский хронист Михаил Панарет описывает М. В. К. как величайшего и счастливого полководца, царствование которого отличалось благочестием. Историк Жан де Жуанвилль, придворный франц. кор. Людовика IX Святого , писал, что М. В. К. был великим и очень богатым правителем ( Joinville J. de. Histoire de S. Louis/Ed. N. de Wailly. P., 1868. P. 346). М., младший из 3 сыновей трапезундского имп. Алексея I Великого Комнина (1204-1222), вступил на престол после смерти своего старшего брата Иоанна I Аксуха (1235-1237/38). Средний сын Алексея I Иоанникий принял монашеский постриг, вероятно еще до воцарения М. В. К. ( Шукуров. 2001. С. 112-114). При М. Трапезундская империя вынуждена была платить дань тюркам-сельджукам и позднее монголам. В 1243 г., когда монг. войско полководца Байджу начало наступление на малоазийские владения сельджуков, образовалась антимонгольская коалиция представителей сельджукского Румского султаната, никейцев и трапезундцев. М. В. К. лично участвовал в войне во главе своего войска, 26 июня 1243 г. в битве при Кёседаге (западнее Эрзинджана) союзники были разбиты. В 1246 г. М. В. К. совершил поездку в ставку монг. хана Гуюка и, вероятно, признал свою вассальную зависимость от монголов. В 1253 г. послы М. В. К. встречались с франц. кор. Людовиком IX в Сидоне (ныне Сайда, Ливан), где еще сохранялись владения крестоносцев. М. обращался к Людовику с предложением заключить брачный союз с французским королевским домом, но получил отказ. Людовик же попытался привлечь М. В. К. к союзу с Латинской империей против никейского имп. Иоанна III Дуки Ватаца , чьи позиции особенно усилились в М. Азии и на Балканах в предыдущие годы. Однако М. В. К. отказался от этого. Наоборот, в 1260 г. он заключил союз с Никейской империей , а также урегулировал церковные отношения Трапезунда и К-поля. Трапезундские митрополиты получили от К-польской Церкви право самостоятельно избирать и рукополагать епископов в своей епархии. Согласно упоминанию в этом документе, вероятно, в это время предполагалось заключение династического брака между трапезундскими Комнинами и никейскими Палеологами, но позднее этот проект не состоялся (RegPatr, N 1351; Успенский. 2003. С. 131-135). Крупнейшим внешнеполитическим успехом М. В. К. стал захват Синопа в 1254 г., который до этого находился в руках сельджуков. Для похода на Синоп М. В. К. получил одобрение от иран. монголов, к-рые в целом были заинтересованы в ослаблении сельджукского Румского султаната за счет поддержки более мелких гос-в в Анатолии, таких как Трапезунд. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕОРГИЙ КЕДРИН Георгий Кедрин [греч. Γεργιος Κεδρηνς], визант. хронист рубежа XI-XII вв., составитель «Исторического синопсиса» (Σνοψις στοριν), всемирной хроники - от Сотворения мира до начала правления имп. Исаака I Комнина (1057). Г. К. не является самостоятельным лит. автором, а составляет свой текст почти исключительно из тематически скомпонованных цитат из др. произведений. Его главные источники для древней истории определены не до конца. Среди известных нам произведений - всемирные хроники Георгия Амартола (IX в.), Псевдо-Симеона Логофета (X в.), возможно, некие эпитомы «Иудейских древностей» Иосифа Флавия , а также ВЗ и «Книга Юбилеев». В изложении нек-рых наиболее важных, с его т. зр., эпизодов Г. К. пользуется принципом повтора, пересказывая одни и те же события 2 или более раз по разным источникам, подобно тому как была построена «Хронография» Георгия Синкелла. У Г. К. такова, напр., история Израильского царства эпохи Саула, Давида и Соломона: сначала представлена эпитома по Иосифу Флавию (Vol. 1. P. 108. 14 - 118. 17), затем - по Георгию Амартолу (Vol. 1. P. 148. 18 - 173. 12). Для христ. истории наряду с Георгием Амартолом и Псевдо-Симеоном Г. К. пользуется «Хронографией» прп. Феофана Исповедника (нач. IX в.). При этом в описании важнейших событий церковной истории - Вселенских Соборов, деятельности отцов Церкви, таких как свт. Иоанн Златоуст, богословских споров - Г. К. опирается на Георгия Амартола, общеисторическая информация о правлениях, военно-политических событиях и проч. дается преимущественно по Феофану. С 811 г. текст «Синопсиса» Г. К. почти полностью следует тексту «Хроники» Иоанна Скилицы (сер. XI в.). Анализ произведения Г. К. показывает, что хронисту, за исключением Свящ. Писания и нек-рых апокрифов, были совершенно недоступны сочинения древних авторов. Наиболее древний известный текст, к-рым напрямую пользовался Г. К.,- «Хронография» Феофана Исповедника. Ему неизвестен Георгий Синкелл, несмотря на то что метод работы Г. К. имеет с ним много общего. Впрочем, источники множества отрывков «Синопсиса», особенно в разделе о древностях, не установлены. В целом события современности - последних 200 лет - интересовали Г. К. куда менее, чем всевозможная информация о древностях. Разделы «Синопсиса» о древней, библейской и греко-рим. истории проработаны с большей тщательностью, на большем числе источников. Возможно, имея под рукой «Хронику» Иоанна Скилицы, Г. К. стремился не продолжать ее до своего времени, а создать для нее начальные разделы - и в этом существенное отличие Г. К. от большинства средневек. хронистов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОСИФ ЛАЗАРОПУЛ [греч. Ιωσφ Λαζαρπουλος] (ок. 1310 - после 1368), митр. Трапезундский (1364 - 12 нояб. 1367), агиограф. Мирское имя Иоанн. До 1340 г. стал скевофилаксом митрополии Трапезунда (ныне Трабзон); был женат и имел 2 сыновей: Феофана (умер в юности) и Константина (в 1381 скевофилакс в Трапезунде). В 1340 г., после смерти трапезундского имп. Василия Великого Комнина и с началом гражданской войны в Трапезундской империи, И. Л. был изгнан и отправился в К-поль, сопровождая свергнутую имп. Ирину и ее 2 малолетних сыновей. При поддержке визант. имп. Иоанна VI Кантакузина активно содействовал династическому перевороту в Трапезунде и воцарению сына имп. Василия и Ирины Трапезундской Иоанна, который принял тронное имя Алексей III Великий Комнин и был коронован в дек. 1349 г. После смерти 18 марта 1364 г. митр. Нифонта Трапезундского И. Л. был избран предстоятелем Трапезундской Церкви. Невзирая на привилегии, разрешавшие поставлять архиерея на месте, И. Л. вновь совершил поездку в К-поль, где его рукоположил патриарх свт. Филофей Коккин . 13 апр. 1365 г. И. Л. вернулся в Трапезунд, взошел на митрополичий престол 15 апр. 1365 г. и занимал его до 12 нояб. 1367 г., когда добровольно сложил с себя сан и удалился в мон-рь Пресв. Богородицы Елеусы близ Трапезунда. По сообщению историка Михаила Панарета , летом 1368 г. И. Л. вновь посетил К-поль. О его дальнейшей жизни сведений нет. Агиографическое наследие И. Л. включает сочинения, посвященные покровителю Трапезунда мч. Евгению (см. в ст. Евгений, Кандид, Валериан и Акила ): торжественное «Краткое слово на рождество... Евгения» (Λγος ς ν συνψει διαλαμβνων τν γενθλιον μραν το... Εγενου; BHG, N 611; Rosenqvist. 1996. P. 204-244), повествующее о возобновлении празднования дня рождества Евгения 24 июня при имп. Алексее II Великом Комнине , а также сб. «Частичное обозрение множества чудес святого» (Σνοψις τν το γου θαυμτων μερικ κ τν πλεστων; BHG, N 612-613; Rosenqvist. 1996. P. 246-358). Это сочинение является компиляцией различных источников IX-XIV вв. (в т. ч. принадлежащих народно-поэтической традиции), которые не всегда можно идентифицировать. Особый интерес представляют основанные на утраченных источниках исторического характера сообщения И. Л. о военных конфликтах греков и сельджуков в 1223-1230 гг. ( Шукуров. 2001. С. 126-146). Также сборник содержит ряд автобиографических эпизодов, повествующих о чудесном исцелении И. Л. от отравления рыбой, о бегстве в К-поль, о возвращении с имп. поручением в Трапезунд и о работе по собиранию материала и редактированию рассказов о чудесах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРК МОНАХ (XIII в.), автор аскетических сочинений. О жизни М. М. ничего не известно. Свои сочинения, являющиеся единственным источником скудных сведений об их авторе, он писал уже в преклонном возрасте (не позднее 1266, судя по датам пасхалии, и не ранее 1259, когда Михаил VIII Палеолог взошел на трон, см.: Richard M. Les florilèges de Marc hiéromoine//DSAMDH. T. 5. Col. 506-507). М. М. был, по его собственным словам, монахом (Florilegium. I 92//Opera ascetica. P. 8). Ирина Палеологина, сестра имп. Михаила VIII, принявшая постриг после смерти мужа, Иоанна Комнина Ангела († ок. 1257), побудила М. М. написать наставления для ее духовной жизни (Ibid. III 1-4//Opera ascetica. P. 11). Видимо, М. М. был ее духовником довольно продолжительное время. В рукописи Vat. Chigi. gr. 27 (XIII в.) сохранились все сочинения М. М. (отдельные произведения дошли еще в 3 рукописях). По словам М. М. (Epilog. 10-12//Opera ascetica. P. 181), плохое здоровье не позволило ему написать рукопись самому, так что пришлось прибегнуть к услугам переписчиков. 1. Объемная антология «Алфавитные изречения по главам из преподобных отцов наших, собранные на разные темы» (Fol. 1r - 306v). Содержит извлечения, обычно использовавшиеся в XIV в. для защиты афонского исихазма, из Макариевского корпуса, прп. Нила Синайского и прп. Симеона Нового Богослова, а также др. греч. отцов, особенно прп. Максима Исповедника. В сборник включен также полностью Апокалипсис Иоанна Богослова с толкованиями М. М., составленными с использованием комментариев Андрея Кесарийского и Икумения (Fol. 44v - 71v). Издана только небольшая часть (схолии на книгу Екклесиаст под именем Нил (Fol. 200r - 203r)): Luc à S. Nilo d " Ancira sull " Ecclesiaste: Dieci scolii sconosciuti//Biblica. 1979. Vol. 60. P. 237-246; ср.: Idem. Gli scolii sull " Ecclesiaste del Vallicelliano greco E 21//Augustinianum. 1979. Vol. 19. P. 287-296, здесь: 288-289. По-видимому, антология, описанная М. Ришаром ( Richard M. Florilegium patristicum secundum alphabeti litteras dispositum//DSAMDH. T. 5. Col. 507), включает выдержки из этого сочинения М. М. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИЛ КАЛАБРИЙСКИЙ [Греч. Νελος Καλαυρς] (XI в.), еретик. Подробные сведения о Н. К. содержатся в «Алексиаде» Анны Комниной ( Ann. Comn. Alex. X 1.1-5). Он появился в К-поле вскоре после осуждения Иоанна Итала (весна 1082) и «благодаря показной добродетели, суровому образу жизни и учености» (пер. Я. Н. Любарского) приобрел множество последователей. По утверждениям Анны, Н. К. был самоучкой, не знакомым с античной лит-рой, к-рый, читая святоотеческие творения, не понимал их и искажал мысль отцов. О влиятельности Н. К. свидетельствует стихотворение архиеп. Охридского Феофилакта Болгарского , в к-ром он просил «монаха Нила» оказать воздействие на севаста (вероятно, правителя Диррахия Иоанна Комнина), чтобы тот предотвратил назначение Михаила Антиоха на некий пост в провинции ( Th é ophylacte d " Achrida. 1980. P. 364-365). Н. К. исповедовал еретическое учение об обожении. Излагая его, Анна непоследовательна: сначала она сообщает, что, по мнению Н. К., воспринятое Христом человечество претерпело обожение «по естеству», а затем утверждает прямо противоположное: даже пытки не могли заставить Н. К. отречься от учения об обожении «не по естеству». Имп. Алексей I Комнин (1081-1118) в личной беседе попытался переубедить Н. К., однако это не принесло результата. Учение Н. К., близкое по духу к несторианству ( Gouillard. Synodikon. P. 204; Angold. 1995. P. 477-478) или доктрина павликиан ( Garso ï an. 1974), вызвало протест живших в К-поле армян, и у них с Н. К. состоялось несколько диспутов. О воздействии учения Н. К. на умы современников свидетельствуют упоминания его имени в схолиях к трудам прп. Максима Исповедника (PG. 90. Col. 661A, 905D; PG 91. Col. 37D). Чтобы пресечь распространение ересей, император созвал Собор под председательством патриарха Николая III Грамматика (1084-1111). Собор предал Н. К. вечной анафеме и провозгласил учение об ипостасном соединении, соответствующее святоотеческой традиции. Анафема Н. К. и его последователям была внесена в синодик для чтения в Неделю Православия ( Gouillard. Synodikon. P. 61). В выступлении митрополита Ираклийского Никиты Серрца на Соборе 1117 г., созванном для обсуждения дела митрополита Никейского Евстратия , упомянут акт об осуждении Н. К. (не сохр.). По словам Никиты, «Нил и его братья» притворялись, будто не знают о том, что анафемы против них включены в синодик ( Darrouz è s. 1966. P. 304). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН КСИФИЛИН (Младший) [греч. Ιωννης Ξιφιλνος] (2-я пол. XI - нач. XII в.), мон., визант. писатель. Жизнь Сведений о жизни И. К. сохранилось немного. В написанном И. К. в царствование имп. Михаила VII Дуки (1071-1078) переложении «Римской истории» Диона Кассия И. К. называет себя племянником (δελφπαις) патриарха К-польского Иоанна VIII Ксифилина (1064-1075). В сохранившемся на груз. языке обращении к имп. Алексею I Комнину (1081-1118), завершающем Минологий И. К., автор говорит о себе как о «премудром философе Ксифилине, главнейшем среди дворцовых книжников» ( Кекелидзе. 1912. С. 340) и вновь упоминает патриарха Иоанна VIII как своего родственника: «...родственный завет святого и великого патриарха нашего Ксифилина отечески и властно приглашал меня к этому [труду]» (Там же. С. 346). По оценкам К. С. Кекелидзе, опубликовавшего посвящение, оно может быть датировано 1081-1100 гг. Если признать, что И. К. принадлежит атрибутируемое ему нек-рыми исследователями собрание 53 воскресных гомилий, то его творческая деятельность продолжалась и в XII в.: вступление к 25-й гомилии содержит рассказ о расправе Алексея I Комнина над богомилом Василием, происшедшей между 1098 и 1111 гг. Однако вступления к гомилиям могли быть написаны позже основного текста, поэтому не являются основанием для датировки собрания нач. XII в. ( Hennephof. 1972). К.-л. оснований говорить о трапезундском происхождении И. К. ( Krumbacher. S. 370) не имеется. Сочинения И. К. принадлежит переложение книг 36-80 «Римской истории» Диона Кассия, к-рые охватывают период с 68 г. до Р. Х. по 229 г. по Р. Х. и озаглавлены «Эпитома Римской истории Диона из Никеи, которую сократил Иоанн Ксифилин, содержащая единоличные правления двадцати пяти цезарей от Помпея Магна до Александра [сына] Мамеи», т. е. имп. Александра Севера (Επιτομ τς Δωνος το Νικαως Ρωμακς Ιστορας ν συντεμεν Ιωννης Ξιφιλνος περιχουσα μοναρχας Καισρων εκοσι πντε π Πομπηου Μγνου μχρις Αλεξνδρου το Μαμαας). В распоряжении И. К. находился неполный текст оригинального произведения: отсутствовали первые 35 книг, в 70-й книге о правлении Антонина Пия и частично Марка Аврелия был пропуск в тексте. Это переложение, составленное И. К., является уникальным источником сведений для реконструкции практически полностью утраченных книг 61-77 и 80, описывающих события после 46 г. по Р. Х. |
| трапезундский имп. (февр. 1222-1235). Муж Анны, дочери Алексея I Великого Комнина , основателя Трапезундского гос-ва. Единственный из Великих Комнинов , занявший имп. трон не по прямой линии из-за малолетства наследника престола (буд. имп. Иоанна I ). С большой долей вероятности А. В. К. можно отождествить с полководцем никейского имп. Феодора I Ласкаря Андроником Гидом, разгромившим в 1207 г. при Трахее отряд франков, выступивший из Никомидии в помощь Давиду Комнину, брату Алексея I. На 2-м году своего царствования А. В. К. возобновил договор 1214 г., согласно к-рому Трапезунд должен был выплачивать дань и послать отряд воинов Иконийскому султанату (см. Рум ). В дальнейшем мирные отношения с сельджуками были прерваны из-за захвата последними трапезундского судна. Это и др. события подробно излагаются в Житии св. вмч. Евгения , покровителя Трапезунда, написанном Трапезундским митр. Иоанном Лазаропулом . Согласно Житию, после успешного нападения трапезундцев на Синоп некий «султан мелик», личность к-рого достоверно не отождествлена ни с одним из сельджукских правителей, вторгся на территорию Трапезундской империи и осадил ее столицу. После усердных молитв А. В. К. вмч. Евгений явился императору и обещал ему помощь от Бога в отражении сельджуков. В эту же ночь во время бури вражеское войско в панике бежало, а их предводитель был пленен. Впосл. отпущенный на свободу «султан мелик» стал данником А. В. К. и посылал щедрые пожертвования трапезундским мон-рям. Вероятно, в Житии нашли отражение события, действительно имевшие место в царствование А. В. К., но происходившие с нек-рым промежутком во времени. Если разграбление трапезундского судна и поход на Синоп следует отнести к 1225-1228 гг., то вторжение «султана мелика», наиболее вероятно, связано с войнами хорезмийского шаха Джелал ад-Дина и коалиции, возглавляемой иконийским султаном Ала ад-Дином Кей-Кубадом I. В этом конфликте А. В. К. принял сторону хорезмшаха. После поражения Джелал ад-Дина в долине Яссычаман в 1230 г., вероятно, и произошел поход «султана мелика», описанный у Иоанна Лазаропула. |
|
|
