| В.В. Виноградов Невыразимые НЕВЫРАЗИМЫЕ. Эвфемистическое обозначение панталон, кальсон «невыразимые», появившееся в русском литературном языке второй четверти XIX в., соответствует английскому inexpressibles, (ср. также калькированные снимки в франц. inexpressibles, немецк. die Unaussprechlichen; см. B. Unbegaun. Le calque dans les langues slaves//Revue des études slaves, t. XII, fasc. 1 et. 2, 1932, р. 10). У Тургенева в повести «Несчастная»: «Его бухарский халат разъехался спереди, и обнаружились препротивные нижние невыразимые из замшевой кожи». У Маркевича в «Вагоне»: «Я никого, разумеется, ни чаял встретить, и костюм мой поэтому был самый, так сказать, первобытный: желтые турецкие туфли, de babouches, на голых ногах, над ними нечто невыразимое, целомудренно объяснил рассказчик, – des inexpressibles из полотна и затем, такой же полотняный балахон» (Михельсон, Русск. мысль и речь, 1, с. 644). У И. С. Тургенева в очерке «Пэгаз» (1871): «Выхожу – и вижу – за калиткой – человека дурно одетого с разодранными невыразимыми, а перед калиткой Пэгаз в позе победителя». В «Записках» проф. Д. И. Ростиславова о рязанской бурсе слово инекспресибли постоянно употребляется как иронический эвфемизм при описании учебной порки. «При сеченьи нас сначала не всегда вполне обнажали, оставляя не снятыми инекспресибли...»; «Минимум состоял из 15–20 ударов. Этот minimum не только при холщевых, но и при моих тяжелых инекспресиблях был гораздо больнее, нежели пять даже по обнаженному телу. Потом, если завороченные на спину рубаха или платье упадут на инекспресибли, оттого что начнешь сильно двигаться и поднимать голову от боли, то почти всегда являлись держатели, которые уже снимали инекспресибли» (Русск. старина, 1884, июль, с. 88). Ср. также: «Старший, полагая, что ему велят сечь, ударил лозою.., но не сняли инекспресиблей. ”Ах ты!., – заревел Родосский, – да разве я велю тебе сечь портки?“» (Русск. старина, 1893, январь, с. 135). Эвфемистической заменой выражения без брюк, без штанов является также – без оных. Например, у Салтыкова-Щедрина: «Как только, бывало, губернатор за ворота, так предводитель сейчас: Ой, тарантас! – и марш в деревню. И ходит там без оных, покуда опять начальство к долгу не призовет» («Праздный разговор»). Публикуется впервые как композиция из фрагментов текста, сохранившегося на 3-х листках ветхой бумаги, написанных в разное время разными чернилами и карандашом. – М. Л. Читать далее Источник: История слов : Ок.1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ./В. В. Виноградов; Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз. Науч. совет " Рус. яз. " . Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М., 1999. - 1138 с. ISBN 5-88744-033-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Киеве состоялась презентация издания «Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1678-1686 годы. Исследования и документы» 30.10.2020 27 октября 2020 года в Киевской духовной академии в рамках XII Международной научно-практической конференции «Духовное и светское образование: история взаимоотношений — современность — перспективы» состоялась презентация издания «Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью . 1678-1686 годы. Исследования и документы». Презентацию провел на пленарном заседании конференции заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви, профессор КДА протоиерей Николай Данилевич. В отличие от прежних подчас тенденциозных попыток анализа разрозненных источников, издание представляет собой полную и исчерпывающую выборку из российских архивов с 1676 по 1686 год по истории присоединения Киевской митрополии к Русской Церкви в 1686 году и является наиболее полным на сегодня собранием архивных документов по данной теме. Из 246 опубликованных документов около двухсот впервые введены в научный оборот. Они содержат свидетельства о тяжелом положении православных на территории Польши и Литвы, бесценные сведения обо всех этапах переговоров, приведших к восстановлению единства Русской Православной Церкви, а также грамоты и деяния Константинопольского Патриархата. Публикуемые тексты тщательно исследованы и проанализированы ведущими российскими учеными. Тексты снабжены научным комментарием и, в случае необходимости, переводом на современный русский язык. Издание дает актуальный историко-канонический ответ на односторонние действия Константинопольского Патриархата на канонической территории Украинской Православной Церкви и его попытки пересмотреть свое историческое решение 1686 года о воссоединении Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. Документы наглядно демонстрируют, что решение о передаче Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви было на тот момент единственно возможным решением для сохранения Православия на территории Польско-Литовского государства; что инициатива воссоединения с Русской Православной Церкви исходила от украинского народа, от самой Киевской митрополии, ее духовенства и верующих; что вопреки недавним претензиям Константинопольского Патриархата, его решение 1686 года о передаче Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви не имело ограничений по времени и полномочиям, то есть было окончательным и бесповоротным. |
| г) «Слова Его (Христа): если кто ест от хлеба сего, не умрет во веки, легко могли показаться им странными, как и тогда, когда они говорили: Авраам умер, и пророки умерли, как же ты говоришь: не вкусит смерти ( Ин.8:52 )? Поэтому Он, чтобы разрешить такое недоумение и показать, что действительно не умрет навсегда, упомянул о воскресении. Часто же говорит о таинстве причащения, чтобы показать, как оно необходимо и что оно непременно должно быть» (т. VIII, стр. 317). д) «Сказав о вечери, далее апостол соединяет настоящее с прошедшим, чтобы верующие были и ныне в таком же расположении духа, как будто присутствовали на той самой вечери, возлежали вместе с апостолами и принимали от Самого Христа эту жертву, и говорит: елижды бо аще есте хлеб сей и чашу сию пьете, смерть Господню возвещаете, дондеже приидет (ст. 26). Как Христос, сказав о хлебе и о чаше сие творите в Мое воспоминанье, открыл нам причину установления таинства, и, между прочим, внушил, что эта причина достаточна для возбуждения в нас благоговения, – и подлинно, когда ты представишь, что потерпел для тебя Владыка твой, то сделаешься любомудреннее, так и Павел говорит здесь: елижды аще ясте, смерть Его возвещаете. Такова эта вечеря! Далее внушает, что она пребудет до скончания века, словами: дондеже приидет» (т. X, стр. 273). е) «Христос наш Первосвященник, принесший жертву, очищающую нас; ее приносим и мы теперь, тогда принесенную, но не оскудевающую. Это совершается в воспоминание бывшего тогда: сие творите, сказано, в Мое воспоминание» ( Лук.22:19 ) (т. XII, стр. 153). II. Бл. Иероним Стридонский : « Апостол же Петр, на котором Господь утвердил основания Церкви, взошел в горницу и пришел на кровлю... и познал таинства Церкви, которые прежде были неведомы миру ( Деян.10 ). Так же Спаситель рода человеческого совершит пасху в горнице, и притом в большой и обширной горнице, устланной и очищенной от всякой нечистоты, и приготовленной для духовной трапезы, где Он преподал ученикам Своим таинство тела и крови и оставил нам вечное празднование непорочного Агнца» (ч. XI, стр. 213). |
| 103 . Что же означает то, что огонь сделался водой и из воды появился огонь (et aqua ignem excitavit), как не то, что божественная благодать наши грехи огнем сожигает, (а) водой очищает. Ибо грех и омывается, и сожигается. Почему и апостол говорит: «Каждого дело, каково оно, огонь испытает» ( 1Кор.3:13 ); и ниже: «Если у кого дело сгорит, тот потерпит урон, впрочем сам спасется, однако так, как бы чрез огонь» ( 1Кор.3:15 ). 104 . Это мы привели для доказательства того, что грехи сожигаются огнем. Известно, что этот огонь есть действительно священный огонь, который тогда сошел на жертву, знаменуя будущее отпущение грехов. 105 . Итак, этот огонь во время пленения, когда царствует грех (culpa), скрывается, во время же освобождения открывается. И хотя он изменился по виду в воду, однако сохранил свойство огня (ignis naturam), так как сожег жертву. Не удивляйся же словам Бога Отца, когда читаешь: «Я есмь огонь поядающий» ( Втор.4:24 ) 679 , и в другом месте: «Меня оставили, источник воды живой» ( Иер.2:13 ). И Сам Господь Иисус, подобно огню, воспламенял сердца слушателей (Лук. XII, 49) и, как источник, прохлаждал 680 их; ибо сам Он говорит в своем евангелии, что Он затем и пришел, чтобы ниспослать на землю огонь и жаждущим дать питье воды живой ( Ин.7:37 и сл.). 106 . Огонь сошел также и во времена Илии, когда он предлагал языческим пророкам возжечь жертву без огня. И после того, как они не смогли этого сделать, он, трижды полив свою жертву водой, так что вода текла вокруг жертвенника, воззвал (к Богу), и упал с неба 681 огонь Господень и пожрал всесожжение ( 3Цар.18:38 ). 107 . Жертва эта – ты. Поразмысли молчаливо о каждом (предмете) в отдельности. На тебя нисходит огонь Духа Святого и (вот) кажется, что он сжигает тебя, когда он поядает твои грехи. И во времена Моисея та жертва, которая сожигалась (вся целиком), была жертвой за грех. Поэтому Моисей и говорит, как это написано в книге Маккавейской ( 2Мак.2:11 ), что не съедалась, а сожигалась (consumptum est) (вся целиком та) жертва, которая приносилась за грех. Не кажется ли тебе, что и ты попаляешься, когда в таинстве крещения умирает ветхий человек? Ветхий наш человек, – взывает апостол, – пригвожден ко кресту ( Рим.6:6 ). В этом таинстве (illic), как научают тебя примеры отцов, египтянин погружается, восстает же обновленный Духом Святым еврей, который немокрыми ногами (inoffenso vestigio) перешел Красное море, когда отцы были крещены в облаке и в море ( 1Кор.10:1 и сл.). |
| Он всемогущ, праведен, благ, премудр; словом, Ему приличествуют все наименования и понятия, обозначающие свойства Божественные. Теперь смотри – каким образом все упомянутые нами свойства, т. е. благость, премудрость, всемогущество, правосудие, совокупились в явленном нам благодеянии. Как благий, Он возлюбил преступника; как премудрый, Он нашел средство возвратить плененных; как правосудный, Он не силою отъемлет их у поработившего, возымевшего право на владение ими, – но, взамен содержимых в рабстве, отдает Самого Себя, дабы, подобно поручителю, берущему на себя долг, освободить содержимых из-под власти содержащих. Как всемогущий, Он не был удержан адом, и плоть Его не видела истления ( Псал. 15:10 ): ибо невозможно, чтобы Начальник жизни был удержан тлением. Ты говоришь, что постыдно было вступать в жизнь человеческую, и подвергаться страданиям телесным. Но сим самым ты доказываешь великость благодеяния Божия. Поскольку не было другого способа извлечь человечество из бездны зол: то Царь всякого блаженства благоизволил собственную славу променять на уничижение нашей жизни. Чистота вмещается в нашей нечистоте, но нечистое не прикасается к чистому, как говорит Евангелие: свет во тьме светится, и тьма его не объят ( Ин. 1:5 ); мрак исчезает от лучей солнечных, и солнце не помрачается тьмою; смертное поглощается жизнью, по слову Апостола ( 2Кор. 5:4 ), и жизнь не истощается смертью; истлевшее сохраняется от нетлевшего, и к нетлению не прикасается тление. Таким образом, вся тварь участвует в хвалении Господа, всякое создание единогласно воссылает славословие Владыке своему, и всякий язык, небесных и земных и преисподних, взывает, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца благословен во веки веков. Аминь 48 . 48 См. Curs. Compl. Patrolog. Migne, series graeca, tom LXVI, col. 1127–1150; сравн. „Торжественник“, рукоп. Московск. Синод. библиот. IX в. (281–CCLXXI), л.л. 72–81; „Христианск. Чтен.» 1837 г., ч. IV, стр. 247–274. Читать далее Источник: Церковная проповедь на двунадесятые праздники : Слова, беседы, поучения святых отцов и учителей Церкви и известнейших писателей церковных. Части 1-2./сост. П. Смирнов.– Киев : Лито-Типография И.И. Чоколова, 1904./Ч. 2. – 905, XII с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Вы знаете, я пружина, туго закрученная? Потенциальная сила еще есть. Но и лопнуть могу вдруг, чую. Часто хочу заболеть сильно, до смерти. Боюсь за жену, за ее сиротство. И сам этого сиротства боюсь для себя. Помогите словом братским, дорогой В[икентий] В[икентьевич]. Плачу, очень уже растрепался. И не соберу сил, и память слабеет. Прощайте. Крепко обнимаю Вас, дорогой. М[арии] Гермог[еновне] поклоны наши приветные и прощальные. Оля просит Вас о содействии. Крепко любящий Вас Ив. Шмелев Мы бы уже давно померли с голоду, да к счастью мне удалось выменять у одного уезжавшего агронома 3 п[у]д[а] муки и 10 ф[унтов] сахару, который мы продали по 8 т[ысяч]. Это нас сильно поддержало. Но теперь все на исходе, часть пришлось отдать за долг, за починку сапог. У меня остался только крестик на шее – детский золотой крестик. У жены – обруч[альное] кольцо, легкое, с которым она уже решила расстаться. Для нее это нелегко, но что делать. Но здесь за это трудно получить что-ниб[удь], кроме сушки или картошки. Табак весь, а курю Диккенса. К чему и Диккенс?! Жалею, что нет сил, – пошел бы куда наняться – уголь бы рыть. Теперь знаю, как болят кишки и желудок от пустоты. Вспоминаю Овидия «Метаморфозы» – голод. Живы ли и кто из писателей и что делают? Что с Книгоизд[ательством] писателей? И есть ли надежда, что оно выживет? Не сообщите ли, получено ли ВЦИК " ом мое заявление, посланное еще в августе-сент[ябре] – с Фофановой, любезно согласившейся доставить в Москву – Калинину, Горькому и Луначарскому? Ведь я писал раза три. И Данилину, и Милованову Пантел[ею] Афанасьев[ичу] . Ни звука ниоткуда. И матушке. Дал ли ей Ив[ан] Андр[еевич] Данил[ин] из моего кое-что на хлеб? 4 20.XI-3.XII 1921 г. Алушта Письмо повезли сегодня едущие в Москву, но поехали через перевал, а не на Севастоп[оль], морем, а на перевале, слышно, происходят то и дело ограбления – глядишь, и письмо с пиджаком снимут. Пишу на случай вторично. Почта ходит слишк[ом] медленно, вот почему и стараешься с оказией, хотя [бы] до Симферополя. |
| Ин.11:54 ). Литургическое предание не оставляет места для этого перерыва. Но нарушение евангельской хронологии оттеняет внутреннюю связь между двумя событиями, из которых одно – Торжественный Вход – есть Предпразднество Воскресения Христова, а другое – Воскрешение Лазаря – есть прообраз его. XI. 45–57. Решение начальников Как уже было сказано, в историческом плане Воскрешение Лазаря было тем последним толчком, который привел к Страстям. Иудейские начальники видели в лице Иисуса политическую опасность: «...если оставим Его так, все уверуют в Него, и придут римляне и уничтожат у нас и Храм, и народ» ( Ин.11:48 ). Разрыв между Иисусом и миром уже совершился. Начальники – это мир. Они помышляют о мирском. Но они дорожат Храмом, и Каиафа, в своем первосвященническом достоинстве, способен изречь пророчество. Он сказал: «Лучше, чтобы один человек умер за народ, а не весь народ погиб " ( Ин.11:50 ). Для евангелиста в этом слове первосвященника, в этот год стоявшего у власти 99 , открылось пророчество ( προφτευσεν) о том, что «предстояло Иисусу умереть за народ». Сам о том не думая, он сказал о заместительной смерти Христовой. Евангелист прибавляет: «И не за народ только, но для того, чтобы и рассеянных детей Божиих собрать воедино» (ср. Ин.11:49–52 ). Мы узнаем в толковании этого невольного пророчества и слово Христово об «овцах не сего двора» (ср. Ин.10:16 ): полнота спасения, осуществляемая чрез Страсти Христовы. Глава XII XII. 1–19 Следующая глава (XII), во всяком случае в первой ее части (ст. 1–19), тоже стоит под знаком Воскрешения Лазаря. Уже в первом стихе Вифания определяется как то селение, «где был Лазарь, которого Иисус воздвиг из мертвых». В Ин.12Лазарь возлежит с Иисусом на трапезе. Многие пришли " не ради Иисуса только, но чтобы и Лазаря увидеть, которого Он воздвиг из мертвых» ( Ин.12:9 ). Гонение первосвященников распространяется и на Лазаря, так как ради него многие веровали в Иисуса ( Ин.12:10–11 ). В ст. 17–18 и Торжественный Вход объясняется Воскрешением Лазаря. |
| XII. 4–6 Нашего внимания заслуживает в повествовании о помазании инцидент с Иудой ( Ин.12:4–6 ). В Мк.14помазывание вызывает осуждение «некоторых» ( τινς). В Мф. осуждают ученики (ср. Мф.26:8 ). В Ин., вполне понятно, осуждает Иуда Искариот. К предательству Иуды евангелист готовит читателя постепенно. Сначала – это общее указание Ин.6:64 , затем, через несколько стихов, дает его имя ( Ин.6:71 ). Даже в гл. XIII, когда Иуда уходит на дело предательства (ср. ст. 30), мы видим несколько предваряющих указаний: в ст. 2, в ст. 10 и 11, в ст. 18 и 19. Последнее из этих указаний (ст. 21 и 22) побуждает Петра задать вопрос ученику, которого любил Иисус. Тот спрашивает Иисуса, и Иисус ему отвечает (ср. ст. 23–30). В повествовании о помазании дается характеристика Иуды. Он осудил помазание не ради нищих, а «потому, что был вор и имел денежный ящик, брал 100 то, что туда опускали» ( Ин.12:6 ). Эта характеристика должна позволить читателю лучше понять дело Иуды. Но если здесь дается имя Иуды, то дается и имя помазавшей Иисуса Марии, и притом впервые. В свете этих наблюдений мы получаем право понимать Иоанновское повествование о помазании как противоположение Марии и Иуды. С одной стороны – не знающая предела жертвенная любовь к Иисусу. С другой стороны – диавол (ср. Ин.6:69–70 ), облекающийся в личину благочестия и заботы о нищих. Для понимания Иоанновского повествования о Страстях это противоположение имеет существенное значение. XII. 20–22 В ст. 20 на сцене появляются эллины. Они пришли на поклонение в Праздник и хотят видеть Иисуса. Посредниками оказываются Филипп и Андрей, два апостола с греческими именами. О Филиппе нарочито отмечается, что «был он из Вифсаиды Галилейской» ( Ин.12:21 ). Оттуда же, как мы знаем, был и Андрей (ср. Ин.1:44 ). У Филиппа, а может быть у обоих, могли быть еще галилейские связи с этими греческими паломниками. О желании эллинов Филипп и Андрей доводят до сведения Иисуса (ст. 22). И Господь отвечает им большим словом, относительно которого, как было в свое время отмечено, мы остаемся в неведении, было ли оно сказано в присутствии эллинов или в их отсутствии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИЛЛОВ Иван Акимович (19.09 (или 14.10). 1891, Москва - 1.01.1974, там же), старообрядческий писатель, экономист. Род. в потомственной старообрядческой семье. Отец - А. Т. Кириллов (1866-1941) в 1907 г. стал одним из учредителей остоженской общины храма Покрова Пресв. Богородицы (Москва), являлся последним председателем общины до ее закрытия в 1932 г. В авг. 1937 г. он был арестован по обвинению в контрреволюционной агитации, виновным себя не признал, приговорен к 10 годам заключения, умер в Онеглаге (Архангельская обл.). К. в 1909 г. окончил Московский коммерческий ин-т (ранее окончил Московское коммерческое уч-ще). Активно печатался в старообрядческой периодике, в московских газетах, до 1917 г. работал в Московской городской управе, в 1919 г. начал преподавать в Московском ин-те народного хозяйства им. К. Маркса (ранее Московский коммерческий ин-т, с 1924 Московский ин-т народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, ныне Российский экономический ун-т). Впосл. работал в Московском инженерно-экономическом ин-те им. Серго Орджоникидзе (ныне Гос. академия управления), был заведующим кафедрой финансирования. В 1953 г. награжден орденом Ленина. В 1955 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме «Основные и оборотные средства социалистической промышленности (источники образования)». В 1911-1912 гг. К. принял активное участие в издании старообрядческого ж. «Старая Русь» (Рига), являлся секретарем редакции и представителем журнала в Москве. Особенностью «Старой Руси» было стремление объединить на своих страницах старообрядцев всех согласий. К. и редакция провозглашали нравственной обязанностью каждого старообрядца «воспрепятствование разрастанию пропасти между отцами и сыновьями». Деятельность старообрядчества, по мнению К., может развиваться прогрессивно лишь путем единения всех согласий на почве общих интересов. От имени редакции «Старой Руси» К. совместно с Е. Т. Поспеловым подготовил доклад для XII Всероссийского съезда старообрядцев (30-31 янв. 1912, Москва), впосл. опубликованный в «Старой Руси» (1912. 4. С. 74-76; 5. С. 86-87; 6. С. 103-106). На страницах журнала увидели свет др. статьи К., в частности рецензия «По поводу второго тома исследований Н. Ф. Каптерева «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович»» (1912. 8. С. 132-135; под псевд. Веди). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Патриарх Кирилл принял участие в церемонии закрытия XII Международного кинофестиваля «Лучезарный ангел» 10.11.2015 9 ноября 2015 года в кинотеатре «Каро 11 Октябрь» в Москве состоялась церемония закрытия XII Международного благотворительного кинофестиваля «Лучезарный ангел». Участие в торжественном вечере приняли Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл , министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский, руководитель Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы И.В. Шубин; руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма г. Москвы В.В. Черников и другие почетные гости. XII Международный фестиваль «Лучезарный Ангел», девиз которого «Доброе кино возвращается», проходил с 31 октября по 9 ноября по благословению Святейшего Патриарха Кирилла. Кинофорум по традиции приурочен к Дню народного единства и празднику Казанской иконы Божией Матери, которые отмечаются 4 ноября. 2015 год отмечен знаменательными памятными датами — 70-летием Великой Победы и 1000-летием преставления святого равноапостольного князя Владимира. Кинопоказы и мероприятия фестиваля «Лучезарный ангел» были посвящены также этим датам. Заключительный вечер кинофорума начался с демонстрации слайд-шоу фотоматериалов прошедшего фестиваля. Прозвучал фрагмент музыкального произведения «Кончерто гроссо» митрополита Волоколамского Илариона в исполнении оркестра «Московское камерата» под управление заслуженного артиста России Дмитрия Когана. С приветственным словом к участникам и гостям праздничной церемонии обратился духовный попечитель фестиваля Святейший Патриарх Кирилл. «В основе фильмов, показанных в рамках кинофестиваля, лежат традиционные нравственные ценности и духовные идеалы, которое русское искусство, развиваясь в русле или под влиянием Православия, на протяжении веков впитывало из окружающей действительности: жизни христианских святых, подвигов многочисленных героев Отечества, жизненной мудрости народа», — отметил Предстоятель Русской Православной Церкви. |
|
|
