| 68 “Под горами” — повесть И. С. Шмелева, впервые опубликована: Знание. 1910. No 31; отд. изд.: Рассказы. Т. 2. СПб., 1912. Под названием “Liebe in der Krim” (“Любовь в Крыму”) издана на немецком языке (Leipzig—Verlag, 1930). 69 Итальянцы еще издали… — И. С. Шмелев имеет в виду миланское издание 1929 г. (Al piede dei monti. Romanzo. Milano, 1929). 70 …наша поездка… — вероятно, И. С. Шмелев вспоминает лето 1913 г. См.: Сорокина О. Н. Московиана: Жизнь и творчество Ивана Шмелева. М., 1994. С. 80. 71 Наследственность сказалась! — И. С. Шмелев подразумевает происхождение своей жены, урожденной Охтерлони (шотландский дворянский род, который Шмелев считал одной из ветвей рода Стюартов). 72 …Чатыр-Дага… — массив в гряде Крымских гор, описан в ряде произведений И. С. Шмелева. 73 “куплены дорогой ценой” — 1Кор. 6:19-20 . Ед. хр. 58. Л. 29, 30. Письмо, рук. 74 …Духов день… — День Святого Духа, празднование сошествия Святого Духа на апостолов, совершается на следующий день после Святой Троицы. 75 …воды живой… — Ин. 4:10-14 . 76 …назову его… в память Вашего Бушуя. — кличка собаки в романе И. С. Шмелева “Лето Господне”. 77 Батюшка… — духовник О. А. Бредиус-Субботиной иеромонах Дионисий (Лукин, 1911—1976), из семьи морского офицера, в 1920 г. эмигрировал с родителями в Турцию, затем во Францию, закончил русскую гимназию, учился на филологическом факультете в Сорбонне, перешел в Православный Богословский институт, закончил его в 1935 г. и принял монашество (10 марта 1935 г. рукоположен во иеромонаха), в мае 1936 г. назначен митр. Евлогием (Георгиевским) настоятелем православного храма во имя св. Марии Магдалины в Гааге (см.: Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994. С. 399), в 1947 г. издал на голландском языке свою книгу о Русской Церкви (Dionissios, archimandriet. Russisch Ortodoxie. Amsterdam, 1947), с 1959 г. настоятель храма в честь иконы Божией Матери “Скоропослушница” в Роттердаме, 20 марта 1966 г. в Троице-Сергиевой лавре рукоположен в епископа Роттердамского, викария Брюссельской епархии, в августе 1972 г. |
| 70 В XVIII веке атеизм еще значительно уступал деизму. Но если мир все еще мыслился как огромный часовой механизм, созданный и однажды приведенный в действие гениальным Создателем, то о Христе, об искуплении тогда уже и в России говорить считалось признаком устаревших взглядов, а иногда и просто было забыто. 71 Основание не только ипостасного различения первого и второго Лиц Святой Троицы, но и познания Отца через Сына – несомненно евангельское. Никтоже приидет ко Отцу, токмо Мною, – говорит Спаситель ( Ин. 14, 6 ). В другом месте: Иже аще приимет сие отроча во имя Мое, Мене приемлет; и иже аще Мене приемлет, приемлет Пославшаго Мя ( Лк. 9, 48 ). 72 «Любовь, – замечает святитель, – не смотрит на лица, не разбирает чина; она там отлагает преимущества титула своего, где нужда бедного требует». Насколько был верен этому евангельскому учению великий святитель, показывает, между прочим, следующий случай. «Тихон гостил в Ельце. Однажды является к святителю бедная елецкая мещанка с пятью малолетними детьми. «У меня нет ни куска хлеба, ни копейки денег, – говорит она святителю, – да и работать не могу: утратила с ними, с детьми, силку свою. Помоги, владыка, чем можешь». Живо тронулся святитель положением семьи: мальчиков взял к себе на воспитание, остальным помог деньгами... Но замечательно: вопреки господствовавшему тогда величанию «благородием своим, именами и титулами своими», святитель не оставлял и потом, когда приезжал в Елец, лично навещать бедную мещанку. Когда не застанет хозяйку дома, оставит деньги на столе и уйдет» (6 «Записки», 54). 73 «Что пользует молитва без любви? – вопрошает святитель Тихон. – Что славословие и пение? Что созидание и украшение храмов? Что умерщвление плоти, когда ближний не любится? Весьма ничтоже... К таким Христос с высоты отвещает: шедше научитесь, что есть: милости хощу, а не жертвы» ( Мф.9, 13 ). 74 Святитель усиливает, раскрывает это часто лишь метафорически воспринимаемое именование. «Не токмо тот убийца, который руками, мечом или каким другим оружием убивает, но и который путь к смерти стелет или не избавляет от смерти, когда может. Не помогаешь утопающему в воде, когда можешь: убийца есть. Не пущаеши в дом твой от мраза трясущегося: убийца есть. Отнимаешь у ближнего твоего одежду, которой одевается, отнимаешь пищу, которой насыщается: убийца есть. Клевещешь и злословишь ближнего твоего: как мечом, уязвляешь его языком твоим. И ты, и другой, и третий не помогли ему в бедствии его, погибели его виновны, ибо могли отвратить погибель его помощью своей, но не хотели; не хотели, понеже любви не имели» (3, 313–314). |
| Во-вторых, относительно употребления формы множественного числа в Быт.1:26 христианская экзегеза уже в древности (впервые такое толкование встречается в послании Варнавы и творениях мученика Иустина 68 ) пришла к однозначному мнению, что здесь описывается Совет между Лицами Пресвятой Троицы. В частности, Златоуст говорит о том, что в первую очередь эти слова обращены к Богу Сыну: «Итак, кто это такой, кому говорит Бог: сотворим человека? Кто же другой, если не велика совета Ангел, чудный советник, крепкий, князь мира, отец будущаго века ( Ис.9:6 ), Единородный Сын Божий, равный Отцу по существу, имже вся быша? " 69 . А святитель Василий Великий еще яснее говорит о внутритроичном Совете: «При сотворении мира видим, что Бог беседует с Сыном и Духом… ибо кому говорит: сотворим, как не Слову и Единородному Сыну, Которым, но слову евангелиста, вся быша ( Ин.1:3 ), и Духу, о Котором написано: Дух Божий сотворивый мя ( Иов.33:4 )? " 70 . Что же касается содержания таинственного Совета, то во всех догматических системах утверждается мысль, что на этом Совете имело место определение не только о сотворении человека, но и о последующем его искуплении и воссоздании Агнцем, закланным прежде сложения мира (см.: 1Петр.1:20 ) 71 . Однако, несмотря на несомненный авторитет церковного толкования слов бытописателя о Совете Божием, таким пониманием могут ограничиться догматисты или представители других богословских наук, тогда как библеист должен еще ответить на вопрос о том, как эту фразу могли понимать ветхозаветные читатели Библии (то есть выяснить ее первоначальный смысл). Действительно, даже если предположить, что священный автор получил от Бога откровение и записал его, сам не до конца понимая его сущность, все же у любого ветхозаветного фрагмента, подлинный смысл которого открывается только в свете Нового Завета, существовала ранняя традиция толкования. Потому предлагаются альтернативные варианты интерпретации формы множественного числа в словах Господа в Быт.1:26 , которые мы сейчас и рассмотрим. |
| дисциплине...» 70 . Песнь 5 Тропарь 1: Невъриемь – Рим. 4:20–22 . бьть бывь ‹…› хлою... – Рим. 1:16–32 . «Страсти, принадлежащие к мысленной области, [следующие]: неверие, хула, хитрость, коварство... » 71 . Тропарь 2: ргатель – Рим. 7:14–25 . нд присно възлюбихъ – Иак. 4:8–12 ; Мк. 9и Ин. 15:20 . Тропарь 3: лицемрном – 2Пет. 2:18 . смхливом же... – Еф. 5:4 . кто не въспачеть мене! – «Сжаливающийся над людьми Господь, часто обращая внимание на то, как мы дерзки в [само]возвышениях, не попускает нам быть испытываемыми, чтобы каждый, познав свое самомнение, возвратился [к истинному подвижничеству] сам и прежде чем стал позором и смехом для демонов и плачем для людей...» 72 . Тропарь 4: гаждаща – Мф. 6:24 . «Неверующий во всех отношениях осудится при кончине. Впрочем, он, по слову Господа, уже осужден (см.: Мк. 16:16 ), так как порабощенный удовольствиям и ищущий славы от людей, а не от Бога может ли веровать? (см.: Ин 5,44 ). Таковой хотя на словах и кажется верным, но, не замечая того, сам обманывает себя и услышит [некогда] слова: «Так как не принял Меня в свое сердце, но отверг Меня за хребет свой, то и Я отвращусь от тебя». Итак, верному надлежит иметь светлую надежду и веровать Божией истине, свидетельствуемой во всех Писаниях, исповедуя свою немощь, чтобы [иначе] не навлечь на себя удвоенное неумолимое осуждение» 73 . Песнь 6 Тропарь 1: милосерде Спасе – Евр. 8:12 . любопрние – Рим. 9:20 , 1Кор. 3:3 , 1Кор. 11:16 , 1Тим. 1:4 . Страсти ума: самомнение, высокомерие, самовосхваление, любовь к спору...» 74 . Тропарь 2: влени избави м Христе, дшевнаго похвалени – 2Кор. 12:5 . Преподобный имел много учеников, поэтому можно с уверенностью предположить, что речь идет о тщеславии, поводом к которому является духовное наставничество. Ср.: «Проповедующие от собственных мыслей прежде очищения введены духом самомнения в заблуждение Слова вышеназванных [гордецов] неприятны и несветоносны, потому что они произносят их, заимствуя не из живого источника Духа, но из своего сердца как некоторого тинного болота, питающего змей, пиявок и лягушек плотских страстей, надменности и невоздержания. Вода их знания зловонна, мутна и тепловата, и пьющие ее, испытывая головокружение, омерзение и тошноту, отвращаются от нее» 75 . |
| древние иконы были перенесены в ц. св. Архангелов, новые иконы для храма написал Г. Патканов ( Пурцеладзе Е. Земо-Никози//Иверия. 1890. 180, 22 авг. С. 2). По описанию, живописные иконы св. Нины и св. Иоанна Предтечи «были великолепными образцами древнегрузинской иконописи», отличались изысканностью и мастерством исполнения. Также упоминаются 2 иконы из ц. св. Архангелов - Спасителя и Пресв. Богородицы и икона ап. Иоанна Богослова ( Кирион III (II) (Садзаглишвили). 1888. С. 4). В 50-х гг. XX в. этих икон в ц. св. Архангелов уже не было, сохранилась только икона святых Давида и Константина Аргветских; утварь храма хранилась в семье местного жителя ( Мегрелидзе. 1984. С. 158). В списке предметов, привезенных в нач. XX в. из Шида-Картли, упоминается небольшая (9×5 см) икона св. апостола Андрея из храма Гвтаеба - «образец афонского искусства» ( Бочоридзе. 2011. С. 327). Ист.: Brosset M. Rapports sur un voyage archéologique dans la Géorgie et dans l " Arménie: Exécuté en 1847-1848. St.-Pb., 1851. Vol. 3. P. 53-56; Никозский храм Божией Матери//АКавАК. 1873. Т. 5. С. 1064; Уварова П. Церкви в Никози//МАК. 1894. Т. 4: Христианские памятники графини Уваровой. С. 179-182; Кирион III (II) (Садзаглишвили), католикос-патриарх [Садзагелов-Ивериели Г.]. Описание Никозской Михайло-Архангельской церкви в Карталинии. Б. м., 1888; он же. То же//ДВГЭ. 1896. 19. С. 5-12; он же. Обозрение Карталинских церквей Высокопреосвященнейшим Владимиром, экзархом Грузии//Там же. 1897. 12. С. 12-19; Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. Тб., 1941. С. 76 (на груз. яз.); КГН. 1980. Т. 1: Лапидарные надписи: Вост. и Юж. Грузия, V-X вв. С. 70-71, 185-188 (на груз. яз.). Лит.: Рчеулишвили Л. Небольшая церковь Земо-Никозского архитектурного комплекса//1-я научная сессия Ин-та истории груз. искусства: Рабочий план и тезисы. Тб., 1946. С. 6-7 (на груз. яз.); он же. Очерки истории груз. искусства. Тб., 1994. С. 76-104 (на груз. яз.); Цинцадзе В. Для характеристики одного типа жилого дома в Грузии, XVII-XVIII вв.//Ars Georgica. |
| Другую свою ссылку Осипов делает на свт. Иннокентия (Борисова) . Перед цитированием он заявляет, что архиепископ Херсонский был того мнения, что Христос, сойдя во ад, вывел оттуда даже самые упорные души. В одной из своих проповедей в Великую Субботу святитель говорит: «Что было предметом проповеди во аде? Апостол не говорит об этом прямо. Но что другое могло быть предметом проповеди Спасителя, кроме спасения? Конец дела показывает и существо его. А концом проповеди во аде для самых упорных душ, каковы современники Ноя, долженствовало быть то, что они, суд прияв – во время потопа – по человеку плотию, пожили теперь – после проповеди Христовой – духом ( 1Пет.4:6 ). Те, кои ожили духом, не могли уже быть оставленными среди жилища смерти, и Победитель смерти, сошедши во ад Один, долженствовал извести с Собою многих» 70 . Никто не может усомниться в этом, продолжает святитель, ибо Церковь несомненно воспевает, что «сошествием Божественного Жениха во ад « истощены вся адова царствия » 71 . Но если внимательно прочесть эту цитату, то станет очевидным, что св. Иннокентий, говоря о сошествии Христа во ад, отнюдь не утверждал, что спасутся все, даже самые упорные души. Он говорит только о том, что проповедь Спасителя долженствовала извести находившихся там, но не всех, а только многих . А если бы Осипов довел свое цитирование проповеди святителя до конца, то обнаружил прямо противоположное тому, что пытается ею доказать. Ибо св. Иннокентий в той же беседе на Великую Субботу говорит: «Господь во аде: снидем и мы за Ним мыслимо во ад, дабы не сойти некогда туда самим делом; поставим себя на время в состояние тех, кои были заключены в темнице духов, и научимся содевать свое спасение со страхом и трепетом. …Настоящая проповедь Христа во аде явно есть проповедь не повторяемая: ибо не повторяемо разлучение души Его с телом. Посему лучше и безопаснее всего содевать свое спасение, дондеже день есть, ибо приидет для каждого нощь, в которую, по слову Самого непрестающего Деятеля, никто же может деяти ( Ин.9:4 )» 72 . |
| Иисус Христос создал живую традицию, внутри которой не только сохраняется память о Нем, но и Сам Он незримо присутствует – прежде всего в Евхаристии. Именно таинство Евхаристии стало тем фундаментом, на котором было построено все здание Церкви. Она скрепляет верующих в единое тело и соединяет со своим Главой – Христом ( Кол. 1:18 ). Каждое новое поколение христиан возвращается к беседе о небесном хлебе как одному из сердцевинных пунктов учения Иисуса. Каждое новое поколение пастырей толкует ее в свете того евхаристического опыта, который ему дается. И только в свете этого опыта и изнутри его эта беседа обретает смысл. Любое ее толкование вне евхаристического контекста может породить лишь недоумение и вопросы: «Какие странные слова! кто может это слушать?». 6. Исповедание Петра 67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? 68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: 69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. 70 Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. 71 Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати. Итогом беседы о небесном хлебе стало не только негодование и возмущение постоянных оппонентов Иисуса из среды иудеев, но и непонимание значительной части Его учеников. Евангелист не скрывает, что значительная часть учеников после этой беседы отошла от Иисуса ( Ин. 6:65 ). Именно в данном контексте и происходит диалог Иисуса с Петром. «Господи! к кому нам идти?» «…И мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго». Так ответ Петра передан в русском Синодальном переводе, основанном на textus receptus. Однако в критическом издании Нестле–Аланда, основанном на наиболее древних рукописях, мы находим несколько иную версию ответа Петра: «и мы уверовали и познали, что Ты – Святый Божий ( γιος το θεο)». В данном случае появление в более поздних рукописях слов «Ты Христос, Сын Бога живаго» может быть следствием гармонической корректировки текста Евангелия от Иоанна в пользу большего соответствия тексту Матфея. |
| Как мы помним, теософы обвиняют христиан в вере в «изменчивого» Бога? 67 Видимо, теософы имеют весьма относительное представление о православном вероучении. Бог обладает, в частности, следующими онтологическими свойствами: самобытность ( Ис.43:10 ), вездеприсутствие ( Ис.66:1 ), вечность ( Пс.101:26–28 ), неизменяемость ( Мал.3:6 ) и т.д. Священное Писание учит: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» ( Иак.1:17 ). То же сказано и в Ветхом Завете: «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» ( Чис.23:19 ). «Махатмы» Е.П. Блаватской, рассуждая о христианстве, позволяют себе не слишком уважительные высказывания о христианской вере: «… Более того, читающий наши буддийские писания, предназначенные для суеверных масс, не найдет в них демона, столь же мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как сей небесный тиран, которому христиане с рабским усердием воздают поклонение» 68 . Вероятно, в словах «мстительного, несправедливого, жестокого и тупого» 69 нужно видеть доказательства высокой духовности «махатм» и их толерантности к инакомыслию. Действительно, с таким отношением к окружающим, несомненно, можно построить «всемирное братство человечества». Что касается их «буддийских писаний», то «в чём же разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и будхизмом, «учением мудрости», который, как вы говорите, есть синоним теософии?... В том же, в чём разница между тайными учениями Христа, которые назывались «тайнами царства небесного», и позднейшей обрядностью и догматическим богословием церкви и сект...» 70 . Как видно, из «махатм» 71 получаются такие же буддисты, как и христиане. Учение же Е.П. Блаватской имеет к буддизму такое же отношение, как «эзотерическое христианство » к историческому, т.е. никакого! Теософы всегда пытаются разложить все на атомы, всему найти логическое, в их понимании, объяснение. Христианство утверждает, что Иисус Христос есть истинный Бог ( Ин.1:1–5 ). Не «высшее я» человека, а Бог, явленный во плоти ( Лк.1:26–38 ). Как это стало возможным, мы не знаем, но знаем, что для Бога нет ничего невозможного ( Мф.19:26 ). Мы не пытаемся изучать Бога под микроскопом, не раскладываем Его на составляющие «принципы», мы принимаем то, что открывает нам Священное Писание , потому что так учили апостолы, потому что так учил Иисус Христос. Мы верим в это, потому что истинность всего вышесказанного была подтверждена Воскресением Христовым ( 1Кор.15:13 ). Без Воскресения Христа нет христианства: «если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» ( 1Кор.15:14 ). Смысл Воскресения в том, что Иисус Христос победил смерть. Как через грех Адама все человечество приобщилось к смерти, так Иисус Христос приобщил человека к бессмертию через Свое восстание из мертвых. По выражению апостола Павла: «поглощена смерть победою» ( 1Кор.15:54 ). |
| О восьмом члене Символа веры Вопрос 69. Какой восьмой член Веры? Ответ. «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки» Вопрос 70. Чему учит сей член Веры? Ответ. Трем истинам. Во-первых, что Дух Святый есть Бог, единосущный Отцу и Сыну, как явствует из слов Апостола, который говорит: «Разделения же дарований суть, а Тойжде Дух: и разделения служений суть, а Тойжде Господь... действуяй вся во всех» (1 Кор. 12:4-6). И в другом месте: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа и любы Бога и Отца и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Если в сих местах поставляется прежде иногда Дух Святый, иногда Сын, сему причина та, что три Лица единосущны и равночестны. Но не потому, чтобы или Сын имел существо, различное от Духа, или Дух от Сына. Нет, но поелику, как мы сказали, Они единосущны и равночестны, и поелику и Сын и Дух непосредственно и равно, вместе имеют начало от Отца; Сын рождением, а Дух исхождением. Сие же самое и в Деяниях Апостольских показал Апостол Петр; он говорит Анании: «почто исполни сатана сердце твое солгати Духу Святому». И в заключение речи своей прибавляет: «не человеком солгал еси, но Богу» (Деян. 5:3-4). Следовательно Дух Святый есть Бог. Вопрос 71. Во-вторых, чему учит сей член? Ответ. Учит, что Дух Святый исходит от одного Отца, как источника и начала Божества. Сему научает Сам Спаситель словами: «егда же приидет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит» (Ин. 15:26). Святый Афанасий в Символе своем сие учение так изъясняет: “Дух Святый от Отца не создан, не сотворен, не рожден, но исходит. Бог и Отец (св. Афанасий в Свящ. Воп. 4) один есть виновник двух Лиц, и не рожден. Сын от одного Отца, как от причины рожден: Дух Святый от одного Отца как от причины исходит, а чрез Сына в мир посылается”. И Григорий Богослов (сл. 3 о Богословии) так говорит: “Дух Святый от Отца исходящий: поколику от Него исходит, не есть тварь; поколику не рожден, не есть Сын: поколику есть средний между Нерожденным и Рожденным, есть Бог”. |
| Общественное служение Иисуса началось с того, что Он пришел на Иордан принять Крещение от Иоанна Крестителя – человека, который и своим аскетическим образом жизни, и своей проповедью напоминал одновременно и пророка (особенно Илию), и апокалиптика. Сам факт принятия Иисусом Крещения от Иоанна – выдающийся и достойный всяческого доверия уже просто потому, что Предание сохранило его и включило в Евангелие несмотря на то, что Церковь с самого начала не могла не недоумевать, почему Сын Божий смиренно принимает Крещение от Своего Предтечи (ср. Мф. 3, 14–15 ), да еще если принять во внимание, что Иоанново Крещение было «для прощения грехов» ( Мк. 1, 4 ). Кроме того, некоторые из учеников Иисуса (Петр, Андрей, Филипп и Нафанаил – Ин. 1, 35–51 ) прежде были учениками Иоанна Крестителя. § 11. Весть Иисуса с точки зрения формы Общеизвестно, насколько тесно связаны форма и содержание. Проповедь Иисуса представляла собой цельное, гармоничное сочетание содержания Благой вести с теми формами, в которые Благая весть облекалась. 1. Общение за трапезой Любовь Божию к грешникам, которую проповедовал Иисус, Он наглядно выражал тем, что ел и пил с «мытарями 70 и грешниками». Это были люди, согласно Закону находившиеся в низком, нечистом состоянии, вне общества Господня, народа Божия, каким считалась основная масса иудеев, «народ земли» (евр. amme ha’ares) 71 . Есть и пить с кем-то, то есть иметь общую трапезу – действие, наполненное большим символическим смыслом (особенно на Востоке по сей день 72 ). Оно было самой наглядной демонстрацией того, о чем Иисус возвещал словесно, используя образы возвращения блудного сына и принятия его в прежнем достоинстве, прощения огромного долга, нахождения потерянной овцы и т.п. С другой стороны, общение с подобными «потерянными» для Закона 73 , своего рода «маргиналами», да еще за трапезой, у них дома ( Лк. 19:6–7 ), держало и Самого Иисуса в нечистом для Закона состоянии. Так сказать, вне Закона. Уже сам по себе этот факт вызывал не просто недоумение, а резкое порицание со стороны благочестивых. Христос возвещал, что эсхатологический пир Царствия Божия уже наступил, к нему приглашены все обратившиеся грешники, тогда как время поста – позади ( Мк. 2:18–20 ). Столь неаскетический образ жизни, который Он вел, не только отличал Его от Иоанна Крестителя, но и вызывал всеобщее неодобрение, стяжав Ему репутацию «человека, который любит есть и пить вино, друга мытарей и грешников» ( Мф. 11:19 ). |
|
|
